CIVILCOURT Telegram 1107
Нерассмотрение отвода эксперту – существенное нарушение

Определение от 28.03.2023 № 41-КГ22-51-К4

Фабула дела:

Истец
обратился с иском о доплате страхового возмещения. В ходе процесса стал вопросе о проведении экспертизы.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, Ответчик представил рецензию, в которой указано на неправильность выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с первой инстанцией

Позиция Верховного суда

В письменных возражениях Ответчик, как и Истец, пользуясь своими процессуальными правами, возражал против назначения по делу судебной экспертизы, а в случае назначения просил не поручать ее проведение предложенному Истцом экспертному учреждению, а также ряду экспертов. На основании определения в котором в качестве экспертной организации определено ООО, директор которого поручил проведение экспертизы эксперту, которого просил не назначать Ответчик.

После возобновления производства по делу Ответчик подавал в суд дополнения к своим возражениям, в которых заявлял отвод эксперту, поясняя, что он является должником общества, а также ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение денежных средств страховых компаний.

Из протокола судебного заседания следует, что суд указанные дополнения приобщил к материалам дела, однако заявленное ходатайство об отводе эксперта не рассмотрел. Решение суда также каких-либо выводов относительно проведения экспертизы экспертом, которому был заявлен отвод, не содержит.

Указанное свидетельствует о том, что суд допустил существенное нарушение прав Ответчика, поскольку вопреки положениям статей 12, 35, 166 ГПК РФ заявленное им по делу ходатайство об отводе судебного эксперта не рассмотрел, правовой оценки доводам о наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судебного эксперта, не дал.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

#гражданскийпроцесс


Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов



tgoop.com/civilcourt/1107
Create:
Last Update:

Нерассмотрение отвода эксперту – существенное нарушение

Определение от 28.03.2023 № 41-КГ22-51-К4

Фабула дела:

Истец
обратился с иском о доплате страхового возмещения. В ходе процесса стал вопросе о проведении экспертизы.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, Ответчик представил рецензию, в которой указано на неправильность выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с первой инстанцией

Позиция Верховного суда

В письменных возражениях Ответчик, как и Истец, пользуясь своими процессуальными правами, возражал против назначения по делу судебной экспертизы, а в случае назначения просил не поручать ее проведение предложенному Истцом экспертному учреждению, а также ряду экспертов. На основании определения в котором в качестве экспертной организации определено ООО, директор которого поручил проведение экспертизы эксперту, которого просил не назначать Ответчик.

После возобновления производства по делу Ответчик подавал в суд дополнения к своим возражениям, в которых заявлял отвод эксперту, поясняя, что он является должником общества, а также ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение денежных средств страховых компаний.

Из протокола судебного заседания следует, что суд указанные дополнения приобщил к материалам дела, однако заявленное ходатайство об отводе эксперта не рассмотрел. Решение суда также каких-либо выводов относительно проведения экспертизы экспертом, которому был заявлен отвод, не содержит.

Указанное свидетельствует о том, что суд допустил существенное нарушение прав Ответчика, поскольку вопреки положениям статей 12, 35, 166 ГПК РФ заявленное им по делу ходатайство об отводе судебного эксперта не рассмотрел, правовой оценки доводам о наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судебного эксперта, не дал.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

#гражданскийпроцесс


Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

BY Судебная практика СКГД ВС РФ


Share with your friend now:
tgoop.com/civilcourt/1107

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Users are more open to new information on workdays rather than weekends. Ng Man-ho, a 27-year-old computer technician, was convicted last month of seven counts of incitement charges after he made use of the 100,000-member Chinese-language channel that he runs and manages to post "seditious messages," which had been shut down since August 2020. Members can post their voice notes of themselves screaming. Interestingly, the group doesn’t allow to post anything else which might lead to an instant ban. As of now, there are more than 330 members in the group. How to create a business channel on Telegram? (Tutorial) Just as the Bitcoin turmoil continues, crypto traders have taken to Telegram to voice their feelings. Crypto investors can reduce their anxiety about losses by joining the “Bear Market Screaming Therapy Group” on Telegram.
from us


Telegram Судебная практика СКГД ВС РФ
FROM American