tgoop.com/civilcourt/1546
Last Update:
Если жилой дом может эксплуатироваться безопасно, то его нельзя признавать самовольным строительством
Определение от 11.06.2024 № 18-КГ24-55-К4
Фабула дела:
Администрация (Истец) обратилась в суд с иском к Ответчику о признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе, мотивируя свои требования тем, что в результате осуществления муниципального земельного контроля на принадлежащем Ответчику земельном участке, было выявлено два объекта недвижимости: разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве в отношении которых отсутствуют.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции отказал
Возведенные объекты капитального строительства расположены на земельном участке, находящемся в собственности Ответчика, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают прав третьих лиц, в связи с чем отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием к сносу объектов.
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились
Спорные объекты капитального строительства являются самовольными постройками, возведены в отсутствие необходимой разрешительной документации, меры к их легализации Ответчиком не предпринимались.
Позиция Верховного суда:
Необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, то снос объекта самовольного строительства, исходя из принципа пропорциональности, является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Между тем суд апелляционной инстанции, критически оценив заключение проведенной при рассмотрении спора в суде первой инстанции судебной экспертизы и отменяя принятое по делу решение суда фактически ограничился лишь доводами Истца о возведении спорных объектов капитального строительства без оформления в установленном порядке разрешительной документации.
Кроме того, суд не учёл, что в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.
С 04.08.2018 для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство.
Таким образом, вывод суда о признании самовольными постройками как созданного Ответчиком до направления соответствующего уведомления о планируемом строительстве объекта незавершенного строительства, так и возведенного в 2015 году, то есть до введения в действие новой нормы, жилого строения ввиду неполучения Ответчиком разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, обязанность по получению которых для возведения такого типа объектов на момент рассмотрения спора законодателем была упразднена, также нельзя признать правомерным.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
#недвижимость
Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
BY Судебная практика СКГД ВС РФ
Share with your friend now:
tgoop.com/civilcourt/1546