В эту субботу прошло мероприятие IT Link, где прозвучало выступление на тему «ИИ тут не поможет: как национальная иллюстрация формирует лояльность клиента к бренду». В качестве примера использовались мои работы (раз, два и три) — но не как доказательство потенциала ИИ, а как демонстрация его «несостоятельности».

Особенно расстроило:
— Суть моих постов перевернули, акцентировав только слабые стороны генерации.
— Из примеров намеренно исключили те изображения, которые аудитория в слепых тестах чаще принимала за «оригинал».

К работам ИИ применяют гипертрофированную критику: измерение линейкой, поиск «артефактов», анализ на «душу». Но те же люди считают некорректным пристально разбирать ручную работу — ведь там «авторское видение» и «уникальный стиль».

Например, картины автора Праски Витти могут быть нарисованы наполовину — но это не отменяет возможность его картинам бывать на выставках.

Procreate, Photoshop и другие инструменты уже используют алгоритмы, схожие с ИИ (автокоррекция линий, сглаживание, генерация текстур). Почему это «допустимо», а Stable Diffusion — нет?

ИИ — это не конкурент художнику, а инструмент, как кисть или графический планшет. Например:
— Быстрый перенос эскиза в другой стиль для доработки.
— Генерация референсов или фонов.
— Эксперименты с композицией.

Художники имеют право гордиться своими работами — но отрицать эволюцию технологий избирательно — странно. Возможно, всё дело в эго, ведь говорить о "это было сделано при помощи ИИ" для автора работы — значит, что она дешевая