Продолжая тему интеллекта, как насчёт провокационной темы? :)

Запретная тема: раса и IQ

В США обсуждение расовых различий в IQ — табу. Журналисты и учёные избегают этой темы из страха за карьеру, в результате, даже образованные люди не видели объективного взгляда на проблему. С принятия Закона о гражданских правах в 1964 идея о равенстве способностей у людей разных рас стала основополагающим убеждением, моральным императивом, не требующим научных данных. Если определенные этнические группы недопредставлены в университетах или преобладают среди бедных, это объясняется косяками общества.

Оппоненты исследований IQ вместо научных аргументов используют оскорбления, цензуру и бойкоты. Артур Дженсен, мега-авторитет в психометрии, несмотря на жесткую критику, остался верен своим выводам и в 1998 году опубликовал книгу "The g Factor: The Science of Mental Ability". Но обсуждение расовых различий в интеллекте опасно. Например, Нобелевский лауреат Джеймс Уотсон разрушил свою репутацию, высказавшись о среднем IQ негров.

С 1995 по 2005 годы эти спорные темы недолго обсуждались в СМИ (в связи с выходом книги "The Bell Curve"), но затем цензура усилилась. Даже консервативные СМИ стали частью этой идеологической цензуры. Рон Унц отмечает, что правовая структура США основывается на вере в полное межрасовое равенство способностей, что не всегда соответствует действительности. Связь между национальным богатством и IQ показали исследования Линна и Ванханена (правда вопрос, какова она и в какую сторону — данные указывают на то, что IQ растет с улучшением экономических условий. Восточные немцы имели IQ на 17 пунктов ниже западных, а ирландцы в 1970-х отставали на 13 пунктов от американцев ирландского происхождения, но с ростом благосостояния эти различия исчезли за одно поколение).

Тем не менее, обе стороны спора о IQ игнорируют эти выводы. Противники боятся, что данные подтвердят расистские взгляды, а сторонники расизма игнорируют важные количественные данные. Яркий пример — Николас Уэйд, который подвергся критике за свою книгу о генетических различиях "A Troublesome Inheritance". Его осудили сторонники равенства, хоть Уэйд и заключил в книге, что генетические различия малозначимы. Этот пример, что всем плевать на реальность и на альтернативные точки зрения, даже если они основаны на фактах, а сигналинг добродетели — это главное.

Подробности: кому надо, найдёт (имена в тексте). Ну или тут.

Бонус (ну как бонус, скорее, ещё одна ложка дёгтя): табуированы также темы интеллекта вообще, усиления интеллекта точно и возможности трансгуманистического сверхинтеллекта однозначно.

Мораль: так какой же вывод? С одной стороны, намёки на него в тексте выше, с другой стороны, подробности легко загуглить. Но проблема в том, что всем в целом всё равно, как именно обстоят дела. Эффект Флинна, Эффект Линна, какая нафиг разница...

Мой уникальный тейк: дело не в IQ, а в "modes" (и стратах) по Джексу. Вот что надо тестить.

Немного про демографию, аборты, интеллект и экономику.

#интеллект

Наука говорит нам следующее. Позитивный вклад в экономику вносят представители т. н. smart fraction, то есть, грубо говоря, ребята и девчата с IQ>125. Кроме IQ у них высокие результаты и в PISA, и в PIAAC. Их вклад гораздо важнее, чем средний IQ температура по стране. Для их развития, если верить работе Риндерманна (2009), важнее всего раннее выявление и обстановка.

Далее, демографические эффекты от рождаемости мы получим через 20-30 лет, то есть, в логике системного метакризиса, никогда слишком поздно.

Социальное и политическое решение тут однозначное.

Необходимо ASAP провести массовое тестирование интеллекта (выявление 5-го уровня по PISA/PIAAC, высокого IQ или Mode VI по Джексу) у детей, подростков и молодежи (с 10 до 30 лет). Отобранным детям (мы говорим тут примерно об 1%) обеспечить нормальные условия, забрав их у родителей при необходимости, либо выдав родителям п%$%^, чтобы не травмировали детей, обеспечив им стипендии, доступ к кружкам и любой нужной им х$#$#. Подросткам промыть голову Альтшуллером и прочим, перевести их немедленно на элитное обучение, но сохранив некоторые социальные связи с обычными друзьями/подругами, чтобы общество дополнительно укрепить. Молодых взрослых немедленно направить вкалывать и развиваться.

Дополнительно нужно открыть центры подобного тестирования в других странах, начать можно с Великобритании и США, предоставив отобранным детям/подросткам/молодежи визу/ВНЖ/гражданство и билеты в РФ для участия в великих проектах (можно в сопровождении родителей). Аналог Совы из Хогвардса.

Запрещать аборты и требовать рожать немедленно нужно прекратить. Всем е%$%$#, которые начали шуметь по этому поводу в РФ, немедленно выдать п$#$ы и отправить валить лес.

Это единственное, что имеет смысл с т. з. экономического, социального и прочего развития. Всё остальное — безумие, мракобесие и нелепости.

Важный вопрос — сколько в мире риально умных™ людей? Дайте вашу оценку в комментах (желательно скрывать спойлером), с комментарием, по каким критериям вы отбираете (где проводите порог) и как оцениваете их число? Можно с картинками и ссылками по теме.

Что сейчас посмотреть?

Чтобы понять текущий контекст, приглашаю посмотреть "Итоги года" с Владимиром Путиным. Ежегодное президентское видение ближайшего будущего будет традиционно озвучиваться в послании Федеральному собранию, так что предлагаю дополнить итоги интервью "Будущее в опасности" с Данилой Медведевым.

К сожалению, и настоящее, и будущее у нас довольно страшное, так что приготовьтесь. Но хоть не ужас-ужас-ужас. Надежда есть, всё можно построить, исправить, сломанное починить, придуманное реализовать.

• Недавнее прошлое ("Ужас, ужас. Ну ужас. Но не ужас-ужас-ужас".
"): https://rutube.ru/video/89d384f10ecc84f74c42c4918150cd72/
• Среднесрочное будущее (в опасности — как погибнет цивилизация): https://rutube.ru/video/8dcfbac61ede0025a131581261cb30d2/ (YouTube)

Путешествие в микромир. Начинается через 30 минут!

https://www.youtube.com/watch?v=YxU0ZTt_3YY

интервью и рассказ про документалку:
https://www.youtube.com/watch?v=ryWMYKcywUQ

Классика — The Inner Life of the Cell (2006 год, 18 лет назад!):
https://www.youtube.com/watch?v=6wGAVxe7cik

Всё это к вопросу о возможностях нанотехнологий, возможности понять старение и жизнь, возможности загрузить бактерию, мозг или человека в компьютер и т. д. и т. п.

Присоединяйтесь к просмотру, пишите комменты. :)

Когда будет сильный ИИ? Ответ вас поразит...

Эксперимент Forecasting Research Institute показывает, что мнения экспертов определяются «социальными и личностными факторами», а не аргументами и доказательствами.

👥 В исследовании собрали группу из одиннадцати «суперпрогнозистов», которые считают катастрофу от ИИ в этом веке практически невозможной (средняя оценка вероятности — 0,1%), и одиннадцать экспертов по ИИ, которые полагают, что это достаточно вероятно для серьезной озабоченности (средняя оценка вероятности — 20%). Экспериментаторы затем организовали продолжительные беседы между участниками, чтобы выяснить, почему они не согласны. Это называется «adversarial collaboration».

🎉 Эксперимент закончился оглушительным успехом в том смысле, что подтвердил: обе группы были почти совершенно невосприимчивы к доказательствам или аргументам против своих убеждений. Несмотря на то что каждый участник потратил более целой рабочей недели (40 часов) на обсуждения, мнения практически не изменились.

😞 Так что эксперимент также стал полным провалом, поскольку можно было надеяться, что этот процесс хотя бы немного снизит уверенность участников — но этого не произошло. Исследователи сформулировали и попробовали проверить различные правдоподобные гипотезы о причинах такого результата (например, участники не понимают аргументы другой группы), но ни одна из них не объяснила аномалию в результате.

Резюме: загляните внутрь себя, там есть ответ о сроках появления AGI с точностью до года и вероятности этого события с точностью до 5%. Этот ответ и есть абсолютная истина, принимайте его и не меняйте, пока не почувствуете что-то ещё.

Итак, СИСТЕМНЫЙ ПУТЬ К АТОМАРНОМУ КОНТРОЛЮ и к Сингулярности (или что нужно сделать, но пока не делается, чтобы прогнозы обещания сказки Рея Курцвейла стали реальностью).

Мы сейчас примерно понимаем структуру живого (клетки человека, бактерии) на молекулярном и атомарном уровне. Но про некоторые штуки (например, про "войды") вообще никто не слышал, про другие мегаважные штуки (см. фильм) есть условно одна референс-фотка/скан в мире.

Процессы, которые идут, можно структурировать так:
1. физика химических связей и базовые связи — тут всё более-менее понятно
2. позиционная химия и механосинтез — мы знаем, что это есть, но понимаем примерно никак
3. молекулярная динамика — мы умеем её симулировать, она вычислительно простая, но статистику молекулярной динамики мы не понимаем, особенно, в сочетании с позиционной химией
4. белки — мы научились предсказывать форму белок белков, но функцию можем понимать/предсказывать/дизайнить только на корреляциях и очень примитивно
5. системные модели (хотя бы клетки) делает сколько-то групп, но у них мало ресурсов и в целом людям/учёным/науке недостаточно мозгов, чтобы этим заниматься
6. есть прикольные модели клеточных автоматов, но это развлекуха
7. Дрекслер открыл дорогу к моделированию кристалекул, казалось бы, это открывает дверь к переносу всего опыта старой техносферы в наномир, но нет
8. единичные герои постепенно простраивают кусочки решения в сфере нанотеха на базе дрекслеровского подхода. Саша, Филипп, это про вас. ❤️

Ниже несколько видео (откуда картинки сверху).

Convergent Assembly Architecture
https://www.youtube.com/watch?v=AC34BQt2ODM

All-atom Molecular Dynamics Simulation of the Bacterial Cytoplasm
https://www.youtube.com/watch?v=5JcFgj2gHx8

Neat AI does Lenia - Conway's game of life arrives in the 21st century
https://www.youtube.com/watch?v=7-97RhAZhXI

А теперь вывод.

9. Системное управление инновациями (которое необходимо для нанотеха или для полного контроля за живым — системной наномедицины) никто не умеет делать. Мне примерно понятно, как взяв фреймворк Дж. Ф., наш НК, наши методы структурного и системного мышления, можно такое реализовать. Но заказчики (крупные госы и корпы) слишком тупы, чтобы это понять и чтобы им можно было это продать (под любым соусом), но я продолжу пытаться. А пока что люди разрушают успешные технологические компании, внедряя "портфельное управление" и "комбинаторный" подход к инновациям.
10. ИИшечка тут не решение с учётом того, как её делают. См. книгу Давида Чапмана "Better without AI".
11. Кризис в части энергетики и природы никуда не девается. Пока что выглядит так, как будто человечество проёбывается (судя по откатам назад в зеленых стратегиях в Европе и США).

Теперь запрос/призыв к действию. Надо в январе сделать клевый макет. Сложность невысокая, делать в Москве. Руководитель проекта будет. Макет — это как делают из всякого пенопласта и пр. Макет поможет спасти мир. Кто готов или за подробностями — ко мне в ЛС.