Принц и Волк

Грэм Харман впервые использовал словосочетание “объектно-ориентированная философия” в 1999 году на лекции в Университете Брунеля в Лондоне. Его выступление слушал Бруно Латур, с которым он познакомился лично буквально накануне.

Вообще, Латур в 2000-х годах был для Хармана, с одной стороны, человеком, “избавившим его от пост-Хайдеггерианского похмелья”, с другой – одним из главных конкурентов, ведь объектно-ориентированная философия в те годы выглядела в глазах философской публики менее успешным аналогом акторно-сетевой теории. Кульминацией этого противостояния стал диспут между Харманом и Латуром о новой метафизике в Лондонской школе экономики в апреле 2008 года. Дискуссия развернулась вокруг рукописи книги Хармана “Принц сетей: Бруно Латур и метафизика” (вышла в 2009), в которой он окончательно отмежевался от АСТ, отстояв оригинальность ООФ.

Диспут, кстати, тоже вышел отдельной книжкой под названием “Принц и Волк: Латур и Харман в ЛШЭ” (2011). Почему Волк? Латур любил сравнивать преследующих его критиков с волками.

На фото: Харман и Латур избавляются от пост-Хайдеггерианского похмелья.

#историяООО

Мы вчера сходили на выставку “Тёмная оттепель” в Центр Вознесенского, а сегодня делюсь своими впечатлениями с подписчиками на Boosty. Если коротко, то очень рекомендую всем интересующимся метафизикой, теоэстетикой и тёмными онтологиями.

В ролике рассуждаю про советский метафизический андеграунд (тёмную оттепель) и пространство вненаходимости и – возможен ли такой феномен сегодня? Также нахожу немало общего с эстетикой ООО.

Больше всего на выставке “Тёмная оттепель” меня впечатлил Владимир Ковенацкий. Признаюсь, я про него совсем ничего не знал до этого. А тут и графические работы, и стихи (остроумно оформленно в виде голоса в трубке дискового телефона).

Мне нравится его магический реализм.

Как говорил один философ из Пуэрто-Рико: “Самое главное в жизни — это семья”.

Немного личного…

На выходных приезжали в гости младшие братья (двое из троих). А я до сих пор не могу отделаться от мысли, что уже на 8 лет старше своего отца. И в этом году мы все четверо переступим этот порог. Раньше он казался мне таким взрослым, а теперь я воспринимаю его недостаточно зрелым пацаном с завода.

Друзья! Я запускаю на Boosty новый курс лекций – про объектно-ориентированную онтологию. Знаю, что многие его ждали. Курс будет состоять из трёх блоков, каждый минимум по шесть лекций:

1️⃣ История и контекст объектно-ориентированной онтологии
2️⃣ Основные понятия объектно-ориентированной онтологии
3️⃣ Объектно-ориентированная онтология в современных теологических дискуссиях

Лекции внутри блока будут выходить еженедельно по пятницам. Между блоками может быть небольшой перерыв. В основе курса лежат материалы моего диссертационного исследования.

Первая лекция уже в эту пятницу!

https://boosty.to/theologia/posts/e3be45b5-50c0-431c-b6b7-fed5834df760

Ну что ж, поехали! На моём канале в Boosty уже доступна первая лекция из цикла “Объектно-ориентированная онтология”. В ней я рассказываю, как появилось это философское направление в работах Грэма Хармана, который на этом этапе выступает в образе одинокого волка.

– Объектно-ориентированная онтология как феномен истории философии: периодизация
– Когда появилось понятие “объектно-ориентированная философия”
– Почему Харман – одинокий Волк? Диспут с Латуром
– Грэм Харман и его научные руководители – Альфонсо Лингис и Уильям МакНилл
– Уайтхед и Субири избавили Хармана “от длинной тени Хайдеггера”
– Рождение ООФ на Рождество 1997 года
– Латур избавил Хармана “от пост-Хайдеггерианского похмелья”
– Защита докторской диссертации (1999) и книга “Tool-Being” (2002)
– “Инструмент-сущие”, “изъятие”, “философия человеческого доступа”, “метафизический вакуум” и другие понятия
– Переезд Хармана в Каир в 2000 году
– “Партизанская метафизика” (2005)
– Партизанская метафизика между онтотеологией, постметафизикой и феноменологией
– “Замещающая причинность”: Аль-Газзали, Мальбранш, Юм и... Нагарджуна (?)
– “Волк” начинает собирать “стаю”: анонс следующей лекции

Как всегда к лекции прилагаются презентация и материалы для самостоятельного чтения.

Вышла первая часть нашего нового подкаста с Алексеем Черновым (канал “По следам Пеликана”) – теперь про проблемы православного пастырства. Обсудили конфликт пастырского богословия с психологией, может ли психология и лафкоучинг заменить пастырскую деятельность (спойлер – нет!), каким должно быть современное пастырское богословие и может ли мирянин быть пастырем (но последнее будет во второй части).

Алексей опубликовал этот подкаст в открытом доступе в своём канале на Boosty, так что посмотреть могут все желающие. Заодно и подпишитесь на него, потому что новые общедоступные видео теперь будут регулярно появляться и на этой альтернативной ютубу площадке. Но и на YouTube подкаст появится чуть позже, когда будет возможность его туда загрузить.

Великий пост – время интенсификации духовной жизни, в том числе – богословской рефлексии об основах христианской веры. Поэтому мне показалось интересным записать для своих подписчиков на Boosty серию еженедельных великопостных заметок на разные темы, которые нам подбрасывает православный календарь.

Сегодня я решил поразмышлять о том, что стоит за понятием греха как онтологической категории и как можно понимать миф о грехопадении через религиозный опыт:

– греховность как вменение вины за переживание конечности и ограниченности человека
– потерянный Рай как состояние потери богообщения – переживание ностальгии по дому
– что значит “Покайтесь, приблизилось Царствие небесное!” в проповеди Иисуса?
– метанойя (перемена ума): от ностальгии по богообщению – к богообщению здесь и сейчас
– метанойя – не очищение души, а переосмысление себя
– канон Андрея Критского как пример решения, которое уводит от Царства Божия внутри к ностальгии по потерянному Раю

А вот и вторая часть нашего с Алексеем Черновым подкаста о пастырском богословии. Поговорили про аскетику, проблему власти и альтернативные пастырству форматы наставничества в духовной жизни. Также обсудили, почему некоторые успешные люди уходят из православия в эзотерику и что с этим делать.

В этой части мы взяли за основу те проблемы, которые выделили опрошенные нами священники.

Первая часть – здесь, тоже в открытом доступе на Boosty, потому что на YouTube пока не удаётся загрузить.

Глянул видео на тему, которая меня не слишком интересует. Один момент показался любопытным, и, как я потом выяснил, он систематически не проработан. Речь идет о связи модерновой мысли и аскетики, а точнее — о модернизации православной аскетики в трудах Игнатия Брянчанинова и других аскетических писателей. В целом пазл складывается: античная идея умерщвления плоти трансформировалась в модерновое «умерщвление» чувств. Образ бесстрастного аскета, который не впадает в прелесть, удивительно созвучен идеалу викторианского джентльмена — белого господина, полностью владеющего собой, которого не колеблют никакие эмоции.

Если это предположение верно, то становится еще интереснее рассмотреть темную сторону викторианского человека — воплощенную, например, в образах доктора Джекилла и мистера Хайда, Джека-потрошителя и всего того «подвального», о чем писал Фрейд.

https://www.youtube.com/watch?v=zAF6zlekc4U

На моём канале в Boosty вышла вторая лекция из цикла “Объектно-ориентированная онтология” – теперь про рождение и смерть спекулятивного реализма.

– Четвёрка спекулятивных реалистов и четвёрка ОО-философов
– Рэй Брасье,
– Иэн Хэмилтон Грант
– Cybernetic Culture Research Unit
– Квентин Мейясу

– Возникновение идеи: переписка Хармана и Брасье о книге Мейясу
– Семинары в Голдсмитсе (2007) и Университете Западной Англии (2009)
– Общие основания философов спекулятивного реализма: антикорреляционизм
– Дискуссия о состоятельности спекулятивного реализма как направления философской мысли и интеллектуального движения
– Распад спекулятивного реализма на четыре направления
– Объединение направлений в альянсы: классификации С. Жижека и Г. Хармана
– Альянс Хармана–Гранта победил в борьбе за наследие спекулятивного реализма

– Критика движения со стороны Рэя Брасье
– Философская блогосфера: плюсы и минусы
– Академическая институционализация спекулятивного реализма
– Альманах Speculations, книжная серия Эдинбургского университета и др. 
– Восемь книг о спекулятивном реализме
– Медленная смерть спекулятивного реализма (мнение Хилана Бенсусана)
– Парадокс соотношения спекулятивного реализма и объектно-ориентированной онтологии

Как всегда к лекции прилагается презентация и материалы для самостоятельного чтения.

Тут пишут, что в команде американского вице-президента Джей Ди Вэнса есть четыре философа, и все – ярые консерваторы: Патрик Динин, Йорам Хазони, Кёртис Ярвин и Род Дрейер.

Так уж получилось, что двоих я знаю лично – Динина и Дрейера. Летом 2017-го нас собрала в итальянском Тренто изучавшая консервативные христианские альянсы Кристина Штёкль.

Дрейер тогда не подвёл. Он вполне оправдал впечатление, сложившееся у меня от прочтения его нашумевшей “The Benedict Option”: консервативный православный конверт-алармист, призывающий уходить в леса создавать автономные от тоталитарного либерального государства общины. Традиционная семья, домашнее обучение, отказ от высшего образования (ведь университеты захвачены марксистами). Всё это – приправлено щепоткой конспирологии и моральной паники. Но в целом – довольно милый в общении. Находка для исследователя религиозного консерватизма.

Даже первое пришествие Трампа не убедило его поменять взгляды. Сидя в летней прохладе трентинского вечера за бокалом автохтонного манзони бьянко, он громко, по-американски, разглагольствовал об опасностях, которые таит президентство этого неолиберального олигарха. Очень ему не нравился тогда Трамп. Впрочем, как и самому Вэнсу в те годы. Правда, победу Байдена он воспринял ещё хуже и переехал жить в Венгрию – поближе к Виктору Орбану, которого считает образцом консервативного политика. Как это нередко бывает с традиционалистами, ратующими за семейные ценности, его брак трещал по швам, и он сбежал в Венгрию не только от Байдена, но и от семьи. В итоге жена подала на развод. “Мы оба измотаны девятью годами мучительной борьбы за сохранение этого брака”, – написал он в своём блоге по этому поводу.

Осенью 2019 года Дрейер приезжал в Москву собирать материал для второй книги. Я тогда ещё работал в Богословской комиссии. Поскольку я был знаком с Дрейером, Владимир Легойда, главный в церкви по связям с общественностью, попросил меня устроить с ним встречу. Американец согласился, и мы с коллегой повезли его в офис в Андреевском монастыре. Беседа напоминала ненавязчивый small talk о погоде, пока Легойда не начал хвалить папу Франциска, с которым у руководства РПЦ развивался стратегический альянс по защите традиционных ценностей. И тут Дрейера, буквально, перекосило: он вдруг стал довольно импульсивно объяснять неразумному церковнику, что Франциск – никакой не консерватор, а левак, почти коммунист – волк в овечьей шкуре, а не пастырь. На что Легойда стал ему возражать, что он, Дрейер, мол всё неправильно понимает, и папа – замечательный. Впрочем, до рукопашной не дошло. Разошлись мирно, поулыбавшись для протокольной фотосъемки.

Переступив порог Андреевского монастыря, Род повернулся к нам и сказал:
– Какой же идиот!