Вот неплохая карта, на которой показаны крупнейшие 5-летние когорты поколений в каждой стране. Она показывает, что ждет нас в ближайшие годы в экономическом плане. Сначала выбывает Европа, затем Восточная Азия, затем Бразилия и наконец США.
Мир в котором работают (?) сначала индусы, а потом негры.

Продолжаем традиционную рубрику. Прошлый выпуск был месяц назад. Но теперь мы можем по ряду стран (Греция, Куба, Южная Корея и Таиланд) подвести итоги за весь 2024й год. А за 10-11 месяцев отчиталось и вовсе большинство.
Успехов на мой взгляд не наблюдается ни у кого. Ну разве что Израилю удалось остановить медленное падение СКР имевшее место последние несколько лет. С учетом падения фертильности арабок и роста еврейской рождаемости внутри Израиля это победа сионистов. Несмотря (а может благодаря) на то что сей год "военный".
Локальный успех в "год Дракона" есть в Китае, Гонконге и Южной Корее. Но у меня большие сомнения что они его удержат в году текущем.
Даже наши среднеазиатские "соотечественники" несмотря на все манипуляции со статистикой медленно но верно падают за исключением таджиков. Впрочем последнее тоже может быть артефактом статистики, а не реальным положением дел.

Главные аутсайдеры года: прибалты, поляки, хохлы, Куба, Гватемала, Колумбия, Чили, Коста-Рика, Шри-Ланка, Таиланд, Филиппины. Ну то есть видим что отгребают католики. За редким исключением.
https://denalt.livejournal.com/131458.html

2030-е годы станут десятилетием, когда в нескольких крупных странах Европы и Восточной Азии 20% или более населения будут составлять люди в возрасте 70 лет и старше. В 2030 году этого рубежа достигнет Италия, в 2033 - Германия, в 2034 - Южная Корея и Испания, а в 2035 - Франция и Тайвань. Более 90% людей старше 70 лет выйдут на пенсию.

В большинстве этих стран избирательный блок в возрасте 60 лет и старше будет составлять явное большинство избирателей. В отличие от США, в Европе и Восточной Азии нет большого числа представителей поколения Z. Они будут взваливать все большее налоговое бремя на все меньшую часть населения. Это положение очень неустойчиво и сулит насилие.
https://denalt.livejournal.com/131933.html

Как видим в середине XX века доля белых не испанского и латиноамериканского происхождения составляла 87,5 %. Но к началу XXI века доля европейских белых сократилась уже до 69,1 %, в 2010 г. до 63,7 %, а в 2020 г. снизилась до 57,8 %. При этом численность испаноязычного населения неуклонно росла — с 50,5 млн (16,3 % населения США) в 2010 г. до 62,1 млн (18,7 %) в 2020 г., т.е. прирост составил 23 %.

Результаты переписи населения 2020 г. показали, что более половины детей (младше 18 лет) отнесли себя не к белым. К 2050 г. белые станут пусть и самым крупным, но меньшинством населения.

США привлекают в среднем около 1 млн легальных мигрантов в год, из них более 40 % приходится на страны Латинской Америки, примерно 39 % на страны Азии, 11 % — Африки и менее 10 % — Европы. Если в начале XX века ключевыми странами, из которых прибывали мигранты‚ были Австро-Венгрия, Италия, Россия, Великобритания, то в конце XX в. картина изменилась‚ и ключевыми стали Филиппины, Мексика, страны Кариб, Центральной и Южной Америки.

По состоянию на 2023 г.‚ в США проживает 195 млн белых, 65 млн испаноязычных, 42 млн афроамериканцев, около 21 млн азиатского происхождения, 2,5 млн американских индейцев, более 8 млн американцев, которые относят себя к представителям двух и более рас.

Согласно прогнозам Бюро переписи населения США, в 2060 г. прогнозируется рост доли небелого населения, особенно за счет увеличения числа испаноязычных и азиатских групп. Расово-этнический портрет США будет выглядеть следующим образом: белое население будет составлять менее 45%, испаноязычное — 27%, афроамериканцы — 15%, азиатского происхождения — 9%, а 6% будут относить себя к двум и более расам.

Сокращение доли белого населения связано с более низкими темпами роста рождаемости в этой группе и растущей иммиграцией других этнических групп. Кроме того, потери среди белого населения связаны с продолжающимся старением. Латиноамериканцы — самая быстрорастущая этническая группа в США. Рост этой группы обусловлен как миграцией, так и высоким уровнем рождаемости.
https://denalt.livejournal.com/132183.html

Сокращение доли белого населения связано с более низкими темпами роста рождаемости в этой группе и растущей иммиграцией других этнических групп. Кроме того, потери среди белого населения связаны с продолжающимся старением. Латиноамериканцы — самая быстрорастущая этническая группа в США. Рост этой группы обусловлен как миграцией, так и высоким уровнем рождаемости. Наибольший вклад в прирост населения США в последнее десятилетие внесли латиноамериканцы и испаноязычные — 11,6 млн человек. Кроме того, значимый вклад в общий прирост населения внесли те, кто относит себя к двум и более расам, а также американцы азиатского происхождения.

В XXI в. доля иммигрантов и их роль не только возрастают, но и меняются. Если в 2000 г. доля родившихся за рубежом составляла 11%, то в 2010 г. она выросла до 13 %. В дальнейшем рост доли мигрантов усиливается. По данным Центра иммиграционных исследований, в 2022 г. насчитывалось около 47 млн мигрантов и более 17 млн несовершеннолетних детей, которые родились в США (20% населения).

По последним данным Бюро переписи населения США, испаноязычное население дает наибольший прирост населения — более 70 %. Только за 2023 год испанское население США увеличилось на 1,64 млн человек за счет естественного прироста. Международная миграция также внесла вклад — в США прибыло около 440 тыс. мигрантов в 2023 г. Таким образом, испаноязычные стали второй по численности этнической группой страны. Чем дальше тем больше их позиция на выборах является решающей.
Прошедшие выборы это вполне подтвердили - Трамп набрал большинство голосов латиноамериканских мужчин. Но это удастся далеко не каждому республиканскому кандидату.
https://denalt.livejournal.com/132434.html

Предвыборная гонка Трамп – Харрис отражает серьезную трансформацию электоральных предпочтений в США. Немного статистики. Трамп выиграл голоса следующих социальных групп населения: мужчины (55 %), белые (57 %), белые мужчины (60 %), белые женщины (52 %), латиноамериканские мужчины (52 %, всего латиноамериканцев обоих полов 46 %), во Флориде 70 % кубинской диаспоры, протестанты (63 %), католики (58 %), семьи с детьми (53 %), женатые мужчины (56 %), замужние женщины (52 %).
Ну и да 40 % азиатов и 21 % чернокожих мужчин.
https://denalt.livejournal.com/132816.html

Как видим по религиозным предпочтениям южные корейцы существенно отличны от американцев корейского происхождения. При том рождаемость американских корейцев заметно повыше. Возможно потому что американское христианство "для своих" это одно, а его экспортный вариант - другое.
https://denalt.livejournal.com/132878.html

Вчера прочитал текст про рождаемость миллиардеров в одном достаточно широко известном в узких кругах интересующихся демографией, но по ходу окончательно упавшем канале.

Миллиардеры в России плодятся как африканцы.

В последнее время все чаще слышны всхлипы разных окологосударственных прихлебателей о том, что рождаемость зависит от традиционных духовных ценностей, а не от щедрот бюджетных в виде материальных бонусов, и вообще народ государству должен только отдавать (в том числе жизни своих сыновей), а требовать взамен ничего нельзя.

Это, конечно же, глупость, вранье и манипуляция.

В демографически развитом обществе (а российское стало таким одним из первых в мире и очень давно) рождаемость не может быть выше желаемого семьями уровня. К сожалению, в реальности она всегда ниже этого уровня, потому что на пути к желаемой рождаемости встают преграды. И главные среди таких преград — материальные.

Государство, которое изымает львиную долю семейных доходов через многочисленные прямые и косвенные налоги, взносы, маркировки, отчисления, пошлины, налоги на дождь и штрафы за моргание обязано вернуть эти деньги обратно россиянам, в т.ч. и семьям, желающим родить ребенка, чтобы они смогли это себе позволить.

И если бы все россияне жили в абсолютно идеальных условиях безграничных финансовых ресурсов, то рождаемость в России была бы, вероятно, около 3 детей на семью, т.е. самой высокой в развитом мире.

Это доказывают самые богатые россияне — миллиардеры из соответствующего рейтинга Forbes. Среднее число детей у них 3,1 — примерно как в Ираке.

Интересно также, что рождаемость у миллиардеров тем выше, чем к более молодому поколению они относятся.

Так, среди самых пожилых миллиардеров (70 и более лет), чьи дети преимущественно родились еще в СССР, рождаемость около 2,4 детей на человека. Хоть это и меньше всех среди миллиардеров, но все-равно это очень высокая рождаемость. Это современный уровень рождаемости в Гаити, Монголии и Египте.

У миллиардеров 60–69 лет приблизительно 2,7 детей на человека, что почти совпадает с современной рождаемостью в Алжире, Израиле и Казахстане.

В возрастах 50–59 лет у российских богачей в среднем по 3,5 ребенка, т.е. столько же сколько сейчас рождается в Пакистане и Кении.

Самыми плодящимися (как в Африке) оказались самые молодые миллиардеры (от 36 до 49 лет) — 4,4 ребенка на человека, то есть как в Нигерии и Уганде. А ведь они еще даже не закончили свою репродуктивную карьеру, значит детей у них, вероятно, прибавится.

Такая контринтуитивная поколенческая «инверсия» рождаемости, кстати, подтверждает, что многодетность — это вовсе не традиционная ценность. И даже напротив, современная многодетность — это все чаще осознанный выбор, то есть это современная культурная ценность, которая зародилась прямо на наших глазах.

И все это вместе говорит нам, что рождаемость в целом и многодетность в частности невозможно повысить приложением президентского указа «о традиционных духовно-нравственных ценностях» к срамным местам россиян.

Для роста рождаемости государство должно тратить на это большие деньги.
Перефразируя известную псевдоцитату про армию: государство, не желающее сегодня кормить свою рождаемость, вскоре будет кормить чужую рождаемость.

Собственно вот этот текст. Который является ярко выраженным образцом научной недобросовестности, компиляции и манипуляции.

Почему? Ну для начала кидаю ссылку на ПОЛНУЮ работу мою и коллеги Шитсума аж 23го года.
https://denalt.livejournal.com/48853.html

Дело даже не в совпадениях идеи и чисел (ну и не такое бывает), не в странных отсечках по годам (например если считать до 50ти лет, а не до 49, то придется включить бездетного Артема Хачатряна и никаких 4,4 детей не получится), а в том что показана только одна (российская) грань мозаики и на основании этого делаются глобальные выводы по демполитике.
В то время как если взять хотя бы те пять стран данные про которые я опубликовал, то картинка куда более сложная чем тупой левацколиберальный слоган в духе соросят Демпартии "дайте людям денег и они ка-ак зарожают!"

Далее публикую тот самый текст с разбивкой по странам.

Когда беседуешь с людьми за демографию, то главным стоном идет «нехватка средств». Понятно, что в большинстве случаев это лукавство и дело не в нехватке как таковой (ясное дело тех средств и возможностей у нас больше чем у предков 100 лет назад, а те по 6-7 детей рожали), а в нежелании себя ограничивать.
Не подходит сей довод и странам: богатейшие Япония, Южная Корея и Германия наоборот демонстрируют рекорды вымирания коренного населения.
И тем не менее вопрос остается — кто лучше размножается, бедные или богатые? Ныне существует мнение, что много детей это удел «нищеты», людей которые «презервативами пользоваться не умеют». Согласно новейшим соцопросам это мягко говоря не так, но речь не о том...
На протяжении веков расширенное воспроизводство в благоприятных условиях было прерогативой элиты. На Руси бодро плодились и крестьяне и дворяне и преимущество последних было лишь в лучшей выживаемости детей. Как минимум до «службы». Но вот в Западной Европе где был другой тип воспроизводства (см. Линия Хайнала) многодетные семьи уже и в 16 в. встречались куда реже. И здесь элитарии из числа аристократии, а потом и купечества демонстрировали куда бОльшее число детей чем «быдло». Среди того мать-одиночка с одним ребенком, служанка… кто читал классическую литературу Англии и Франции знает что это типичнейший персонаж не то что 19 в., но и 16-18 вв.

Вот и возникла идея посмотреть, что у нас сейчас с размножением тех у кого денег неограниченно много? И кого никак нельзя считать людьми глупыми и заурядными (ну если ты конечно не левак — но я не об убогих).
Итак, в комментах к этой теме возникла идея посмотреть, что с детьми у представителей списка Форбс? Причем разом в России, США, Германии, Китае и Индии т.е. в 5 центрах современного мира.

Помимо того было произведено разделение по «молодежи» 1970 и последующих годов рождения и «старикам». Смысл понятен — во первых «молодые» могут и еще кого породить, а во вторых будет видна динамика — растет или уменьшается число детей со сменой поколений олигархов?

Список форбс на 2022 г. знает 105 русских миллиардеров.
В этой табличке миллиардеры старше 52, не включительно.
Всего 83.
Без детей: 6 (7%)
Один ребёнок: 12 (14%)
Два: 26 (31%)
Три: 17 (20%)
Четыре: 6 (7%)
Пять и более: 16 (19%)

Категория от 5 весьма разнообразна — там и пять, и шесть, и семь. Рекордсменом в данной категрии является Андрей Скоч (Металлоинвест) — 10 детей от 2 браков (один правда не его, а второй жены).
Вообще то формально-юридически это не предел. У Романа Авдеева 23 ребенка. Но 17 из них приемные. Поскольку цель — узнать, чьи гены распространятся в светлом будущем «золотого миллиарда», то несчитово:)

Получилось что «Старое» поколение русских миллиардеров на 22% бездетно и однодетно, на 26% воспроизводится и на 52% воспроизводится (очень) расширенно.
Русские «старые» в среднем 3.02 ребенка.

Миллиардеры младше 52, включительно.
Всего 22
Без детей: 4 (18%)
Один ребёнок: 0 (0%)
Два: 4 (22%)
Три: 3 (13%)
Четыре: 6 (27%)
Пять и более: 4 (18%)

Рекордсмен Татьяна Бакальчук (Wildberries) с 7 детьми. Все родные, от одного мужа. Молодец Татьяна! Не скажу, что всем доволен в Wildberries, но мне честно приятней отдать свои деньги настоящей женщине, чем каким-нибудь бездетным соевым ничтожествам которые потратят их на цветение 50 оттенков гендера.

«Молодое» поколение на 18% бездетно, на 22% процента вопроизводится и на 59% расширенно воспроизводится.
Русские молодые (младше 53) в среднем 3.04 т. е. присутствует даже небольшая положительная динамика.
Тем более, что кто-нибудь наверняка родит еще. Та же Т. Бакальчук 3 детей из своих 7 родила за 2020-2021 гг.! Вот уж кто правильно провел коронавирусные карантины!
Казалось бы — чего я прямо таки горжусь нашими олигархами? Типа денег полно — рожают люди. Но все познается в сравнении:

ИНДИЯ:

Сразу бросается в глаза дичайшая геронтократия. Из 168 лиц, 20 человек старше 80 и ещё 5 старше 90. Самому старшему 99 лет! Ну и, разумеется среди "молодёжи" (а их всего 17) самому младшему 36, в то время как по остальным странам встречались люди и до 30 лет.

«Старики» (> 52):
Всего: 152
Без детей: 10 (6%)
Один ребёнок: 10 (6%)
Два ребёнка: 88 (57%)
Три ребёнка: 36 (23%)
Четыре ребёнка: 5 (3%)
Пять и более детей: 3 (1%)

Рекодсменка в данной категории некая Савитри Джиндал (стальной магнат) с 9 отпрысками, но возможно здесь имеют место усыновления. Также 5 детей у Лахмана Миттала (тоже сталь) и 5 детей у Рафика Малика (супермаркеты со шмотками), что интересно все 5 — дочки (небось сына хотел).
Среднее ариф: 2.19
Таким образом, старое поколение не воспроизвелось на 12%, воспроизвелось на 57% и расширено воспроизвелось на 27%.