В Южной Корее все как-то успокоилось. Однако сам факт попытки ввода военного положения, впервые с 1979 года, показывает очень высокий уровень политической дестабилизации.

И это - явление планетарного порядка. Например, в Польше - экономически успешной и безусловно верной своему союзу с США - общество переживает, как выразился один польский журналист, "холодную гражданскую войну".

Про всех остальных нечего и говорить.

В целом, ситуация очень напоминает 1920-е годы. Кризис очевиден, однако правящие элиты не столько не могут, сколько не желают искать из него выхода.

Что, как и в 1920-е годы, вполне способно породить каскадное обрушение системы.

Вообще, проблема замещающей миграции в России - это исключительно и только вопрос о власти.

У режима есть все средства для того, чтобы этот процесс остановить и даже обернуть вспять. Но этого не делается и не будет делаться потому, что для неосоветской РФ это не только не вредно, но даже желательно.

При этом власти вполне могут использовать мигрантскую тему в своей пропаганде, и даже поощрять межэтнические конфликты - вплоть до погромов. (Этот инструмент пока не используется, но он явно уже находится "на столе".)

Однако к системному решению проблемы это не имеет никакого отношения. И без смены режима ничего принципиально не поменяется.

У имперских народов в принципе более высокий уровень толерантности, чем у наций, такого опыта не имеющих. Австриец терпимее словака, глаз британца не цепляется за тюрбаны и чалмы, и т.д.

Однако в случае русских на это наложилась ещё и коммунистическая, тоталитарная и космополитичная, мозгомойня.

С одной стороны, у советского человека тоталитарное, сектантское видение: СССР и РФ - воплощение добра и всех вселенских достижений, а вокруг сидят враги.

С другой стороны, у него с корнем вырвано чувство этнической солидарности и, так сказать, этнической эмпатии. "Главное, чтобы человек был хороший" - то есть чтоб разделял ценностные установки неосоветизма. Остальное неважно вообще, в принципе и совсем.

В результате, парадигма "кадыровцы - более русские, чем сами русские", становится логичной и непротиворечивой. Советский человек эпохи неосоветизма действительно так видит. Ублюдок конченный.

Что объединяет творчество великих либеральных релокантов, от политической аналитики до новых библейских переводов, от истории Нового курса Рузвельта до штурма Перекопа? Их объединяет экзистенциальная суть, запечатленная в этом анекдоте.

СССР, деревенский дом культуры.

- А сейчас, дорогие товарищи, товарищ лектор прочитает вам лекцию про Александра Сергеевича Пушкина! Лекция только для колхозников, отдыхающих просят выйти!

Несколько человек уходят. На сцене появляется лектор и достает из чемодана три черепа.

- Вот это - череп Пушкина, когда ему было семь лет, еще маленький. А это - когда он женился на Наталье Гончаровой. Ну а вот этот, последний, с дыркой - это уже после дуэли.

Из зала:

- Вопрос можно?

- Пожалуйста!

- Как у Пушкина могло быть три черепа?

- Вы кто?

- Отдыхающий.

- Я же сказал, что лекция только для колхозников!

Большое русскоязычное хамъюнити.

А может, повеяло Ершовым образца 2014 года, агитировавшим за ЛДНР? На самом деле, давно потягивает.

Вы можете кривляться сколько угодно, но по факту это - очевидный коллаборационизм. Писать бумажки "в органы власти", и радоваться, что ваши "предложения" "вышли на федеральный уровень" - это очевидное и однозначное сотрудничество с властями.

Белые эмигранты, пишущие советской власти и радующиеся, что их "инициативы" вышли на "союзный уровень", оценивались бы вполне однозначно.

Но у вас "это другое". Если в 2004 году на эту тему ещё можно было порассуждать, то сейчас подобный активизм вызывает оторопь.

"...Любимец звонит Иоаннов,
Отверженный Богом Басманов".

Юмор и ирония - не твоя стихия, да и в принципе запетросянить вопрос не получится.

Ибо вопрос-то серьёзный.

Во-первых, вы открыто признаете, что активно сотрудничаете с властями РФ - "для блага русских людей". Что входит в явное противоречие с тем, что вы говорили и делали до того.

Во-вторых, коли уж вы пошли на такой коллаборационизм, то хотелось бы понять, каковы его границы? В каких ещё сферах будут "выводиться на федеральный уровень" ваши инициативы? По мигрантам вы уже начали работать вместе с режимными структурами, кто следующий? "Русофобы"? "Либерасты'"? "Расчленители России"?

Всегда интересно знать, как далеко зайдёт ваш роман с товарищем майором. Банально вопрос безопасности.

Хотя, откровенно сказать, я давно ждал, что вы к этому придёте. Как в 1991 году: чутка поиграете в "белогвардейцев" и побежите брататься с красными, "вместе со всеми патриотическими силами" "спасать Россию".

Была надежда, что если не исторический, то хотя бы собственный опыт чему-то научит. Но пока, как посмотрю, не научил.

Дальнейшее понятно и линейно.

Ещё одна, весьма характерная, мерзость от Латыниной.

В действительности, Литва отблагодарила тех людей убежищем, которое она более десяти лет даёт всевозможным российскоим оппозиционным фондам и форумам, гуманитарными визами и беженскими документами.

Отблагодарила русских диссидентов возможностью жить и работать свободно, под защитой ЕС и НАТО.

Именно Литва (и вообще страны Балтии) давали защиту российским оппозиционерам ещё до 2014 года, когда западноевропейские правительства и США "строили мосты" и "перезагружались" вместе с Москвой.

Но это, как видим, не счёт.

Что ж, это релокантское хамство и в Литве, и не в Литве уже запомнили и оценили. С выводами "в рабочем порядке".

Башар Асад - классический пример "хорошего человека на плохой работе".

Врач-офтальмолог по изначальной своей профессии и, вероятно, призванию. С интеллектом явно выше среднего и незаурядными политическими и волевыми качествами.

Но - сын своего отца, наследственный фронтмен довольно людоедской диктатуры. И тут уж, если хочешь выжить и как политик, и как белковое тело, приходится действовать "по должности".

Что он и делал.

А мог бы быть хорошим врачом и даже учёным где-нибудь в Великобритании...

Кто-то из иракских диссидентов в своё время сказал, что его мучает вопрос:

- Мы такие потому, что нами так управлял Саддам, или Саддам нами так управлял потому, что мы - такие?

Не самый простой вопрос, на мой взгляд. Актуальный и для Ирака, и для Сирии, и для Египта. И даже для некоторых других регионов.

По Сирии: ничего хорошего ждать не приходится. Если, конечно, вы не шарахнутый на всю пустую голову салафит, которому мало-мало-мало шариата, хочется ещё немного больше.

Трамп совершенствуется в троллинге:

"Трамп подтвердил, что проведет массовую депортацию тех, кто живет в стране нелегально. В том числе тех, кто состоит в смешанных семьях, где есть легальные и нелегальные мигранты.

«Я не хочу разрушать семьи, поэтому единственный способ не разрушить семью — это сохранить их вместе и отправить их всех обратно»".

Ассад со всей семьёй в Москве, это официальная информация от ТАСС.

У него, по ходу пьесы, все будет хорошо.

У христиан в Сирии, где исламисты могу возобновить геноцид,

и у нас в ЕС, где уже прогнозируют прибытие 1-1,5 млн. новых сирийских беженцев, -

все будет несколько хуже.

Сейчас уже очевидно, что режим Асада не то, чтобы даже пал - он разложился на плесень и липовый мед. Разложился так основательно, что стоило его ткнуть пальцем - и все рухнуло.

И примечательно здесь то, что панисламизм в очередной раз обошёл панарабизм. Идеология арабского национал-социализма, на которой базировался и режим Асадов, и режим Хусейна, давно уже превратилась из революционного локомотива в ветхую ширму для системной коррупции и мафиозных кланов. И, естественно, полностью утратила мотивирующий потенциал.

Очевидно, что арабский мир не хочет объединяться по этнонациональному признаку. Но при этом легко мобилизуется на религиозной - суннитской фундаменталистской - основе.

И это создаёт предпосылки для радикальной политической пересборки внутри макрорегиона - вплоть до образования новых государств.

Первое интервью о моем новом романе на русском языке (Андрей Шаврей внезапно проломил блокаду в р/я-пространстве).