Обыск в компании – Лучше звоните  ‌С‌о‌л‌у‌…адвокату!

⚡️Если к вам домой или в компанию нагрянули сотрудники полиции с обыском, первое, что нужно должны сделать – это позвонить адвокату.

❓Чем полезно участие адвоката?

🟠 Адвокат контролирует действия сотрудников полиции и фиксирует нарушения;
🟠 Адвокат грамотно ознакомиться со всеми документами и сможет определить дальнейшие шаги стратегии защиты; 
🟠  Адвокат не даст допросить сотрудников компании, которые оказались в стрессовой ситуации;
🟠 Адвокат не даст парализовать работу компании или изъять предметы и документы, не относящиеся к уголовному делу.
🟠 Адвокат может в дальнейшем обжаловать проведения обыска и добиться скоро возврата изъятых вещей.

🟠Ровно такая же ситуация на днях, произошла с одним из наших доверителей, когда в офис его компании пришли сотрудники полиции.

⚖️ Наш адвокат Матиев Илья оперативно прибыл на место и оказал необходимую юридическую помощь. В итоге сотрудники полиции из большого офиса компании изъяли всего несколько документов, пару телефонов и ноутбук. Адвокатом были поданы возражения на грубые нарушения закона, после чего уже на следующий день все изъятое имущество было передано обратно доверителю.

⚡️В общем, держите телефон адвоката под рукой и дайте его номер ответственным сотрудникам своей компании, тогда никакой обыск вам не будет страшен.

Доверитель освобожден от уголовной ответственности, а значит, Илья Матиев за работой!

🟠Генеральный директор одной небезызвестной компании обратился к нам за юридической помощью. Его обвиняли по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов).

🟠Вступив в уголовное дело, адвокат Матиев сделал несколько тонких юридических шагов, в результате сначала обвинение было изменено на более мягкую статью, а затем дело было прекращено в суде !

❤️Доверитель оценил нашу работу на «отлично».

В этом году российская адвокатура отмечает 160- летие🎉
И мы с Дмитрием Олеговичем решили обсудить вопрос, благодаря чему наши мэтры-адвокаты прошлого были известны востребованы и почему эпоха 19 века считается золотым веком адвокатуры🏆

В итоге мы сошлись во мнении, что одним из ключевых факторов расцвета не только адвокатуры, но и правосудия в целом, является появления в Российской империи в 1864 году суда присяжных.
Именно перед судом присяжных адвокаты Плевако Ф.Н., Спасович В.Д. и другие произносили свои блестящие речи, которые заставляли выносить оправдательные вердикты даже в самых неоднозначных делах.

Спустя полтора столетия, правда с перерывом на времена СССР, суды присяжных по-прежнему функционируют и востребованы в нашем обществе.
По сравнению с профессиональными судьями у суда присяжных есть ряд неоспоримых преимуществ. Расскажу про главные плюсы, с моей точки зрения:

✅Первый и наиболее значительный - вынесение большого количества оправдательных приговоров
Обратимся к сухой статистике: если процент оправдательных приговоров в обычных судах примерно составляет 0, 33%📉 , то в суде присяжных стабильно остается на уровне 20-25%📈

✅Повышается уровень работы судебной и правоохранительной системы
Следователям и прокурорам приходится тщательнее делать свою работу, собирать доказательства, повышать уровень выступления в суде, потому что в суде присяжных не работает обвинительный уклон, и присяжные не закроют глаза на отсутствие доказательств, как это может сделать судья из системы😎

✅Растет доверие граждан к судебной системе
Присяжными являются обычные граждане, которые не связаны с органами власти, поэтому повышается вероятность не ангажированного решения. Более того, само вовлечения людей из народа в процесс отправления правосудия поднимает его престиж и уровень в глазах остального общества👍

Получается, даже спустя 160 лет суд присяжных остается мостиком к правосудию и здоровому гражданскому обществу.

Но не все так радужно и однозначно, как отмечает Илья Олегович.

⛔️ Начнем с приведенной статистики. Она лукава 👆 Дело в том, что, когда обвиняемый заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных, он, очевидно, не признает вину 😮

В свою очередь, 0,33% оправдательных приговоров складываются из всех уголовных дел. При этом примерно в 75% случаев подсудимый соглашается с предъявленным обвинением. Это значит, что по таким уголовным делам никакого другого приговора, кроме обвинительного 🔒, по определению быть не может (единичные случаи самооговора вынесем за скобки).

Да, даже с учетом этого процент оправдательных приговоров у суда присяжных существенно выше. И в этом контексте подумаем вот над чем🤔

⛔️ Далеко не каждый конфликт, имеющий уголовно-правовое значение, доходит до суда. Так, каждый практикующий юрист знает, как порой сложно добиться возбуждения уголовного дела. Прибавим к этому случаи прекращения уголовного преследования на этапе предварительного расследования, и получим довольно внушительный отсев уголовных дел.

⁉️С учетом такого серьезного фильтра возникает вопрос: а не вызван ли столь высокий процент оправдательных приговоров в суде присяжных низким качеством работы «народных судей» 🧐?

Ведь если было принято решение о возбуждении уголовного дела, с которым согласился надзирающий прокурор, затем уголовное дело было расследовано и направлено в суд с обвинительным заключением, опять же утвержденным прокурором, то получается, что целый ряд компетентных должностных лиц с высшим юридическим образованием🕵‍♂️👮‍♂️ полагает, что имеются основания для привлечения лица к уголовной ответственности.

⁉️При таком положении дел 20-25 - не слишком ли высокий процент несогласия обывателей с установленными профессиональными участниками уголовного судопроизводства обстоятельствами 🤨?

Предположение о низком качестве правосудия по уголовным делам с участием присяжных заседателей подтверждается тем, что, по самым скромным подсчетам, более 50% оправдательных приговоров на основе вердикта присяжных отменяется в апелляционной инстанции (и еще часть - позднее в кассации).

Так что есть над чем подумать…

Не могу оставить без ответа последний пост Дмитрия Олегович и не продолжить нашу дискуссию о присяжных.

⚠️Да, действительно, процент отмененных приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных, очень высок.

Вот только Дмитрий Олегович забыл упомянуть 🤫, что по закону вышестоящие инстанции не могут не согласиться с теми фактами, которые установили присяжные. Как следствие, отменяются такие приговоры в подавляющем большинстве случаев в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями.

Получается, что причиной «низкого качества» правосудия по делам с участием присяжных зачастую выступает неудовлетворительная работа председательствующего 😐(= профессионального судьи), задачей которого является организация процесса в соответствии с положениями закона📝

‼️Следует упомянуть и еще один любопытный факт: приговоры, в основе которых оправдательный вердикт, отменяются в два раза чаще приговоров, постановленных на основании обвинительного вердикта. Можно смело предположить, что нередко апелляция просто не соглашается с выводами присяжных😮, а так называемые процессуальные нарушения выступают лишь поводом для отмены приговора. Но такой подход искажает саму суть института присяжных!

⁉️Что это, если не обвинительный уклон? К слову, когда дела рассматриваются без присяжных, оправдательные приговоры так же отменяются чаще обвинительных.

⚠️И если уж обвинительный уклон усматривается в работе судей как независимых участников процесса, то на беспристрастный подход в каждом уголовном деле следователей и прокуроров, выступающих на стороне обвинения, и вовсе рассчитывать не стоит🙅‍♂️ Бывают даже случаи, когда прокурор в присутствии присяжных специально допускает процессуальные нарушения  🤬, тем самым закладывая основу для отмены приговора в случае оправдательного вердикта.

Попробуем сформулировать некоторые выводы по итогам обсуждения темы присяжных.

⚡️Правильно установить обстоятельства произошедшего события, очевидцем которого ты не являлся - крайне непросто. А ведь именно такая задача стоит перед судом по всякому уголовному делу.

❗️Профессиональные судьи 🧑‍⚖️ в силу наличия у них опыта и навыков должны с ней справляться более успешно, чем присяжные. Практике известны случаи, когда оправданные присяжными люди сразу совершали новые преступления 💰

✔️Однако недаром суд присяжных получил такое широкое распространение в ряде стран с развитой правовой системой. Что касается России, то преобладание мнения об обвинительном уклоне при рассмотрении уголовных дел профессиональными судьями, низкий процент оправдательных приговоров делают суд присяжных востребованным в глазах общественности.

В связи с изложенным хотим узнать ваше мнение.

В эти дни российская адвокатура отмечает свое 160-летие🎉 20 ноября 1864 году учережден институт присяжных поверенных (дореволюционное название адвоката)👨🏻‍🎓

В канун праздника мэтр российской адвокатуры Генри Маркович Резник🏅 дал интервью, в котором рассказал о прошлом, настоящем и будущем российской адвокатуры.

Интересные исторические параллели и живой слог Генри Марковича делают интервью интересным и познавательным не только для адвокатов, но и для обычных читателей🗞️

✅В общем, рекомендуем к прочтению:
https://fparf.ru/polemic/interview/polyubit-professiyu-uporno-rabotat-professionalno-sovershenstvovatsya-i-verit-v-svoyu-zvezdu/

Предлагаем Вашему вниманию анализ свежего Определения Конституционного Суда РФ по вопросу проверки заявления о преступлении, который Дмитрий Олегович подготовил для телеграмм канала нашего Адвокатского бюро ⚖️

Стоит ли говорить, что об этой насущной проблеме мы ранее писали в адвокатской газете🤔🤔🤔

#правовоеноухау

Конституционный Суд в Определении № 2942-О/2024 сформулировал ряд любопытных выводов, касающихся проверки заявления о преступлении.  

🟠Заявитель обратился в КС в связи с тем, что суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое заявитель обжаловал, несмотря на его текстуальную схожесть с предыдущим постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ранее было признано незаконным и отменено. С таким решением суда согласились вышестоящие инстанции.

✅КС отметил, что сами по себе нормы уголовно-процессуального закона не предполагают возможность повторного принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, что легли в основу ранее отмененного отказного постановления.

✅Помимо этого, КС сделал важный вывод, согласно которому многократная отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела может служить опровержением утверждения об отсутствии признаков преступления.
Данная позиция КС может быть использована потерпевшими в ситуации, когда они сталкиваются с трудностями при получении законного и обоснованного решения по итогам проверки их заявления о преступлении.

Дмитрий Олегович продолжает радовать нас и подписчиков телеграмм канала нашего адвокатского бюро ⚖️ анализом актуальной судебной практики. В этот раз под разбор нашего гуру уголовного права 👨‍🏫 попало Постановление Конституционного Суда РФ, связанное с преюдицией.
#правовоеноухау

Новое слово Конституционного Суда в вопросе преюдиции

✅Преюдициальный характер судебных решений подразумевает, что суд, рассматривая дело, обязан принимать без дополнительной проверки имеющие значение для данного дела факты, установленные вступившим законную силу судебным решением по другому делу.

🟠Однако, как отметил КС в Постановлении № 53-П от 19.11.2024, в этом вопросе далеко не все так однозначно. Особенно если речь идет о разных процессах: уголовном и гражданском.

✅Так, КС отметил, что без проверки может приниматься лишь тот факт, который ранее был признан судом имевшим либо, напротив, не имевшим места. Если же, например, оправдательный приговор вынесен судом только в силу недоказанности факта совершения обвиняемым вменяемых ему действий, наличие такого приговора не должно препятствовать повторному доказыванию либо опровержению данного факта в гражданском процессе.

🟠Указанная правовая позиция КС имеет особую актуальность, когда одна из сторон семейных отношений придает огласке информацию о бытовом насилии. В частности, оправдание мужа по обвинению в причинении вреда здоровью жене само по себе не влечет вывод о том, что распространяемая женой информация о примененном в отношении нее насилии носит ложный характер.

🟠Как пояснил КС, это обусловлено различными правилами доказывания в уголовном и гражданском процессах. Презумпция невиновности требует толкования всех сомнений в пользу подсудимого. В гражданском процессе подобные преференции у какой-либо из сторон отсутствуют.

Итак, продолжим.

Почему КС прав в том, что выводы оправдательного приговора о недоказанности факта причинения мужем вреда здоровью жене не должны предопределять результаты рассмотрения иска мужа о защите чести и достоинства?

❗️Следует понимать, что порядок судебных разбирательств может быть иным: муж мог бы опередить жену и обратиться с иском о защите чести и достоинства раньше, чем жена с заявлением о преступлении. Предположим, такой иск не был бы удовлетворен 😮ввиду тех особенностей доказывания по данной категории дел, которые мы упоминали в предыдущем посте.

➡️Как следствие, гражданский суд не установил бы ложность утверждений жены о примененном мужем в отношении неё насилии 🙁 Являлось ли бы это само по себе достаточным доказательством виновности мужа в применении насилия для целей привлечения к уголовной ответственности? Полагаю, сторона защиты непременно заговорила бы о разных стандартах доказывания 😐

‼️Мы, кстати, можем уйти от проблематики, вызванной разными правилами доказывания в уголовном и гражданском процессах, и рассмотреть вопрос в следующем ключе. За заведомо ложный донос 👎(как и за клевету в отношении физического лица) предусмотрена уголовная ответственность 🔒 Если бы в отношении жены возбудили уголовное дело, влекло бы оправдание мужа за недоказанностью 🙁автоматическое признание виновной жены 👎, особенно в контексте того, что презумпция невиновности распространялась бы уже на нее🤔?

⛔️Думаю нет. А ведь результат был бы тем же: и муж не бил, и жена не врет, что муж ее бил. Такой вот юридический парадокс 🤯

Вместе с тем нельзя не признать обоснованность 😏 опасений уважаемого Ильи Олеговича о преодолении выводов оправдательного приговора в гражданском процессе с опорой на рассмотренную нами позицию КС при ее расширительном толковании (в рамках других категорий дел). Посмотрим, как будут применяться нормы о преюдиции в дальнейшем 🧐