Верховному Суду проще отменить закон, чем итоги выборов депутата

Верховный Суд в составе председательствующего Хаменкова В.Б. и судей Горчаковой Е.В. и Переверзевой И.Н. по делу №5-ИКАД25-1-А1 23 апреля 2025 года определ, что положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Федеральный закон 63-ФЗ), не относятся к законодательству о выборах, не определяют избирательные права, требования к избирательной кампании.

Такое определение было представлено в ответ на жалобу кандидата в депутаты Мосгордумы И.Т. Свиридова, истца по делу, в том числе о том, что данные об итогах дистанционного электронного голосования и списки избирателей, решившие итоги голосования с его участием, не были подписаны электронной подписью председателя и секретаря Мосгоризбиркома в соответствии с требованиями Федерального закона 63-ФЗ и таким образом не имеют юридической значимости.

Выдержка из определения суда представлена на иллюстрации.

Из определения Верховного Суда также можно сделать вывод, что все электронные документы, подписанные избирательными комиссиями, не соответствуют условиям признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, поскольку единственный закон, который регулирует соответствующие правоотношения, это Федеральный закон 63-ФЗ, а он, по мнению суда, не относится к законодательству о выборах.

Непонятно, почему Верховный Суд проигнорировал прямое указание об использовании электронной подписи избирательными комиссиями, например для подписания списков избирателей в соответствии с пунктом 15.2 Статьи 17 Федерального закона 67-ФЗ и многочисленными нормативно-правовыми актами ЦИК России и Мосгоризбиркома.

Также непонятно, с какой целью члены ТИК ДЭГ в преддверии Единого дня голосования в сентябре 2024 года полным составом явились в Управление Федерального казначейства по г. Москве для получения квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи.

Нарушение Федерального закона 63-ФЗ при проведении выборов приводит к невозможности определить лицо, подписывающее информацию, достоверно установить время подписания электронных документов и не позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания.

Электронная подпись применяется, в основном, при проведении дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в нашей стране.

Сенаторы на быстром старте

Совет Федерации назначил рассмотрение резонансного законопроекта № 840518-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по вопросам совершенствования избирательного законодательства)» на 21 мая.

Сейчас внесённый сенаторами и депутатами «Единой России» законопроект о легализации использования на государственных выборах контролируемых иностранными лицами онлайн устройств избирателей и непроверяемых терминалов для электронного голосования на избирательных участках ожидает рассмотрения Госдумой в третьем чтении.

Сегодня Госдума рассмотрит в третьем чтении законопроект № 840518-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по вопросам совершенствования избирательного законодательства)».

В порядке работы Госдумы законопроект стоит четвёртым вопросом.

Смотрите прямую трансляцию на сайте Госдумы.
—
Upd.: Законопроект приняли

Сбор подписей к отзыву на законопроект № 840518-8 об изменении избирательного законодательства в адрес Президента России

20 мая 2025 года Государственная Дума приняла в третьем чтении внесённый сенаторами и депутатами из партии «Единая Россия» законопроект № 840518-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по вопросам совершенствования избирательного законодательства)».

Мы считаем, что этот закон закладывает основу для дальнейшего внедрения в избирательный процесс непроверяемых комиссиями и наблюдателями технических средств для голосования и подсчёта голосов и нарушает наши конституционные права.

Что меняется в процедуре голосования?

1. Принятое в законе новое понятие комплексов электронного голосования (КЭГ) позволяет заменять работу членов участковых комиссий по выдаче бюллетеней и подсчёту голосов избирателей по всей стране работой непроверяемых терминалов для электронного голосования (ТЭГ) московского образца.

2. В соответствии с новым определением КЭГ, итоги голосования по избирательному участку могут не подводиться. Вместо этого прямо во время голосования данные о волеизъявлении избирателей будут передаваться терминалами по сети в неизвестное место.

3. Закрепляется возможность необратимого перемешивания итогов электронного голосования с разных участков вместе с итогами непроверяемого ДЭГ.

4. Взамен традиционного публичного голосования бумажными бюллетенями в нашей стране законом укрепляется анонимная форма голосования в неконтролируемой нашими комиссиями среде с помощью устройств избирателей, программируемых иностранными производителями онлайн.

Вместе с этим закон не устраняет действительно актуальные проблемы в нашем избирательном законодательстве, связанные с электронными формами голосования:

— За выдачу и получение электронных бюллетеней никто не расписывается. Комиссией не подписываются и сами электронные бюллетени.

— Все электронные бюллетени в нарушение закона нумеруются.

— На распечатках протоколов нет никакой информации об использованных для подсчёта голосов технических средствах.

— При проведении ДЭГ члены комиссий и наблюдатели не могут убедиться, что все избиратели действительно существуют, голосуют лично, что на них во время голосования не оказывается давление и не нарушается тайна голосования.

— Невозможно проверить, поступил ли электронный бюллетень с голосом избирателя в комиссию без искажений.

— Данные о голосовании электронными бюллетенями представляются наблюдателям в неподписанном виде, на иностранном языке, а также в виде непонятных кодов и шифров. Необходимых документов и технических знаний для расшифровки шифров и кодов ДЭГ у наших граждан нет.

По этим причинам установить достоверность итогов голосования электронными бюллетенями невозможно.

При рассмотрении законопроекта депутаты предложили поправки, позволяющие устранить недостатки закона, однако они не были поддержаны правящей партией.

Единственная поддержанная всеми депутатами поправка об обеспечении граждан возможностью голосовать проверяемыми бумажными бюллетенями не позволит установить достоверность всего голосования, поскольку в общих результатах будут учитываются итоги голосования непроверяемыми электронными бюллетенями.

Таким образом, мы видим, что в нашей стране последовательно уничтожается институт избирательных комиссий, институт наблюдателей и наших традиций голосовать только лично, открыто, в контролируемых другими представителями общества условиях и только бумажным бюллетенем.

В связи с этим мы вместе с инициативной группой из 60 граждан, в том числе избирателей, наблюдателей, членов комиссий и депутатов, составили и направили в адрес Президента России отзыв (вх. № 495450 от 21.05.2025) с описанием недостатков закона и попросили его этот закон отклонить.

Полный текст отзыва на законопроект № 840518-8 доступен по ссылке.

Предлагаем всем гражданам России присоединиться к отзыву в адрес Президента заполнив нашу форму.

Также рекомендуем направить отзыв своим представителям и Президенту России лично.

Просим распространить настоящее обращение.

В.Л. Толстогузов и коллеги

Граждане России попросили президента отклонить закон сенатора Клишаса об изменении избирательного законодательства

Депутат Ю.П. Синельщиков с трибуны Госдумы на пленарном заседании 20 мая сообщил о направлении гражданами отрицательного отзыва на принятый в третьем чтении законопроект № 840518-8 президенту России.

Отзыв с рекомендацией отклонить закон подписала инициативная группа из 60 граждан, среди которых избиратели, эксперты, наблюдатели, члены комиссий и депутаты. Недостатки законопроекта с подробным обоснованием перечислены в документе на 70 листах.

Главными недостатками принятого закона граждане считают возможность заменять работу членов участковых комиссий и наблюдателей управляемыми по сети терминалами, которые передают данные о волеизъявлении избирателей в неизвестное место, перемешивание данных голосования по участкам с данными непроверяемого ДЭГ, а также легализация на выборах несертифицированных устройств избирателей, которые находятся под контролем, в основном, иностранных производителей.

В отзыве также отмечается отсутствие решений действительно актуальных проблем, в том числе законом не запрещается применение на выборах технических средств для голосования и подсчёта голосов, работа которых гражданам непонятна, таких как системы ДЭГ и терминалы для электронного голосования московского образца.

Граждане считают, что принятие законопроекта направлено на уничтожение института избирательных комиссий, института наблюдателей и традиций голосовать на государственных выборах только лично, публично, в контролируемых другими представителями общества условиях и только бумажным бюллетенем.

Объявлен сбор подписей граждан, поддерживающих отзыв.

Акцию по сбору подписей к отзыву в адрес Президента России с просьбой отклонить нарушающий конституционные права граждан закон поддержала партия КПРФ

Подписанный президентом закон не понимают журналисты

«Парламентская газета», похоже, не поняла законодательных нововведений своих учредителей — Государственной Думы и Совета Федерации РФ. Проделанная Председателем Госдумы В.В. Володина и фракциями работа осталась незамеченной.

В своей новости официальное издание Федерального Собрания РФ неверно проинформировало читателей о новых полномочиях для ЦИК России принимать решение о голосовании бумажными бюллетенями при проведении электронного голосования. Всё ровно наоборот — Госдума как раз эти полномочия у ЦИК России отняла.

Напомним, что ранее, под давлением В.В. Володина, оппозиционных фракций и общественности депутаты Госдумы приняли поправку, обеспечивающую избирателей возможностью голосовать бумажными бюллетенями. Отдельного решения ЦИК России для этого, как предлагалось в изначальной версии законопроекта № 840518-8, предложенного «Единой Россией», больше не требуется.

Но согласившись принять поправку о безусловном голосовании проверяемыми бумажными бюллетенями, правящая партия отвергла поправки о запрете одновременно голосовать непроверяемыми электронными бюллетенями. Поэтому установить достоверность всего голосования всё равно не получится, поскольку данные проверяемого и непроверяемого способов суммируются.

Безусловно, проводить голосование на государственных выборах следует только понятным всем участникам выборов способом – лично, публично, бумажными бюллетенями в прозрачный ящик.

Cетевое издание «Народ прав» опубликовало краткий обзор отзыва на законопроект № 840518-8, направленного президенту группой граждан России.

ЦИК России не сдержала обещание провести круглый стол по ДЭГ

Почти два месяца назад, на прошедшем 7 апреля 2025 года в Госдуме круглом столе по вопросам законодательного регулирования интернет-голосования (ДЭГ), официальный представитель ЦИК России А. Нестеров в ответ на прозвучавшую критику выступающих анонсировал проведение в течение месяца круглого стола по ДЭГ в ЦИК России. Это заявление он сделал, сославшись на председателя ЦИК России (на видео).

На исходе второй месяц, но ЦИК России, нарушив своё обещание, круглый стол так и не провела.

При этом совсем скоро избиркомы должны будут принять решение о проведении интернет-голосования в своём регионе в единый день голосования 14 сентября 2025 года.

Таким образом растёт риск, что решение о проведении голосования электронными бюллетенями избиркомы снова примут без учёта мнения самих участников предстоящих выборов и без ответа на вопросы граждан и их представителей о том, как нашему обществу можно убедиться в достоверности итогов ДЭГ и данных ТЭГ с участков г. Москвы.

Отказ ЦИК России от проведения намеченного круглого стола перед рассмотрением вопроса о проведении ДЭГ подтверждает нам, что члены ЦИК России не готовы ответить на накопившиеся вопросы экспертов, членов комиссии и наблюдателей о достоверности итогов голосования по «Интернету».

ДЭГ «казнить нельзя помиловать»

На прошлой неделе в российских СМИ проскочили публикации с заголовками о введении онлайн-голосования в Киргизии со ссылкой на пресс-службу главы киргизского государства. Однако эта новость не соответствует действительности.

В использованной СМИ цитате («Законом предусматривается, что при проведении выборов может быть применено дистанционное, электронное голосование») российские журналисты не заметили запятую между словом «дистанционное» и словосочетанием «электронное голосование», не разобрались, каким образом в Киргизии голосуют дистанционно и всё перепутали.

Напомним, что дистанционное голосование в Киргизии проводится бумажными бюллетенями на избирательных участках, куда избиратели приходят лично, где их проверяет комиссия и специальные устройства. В случае успешной аутентификации устройства печатают избирателю бумажный бюллетень, такой же, как если бы он голосовал на своём участке. Для обеспечения открытости и гласности список дистанционно голосующих на специальных участках избирателей публикуется.

Искажённую новость ведущих российских СМИ распространили также российские информационные ресурсы, занимающиеся пропагандой ДЭГ, которые решили вообще убрать из цитируемого текста запятую. В результате у них получилась новость, что в Киргизии введут дистанционное электронное голосование.

Путать применяемые на выборах технические средства у нас стали в результате введения Центризбиркомом новых определений, которые не соответствуют научным и международным стандартам.

Под электронным голосованием в научной литературе и в мире, на самом деле, понимается голосование с помощью очень широкого перечня электронных средств. К таким техническим средствам относятся, в том числе, КОИБ (PCOS), в которые информация о голосе избирателя вводится в устройство с помощью бумажного бюллетеня, и КЭГ образца 2011 года (устройство с принципом VVPAT), в которых комиссия и избиратель контролируют результаты волеизъявления по бумажной ленте. А под дистанционным голосованием понимают то, что по смыслу и заложено в слове «дистанционный». Дистанционным голосованием в мире считается голосование с избирательного участка из другого региона, по почте, по телефону, по сети «Интернет», по е-майл, по ВКС и в телеграмме, и посредством СМС. Причём не все эти способы подходят для проведения государственных выборов.

Но ЦИК России назвала этими общими терминами конкретные технические средства и в результате возникла путаница.

Созданной ЦИК России путаницей пользуются ответственные за цифровизацию избирательного процесса официальные лица для обеления внедрённых ими с недавнего времени непроверяемых наблюдателями систем ДЭГ и московских ТЭГ. В том числе, они выдают под устоявшимися ранее названиями совершенно другие технические средства и некорректно приводят в пример опыт других стран.

Так, например, заместитель председателя ЦИК России Н.И. Булаев, при обсуждении нового порядка электронного голосования в прошлом году, на заседании ЦИК сообщил гражданам ложную информацию, что отличий между КЭГ образца 2011 года и новыми ТЭГ московского образца для избирателей никаких нет. И под тем же названием «подсунул» совершено иное, непроверяемое наблюдателями средство для голосования и подсчёта голосов — ТЭГ, в котором отсутствуют важнейшие для избирателей и наблюдателей функции. В московских ТЭГ не предусмотрена работа с контролируемой избирателями бумажной лентой, они не подводят итоги по избирательному участку, а за выдачу/получение электронного бюллетеня члены комиссии и избиратели не расписываются.

При сравнении с иностранными решениями следует помнить, что российские системы ДЭГ классифицируются в мире как системы онлайн-голосования в неконтролируемой среде, а московские ТЭГ относятся к машинам прямой записи в память (DRE). Оба средства для голосования считаются для государственных выборов небезопасными и в других странах запрещаются.

Элла Памфилова назвала ДЭГ чёрным ящиком. Регионы отказываются от ДЭГ

11 июня состоялось заседание ЦИК России, на котором рассматривался вопрос о согласовании проведения дистанционного электронного голосования (интернет-голосования или ДЭГ) на региональных выборах, которые должны быть назначены на 14 сентября 2025 года.

В ходе заседания выяснилось, что число регионов, пожелавших выбирать представителей народа в единый день голосования по сети «Интернет», по сравнению с прошлым годом уменьшилось с 25 до 23, а число проводимых онлайн избирательных кампаний уменьшилось почти в 2 раза — с 469 до 280. При этом общее число избирательных кампаний увеличилось с 4 до 5 тысяч. Также выяснилось, что по меньшей мере 10 регионов, имеющих опыт его проведения в предыдущие избирательные кампании, не будут проводить ДЭГ на своих выборах в этом году.

На вопрос члена ЦИК Е.И Колюшина, почему имеющие опыт регионы отказались от онлайн-голосования, председатель Э.А. Памфилова пояснила, что эти регионы посчитали проведение ДЭГ у себя нецелесообразным и неожиданно поблагодарила их за вдумчивый подход при принятии такого решения.

В ходе обсуждения вопроса председатель ЦИК назвала систему ДЭГ черным ящиком, дополнительно пояснив, что «в сам черный ящик никто не может и не должен туда заглядывать. Это правильно. На этом построен блокчейн». Она также упомянула о якобы существовании некоей высшей группы наблюдателей, суперспециалистов (на видео). При этом посетовала, что заявляющие об уверенности в ДЭГ специалисты не могут перевести свою уверенность на русский язык, а также призналась, что ЦИК тоже не в состоянии доказать безопасность и достоверность итогов ДЭГ.

Безусловно, Э.А. Памфилова сообщает нам правду о том, что ДЭГ это чёрный ящик и что ещё никто не смог доказать гражданам безопасность и достоверность такого способа голосования. Но бессилие специалистов здесь ни причём. Это объясняется фундаментальными, никем не решёнными недостатками выбранного ЦИК принципа голосования в неконтролируемой среде. При проведении интернет-голосования наблюдатели, в том числе, не могут убедиться, что все избиратели:
- действительно существуют;
- голосуют лично;
- не находятся во время голосования под давлением,
а также, что:
- что голос избирателей не был искажён;
- соблюдается тайна голосования.

Разобраться в системах ДЭГ невозможно теоретически и потому, что ключевую документацию ЦИК скрывает и оборудование недоступно для наблюдателей.

Кроме того, у участников избирательного процесса, наших рядовых граждан, отсутствуют необходимые специальные технических знания для наблюдения за голосованием с помощью технических средств без бумажных носителей. Отдельный гражданин в принципе не способен одновременно разбираться в безопасности информации, электронике, цифровой технике, математике, криптографии, программировании и других многочисленных науках, а также обладать достаточным количеством свободного времени, наличием оборудования и литературы, чтобы попытаться полностью разобраться хотя бы в работе своего компьютера, не говоря уже о компьютере голосующего соседа.

Отсутствие у себя достаточных компетенций продемонстрировала и сама Э.А. Памфилова, заявив, что блокчейн построен на принципе чёрного ящика. На самом деле всё ровно наоборот. Блокчейном называется распределённая между участниками база данных с открытыми алгоритмами. Однако такого блокчейна в российских системах ДЭГ мы не видим. Более того, никакой алгоритм не может заменить личное голосование бумажным бюллетенем избирателей в присутствии комиссии и наблюдателей.

В ходе обсуждения вопроса член ЦИК А.И. Лопатин подтвердил, что к наблюдению за ДЭГ есть вопросы и претензии со стороны его участников и что для наблюдения за ДЭГ от граждан требуется наличие специального технического образования. Но сам он тоже не продемонстрировал свои компетенции, предложив Е.И. Колюшину переадресовать свой вопрос о соблюдении тайны голосования в системах ДЭГ искусственному интеллекту.

В итоге, не смотря на все выявленные на заседании критические недостатки ДЭГ, против его проведения проголосовал только Е.И. Колюшин.

Блокчейн как философский камень ЦИК России

Благодаря развитию цифровых технологий человечество получило новые возможности, которые раньше считались фантастикой. Однако применять цифровые технологии не везде уместно, а их возможности, из-за их сложности, часто понимаются неверно или преувеличиваются. 

Например, цифровые технологии сегодня не могут полностью заменить личное общение и присутствие. Более того, установить достоверность цифровых данных рядовые граждане самостоятельно не могут из-за отсутствия специальных знаний.

Не имея перед собой вещественных доказательств, а также времени, средств и необходимого оборудования, чтобы самому во всём разобраться, применяющие цифровые технологии граждане вынуждены верить поставщикам различных цифровых сервисов, экспертам и специалистам на слово. Но этой вынужденной верой успешно пользуются и мошенники и поставщики некачественных услуг. 

Одним из приёмов мошенников является использование названия успешно примененной в отдельной области технологии, чтобы убедить жертву заплатить за её применение там, где она совершенно бесполезна или даже вредна. Таким образом в цифровых технологиях появились свои философские камни, а также развелись мошенники.

В ЦИК России таким философским камнем, превращающим воздух в зарплату, стало слово «блокчейн».

В условиях собственного непонимания цифровых технологий, находясь под влиянием недобросовестных поставщиков, ответственные за цифровизацию избирательного процесса члены ЦИК России некорректно, подобно сказочному заклинанию, используют слово «блокчейн» для оправдания всего, что связано с ДЭГ.

Так, например, на заседании ЦИК 11 июня Э.А. Памфилова попыталась использовать слово «блокчейн», чтобы объяснить, что при проведении ДЭГ соблюдается тайна голосования, а его итоги достоверные, сказав буквально следующее: «А потом насчёт того, что вот вы всё время сомневаетесь, слушайте, те, кто понимает, что такое блокчейн, уже в самом блокчейне, это принцип блокчейна, и заложено то, что, скажем, и обеспечение тайны голосования, и достоверности, и всё. Это даже не буду, ну, можно ещё раз, конечно, лекцию прочитать на эту тему, но не вижу смысла.» (на видео).

Напомним, что блокчейном называется распределённая между участниками цифрового взаимодействия база данных, работающая по открытым алгоритмам. Особенностью такой базы данных является связанность записанной цепочки блоков информации между собой. Вещественным аналогом блокчейна является, например, обычная кассовая лента. Разорвать ленту, заменить часть напечатанных на ней данных, не оставшись незамеченным, практически невозможно.

Однако наличием блокчейна никак нельзя обосновать соблюдение тайны голосования и достоверность данных в системах ДЭГ.

При онлайн-голосовании каждому избирателю и его электронному бюллетеню присваивается уникальный номер, как и всему в Интернете. Таким образом, раскрыть тайну голосования электронными бюллетенями для администраторов систем ДЭГ, хоть с блокчейном или без него, не составляет никакого труда.

Убедиться в достоверности самой информации в системах ДЭГ, только на основе того, что она записана в виде цепочки блоков или в столбик — тоже никак нельзя.

Кроме того, «блокчейн» от ЦИК России, если он и действительно есть в ДЭГ (документация и серверы скрываются от общества), можно использовать в обращении только в кавычках, поскольку он не распределяется между участниками избирательного процесса, а находится внутри чёрного ящика. В таких условиях злоумышленники и администраторы могут свободно откатывать «блокчейн» назад и записывать в него иные результаты волеизъявления. Несоответствия баз данных ДЭГ итоговым протоколам и подмены баз данных неоднократно встречались на практике.

Таким образом технологии блокчейн в российских системах ДЭГ, в том виде, в котором его придумал его изобретатель, то есть в виде «компьютерной системы, созданной, поддерживаемой и пользующейся доверием взаимно подозрительных групп», в российских системах ДЭГ нет в принципе.

Вывод: любые непонятные рядовым гражданам способы голосования на выборах должны быть запрещены законодательно.

⁠«ЗАДОРОЖНИКАМ» ЗА СУТКИ НАКРУТИЛИ 20 ТЫСЯЧ ГОЛОСОВ - «ЛАЙКОВ» ОКАЗАЛОСЬ ДАЖЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРОСМОТРОВ

Сеансом полного саморазоблачения завершилось вчера поздно ночью «общественное обсуждение» проекта Положения Минприроды о нацпарке «Лосиный остров» на портале Regulation.gov.ru. Машину накруток раскочегарили так, что начав стремительно набирать обороты около 13 часов дня (см. график Сергея Ц.), она не смогла остановиться и после 00:00, когда обсуждение официально было завершено.
В 00:03 расклад голосов на сайте был такой: ЗА - 22098, ПРОТИВ — 11838.
Но циферки продолжали накручивать со скоростью пулемета:
00:12⏲ ЗА — 23024, ПРОТИВ — 11842
00:25 ⏲ЗА —23570, ПРОТИВ — 11852
01:11 ⏲ЗА —25190, ПРОТИВ — 11869
01:51 ⏲ЗА —25555, ПРОТИВ — 11884.
Темп накруток стал спадать только к трем ночи: в 02:56 на портале значилось
ЗА —25764, ПРОТИВ — 11888.

Таким образом, за сутки (расклад на пять утра 25 июня был ЗА - 5822 голосов, ПРОТИВ - 5911) «задорожникам» накрутили почти 20 тысяч голосов.

В пылу «машинисты» даже не заметили, что общее количество голосов ЗА и ПРОТИВ не бьется с числом просмотров. В 0:40 счетчик портала показывал, что проект набрал 32173 просмотров, но при этом он получил 35964 голосов. Такое впечатление, что дровишки в топку подбрасывали непосредственно на портале.

Не исключено, что федеральный портал проектов нормативных правовых актов подвергся хакерской атаке с целью компрометации общественного обсуждения и онлайн голосования. Потому что то, что вчера многие наблюдали своими глазами, ставит под сомнение не только это, но любое электронное голосование, в том числе с авторизацией через ЕСИА. Причем даже если не знать обо всех манипуляциях и подлогах при оформлении лесной дороги в ЕГРН.

#ГоворятМытищи_новости #голосование #Минприроды #ЛосиныйОстров #нацпарк #ООПТ

Больше фото в сообществе «Говорят Мытищи» во Вконтакте

О необходимости введения самозапрета на участие в ДЭГ

В соответствии с представленной Председателем Госдумы В.В. Володиным информацией более 12 млн. наших граждан установили самозапрет на оформление кредитов из-за угрозы кибермошенничества.

Вместе с этим кибермошенничество угрожает также самому важному институту нашей страны — избирательной системе России по причине внедрения онлайн-голосования (ДЭГ). Более того, процесс обновления устройств избирателей, без которых проведение ДЭГ невозможно, находится под полным контролем иностранных лиц, а сами устройства не сертифицированы, поэтому имеется прямая угроза нашему суверенитету.

Эти угрозы усугубляются тем фактом, что рядовые граждане не разбираются в информационной безопасности систем ДЭГ, а наблюдатели и члены комиссий не могут им ничем помочь, поскольку условия голосования избирателей им не видны. Более того, в отличие от голосования бумажными бюллетенями, факты выдачи и получения электронных бюллетеней не удостоверяются подписями избирателей и членов комиссий. Членами комиссии не подписываются и сами электронные бюллетени.

ФСБ России, МВД России и наблюдателями уже выявлены многочисленные факты мошенничества с аккаунтами наших граждан на Госуслугах, а также вмешательства в работу систем ДЭГ со стороны хакеров.

Председатель ЦИК России Э.А. Памфилова на заседании 11 июня 2025 года подтвердила, что угроза хакерского вмешательства в системы ДЭГ является актуальной.

В связи с этим я предложил В.В. Володину выступить с аналогичной инициативой — экстренно предоставить гражданам возможность самозапрета на использование их аккаунтов Госуслуг для участия в ДЭГ в Единый день голосования 14 сентября 2025 года, до момента полного запрета этого непроверяемого способа голосования в России.

Прошу Всех поддержать эту инициативу на канале В.В. Володина: https://www.tgoop.com/vv_volodin/1151?comment=6168631

В.Л. Толстогузов

Дополнение 1: По предложению читателей канала инициатива была также размещена на портале «Реши вопрос» депутата М. Делягина. Ставьте большой палец вверх!