"Мы ещё не начинали" и "Запад пощадил Россию", правдивы ли эти высказывания?
Я дам такой ответ: Россия постепенно не жестко начала реализацию своего военного потенциала, а США вынужденно для себя нас щадит. Почему? Потому что политикам свойственно желать всё контролировать. Ключевое слово "желать", понимать как будет дальше, чтобы опережать своих оппонентов, даже если они партнеры или враги. Это как будто договор на берегу или за закрытыми дверями с бокалом виски. Поэтому встречи министров обороны и еженедельные созвоны ведущих держав были обычным явлением в 2022 году, хотя казалось бы, что вот "сейчас все порешают и все закончится", а на самом деле порешали, все продолжилось и договорились о вещах, которые не надо делать, и на какие будут закрывать глаза.
Сначала разберемся с брошенными в СМИ обобщающими высказываниями: "Мы ещё не начинали" и "Запад пощадил Россию". Оба тезиса имеют одинаковую подоплеку: легитимное оправдание сложившейся ситуации, то есть как сказали бы социологи: новая нормальность. Люди привыкают жить в новой реальности. Эти тезисы нужны не для тех, кто исполняет приказы, а для тех, кто поддерживает тех, кто исполняет приказы. Представьте ситуацию, что генерал приходит домой к жене, а она ему говорит: "Ну, скоро же мы им вдарим как следует, да, дорогой", а сам он понимает, что слишком много неопределенностей, но, чтобы успокоить ее и себя, отвечает: "Вдарим", не потому что знает, а потому что хочет верить. Так вот, слишком много неопределенностей, об этом не знают даже политики, лица принимающие решения, потому что невозможно все рассчитать. Созданная медийная повестка просто сохраняет политическое статус-кво для их заказчиков.
На Западе также уверенно появляются новости о том, что США и их союзникам не нужно сильно конфликтовать и тем более иметь настоящую войну с Россией (нужно лишь ее приструнить), потому что Россия нужна им либо максимум как потенциальный военный союзник, либо минимум как нейтральный партнер по отношению к Китаю, чтобы США и их союзники все свои силы бросили в экономически зарождающийся регион Юго-Восточной Азии.
США, будучи сильной страной и ведущей страной нашего мира, было бы глупо не учитывать риски и не вкладываться в параллельный трек, то есть в сотрудничество с Россией. В данный момент это транслируют политические элиты в лице Трампа, это же отчасти выгодно республиканской оппозиции Трампу и небольшому количеству демократов.
США нужна Россия:
1) Потому что в случае провала России заполнение этого вакуума власти на международной арене испортит все планы США по азиатскому направлению.
2) Внешний соперник является всегда легитимным оправданием для внутренней политики (так делают все, просто посмотрите на Украину, это самый радикальный пример).
России был нужен тезис для внутренней аудитории, чтобы сохранять ореол своей военно-политико-экономической загадочности для внешней. Эта модель "секьюритизации" России работает в современном политическом мире пока хорошо, но надолго ли хватит? Думаю, что в данный момент надолго, но в течение 10-15 лет все страны будут понимать, что можно сделать с Россией и как оказывать влияние, если Россия не будет транслировать что-то а) реально новое б) многогранное/открытое/плюралистическое.
#политическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие
Я дам такой ответ: Россия постепенно не жестко начала реализацию своего военного потенциала, а США вынужденно для себя нас щадит. Почему? Потому что политикам свойственно желать всё контролировать. Ключевое слово "желать", понимать как будет дальше, чтобы опережать своих оппонентов, даже если они партнеры или враги. Это как будто договор на берегу или за закрытыми дверями с бокалом виски. Поэтому встречи министров обороны и еженедельные созвоны ведущих держав были обычным явлением в 2022 году, хотя казалось бы, что вот "сейчас все порешают и все закончится", а на самом деле порешали, все продолжилось и договорились о вещах, которые не надо делать, и на какие будут закрывать глаза.
Сначала разберемся с брошенными в СМИ обобщающими высказываниями: "Мы ещё не начинали" и "Запад пощадил Россию". Оба тезиса имеют одинаковую подоплеку: легитимное оправдание сложившейся ситуации, то есть как сказали бы социологи: новая нормальность. Люди привыкают жить в новой реальности. Эти тезисы нужны не для тех, кто исполняет приказы, а для тех, кто поддерживает тех, кто исполняет приказы. Представьте ситуацию, что генерал приходит домой к жене, а она ему говорит: "Ну, скоро же мы им вдарим как следует, да, дорогой", а сам он понимает, что слишком много неопределенностей, но, чтобы успокоить ее и себя, отвечает: "Вдарим", не потому что знает, а потому что хочет верить. Так вот, слишком много неопределенностей, об этом не знают даже политики, лица принимающие решения, потому что невозможно все рассчитать. Созданная медийная повестка просто сохраняет политическое статус-кво для их заказчиков.
На Западе также уверенно появляются новости о том, что США и их союзникам не нужно сильно конфликтовать и тем более иметь настоящую войну с Россией (нужно лишь ее приструнить), потому что Россия нужна им либо максимум как потенциальный военный союзник, либо минимум как нейтральный партнер по отношению к Китаю, чтобы США и их союзники все свои силы бросили в экономически зарождающийся регион Юго-Восточной Азии.
США, будучи сильной страной и ведущей страной нашего мира, было бы глупо не учитывать риски и не вкладываться в параллельный трек, то есть в сотрудничество с Россией. В данный момент это транслируют политические элиты в лице Трампа, это же отчасти выгодно республиканской оппозиции Трампу и небольшому количеству демократов.
США нужна Россия:
1) Потому что в случае провала России заполнение этого вакуума власти на международной арене испортит все планы США по азиатскому направлению.
2) Внешний соперник является всегда легитимным оправданием для внутренней политики (так делают все, просто посмотрите на Украину, это самый радикальный пример).
России был нужен тезис для внутренней аудитории, чтобы сохранять ореол своей военно-политико-экономической загадочности для внешней. Эта модель "секьюритизации" России работает в современном политическом мире пока хорошо, но надолго ли хватит? Думаю, что в данный момент надолго, но в течение 10-15 лет все страны будут понимать, что можно сделать с Россией и как оказывать влияние, если Россия не будет транслировать что-то а) реально новое б) многогранное/открытое/плюралистическое.
#политическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие
❤15👍10🫡5🤡4🔥2🤔1🙏1💊1
Оголение атрибутов старого порядка и государства модерна
Вы наверняка видели две интересные новости — указ Владимира Зеленского об украинских национальных территориях России, который у нас воспринимают как посягательство на свои земли, и новость о ИЛ-76, который перевозил украинских военнопленных. Эти два инфоповода совсем не коррелируют с другими новостями о том, что по всему миру в массовом порядке собирают подписи за кандидата в президенты РФ Бориса Надеждина и о том, что уровень протестов родственников украинских погибших военных и пленных повышается с каждым месяцем.
Первый поток новостей можно назвать "милитаристким", второй "пацифистким". Две страны находятся в одинаковом положении: есть большинство, или активная половина населения, которая готова воевать. Социологические опросы двух стран это показывают.
и этим самым дает большую легитимную пилюлю для своих властей, которые в свою очередь и дальше оказывают влияние на свои страны (на Россию и на Украину), и есть активное меньшинство, которое как-то пытается выразить свое недовольство сложившейся ситуацией и ищет выход из нее протестами или поддержанием антивоенных кандидатов.
Два параллельных потока новостей показывают интересные тенденции и выразить их можно так:
Сегодня государства теперь действительно являются обслугой политической элит и дальше по пищевой иерархии вниз разным слоям, классам, стратам населения. Как будто кто-то имеет премиум подписку, а кто-то имеет обычную. Государства модерна же хотели поглотить человека и сделать из него рациональное существо, стремящийся к развитию, и одновременно повиновенного, отдающимся государство в момент любого призыва.
Сейчас когда во время военных действий (или действий во времена ЧС) странам нужна мобилизация ресурсов, координация решений и быстрое реагирование, руководство стран будет всегда пренебрегать интересами меньшинства, даже если это меньшинство весомое , экономически значимое и политически нужное, но не закрывать и уничтожать (не считая активных политеских деятелей), как это делали государства XX века, с которыми так любят сравнивать современные, но именно государства настоящего времени вынужденно работают со всеми группами населения.
Никто в прошлом веке (в веке модерна) не мог предположить, что теперь странам нужно лавировать между антивоенным и провоенным электоратами, даже когда власти создают под себя промилитаристские законы. Угодить пытаются всем, потому что "те, кто выступают против", являются кормовой экономической базой для государства и властей. Даже закон России о том, что теперь за фейки можно изъять имущество, надо рассматривать аналогом кормовой базы и зачисткой информационного политического поля от альтернативного мнения, даже если он является пророссийским, но оппозиционным к действующим властям.
Вы скажите, что подобное было в Древнем Риме, но я отвечу, что точно не в модернистком государстве, которое хотело все поглотить в себя.
#философское
#политологическое
#информационное_взаимодействие
Вы наверняка видели две интересные новости — указ Владимира Зеленского об украинских национальных территориях России, который у нас воспринимают как посягательство на свои земли, и новость о ИЛ-76, который перевозил украинских военнопленных. Эти два инфоповода совсем не коррелируют с другими новостями о том, что по всему миру в массовом порядке собирают подписи за кандидата в президенты РФ Бориса Надеждина и о том, что уровень протестов родственников украинских погибших военных и пленных повышается с каждым месяцем.
Первый поток новостей можно назвать "милитаристким", второй "пацифистким". Две страны находятся в одинаковом положении: есть большинство, или активная половина населения, которая готова воевать. Социологические опросы двух стран это показывают.
и этим самым дает большую легитимную пилюлю для своих властей, которые в свою очередь и дальше оказывают влияние на свои страны (на Россию и на Украину), и есть активное меньшинство, которое как-то пытается выразить свое недовольство сложившейся ситуацией и ищет выход из нее протестами или поддержанием антивоенных кандидатов.
Два параллельных потока новостей показывают интересные тенденции и выразить их можно так:
Сегодня государства теперь действительно являются обслугой политической элит и дальше по пищевой иерархии вниз разным слоям, классам, стратам населения. Как будто кто-то имеет премиум подписку, а кто-то имеет обычную. Государства модерна же хотели поглотить человека и сделать из него рациональное существо, стремящийся к развитию, и одновременно повиновенного, отдающимся государство в момент любого призыва.
Сейчас когда во время военных действий (или действий во времена ЧС) странам нужна мобилизация ресурсов, координация решений и быстрое реагирование, руководство стран будет всегда пренебрегать интересами меньшинства, даже если это меньшинство весомое , экономически значимое и политически нужное, но не закрывать и уничтожать (не считая активных политеских деятелей), как это делали государства XX века, с которыми так любят сравнивать современные, но именно государства настоящего времени вынужденно работают со всеми группами населения.
Никто в прошлом веке (в веке модерна) не мог предположить, что теперь странам нужно лавировать между антивоенным и провоенным электоратами, даже когда власти создают под себя промилитаристские законы. Угодить пытаются всем, потому что "те, кто выступают против", являются кормовой экономической базой для государства и властей. Даже закон России о том, что теперь за фейки можно изъять имущество, надо рассматривать аналогом кормовой базы и зачисткой информационного политического поля от альтернативного мнения, даже если он является пророссийским, но оппозиционным к действующим властям.
Вы скажите, что подобное было в Древнем Риме, но я отвечу, что точно не в модернистком государстве, которое хотело все поглотить в себя.
#философское
#политологическое
#информационное_взаимодействие
👍15😐5👌3❤🔥1👏1🥴1💊1
"Санкции нам только помогают"
Сложно найти более глупую фразу, которая стала отражением внутреннего чувства единения всех слоев населения России. Ведь, казалось бы, очевидно, что раньше денег было больше и можно было вкладывать в производство, а теперь стало меньше и только сейчас спохватились. Но на самом деле эта фраза в российском масс медиа имеет рациональное зерно.
Отдельному человеку сложно представить масштабы денег, крутящихся в экономике, если он не имеет прямого к ним отношение. Он может понять, что не рассчитали на производстве вагонов, будучи работником завода, но вряд ли он будет думать про всю систему экономики, даже косвенно связанную с вагоностроительным заводом. Поэтому можно заметить равнодушие, если какой-то чиновник украл 10 миллионов или 1 миллиард. В первом случае эмоций у обычного человека будет даже больше, потому что 10 миллионов к нему все же ближе, чем 1 миллиард.
Обычному человеку в России фраза "санкции нам только помогают" имеет не только рациональное объяснение в виде своей удаленности от этих баснословных сумм, но и вызывает одновременно массовое чувство "удачливости и желание что-то доказать". Удача состоит в том, что "а нас не поймали/сломили/подчинили". А желание что-то доказать пришло задолго до этой фразы.
Так же хочется отметить другую сторону этого относительно "глупого феномена" последних 10 лет. Дело в том, что эта фраза, превратившаяся в нарратив, реально помогает в том смысле, что часть финансово-промышленных элит, несмотря на а) свою удаленность от простого народа б) гнета Запада в) плохие отношения с российским большим институтом "государство РФ" до 2022 года, оставили свои деньги в России, вкладываются в российскую экономику и сами начали повторять и усиливать этот тезис, потому что когда ты никуда не можешь деться, единственное, что можно сделать — оправдать свои действия в сложные, опасные и рискованные вложения в российскую экономику образца "эпохи СВО". Было бы счастье, да несчастье помогло. Для российского государства и её политической власти, конечно.
Оказывается, если действительно долбить в одну лунку, что-то и получится. Жаль, что таким долгим, сложным и, мягко говоря, иррациональным способом. Как бы сделать так, чтобы находить важные прагматичные решения, отвечающие интересам России, не впадая в такую агонию, умы России пытаются понять веками, а сердца России всегда отвечают уверенно на протяжении уже всего времени с приходом заморских гостей на берега Ладожского озера.
#политическая_психология
#информационное_взаимодействие
Сложно найти более глупую фразу, которая стала отражением внутреннего чувства единения всех слоев населения России. Ведь, казалось бы, очевидно, что раньше денег было больше и можно было вкладывать в производство, а теперь стало меньше и только сейчас спохватились. Но на самом деле эта фраза в российском масс медиа имеет рациональное зерно.
Отдельному человеку сложно представить масштабы денег, крутящихся в экономике, если он не имеет прямого к ним отношение. Он может понять, что не рассчитали на производстве вагонов, будучи работником завода, но вряд ли он будет думать про всю систему экономики, даже косвенно связанную с вагоностроительным заводом. Поэтому можно заметить равнодушие, если какой-то чиновник украл 10 миллионов или 1 миллиард. В первом случае эмоций у обычного человека будет даже больше, потому что 10 миллионов к нему все же ближе, чем 1 миллиард.
Обычному человеку в России фраза "санкции нам только помогают" имеет не только рациональное объяснение в виде своей удаленности от этих баснословных сумм, но и вызывает одновременно массовое чувство "удачливости и желание что-то доказать". Удача состоит в том, что "а нас не поймали/сломили/подчинили". А желание что-то доказать пришло задолго до этой фразы.
Так же хочется отметить другую сторону этого относительно "глупого феномена" последних 10 лет. Дело в том, что эта фраза, превратившаяся в нарратив, реально помогает в том смысле, что часть финансово-промышленных элит, несмотря на а) свою удаленность от простого народа б) гнета Запада в) плохие отношения с российским большим институтом "государство РФ" до 2022 года, оставили свои деньги в России, вкладываются в российскую экономику и сами начали повторять и усиливать этот тезис, потому что когда ты никуда не можешь деться, единственное, что можно сделать — оправдать свои действия в сложные, опасные и рискованные вложения в российскую экономику образца "эпохи СВО". Было бы счастье, да несчастье помогло. Для российского государства и её политической власти, конечно.
Оказывается, если действительно долбить в одну лунку, что-то и получится. Жаль, что таким долгим, сложным и, мягко говоря, иррациональным способом. Как бы сделать так, чтобы находить важные прагматичные решения, отвечающие интересам России, не впадая в такую агонию, умы России пытаются понять веками, а сердца России всегда отвечают уверенно на протяжении уже всего времени с приходом заморских гостей на берега Ладожского озера.
#политическая_психология
#информационное_взаимодействие
❤14👍7❤🔥4🥱1😐1
Трамп лишь отчасти поможет России или не поможет вообще
Почему? Кто вам сказал, что Трамп придет и потеплению в внешнеполитических отношениях России и США быть? Недавно Дональд Трамп изменил риторику и заявил, что "единственный президент за последние пять лет, который ничего не дал России, это Дональд Трамп, а Байден отдаст России Украину". Зачем это нужно? Для выборов. Но что если не только?
Когда Трамп избрался в 2016 году, он не церемонился с Россией в Сирии, "нечаянно" мощно ударил по известному миру ЧВК, заставил оставить контингент американских войск и буквально выдвинул требование - на Донбассе должно быть спокойно. Что собственно потом и произошло.
Трамп будет действовать в своих интересах и в интересах его единомышленников. В течение многих месяцев Президент Байден призывает Конгресс принять пакет помощи Украине, тогда как экс-президент Дональд Трамп идет в другом направлении, оказывая давление на республиканцев. Сейчас он решил перейти в наступление и привлечь на свою сторону большую часть электората. Напомню, что главный его оппонент на республиканской арене — кандидат в президенты Никки Хейли, которая в риторике и действиях против России близка к Джо Байдену.
России нужно подыгрывать трампистам и изоляционистам, даже если они будут хейтить Россию, потому что США в данный момент сильнее и по политическим, и по экономическим ресурсам, но Россия в последнее время умело пользуется отсутствием ресурсов США в тех политических нишах, которые уверенно заполнены в России.
В политических взглядах и риторике главное не уверовать в те пункты своих идеологических программ, которые транслируешь лишь вместе с куда более важными для себя пунктами. То есть не забывать, что преследуешь определенные цели, а вторые идут боком. Помощь Трампа и его сторонников России вторична в ее политических целях, а не важнейший пункт программы. Поэтому в военный бюджет России заложили больше средств с прогнозом на продолжение военных конфликтов на несколько лет, а не на год до окончания американских президентских выборов.
США не союзник, никто России не поможет, а стоит ли? Прогревы приезда Такера Карлсона и новые заявления Трампа — это его медийная атака и захват электората демократов и республиканцев. Этот пробив информационной блокады был выгоден и консервативной общественности, и российской власти. Умно, но тут Россия выступает объектом для американской медийной политики разных элит США.
России нужно находить и бетонировать те политические ниши, в которых она лучший специалист: безопасность политических лидеров других стран, политическое сопровождение к достижению экономического антиглобализма, многополярная сфера влияния ведущих держав (возглавление постсоветского пространства) и возврат к realpolitik, о чем недавно Путин явно намекал в интервью Такеру Карлсону. Находить она умеет, а бетонировать нет. Это разгон на рубль, а удар на копейку. Улучшить положение ей помогут только вдумчивые и инициативные люди. Вот как бы объединить и тех, и других, пока в России так развит лоялизм. Ваш автор указывал на этот момент, но даже лоялизм в России можно улучшить инициативностью ее жителей.
#политическое
#информационное_взаимодействие
Почему? Кто вам сказал, что Трамп придет и потеплению в внешнеполитических отношениях России и США быть? Недавно Дональд Трамп изменил риторику и заявил, что "единственный президент за последние пять лет, который ничего не дал России, это Дональд Трамп, а Байден отдаст России Украину". Зачем это нужно? Для выборов. Но что если не только?
Когда Трамп избрался в 2016 году, он не церемонился с Россией в Сирии, "нечаянно" мощно ударил по известному миру ЧВК, заставил оставить контингент американских войск и буквально выдвинул требование - на Донбассе должно быть спокойно. Что собственно потом и произошло.
Трамп будет действовать в своих интересах и в интересах его единомышленников. В течение многих месяцев Президент Байден призывает Конгресс принять пакет помощи Украине, тогда как экс-президент Дональд Трамп идет в другом направлении, оказывая давление на республиканцев. Сейчас он решил перейти в наступление и привлечь на свою сторону большую часть электората. Напомню, что главный его оппонент на республиканской арене — кандидат в президенты Никки Хейли, которая в риторике и действиях против России близка к Джо Байдену.
России нужно подыгрывать трампистам и изоляционистам, даже если они будут хейтить Россию, потому что США в данный момент сильнее и по политическим, и по экономическим ресурсам, но Россия в последнее время умело пользуется отсутствием ресурсов США в тех политических нишах, которые уверенно заполнены в России.
В политических взглядах и риторике главное не уверовать в те пункты своих идеологических программ, которые транслируешь лишь вместе с куда более важными для себя пунктами. То есть не забывать, что преследуешь определенные цели, а вторые идут боком. Помощь Трампа и его сторонников России вторична в ее политических целях, а не важнейший пункт программы. Поэтому в военный бюджет России заложили больше средств с прогнозом на продолжение военных конфликтов на несколько лет, а не на год до окончания американских президентских выборов.
США не союзник, никто России не поможет, а стоит ли? Прогревы приезда Такера Карлсона и новые заявления Трампа — это его медийная атака и захват электората демократов и республиканцев. Этот пробив информационной блокады был выгоден и консервативной общественности, и российской власти. Умно, но тут Россия выступает объектом для американской медийной политики разных элит США.
России нужно находить и бетонировать те политические ниши, в которых она лучший специалист: безопасность политических лидеров других стран, политическое сопровождение к достижению экономического антиглобализма, многополярная сфера влияния ведущих держав (возглавление постсоветского пространства) и возврат к realpolitik, о чем недавно Путин явно намекал в интервью Такеру Карлсону. Находить она умеет, а бетонировать нет. Это разгон на рубль, а удар на копейку. Улучшить положение ей помогут только вдумчивые и инициативные люди. Вот как бы объединить и тех, и других, пока в России так развит лоялизм. Ваш автор указывал на этот момент, но даже лоялизм в России можно улучшить инициативностью ее жителей.
#политическое
#информационное_взаимодействие
❤12👍6🔥3🤔2👌1🥴1😐1😴1🤓1
Антропология писанины новых авторов в Telegram
Не секрет, что Telegram образумил некоторых авторов на других площадках, дал понять, сколько подписчиков они имеют на самом деле. Telegram построил модель технически и социально так, что пишут и цитируют только самое релевантное, сохраняя при этом нотки приватности и желание узнать что-то инсайдерское и инсайтовское.
Но анонимный Telegram умирает, об этом сказал Ефим Семенов. Мне кажется, это происходит потому что сама анонимность становится... разоблаченной. Люди начинают понимать, что их просто обманывают, подогревают интерес к вещам, которые требуют не решений, а дальнейшего нагрева.
Но сейчас появилась тенденция к новым альтернативным моделям и, главное, к нахождению способов решения насущных проблем. Хотя бы словесно. Но и здесь начинаются огрехи на самом дне Telegram. Потом он станет глубинным, древним и неинтересным, но мы зафискируем эту часть его истории.
А теперь следите за руками: что делают эти новые авторы в искусстве своего писательского слова?
1) Начинают с непонятного заголовка.
2) Сегодня я услышал/подумал… Продолжают сложным несогласованным предложением.
3) Выражение собственного мнения сложным запутанным языком.
4) Попытка определить термин тезиса текста и доказать, что все остальные ошибаются (или ввод новых терминов) (самое мое любимое).
(5) Опционально: Снова непонятная цитата связанная с заголовком.
6) Последний абзац со словесной кашей из нового термина и сложных предложений.
Узнали? Ваш автор тоже грешен в этом начальном и глубинном Telegram. Но скоро мы начнем переходить на новый уровень умного интернета через Telegram. Скоро этот мессенджер превратиться в маркетплейс, социальную сеть и постарается объединить это с цифровым контентом. Очень надеюсь, что на повороте интеллектуальность будет только добавляться, а не отниматься из-за масштабирования. Если останется запал на это, то это будет замечательно. Все же надо быть реалистами, масштаб создает возможность для решения, если есть реальный интеллектуальный продукт. Это будет похоже на большую информационную машину. Яндекс.Дзен сейчас может похвастаться только масштабом, но не интеллектуальным контентом.
Хватит ли сил и терпения у Telegram? Если не заблочат в разных странах, то хватит, но главное не поломать свою социально-технологическую структуру, только улучшать и давать новые возможности для масштаба не в ущерб качеству, а вам желаю больше самокритичных авторов с Telegram-каналами, ведь это станет новым улучшением интернет-культуры.
Создание клипового контента в русскоязычном сегменте постепенно будет сходить на "нет", а запрос на создание чего-то умного, просвещенного и одновременно приватного, при этом с открытым входом, будет оставаться на высоком уровне.
#антропологическое
#информационное_взаимодействие
Не секрет, что Telegram образумил некоторых авторов на других площадках, дал понять, сколько подписчиков они имеют на самом деле. Telegram построил модель технически и социально так, что пишут и цитируют только самое релевантное, сохраняя при этом нотки приватности и желание узнать что-то инсайдерское и инсайтовское.
Но анонимный Telegram умирает, об этом сказал Ефим Семенов. Мне кажется, это происходит потому что сама анонимность становится... разоблаченной. Люди начинают понимать, что их просто обманывают, подогревают интерес к вещам, которые требуют не решений, а дальнейшего нагрева.
Но сейчас появилась тенденция к новым альтернативным моделям и, главное, к нахождению способов решения насущных проблем. Хотя бы словесно. Но и здесь начинаются огрехи на самом дне Telegram. Потом он станет глубинным, древним и неинтересным, но мы зафискируем эту часть его истории.
А теперь следите за руками: что делают эти новые авторы в искусстве своего писательского слова?
1) Начинают с непонятного заголовка.
2) Сегодня я услышал/подумал… Продолжают сложным несогласованным предложением.
3) Выражение собственного мнения сложным запутанным языком.
4) Попытка определить термин тезиса текста и доказать, что все остальные ошибаются (или ввод новых терминов) (самое мое любимое).
(5) Опционально: Снова непонятная цитата связанная с заголовком.
6) Последний абзац со словесной кашей из нового термина и сложных предложений.
Узнали? Ваш автор тоже грешен в этом начальном и глубинном Telegram. Но скоро мы начнем переходить на новый уровень умного интернета через Telegram. Скоро этот мессенджер превратиться в маркетплейс, социальную сеть и постарается объединить это с цифровым контентом. Очень надеюсь, что на повороте интеллектуальность будет только добавляться, а не отниматься из-за масштабирования. Если останется запал на это, то это будет замечательно. Все же надо быть реалистами, масштаб создает возможность для решения, если есть реальный интеллектуальный продукт. Это будет похоже на большую информационную машину. Яндекс.Дзен сейчас может похвастаться только масштабом, но не интеллектуальным контентом.
Хватит ли сил и терпения у Telegram? Если не заблочат в разных странах, то хватит, но главное не поломать свою социально-технологическую структуру, только улучшать и давать новые возможности для масштаба не в ущерб качеству, а вам желаю больше самокритичных авторов с Telegram-каналами, ведь это станет новым улучшением интернет-культуры.
Создание клипового контента в русскоязычном сегменте постепенно будет сходить на "нет", а запрос на создание чего-то умного, просвещенного и одновременно приватного, при этом с открытым входом, будет оставаться на высоком уровне.
#антропологическое
#информационное_взаимодействие
👍12👨💻4💯3🤷♂2🥴2💊1
Касьян-високос
Так вышло, что я родился 29 февраля. Это просто случайность, хоть и очень редкая. 29 февраля — это день удивительного святого Касьяна, который на особом счету у Бога. Он был наказан Богом, потому что предупредил Люцифера, что Бог заберет его силу перед тем, как отправить будущего дьявола в ад. Бог простил Касьяна, но приставил ангела, чтобы он больше, мягко говоря, не хулиганил, и отнял три года для своего рождения, оставив только возможность возрадоваться на четвертый год. Сегодня мы знаем, что есть поверье, что этот святой делает все плохо, на что посмотрит: «Касьян на что ни взглянет – всё вянет», «Касьян на скот – скот дохнет, Касьян на траву – трава сохнет».
Каждый человек хочет сравнивать себя с чем-то высоким. Впервые за свою жизнь это сделаю на один день с этим своеобразным святым (и поверьте мне, вряд ли вообще кто-то хотел бы такое сравнение, пойду по обратному пути). Я интерпретирую деятельность Касьяна, как его своеобразный, хоть и жесткий, способ оголения сложившийся вещей. Буквально, если человек прибывает в иллюзиях, то Касьян помогает ему приземлиться на землю, чтобы тот не прибывал в иллюзиях, что всё хорошо и что так будет всегда. Один мой знакомый сказал, что в России может появиться свой удивительный экс-советник президента, который рубит «правду матку», слишком явно намекая на меня. Не сказал бы, что это сильно лестно в мою сторону, только лишь тот факт, что мне все равно в какой лагерь меня запишут. Я же всегда буду предпочитать один лагерь. Свой. И да, это сложнее, потому что я не хочу кому-то понравиться, а хочу донести правильно свои мысли.
В нашем мире любят ставить ярлыки. Нам, людям, так проще, так свойственнее. Но жизнь сложнее, но тем краше. Ярлык поможет вам не париться, но чтобы познавать новое — его лучше убрать. Я не люблю обижаться на критику, на обиженных воду возят. Не пытайтесь запихнуть меня в свой лагерь, не пытайтесь назвать врагом из другого лагеря. Я буду оставаться на непредвзятых позициях, а в лучшем случае также могу стать для вас другом, отличным соседом, дружественным каналом.
Обычно люди любят хвалить себя на свой день рождения, сегодня я не буду этого делать. Просто рассказал о себе и расскажу, что будет в дальнейшем здесь на канале:
1) Канал продолжит работу в русле исследовательско-публицистического жанра.
2) Повторюсь, будет соблюдаться линия непредвзятости. Это сложно, долго, но может получиться качественно и интересно. Это всегда непросто иметь свое мнение, всегда легче оседлать имеющиеся повествовательные информационные и медийные волны. По легкому пути идти нам не свойственно.
3) У канала будет одно нововведение. Некоторые посты будут писаться вместе с авторами других каналов. Я хочу освоить этот навык соавтора. Надеюсь, вы оцените мой вкус на работы авторов других каналов.
Что я переосмыслил за это время? Сразу скажу, не за всю жизнь, а только за последние 4 года. Словом, моему каналу примерно столько же. Эти 4 года мне подарили трезвость, я как будто вышел из эхо-комнаты. Друг-психолог сказал, что этот процесс проходят люди в среднем не так быстро для своих 28 лет. Комплимент ли он мне сделал? Возможно. Я остался при мнении, что так и должно быть. Это не похвала себе. Радость от успеха не должна долго задерживаться в таких случаях своего осознания. Настоящую похвалу я заслужу, когда сделаю то, что хочу. Но сегодня с таким откровенным постом я только получаю силы для чего-то нового. А весна, кстати, это всегда про что-то новое.
Остался один день зимней тоски. Один день до весны. Пожалуй, начнем новый этап.
#осебе
Так вышло, что я родился 29 февраля. Это просто случайность, хоть и очень редкая. 29 февраля — это день удивительного святого Касьяна, который на особом счету у Бога. Он был наказан Богом, потому что предупредил Люцифера, что Бог заберет его силу перед тем, как отправить будущего дьявола в ад. Бог простил Касьяна, но приставил ангела, чтобы он больше, мягко говоря, не хулиганил, и отнял три года для своего рождения, оставив только возможность возрадоваться на четвертый год. Сегодня мы знаем, что есть поверье, что этот святой делает все плохо, на что посмотрит: «Касьян на что ни взглянет – всё вянет», «Касьян на скот – скот дохнет, Касьян на траву – трава сохнет».
Каждый человек хочет сравнивать себя с чем-то высоким. Впервые за свою жизнь это сделаю на один день с этим своеобразным святым (и поверьте мне, вряд ли вообще кто-то хотел бы такое сравнение, пойду по обратному пути). Я интерпретирую деятельность Касьяна, как его своеобразный, хоть и жесткий, способ оголения сложившийся вещей. Буквально, если человек прибывает в иллюзиях, то Касьян помогает ему приземлиться на землю, чтобы тот не прибывал в иллюзиях, что всё хорошо и что так будет всегда. Один мой знакомый сказал, что в России может появиться свой удивительный экс-советник президента, который рубит «правду матку», слишком явно намекая на меня. Не сказал бы, что это сильно лестно в мою сторону, только лишь тот факт, что мне все равно в какой лагерь меня запишут. Я же всегда буду предпочитать один лагерь. Свой. И да, это сложнее, потому что я не хочу кому-то понравиться, а хочу донести правильно свои мысли.
В нашем мире любят ставить ярлыки. Нам, людям, так проще, так свойственнее. Но жизнь сложнее, но тем краше. Ярлык поможет вам не париться, но чтобы познавать новое — его лучше убрать. Я не люблю обижаться на критику, на обиженных воду возят. Не пытайтесь запихнуть меня в свой лагерь, не пытайтесь назвать врагом из другого лагеря. Я буду оставаться на непредвзятых позициях, а в лучшем случае также могу стать для вас другом, отличным соседом, дружественным каналом.
Обычно люди любят хвалить себя на свой день рождения, сегодня я не буду этого делать. Просто рассказал о себе и расскажу, что будет в дальнейшем здесь на канале:
1) Канал продолжит работу в русле исследовательско-публицистического жанра.
2) Повторюсь, будет соблюдаться линия непредвзятости. Это сложно, долго, но может получиться качественно и интересно. Это всегда непросто иметь свое мнение, всегда легче оседлать имеющиеся повествовательные информационные и медийные волны. По легкому пути идти нам не свойственно.
3) У канала будет одно нововведение. Некоторые посты будут писаться вместе с авторами других каналов. Я хочу освоить этот навык соавтора. Надеюсь, вы оцените мой вкус на работы авторов других каналов.
Что я переосмыслил за это время? Сразу скажу, не за всю жизнь, а только за последние 4 года. Словом, моему каналу примерно столько же. Эти 4 года мне подарили трезвость, я как будто вышел из эхо-комнаты. Друг-психолог сказал, что этот процесс проходят люди в среднем не так быстро для своих 28 лет. Комплимент ли он мне сделал? Возможно. Я остался при мнении, что так и должно быть. Это не похвала себе. Радость от успеха не должна долго задерживаться в таких случаях своего осознания. Настоящую похвалу я заслужу, когда сделаю то, что хочу. Но сегодня с таким откровенным постом я только получаю силы для чего-то нового. А весна, кстати, это всегда про что-то новое.
Остался один день зимней тоски. Один день до весны. Пожалуй, начнем новый этап.
#осебе
❤🔥19❤13👍3🔥3👏2🤗2🐳1
Интеллектуальная открытая дискуссия между украинцами и россиянами
Недавно Алексей Арестович* вступил в полемику сразу на двух фронтах: с военно-аналитическим каналом Atomic Cherry (с подключившимся каналом artjockey) и российским философом медийщиком Чадаевым.
1) в первом случае обсуждались военные возможности двух стран и ход боевых действий.
2) во втором случае обсуждалась интерпретация русскости и русской идентичности.
Обсуждение первой темы увлекает, но я не обладаю всеми знаниями и нюансами военной аналитики, поэтому оставим её. Второй фронт словесных баталий интересен тем, что всерьез идет война за имя и за интерпретацию сущности этого имени (то есть русскости). Интересны такие философско-антропологические баталии с политическим соусом в медиа, но само открытие таких дискуссий интересно не меньше, чем сами темы.
Telegram дискуссии подобного рода были всегда, но этот случай интересен тем, что выступают разные российские эксперты в своих сферах с мастодонтом (в данный момент) русскоязычной антироссийской медиа-политики. Здесь мне интересно вот что:
1) Экс-советник президента Украины пытается войти в повестку российского патриотического сегмента. Это интерпретация событий безусловно обсуждается среди разных кругов в России и среди небольшого интеллектуального круга Украины. Несмотря на неочевидный, сложный, неоднозначный и, мягко говоря, странный образ, он все равно занимает ведущую роль (если не единственную) спикера в двух странах одновременно. И делает это не с позиции радикально поддерживающего какую-либо позицию и сторону, а с позиции непредвзятого наблюдателя, который критикует обе стороны конфликта. Это идеальная позиция в медиа среде, которая помогает ему и его союзникам оказывать влияние сразу в двух странах, как бы возвышаясь над всеми нами. И это удается. Даже если вы не хотите слушать этого человека, его мысли и смыслы все равно до вас долетают.
2) Российским Telegram-каналам нужна была эта дискуссия, чтобы повысить свой капитал уже для украинской аудитории, но по большому счету вряд ли она принесла новых подписчиков, скорее была выполнена программа минимум — их услышали на той стороне.
Напоминает интервью Такера Карлсона и Владимира Путина. Только в миниатюре. Какую роль примерил на себя Алексей Арестович? Обе. Ты одновременно и объект насмешек, и гуру, и объект критики — неважно, именно ты всегда на виду. Неудивительно, что он в бегах. Само появление Алексея Арестовича в публичных кругах Украины вызовет такое замешательство, что будут вызваны все наряды разных спецслужб Украины, а те не разберутся, на кого надо нападать, а кого защищать.
Эта дискуссия имеет занимательный итог. Все пожали руки, поговорили, зауважали друг друга и всё. Теперь продолжают это же обсуждать на своих площадках, только с большим вниманием к деталям и правильным донесением смыслов для своих аудиторий, иногда по оправдываясь. Что это значит? Идей у этих авторов становится меньше, и возможностей донесения озвученных по тысячу раз до этого идей тоже становится меньше. Поэтому открытая дискуссия в сети — это глоток свежего воздуха для всех сторон.
Другая причина такого вольного жеста авторов — это прощупывание почвы для интеллектуальной постконфликтной дискуссии. Поиск похожего языка описания мира, поиск точек соприкосновения в период грядущего перемирия или даже мира. После конфликтов людям свойственно находить фундамент для поддержания порядка. Возможно, это такой волюнтаристкий ход в поисках подобного фундамента, который только наоборот нас спасет. Нас — это в смысле людей в двух странах в этом конфликте.
Даже если кто-то ищет и находит свои эгоистичные интересы, их реализует, удачным рикошетом может отлететь в пользу всех. Такое редко бывает, но сбывается. Помечтаем, это нам никто не запретит.
*включен в список террористов и экстремистов
#политическое
#информационное_взаимодействие
Недавно Алексей Арестович* вступил в полемику сразу на двух фронтах: с военно-аналитическим каналом Atomic Cherry (с подключившимся каналом artjockey) и российским философом медийщиком Чадаевым.
1) в первом случае обсуждались военные возможности двух стран и ход боевых действий.
2) во втором случае обсуждалась интерпретация русскости и русской идентичности.
Обсуждение первой темы увлекает, но я не обладаю всеми знаниями и нюансами военной аналитики, поэтому оставим её. Второй фронт словесных баталий интересен тем, что всерьез идет война за имя и за интерпретацию сущности этого имени (то есть русскости). Интересны такие философско-антропологические баталии с политическим соусом в медиа, но само открытие таких дискуссий интересно не меньше, чем сами темы.
Telegram дискуссии подобного рода были всегда, но этот случай интересен тем, что выступают разные российские эксперты в своих сферах с мастодонтом (в данный момент) русскоязычной антироссийской медиа-политики. Здесь мне интересно вот что:
1) Экс-советник президента Украины пытается войти в повестку российского патриотического сегмента. Это интерпретация событий безусловно обсуждается среди разных кругов в России и среди небольшого интеллектуального круга Украины. Несмотря на неочевидный, сложный, неоднозначный и, мягко говоря, странный образ, он все равно занимает ведущую роль (если не единственную) спикера в двух странах одновременно. И делает это не с позиции радикально поддерживающего какую-либо позицию и сторону, а с позиции непредвзятого наблюдателя, который критикует обе стороны конфликта. Это идеальная позиция в медиа среде, которая помогает ему и его союзникам оказывать влияние сразу в двух странах, как бы возвышаясь над всеми нами. И это удается. Даже если вы не хотите слушать этого человека, его мысли и смыслы все равно до вас долетают.
2) Российским Telegram-каналам нужна была эта дискуссия, чтобы повысить свой капитал уже для украинской аудитории, но по большому счету вряд ли она принесла новых подписчиков, скорее была выполнена программа минимум — их услышали на той стороне.
Напоминает интервью Такера Карлсона и Владимира Путина. Только в миниатюре. Какую роль примерил на себя Алексей Арестович? Обе. Ты одновременно и объект насмешек, и гуру, и объект критики — неважно, именно ты всегда на виду. Неудивительно, что он в бегах. Само появление Алексея Арестовича в публичных кругах Украины вызовет такое замешательство, что будут вызваны все наряды разных спецслужб Украины, а те не разберутся, на кого надо нападать, а кого защищать.
Эта дискуссия имеет занимательный итог. Все пожали руки, поговорили, зауважали друг друга и всё. Теперь продолжают это же обсуждать на своих площадках, только с большим вниманием к деталям и правильным донесением смыслов для своих аудиторий, иногда по оправдываясь. Что это значит? Идей у этих авторов становится меньше, и возможностей донесения озвученных по тысячу раз до этого идей тоже становится меньше. Поэтому открытая дискуссия в сети — это глоток свежего воздуха для всех сторон.
Другая причина такого вольного жеста авторов — это прощупывание почвы для интеллектуальной постконфликтной дискуссии. Поиск похожего языка описания мира, поиск точек соприкосновения в период грядущего перемирия или даже мира. После конфликтов людям свойственно находить фундамент для поддержания порядка. Возможно, это такой волюнтаристкий ход в поисках подобного фундамента, который только наоборот нас спасет. Нас — это в смысле людей в двух странах в этом конфликте.
Даже если кто-то ищет и находит свои эгоистичные интересы, их реализует, удачным рикошетом может отлететь в пользу всех. Такое редко бывает, но сбывается. Помечтаем, это нам никто не запретит.
*включен в список террористов и экстремистов
#политическое
#информационное_взаимодействие
❤9👍7🤔5✍2😁2😱2💯2🥱1🥴1💊1
Мемуары Гейши, или почему популяризация daddy issues произошла из-за несвободного внутреннего мира?
Главная героиня сирота. Её отдали женщине, которая специализируется на давних традициях воспитания гейш.
Почему один эпизод фильма, где она видит свою будущую любовь во взрослом мужчине, показывает, что дело не в любви, не в воспоминании, а в несвободе?
Разделю свободу через концепцию И.Берлина: есть негативная свобода, есть позитивная.
Негативная свобода – это свобода от чего-то и от кого-то.
Позитивная свобода – это наличие возможностей и ресурсов для реализации своего потенциала.
Ни того, ни другого у главной героини Чио не было. С самого рождения.
А единственный, кто дал видение этой свободы, был мужчина, который подарил ей мороженное.
Свобода для человека – одно из важнейших состояний для реализации себя как личности. Когда этого состояния нет, у вас есть желание получить его всеми способами. Далее вы готовы идти на жертвы ради этой свободы, этого чувства. Поэтому девушки влюбляются в людей постарше, потому что они могут дать: знания, финансовую безопасность, безопасный опыт взаимодействия с другими интересными людьми.
Чувства Чио чисты, у председателя тоже. Но вопрос, стоит ли лишать себя свободы намеренно ради таких чувств? Конечно, нет. А если лишение свободы происходит не намеренно? Как быть? Отделить зерна от плевел, ходить на психотерапию, достичь чувства свободы без других людей.
Потому что настоящая свобода — сила, которую можно приобрести только самому.
#психологическое
Главная героиня сирота. Её отдали женщине, которая специализируется на давних традициях воспитания гейш.
Почему один эпизод фильма, где она видит свою будущую любовь во взрослом мужчине, показывает, что дело не в любви, не в воспоминании, а в несвободе?
Разделю свободу через концепцию И.Берлина: есть негативная свобода, есть позитивная.
Негативная свобода – это свобода от чего-то и от кого-то.
Позитивная свобода – это наличие возможностей и ресурсов для реализации своего потенциала.
Ни того, ни другого у главной героини Чио не было. С самого рождения.
А единственный, кто дал видение этой свободы, был мужчина, который подарил ей мороженное.
Свобода для человека – одно из важнейших состояний для реализации себя как личности. Когда этого состояния нет, у вас есть желание получить его всеми способами. Далее вы готовы идти на жертвы ради этой свободы, этого чувства. Поэтому девушки влюбляются в людей постарше, потому что они могут дать: знания, финансовую безопасность, безопасный опыт взаимодействия с другими интересными людьми.
Чувства Чио чисты, у председателя тоже. Но вопрос, стоит ли лишать себя свободы намеренно ради таких чувств? Конечно, нет. А если лишение свободы происходит не намеренно? Как быть? Отделить зерна от плевел, ходить на психотерапию, достичь чувства свободы без других людей.
Потому что настоящая свобода — сила, которую можно приобрести только самому.
#психологическое
👍23🔥6❤4❤🔥2💋1
Что такое "урок прошлого"?
Stalag Null пишет:
Нам кажется, что "урок прошлого" помогает сориентироваться, увидеть перед собой живой пример. Тут мешают две ключевые вещи: контекст и случайность. С контекстом все достаточно просто. Каждая эпоха уникальна, она сформирована сложнейшим переплетением политических, экономических, культурных, интеллектуальных, социальных, климатических и самых разных других факторов; – именно они и создают ту среду, в которой действуют люди.
Контекст всегда уникален: мир в 1924 не похож на мир в 2024, и не будет похож на мир в 2124. Различие контекстов радикально усложняет задачу вычленить "урок". Сами по себе исторические эпизоды могут казаться похожими. Но вот почва, контекст, на котором они выросли, будут настолько разными, что сравнивать придется буквально теплое с мягким. Со случайностью несколько сложнее — это концепт, который многие историки и сами не любят. Впрочем, в современной историографии от него никуда не деться. Итак: "это явления, которые не образуют закономерностей; это точки разветвления истории, в которых все легко могло бы пойти другим путем из-за непредсказуемых, необычных и часто незначительных событий, роль которых порой становится ясна только задним числом". Порой "случайность" – это проявление человеческой агентности и, я бы даже сказала, воли.
Автор задается вопросом, в чем главная польза от истории, если соблюдение "уроков прошлого" сложное занятие и имеет ряд ограничений?
В статье Джозефа Стиба, доцента кафедры национальной безопасности Военно-морского колледжа США, есть предложение, что делать людям, изучающим историю и принимающим решения: надо еще лучше научиться разбираться в истории, но не принимать все на веру. То есть просто работай лучше, может быть, что-то и получится: "лучше разбирайся в контексте, понимай важность случая, умей быстрее выходить из неудач".
Это хождение по кругу, оно не даст результатов. Даже если мы берем военные уроки в реальном действии, то зачастую обычного парнишку спасают контринтуитивные действия, а не понимание каких-то знаний истории. Он еле-еле запомнил то, что ему сказал старший офицер, и то, если он выживет, он это посчитает удачей, а не какими-то знаниями. Да, это частный случай. Но дело в том, что человек мыслит линейно, он как раз собирает подобные частные случаи и пытается переложить накопленный опыт на молодых бойцов, а потом и на все военные последующие действия. Любая армия сама по себе страшная вещь, бюрократия, которая все любит контролировать и предполагать, тоже страшная вещь, но когда это армейская бюрократия, то это тотальный мрак и ужас.
Зачем нужна история и в чем ее ценность? Я отвечу так:
История без ее уроков нужна только в двух моментах: когда вы хотите начать какое-то реально новое действие (найти опору, фундамент для оправдания своих действий, чтобы было легче психике) и когда вы не знаете никакого ответа, когда вы попали в тупик, а в этот моменте можете обратиться к истории, чтобы реанимироватьпрошлое забытое во что-то настоящее.
Все остальное, все, что происходит в реальном мире, это чистый лист для любого человека. Извините, такой философско-психологический ответ. Прошлого лично для вас не существует, будущее не предопределено, существует только настоящее.
История нужна, чтобы принять (еще один другой) общий замысел, который поможет дальше существовать в сложном мире. Зачем? Потому что человек всегда направлен в будущее, то есть в измерение неизведанное, и волей-неволей в это измерение стремятся все формы жизни, а личность целиком в этом стремлении никоим образом не подвержена влиянию всего духа времени, только некоторыми его течениями, которые иногда приобретает элементы прошлого, исторического.
#философское
#психологическое
Stalag Null пишет:
Нам кажется, что "урок прошлого" помогает сориентироваться, увидеть перед собой живой пример. Тут мешают две ключевые вещи: контекст и случайность. С контекстом все достаточно просто. Каждая эпоха уникальна, она сформирована сложнейшим переплетением политических, экономических, культурных, интеллектуальных, социальных, климатических и самых разных других факторов; – именно они и создают ту среду, в которой действуют люди.
Контекст всегда уникален: мир в 1924 не похож на мир в 2024, и не будет похож на мир в 2124. Различие контекстов радикально усложняет задачу вычленить "урок". Сами по себе исторические эпизоды могут казаться похожими. Но вот почва, контекст, на котором они выросли, будут настолько разными, что сравнивать придется буквально теплое с мягким. Со случайностью несколько сложнее — это концепт, который многие историки и сами не любят. Впрочем, в современной историографии от него никуда не деться. Итак: "это явления, которые не образуют закономерностей; это точки разветвления истории, в которых все легко могло бы пойти другим путем из-за непредсказуемых, необычных и часто незначительных событий, роль которых порой становится ясна только задним числом". Порой "случайность" – это проявление человеческой агентности и, я бы даже сказала, воли.
Автор задается вопросом, в чем главная польза от истории, если соблюдение "уроков прошлого" сложное занятие и имеет ряд ограничений?
В статье Джозефа Стиба, доцента кафедры национальной безопасности Военно-морского колледжа США, есть предложение, что делать людям, изучающим историю и принимающим решения: надо еще лучше научиться разбираться в истории, но не принимать все на веру. То есть просто работай лучше, может быть, что-то и получится: "лучше разбирайся в контексте, понимай важность случая, умей быстрее выходить из неудач".
Это хождение по кругу, оно не даст результатов. Даже если мы берем военные уроки в реальном действии, то зачастую обычного парнишку спасают контринтуитивные действия, а не понимание каких-то знаний истории. Он еле-еле запомнил то, что ему сказал старший офицер, и то, если он выживет, он это посчитает удачей, а не какими-то знаниями. Да, это частный случай. Но дело в том, что человек мыслит линейно, он как раз собирает подобные частные случаи и пытается переложить накопленный опыт на молодых бойцов, а потом и на все военные последующие действия. Любая армия сама по себе страшная вещь, бюрократия, которая все любит контролировать и предполагать, тоже страшная вещь, но когда это армейская бюрократия, то это тотальный мрак и ужас.
Зачем нужна история и в чем ее ценность? Я отвечу так:
История без ее уроков нужна только в двух моментах: когда вы хотите начать какое-то реально новое действие (найти опору, фундамент для оправдания своих действий, чтобы было легче психике) и когда вы не знаете никакого ответа, когда вы попали в тупик, а в этот моменте можете обратиться к истории, чтобы реанимировать
Все остальное, все, что происходит в реальном мире, это чистый лист для любого человека. Извините, такой философско-психологический ответ. Прошлого лично для вас не существует, будущее не предопределено, существует только настоящее.
История нужна, чтобы принять (еще один другой) общий замысел, который поможет дальше существовать в сложном мире. Зачем? Потому что человек всегда направлен в будущее, то есть в измерение неизведанное, и волей-неволей в это измерение стремятся все формы жизни, а личность целиком в этом стремлении никоим образом не подвержена влиянию всего духа времени, только некоторыми его течениями, которые иногда приобретает элементы прошлого, исторического.
#философское
#психологическое
👍16❤6😁2🤔1💋1
Здоровая политическая наглость или инфантилизм и наивность?
Недавно появились две новости:
Первая от The Washington Post: Украинская администрация начинает дистанцироваться от президента Байдена, подстраиваясь под новую политическую реальность с Республиканцами.
Вторая от The Wall Street Journal: Украина ведет военные действия против России в Судане
Украина начинает играть на нескольких фронтах. Это разумное решение. Обыватель может задаться вопросом: какие ресурсы можно иметь, играя на нескольких фронтах одновременно? Первая новость касается политического и дипломатического фронта, а вторая новость относится к военно-технической помощи, и в обоих случаях Украина обладает достаточными ресурсами. Откуда они берутся?
Украина стремится удовлетворить потребности республиканцев в своей внешнеполитической доктрине: изоляционизме. Они стремятся избежать конфликтов и значительной критики со стороны республиканских сторонников Трампа, а также переключить их в сторону нейтралитета. Это может осуществиться, если Украина примет на себя роль основного партнера США по вопросам военной безопасности в регионе Восточной Европы, обеспечивая полное сотрудничество без вмешательства. Это отличный план для республиканцев, который позволит им делегировать планы новой политики безопасности другой стране. Евросоюз и его страны медлительны в принятии решений об обороне, а желание Европы создать собственную общую армию не соответствует планам США, поскольку это создает прямую конкуренцию в оборонно-производственном комплексе и других областях.
В обмен Украина желает получить долгосрочное финансирование. Это финансирование будет не таким великим, какие обсуждаются в Сенате США, но оно будет постоянным. Такая перспектива укрепит отношения между США и Украиной напрямую, а не через НАТО и Евросоюз.
Дела Украины в Судане — это способ продемонстрировать свои военно-технические возможности для США уже вне стандартов НАТО, в которых у скептиков сейчас имеются сомнения в использовании подходов и целесообразности применения в новых "старых" конфликтах (а контрнаступление Украины летом прошлого года, смоделированное Пентагоном, явно это показало).
Если Украина сможет помочь суданскому генералу аль-Бурхану в том, чтобы обеспечить суверенный порядок под его руководством и выбить другого генерала Хамдана Дагло, у которого числится в союзниках Россия и Вагнер, то они продадут себя и свои силы республиканцам.
России же не надо надеяться на случай и не закидывать в свои информационные каналы, что это "детский лепет" и эти украинские попытки ничего не стоят.
Два года уже детский лепет, а что-то совсем не смешно и совсем не по-детски.
#политическое
#международные_отношения
Недавно появились две новости:
Первая от The Washington Post: Украинская администрация начинает дистанцироваться от президента Байдена, подстраиваясь под новую политическую реальность с Республиканцами.
Вторая от The Wall Street Journal: Украина ведет военные действия против России в Судане
Украина начинает играть на нескольких фронтах. Это разумное решение. Обыватель может задаться вопросом: какие ресурсы можно иметь, играя на нескольких фронтах одновременно? Первая новость касается политического и дипломатического фронта, а вторая новость относится к военно-технической помощи, и в обоих случаях Украина обладает достаточными ресурсами. Откуда они берутся?
Украина стремится удовлетворить потребности республиканцев в своей внешнеполитической доктрине: изоляционизме. Они стремятся избежать конфликтов и значительной критики со стороны республиканских сторонников Трампа, а также переключить их в сторону нейтралитета. Это может осуществиться, если Украина примет на себя роль основного партнера США по вопросам военной безопасности в регионе Восточной Европы, обеспечивая полное сотрудничество без вмешательства. Это отличный план для республиканцев, который позволит им делегировать планы новой политики безопасности другой стране. Евросоюз и его страны медлительны в принятии решений об обороне, а желание Европы создать собственную общую армию не соответствует планам США, поскольку это создает прямую конкуренцию в оборонно-производственном комплексе и других областях.
В обмен Украина желает получить долгосрочное финансирование. Это финансирование будет не таким великим, какие обсуждаются в Сенате США, но оно будет постоянным. Такая перспектива укрепит отношения между США и Украиной напрямую, а не через НАТО и Евросоюз.
Дела Украины в Судане — это способ продемонстрировать свои военно-технические возможности для США уже вне стандартов НАТО, в которых у скептиков сейчас имеются сомнения в использовании подходов и целесообразности применения в новых "старых" конфликтах (а контрнаступление Украины летом прошлого года, смоделированное Пентагоном, явно это показало).
Если Украина сможет помочь суданскому генералу аль-Бурхану в том, чтобы обеспечить суверенный порядок под его руководством и выбить другого генерала Хамдана Дагло, у которого числится в союзниках Россия и Вагнер, то они продадут себя и свои силы республиканцам.
России же не надо надеяться на случай и не закидывать в свои информационные каналы, что это "детский лепет" и эти украинские попытки ничего не стоят.
Два года уже детский лепет, а что-то совсем не смешно и совсем не по-детски.
#политическое
#международные_отношения
👍17🙏3💯3🫡3💋1
Франция начинает готовить армию, или почему Макрон научился править с помощью методов восточноевропейских демократий и России?
Проанализировав новости о Франции в последнее время, можно заключить, что страна серьезно направляется к изменениям в поддержку объединения Европы. ВС Франции начали подготовку к чему-то серьезному, но не это главный знак перемен в политике Франции после 2 лет противостояния с Россией. Хотя военные являются инструментом политики и тренируются постоянно, главным показателем изменений во французской политике является то, что Макрон делает внутри страны для возможного лидерства в объединенной Европе.
Раньше такого не было, слишком много должно пройти от сказанных слов до конкретных действий. Но есть один момент, который позволяет нам относится к ситуации чуть-чуть серьезней. Это то, что Макрон советуется с лидерами политических групп и оповещает их о степени всей серьезности ситуации, прощупывая почву у себя дома. Настроения эти не про весь народ, а про то, что происходит в конкретных активных политических группах: социалисты, коммунисты, националисты, либералы, консерваторы, а в случае такой богатой политической культурой как французская, все эти группы надо умножать в 5-6 раз.
Французский президент на втором сроке осознал, что необходимо учитывать не только мнение населения, но и интересы определенных политических групп, способных мобилизовать людей к акциям протеста. Он понял, что во Франции активизм является ключевой чертой политической культуры, и важно предвидеть и контролировать возможные последствия своих решений. Франция отличается активной политической культурой, где активизм и протест переплетаются, формируя особую динамику.
Активизм предполагает протест априори, внутри себя и с другими политическими группами, главное, это убеждения — то есть низкий старт для любого действия. Но убеждения и тем более действия, когда речь идет о больших группах, народных масс, можно контролировать и направлять. Протест — это просто конфликт уже после свершившихся политических действий. Хочу, чтобы вы поняли эту разницу. Было представление, что реагировать уже после случившегося — обычная история для страны "где любят бастовать по каждому поводу", но корень был не в культуре "когда не нравится, можно выйти на баррикады", а в том, что конфликт в любом случае будет, это просто сталкивание лбами людей разных убеждений. Недовольство есть всегда, а неудачные и непопулярные решения — это просто повод для людей с убеждениями показать их, бороться за них и отстаивать до потери сил.
Прошедшие годы XXI века во Франции показали, что местная политическая культура, помимо активизма, предполагает смирение граждан с действительностью (где сейчас желтые жилеты?). То есть активизму свойственно заканчиваться, когда его сторонники а) отчасти побиты и ослаблены б) отчасти удовлетворены, потому что где-то власть пошла на уступки в) становятся меньше на баррикадах с каждым днем. Надо просто удачно отреагировать. Где-то кнутом, где-то пряником, но главное точечно. Своеобразный политический таргет. Удовлетворить всех не получится, но можно просто иметь пассивное большинство сторонников (а главное своих политических активных сторонников) и нейтрализовать недовольную активную часть, а неактивная оппозиционная часть разойдется по домам в первые дни своего недовольства. Так управлять политическими процессами в стране Макрон научился у многих восточных соседей, имеющих особый опыт демократизации общества после Холодной войны.
#политологическое
🔽🔽🔽
Проанализировав новости о Франции в последнее время, можно заключить, что страна серьезно направляется к изменениям в поддержку объединения Европы. ВС Франции начали подготовку к чему-то серьезному, но не это главный знак перемен в политике Франции после 2 лет противостояния с Россией. Хотя военные являются инструментом политики и тренируются постоянно, главным показателем изменений во французской политике является то, что Макрон делает внутри страны для возможного лидерства в объединенной Европе.
Раньше такого не было, слишком много должно пройти от сказанных слов до конкретных действий. Но есть один момент, который позволяет нам относится к ситуации чуть-чуть серьезней. Это то, что Макрон советуется с лидерами политических групп и оповещает их о степени всей серьезности ситуации, прощупывая почву у себя дома. Настроения эти не про весь народ, а про то, что происходит в конкретных активных политических группах: социалисты, коммунисты, националисты, либералы, консерваторы, а в случае такой богатой политической культурой как французская, все эти группы надо умножать в 5-6 раз.
Французский президент на втором сроке осознал, что необходимо учитывать не только мнение населения, но и интересы определенных политических групп, способных мобилизовать людей к акциям протеста. Он понял, что во Франции активизм является ключевой чертой политической культуры, и важно предвидеть и контролировать возможные последствия своих решений. Франция отличается активной политической культурой, где активизм и протест переплетаются, формируя особую динамику.
Активизм предполагает протест априори, внутри себя и с другими политическими группами, главное, это убеждения — то есть низкий старт для любого действия. Но убеждения и тем более действия, когда речь идет о больших группах, народных масс, можно контролировать и направлять. Протест — это просто конфликт уже после свершившихся политических действий. Хочу, чтобы вы поняли эту разницу. Было представление, что реагировать уже после случившегося — обычная история для страны "где любят бастовать по каждому поводу", но корень был не в культуре "когда не нравится, можно выйти на баррикады", а в том, что конфликт в любом случае будет, это просто сталкивание лбами людей разных убеждений. Недовольство есть всегда, а неудачные и непопулярные решения — это просто повод для людей с убеждениями показать их, бороться за них и отстаивать до потери сил.
Прошедшие годы XXI века во Франции показали, что местная политическая культура, помимо активизма, предполагает смирение граждан с действительностью (где сейчас желтые жилеты?). То есть активизму свойственно заканчиваться, когда его сторонники а) отчасти побиты и ослаблены б) отчасти удовлетворены, потому что где-то власть пошла на уступки в) становятся меньше на баррикадах с каждым днем. Надо просто удачно отреагировать. Где-то кнутом, где-то пряником, но главное точечно. Своеобразный политический таргет. Удовлетворить всех не получится, но можно просто иметь пассивное большинство сторонников (а главное своих политических активных сторонников) и нейтрализовать недовольную активную часть, а неактивная оппозиционная часть разойдется по домам в первые дни своего недовольства. Так управлять политическими процессами в стране Макрон научился у многих восточных соседей, имеющих особый опыт демократизации общества после Холодной войны.
#политологическое
🔽🔽🔽
👍11❤3😈2🔥1💋1
🔼🔼🔼
Вот недавно во Франции был подъем правых сил, и Макрон принял закон об ограничении миграции, удачно отреагировав на настроения неактивной части населения, которая явно не удовлетворена существующей миграционной политикой Франции. Теперь правые политические группы, вероятно, не будут акцентировать внимание на данном вопросе. Единственное, что им остается делать, - это осуждать воинственную риторику, но вдруг...
Макрон решил встречаться с ними. Сначала он общался с бывшими президентами Франции - Франсуа Олландом и Николя Саркози. Они являются неформальными лидерами старых политических групп, ушедших в прошлое, но сохранившими влияние во Франции и за ее пределами, а также людьми с деньгами. Это условно социал-демократы и консервативные либералы.
На пресс-конференции перед журналистами лидер Коммунистической партии Франции, Фабьен Руссель, подвел итоги встречи, изложив свою точку зрения на выступление президента Макрона. По мнению Русселя, Макрон, обращаясь к участникам, выразил мнение, что не должно быть ограничений для вмешательства Франции или других стран Евросоюза в поддержку Украины. Эта декларация, по мнению Русселя, свидетельствует о том, что Франция больше не верит в силу дипломатии как средства остановки войны. Таким образом, позиция Франции по этому вопросу изменилась по сравнению с тем, что было два года назад, когда речь шла о существовании так называемых "красных линий".
Макрон отправит войска на территорию Украины рано или поздно по двум причинам:
1) Макрон осознал, что он получит одобрение от радикальных в отношении к России европейских лидеров и готов взять на себя ответственность, имея ресурсы для этого. Военно-технически Франция в рамках НАТО занимает второе место, хотя Турция и Великобритания недалеко позади. Также это может стать хорошим шансом для Франции увеличить свое влияние внутри Евросоюза. Франция взяла инициативу и ответственность в свои руки во внешнеполитической авантюре Европы и НАТО.
2) Возможные договоры между политическими лидерами оппозиции с разных флангов — это то, чем славятся демократические национальные государства — способностью действовать и жертвовать ресурсами ради одной цели — получения больших выгод, чтобы доминировать во всех сферах. Вы спросите, а зачем это будет нужно евроскептикам? Главным оппозиционерам Макрона? Во-первых, потому что это усилит влияние Франции в Европе, а напомню, что французские евроскептики в массе своей французские националисты. Во-вторых, все получат кусок возможного пирога, риски большие, никто не спорит, но рисковать будет один Макрон, а не все партии, в случае провала они будут иметь в виду, что смогут всех собак повесить на него, а потом получить политические очки. Сложилась такая внутриполитическая ситуация Франции, которая все равно всем будем выгодно в независимости от исхода авантюры.
Получается, что Франция на протяжении года готовилась открыть даже не окно Овертона, а врата Овертона, чтобы стать авангардом на пути к новому мировому порядку. Очень разумный шаг. Разумный шаг со стороны Макрона: поиграть в критикующего и критикуемого шута, кидать в информационное поле заявления, за которые он ничего не получит, но при этом тихо расчищать под себя политическую поляну, чтобы в нужный момент начать действовать. Расчистка поляны — это договоры и политические инициативы, с которыми будут согласны даже противники и скептики внутри общего дела.
Вряд ли среди союзников Франции в этом деле можно будет увидеть Германию, особенно после прошедших скандалов. Такие страны как Германия не будут главными защитниками России в данный момент политического времени, они - просто наблюдатели и относительно нейтральны в вопросе отправки войск. Но если у Франции будет получаться, то войска на территорию Украины будут приходить из стран скептично настроенных и тех, кто остается против действий России одновременно.
#политологическое
#международные_отношения
Вот недавно во Франции был подъем правых сил, и Макрон принял закон об ограничении миграции, удачно отреагировав на настроения неактивной части населения, которая явно не удовлетворена существующей миграционной политикой Франции. Теперь правые политические группы, вероятно, не будут акцентировать внимание на данном вопросе. Единственное, что им остается делать, - это осуждать воинственную риторику, но вдруг...
Макрон решил встречаться с ними. Сначала он общался с бывшими президентами Франции - Франсуа Олландом и Николя Саркози. Они являются неформальными лидерами старых политических групп, ушедших в прошлое, но сохранившими влияние во Франции и за ее пределами, а также людьми с деньгами. Это условно социал-демократы и консервативные либералы.
На пресс-конференции перед журналистами лидер Коммунистической партии Франции, Фабьен Руссель, подвел итоги встречи, изложив свою точку зрения на выступление президента Макрона. По мнению Русселя, Макрон, обращаясь к участникам, выразил мнение, что не должно быть ограничений для вмешательства Франции или других стран Евросоюза в поддержку Украины. Эта декларация, по мнению Русселя, свидетельствует о том, что Франция больше не верит в силу дипломатии как средства остановки войны. Таким образом, позиция Франции по этому вопросу изменилась по сравнению с тем, что было два года назад, когда речь шла о существовании так называемых "красных линий".
Макрон отправит войска на территорию Украины рано или поздно по двум причинам:
1) Макрон осознал, что он получит одобрение от радикальных в отношении к России европейских лидеров и готов взять на себя ответственность, имея ресурсы для этого. Военно-технически Франция в рамках НАТО занимает второе место, хотя Турция и Великобритания недалеко позади. Также это может стать хорошим шансом для Франции увеличить свое влияние внутри Евросоюза. Франция взяла инициативу и ответственность в свои руки во внешнеполитической авантюре Европы и НАТО.
2) Возможные договоры между политическими лидерами оппозиции с разных флангов — это то, чем славятся демократические национальные государства — способностью действовать и жертвовать ресурсами ради одной цели — получения больших выгод, чтобы доминировать во всех сферах. Вы спросите, а зачем это будет нужно евроскептикам? Главным оппозиционерам Макрона? Во-первых, потому что это усилит влияние Франции в Европе, а напомню, что французские евроскептики в массе своей французские националисты. Во-вторых, все получат кусок возможного пирога, риски большие, никто не спорит, но рисковать будет один Макрон, а не все партии, в случае провала они будут иметь в виду, что смогут всех собак повесить на него, а потом получить политические очки. Сложилась такая внутриполитическая ситуация Франции, которая все равно всем будем выгодно в независимости от исхода авантюры.
Получается, что Франция на протяжении года готовилась открыть даже не окно Овертона, а врата Овертона, чтобы стать авангардом на пути к новому мировому порядку. Очень разумный шаг. Разумный шаг со стороны Макрона: поиграть в критикующего и критикуемого шута, кидать в информационное поле заявления, за которые он ничего не получит, но при этом тихо расчищать под себя политическую поляну, чтобы в нужный момент начать действовать. Расчистка поляны — это договоры и политические инициативы, с которыми будут согласны даже противники и скептики внутри общего дела.
Вряд ли среди союзников Франции в этом деле можно будет увидеть Германию, особенно после прошедших скандалов. Такие страны как Германия не будут главными защитниками России в данный момент политического времени, они - просто наблюдатели и относительно нейтральны в вопросе отправки войск. Но если у Франции будет получаться, то войска на территорию Украины будут приходить из стран скептично настроенных и тех, кто остается против действий России одновременно.
#политологическое
#международные_отношения
👍9🤔6❤2😁1💋1😨1
Натовские страны решили замерить политический пульс Европы, Украины и России
И поняли, что самые жесткие звери современного мира ранены: Россия и Украина.
Рассмотрите события прошедшей зимы и последние новости из Франции:
1) Сначала западные СМИ пугают тем, что Россия готова ввести войска в страны Балтики. Сначала немецкий Bild, потом британский The Daily Mail, российские СМИ обсуждают это вдоль и поперек, подогревая интерес публики. Начинают обыгрывать разные сценарии аж до 2044 года. А сейчас The Telegraph представила свой сценарий возможной войны между Россией и НАТО, по которому российская армия может начать наступление на Украину весной 2024 года, мобилизовав около 200 тысяч человек. Что-то быстро все рассказывается и доносится. Изначально казалось вбросом, но из-за неточностей теперь этот парад западных напоминает подготовку к чему-то реальному.
2) Параллельно с этим начинают выходить новости о военных успехах России и ее нарастающей мощи. Месседж такой: Кризисы Россия успешно проходит, так еще и воевать научилась лучше.
3) Затем становится понятно, что выделение бюджета западными странами на Украину становится для них бременем и проблемой, особенно объяснение всех этих трат своему избирателю.
4) Германия и часть стран Европы не готовы к эскалации, у них самих намечается кризис. Они привыкли жить в комфортных условиях и недовольство населения это явно покажет на выборах, но..
5) Дело в том, что не секрет, что общество в России устало от военных действий. Западные страны понимают, что весомая часть (около половины по опросам) жителей России хотят завершения СВО, но если сейчас все будет идти по задуманному плану постепенного достижения целей, то политическая элита России пройдет эту турбулентность полярного мнения своих жителей. Недовольные смирятся, довольные будут воодушевлены, нейтральные будут спокойны. Это все будет, если все пойдет по плану России как ножом по маслу в следующие месяцы 2024 года, а если все же нет...
6) Затем мы получаем новые известия с западных берегов Европы. Отдельные страны НАТО, видимо, нащупали брешь для своих возможностей. Другая часть Европы и НАТО готовы постепенно начинать, приоткрывать своим гражданам реальность нового времени, они начинают готовить своих людей к сложным временам. Франция стала фронтиром этого большого начинания.
Когда в России и даже на территории Украины жители реально начали задумываться о переговорах, то кто-то решил поломать все планы и опять поднять на новый уровень этот конфликт. Это важный момент, Россия долго говорила о превентивном ударе, но если страны не под эгидой НАТО введут войска, то как отреагирует Россия?
Если никак, то политическим элитам будет сложно что-то придумать и оправдать свои действия, но как-то нужно будет это сделать, иначе все, что делали на протяжении двух лет не будет иметь никакого смысла даже для лояльной части населения, или по крайней мере лояльного населения просто станет меньше.
Глава МИД Франции призвал говорить с Россией на языке «баланса сил»,сказал, что европейские страны должны делать больше для поддержки Украины. Это значит, что они приняли вызов России.
Ничего не закончится в ближайший год. 2024 год может быть богатым на события как 2022 год. Даже если Трамп изберется и не даст денег Украине, то к этому моменту какие-то страны Европы почувствуют себя субъектами в глобальной игры. Право силы начинает приобретать больший смысл в мировой политике. Только в новом облачении. Теперь страны замеряют политическую готовность того или иного руководства страны действовать, потому что демократические атрибуты стали вездесущими, даже в странах, где демократии самой сильно меньше.
#политологическое
#международные_отношения
#информационное_взаимодействией
И поняли, что самые жесткие звери современного мира ранены: Россия и Украина.
Рассмотрите события прошедшей зимы и последние новости из Франции:
1) Сначала западные СМИ пугают тем, что Россия готова ввести войска в страны Балтики. Сначала немецкий Bild, потом британский The Daily Mail, российские СМИ обсуждают это вдоль и поперек, подогревая интерес публики. Начинают обыгрывать разные сценарии аж до 2044 года. А сейчас The Telegraph представила свой сценарий возможной войны между Россией и НАТО, по которому российская армия может начать наступление на Украину весной 2024 года, мобилизовав около 200 тысяч человек. Что-то быстро все рассказывается и доносится. Изначально казалось вбросом, но из-за неточностей теперь этот парад западных напоминает подготовку к чему-то реальному.
2) Параллельно с этим начинают выходить новости о военных успехах России и ее нарастающей мощи. Месседж такой: Кризисы Россия успешно проходит, так еще и воевать научилась лучше.
3) Затем становится понятно, что выделение бюджета западными странами на Украину становится для них бременем и проблемой, особенно объяснение всех этих трат своему избирателю.
4) Германия и часть стран Европы не готовы к эскалации, у них самих намечается кризис. Они привыкли жить в комфортных условиях и недовольство населения это явно покажет на выборах, но..
5) Дело в том, что не секрет, что общество в России устало от военных действий. Западные страны понимают, что весомая часть (около половины по опросам) жителей России хотят завершения СВО, но если сейчас все будет идти по задуманному плану постепенного достижения целей, то политическая элита России пройдет эту турбулентность полярного мнения своих жителей. Недовольные смирятся, довольные будут воодушевлены, нейтральные будут спокойны. Это все будет, если все пойдет по плану России как ножом по маслу в следующие месяцы 2024 года, а если все же нет...
6) Затем мы получаем новые известия с западных берегов Европы. Отдельные страны НАТО, видимо, нащупали брешь для своих возможностей. Другая часть Европы и НАТО готовы постепенно начинать, приоткрывать своим гражданам реальность нового времени, они начинают готовить своих людей к сложным временам. Франция стала фронтиром этого большого начинания.
Когда в России и даже на территории Украины жители реально начали задумываться о переговорах, то кто-то решил поломать все планы и опять поднять на новый уровень этот конфликт. Это важный момент, Россия долго говорила о превентивном ударе, но если страны не под эгидой НАТО введут войска, то как отреагирует Россия?
Если никак, то политическим элитам будет сложно что-то придумать и оправдать свои действия, но как-то нужно будет это сделать, иначе все, что делали на протяжении двух лет не будет иметь никакого смысла даже для лояльной части населения, или по крайней мере лояльного населения просто станет меньше.
Глава МИД Франции призвал говорить с Россией на языке «баланса сил»,сказал, что европейские страны должны делать больше для поддержки Украины. Это значит, что они приняли вызов России.
Ничего не закончится в ближайший год. 2024 год может быть богатым на события как 2022 год. Даже если Трамп изберется и не даст денег Украине, то к этому моменту какие-то страны Европы почувствуют себя субъектами в глобальной игры. Право силы начинает приобретать больший смысл в мировой политике. Только в новом облачении. Теперь страны замеряют политическую готовность того или иного руководства страны действовать, потому что демократические атрибуты стали вездесущими, даже в странах, где демократии самой сильно меньше.
#политологическое
#международные_отношения
#информационное_взаимодействией
🤔9❤🔥6🙏5👍3😢2😨2🥱1💋1👨💻1
Смена ролей в конфликте, или компромиссный сценарий будущего Европы
Раньше Зеленский говорил, что Украине не нужна помощь Франции. Задаемся вопросами: Почему не нужна, ведь есть проблемы с военными целями? Лишняя помощь только усилит ВСУ и Украину, почему он отказывается?
Потом Путин говорит, что США не позволено быть на Украине. Подождите, вот только недавно все начали говорить про Францию и ее военный контингент на Украине, причем здесь США?
До этого было обсуждение в СМИ о буферных зонах, стоит отметить, что я об этом говорил в комментариях, отвечая на вопрос, что будет дальше в конфликте России и западных стран.
Какая картина вырисовывается? России крайне выгодна одна вещь в конфликте с Украиной — понижение легитимности ее власти до следующих экономических и политических кризисов и разрушить авторитет государства на международной арене.
Социально-экономическое положение Украины оставляет желать лучшего, но страна держится, несмотря на многотысячные прогнозы от российских спикеров, что скоро страну ждет коллапс и дефолт. Однако ухудшение ситуации всё же вырисовывается, и очень нужны дополнительные бюджетные вливания. Добавляется политическая проблема: Зеленский прекрасно понимает сложность своего положения и беспокоится за легитимность своей власти, которая будет подорвана грядущими конституционными решениями Украины. Без вмешательства Франции все идёт не так гладко, а если Франция придет с контингентом, то потребует от Украины большего, например, скупку активов по низким ценам в случае потери контроля над управлением своей безопасностью и во время экономического кризиса.
Ранее в 2022 году Украина приняла тот факт, что других стран не будет на её территории, но перенаправила позитивное русло, упрочив свое положение в мире, но лишь на время. В 2023 году укрепилась уверенность власти в том, что можно обойтись и без прямого вмешательства, но когда дело пахнет жареным, друзья решили помочь. Однако прямой помощи для украинской власти не предусмотрено, и возможное появление иностранных войск означает, что легитимность Зеленского будет подорвана.
Франция здесь выступает уже как партнер, а не как прямая угроза России, несмотря на то, что заявления кидались самые радикальные. Вот только на официальном уровне Россия Франции не кидает никаких угроз, только предупреждает, и зачем-то вспоминает про США. России важно не допустить реальных американских войск на территории Украины, потому что в таком случае договариваться о новой системе безопасности в свою пользу будет гораздо сложнее.
А вот совсем недавно выяснилось, что национализации Danone не будет, и они смогу теоретически вернуть себе деньги, но это так, понятный жест Москвы Парижу, чтобы страны оставались сейчас в тесном контакте.
#политическое
#информационное_взаимодействие
🔽🔽🔽
Раньше Зеленский говорил, что Украине не нужна помощь Франции. Задаемся вопросами: Почему не нужна, ведь есть проблемы с военными целями? Лишняя помощь только усилит ВСУ и Украину, почему он отказывается?
Потом Путин говорит, что США не позволено быть на Украине. Подождите, вот только недавно все начали говорить про Францию и ее военный контингент на Украине, причем здесь США?
До этого было обсуждение в СМИ о буферных зонах, стоит отметить, что я об этом говорил в комментариях, отвечая на вопрос, что будет дальше в конфликте России и западных стран.
Какая картина вырисовывается? России крайне выгодна одна вещь в конфликте с Украиной — понижение легитимности ее власти до следующих экономических и политических кризисов и разрушить авторитет государства на международной арене.
Социально-экономическое положение Украины оставляет желать лучшего, но страна держится, несмотря на многотысячные прогнозы от российских спикеров, что скоро страну ждет коллапс и дефолт. Однако ухудшение ситуации всё же вырисовывается, и очень нужны дополнительные бюджетные вливания. Добавляется политическая проблема: Зеленский прекрасно понимает сложность своего положения и беспокоится за легитимность своей власти, которая будет подорвана грядущими конституционными решениями Украины. Без вмешательства Франции все идёт не так гладко, а если Франция придет с контингентом, то потребует от Украины большего, например, скупку активов по низким ценам в случае потери контроля над управлением своей безопасностью и во время экономического кризиса.
Ранее в 2022 году Украина приняла тот факт, что других стран не будет на её территории, но перенаправила позитивное русло, упрочив свое положение в мире, но лишь на время. В 2023 году укрепилась уверенность власти в том, что можно обойтись и без прямого вмешательства, но когда дело пахнет жареным, друзья решили помочь. Однако прямой помощи для украинской власти не предусмотрено, и возможное появление иностранных войск означает, что легитимность Зеленского будет подорвана.
Франция здесь выступает уже как партнер, а не как прямая угроза России, несмотря на то, что заявления кидались самые радикальные. Вот только на официальном уровне Россия Франции не кидает никаких угроз, только предупреждает, и зачем-то вспоминает про США. России важно не допустить реальных американских войск на территории Украины, потому что в таком случае договариваться о новой системе безопасности в свою пользу будет гораздо сложнее.
А вот совсем недавно выяснилось, что национализации Danone не будет, и они смогу теоретически вернуть себе деньги, но это так, понятный жест Москвы Парижу, чтобы страны оставались сейчас в тесном контакте.
#политическое
#информационное_взаимодействие
🔽🔽🔽
👍8🤔5😁2💋1😨1
🔼🔼🔼
Это не прогноз, а описание складывающейся тенденции. Прогнозы делать нецелесообразно, потому что воля отдельных игроков имеет место быть, её исключать нельзя, и все может провернуться по-другому. Страны входят в новый этап конфликта, открывая для себя новые возможности, но одновременно закрывают другие. Эскалация усилится, но в информационном поле будет казаться, что все так, как есть сейчас. Россия не исключение, она очень хочет добиться новых условий безопасности. Но Украина это не маленькая страна, не слабенькая страна, а триггер для большого количества игроков, хотя сейчас её субъектность проседает.
Вариант на 2024 год может выглядеть так:
Медленное продвижение ВС РФ, заход войск Франции и её союзников, жесткие условия для Украины в выдаче кредитов и дотаций со стороны Европы, США снимает свою ответственность за безопасность в Европе, перенаправляя ресурсы в юго-восточную Азию.
Не исключаю политического кризиса на территории Украины, но Украина выстоит. И дело не только в том, что это сильная страна, а в том, что она очень гибка в своей политической природе: ресурсов становится у нее все меньше, а каким-то чудом маневренность остается на том же уровне.
Франции нужно вернуть лидерство, Украине нужно сохранить государство, России нужны выгодные условия для своей безопасности в Европе, США нужно грамотно снять с себя ответственность. Всем что-то нужно. Сейчас появляется окно возможности, все игроки могут что-то получить, но как я сказал выше, кто-то может вмешаться. Не забывайте, что помимо желаний политических властей и государств в конфликте, есть желания других международных игроков вне конфликта или оппозиций внутри стран, вовлеченных в конфликт.
#международные_отношения
Это не прогноз, а описание складывающейся тенденции. Прогнозы делать нецелесообразно, потому что воля отдельных игроков имеет место быть, её исключать нельзя, и все может провернуться по-другому. Страны входят в новый этап конфликта, открывая для себя новые возможности, но одновременно закрывают другие. Эскалация усилится, но в информационном поле будет казаться, что все так, как есть сейчас. Россия не исключение, она очень хочет добиться новых условий безопасности. Но Украина это не маленькая страна, не слабенькая страна, а триггер для большого количества игроков, хотя сейчас её субъектность проседает.
Вариант на 2024 год может выглядеть так:
Медленное продвижение ВС РФ, заход войск Франции и её союзников, жесткие условия для Украины в выдаче кредитов и дотаций со стороны Европы, США снимает свою ответственность за безопасность в Европе, перенаправляя ресурсы в юго-восточную Азию.
Не исключаю политического кризиса на территории Украины, но Украина выстоит. И дело не только в том, что это сильная страна, а в том, что она очень гибка в своей политической природе: ресурсов становится у нее все меньше, а каким-то чудом маневренность остается на том же уровне.
Франции нужно вернуть лидерство, Украине нужно сохранить государство, России нужны выгодные условия для своей безопасности в Европе, США нужно грамотно снять с себя ответственность. Всем что-то нужно. Сейчас появляется окно возможности, все игроки могут что-то получить, но как я сказал выше, кто-то может вмешаться. Не забывайте, что помимо желаний политических властей и государств в конфликте, есть желания других международных игроков вне конфликта или оппозиций внутри стран, вовлеченных в конфликт.
#международные_отношения
🔥10😨6👍5🤔3😁1💋1
Почему голосование за президента России начинается не в дни выборов, а гораздо раньше?
Один из важных факторов современного политического мира (не только России) — это легитимность выбранного лидера страны. Легитимность будут использовать все, я же предпочту слово "одобрение".
Одобрение можно добиться по-разному: силой, добрым словом, деньгами. Одобрение может быть разным: спокойно сказанным, под овации громким, тихим и даже молчаливым.
Одобрение можно получить заранее. Можно имитировать, внушать, но главное — показывать уверенность, что одобрением ты уже обладаешь, и как только происходит час X, добавляется еще один фактор — доверие к случившемуся. Все было сделано верно, после драки кулаками не машут.
Выборы в России — это совокупность всех видов одобрения: работа и подготовка населения к выборам, придуманная политическая рамка, заданный тон риторики других кандидатов в президенты, допущение спокойных наблюдателей к выборам, предоставление всем желающим возможности отдать свой голос и привод лояльного населения — все сработало. Поэтому здесь легитимность у нового избранного президента будет на колоссальном уровне, и что-то мне подсказывает, что будет так у любого другого обговоренного кандидата, если Владимир Путин не будет участвовать в новых выборах. Выборы состоялись, а многие восхваленные оды к прошедшему политическому процессу от ведущих политологов это доказывают.
Россия научилась легитимизировать все, что угодно внутри своей политической стабильности. Вы скажите, что это фарс и ненастоящие выборы? Возможно, только это забудут, а результат останется. Все будут помнить, что победитель один, в данный исторический период, я бы сказал, постоянный.
Аргентинский футболист Марадона забил рукой в ворота сборной Англии в четвертьфинале чемпионата мира по футболу 1986 года, то есть нечестно, но гол засчитали по ошибке. "По ошибке!", — крикнут оппозиционеры. "Засчитали!", — скажут сторонники президента. Далее у Аргентины был полуфинал и финал, в котором они победили.
Четвертьфинал — это отбор кандидатов в президенты, полуфинал — это трехдневное голосование на выборах, финал — то, что происходит после выборов: нас ждет путешествие длинною в два месяца, иначе говоря, постоянная трансляция того, что все было сделано верно, правильно, доверительно, одобрительно и легитимно, чтобы сдались оппозиционеры, признали поражение другие кандидаты, сторонники, ранее просто поддерживающее президента, теперь уже кричат во всеуслышание о своей поддержке к нему, а не поддерживающие граждане разошлись по своим домам, в конце нас ждет поднятие кубка в виде особой финальной точки — инаугурация Президента Российской Федерации.
#политологическое
Один из важных факторов современного политического мира (не только России) — это легитимность выбранного лидера страны. Легитимность будут использовать все, я же предпочту слово "одобрение".
Одобрение можно добиться по-разному: силой, добрым словом, деньгами. Одобрение может быть разным: спокойно сказанным, под овации громким, тихим и даже молчаливым.
Одобрение можно получить заранее. Можно имитировать, внушать, но главное — показывать уверенность, что одобрением ты уже обладаешь, и как только происходит час X, добавляется еще один фактор — доверие к случившемуся. Все было сделано верно, после драки кулаками не машут.
Выборы в России — это совокупность всех видов одобрения: работа и подготовка населения к выборам, придуманная политическая рамка, заданный тон риторики других кандидатов в президенты, допущение спокойных наблюдателей к выборам, предоставление всем желающим возможности отдать свой голос и привод лояльного населения — все сработало. Поэтому здесь легитимность у нового избранного президента будет на колоссальном уровне, и что-то мне подсказывает, что будет так у любого другого обговоренного кандидата, если Владимир Путин не будет участвовать в новых выборах. Выборы состоялись, а многие восхваленные оды к прошедшему политическому процессу от ведущих политологов это доказывают.
Россия научилась легитимизировать все, что угодно внутри своей политической стабильности. Вы скажите, что это фарс и ненастоящие выборы? Возможно, только это забудут, а результат останется. Все будут помнить, что победитель один, в данный исторический период, я бы сказал, постоянный.
Аргентинский футболист Марадона забил рукой в ворота сборной Англии в четвертьфинале чемпионата мира по футболу 1986 года, то есть нечестно, но гол засчитали по ошибке. "По ошибке!", — крикнут оппозиционеры. "Засчитали!", — скажут сторонники президента. Далее у Аргентины был полуфинал и финал, в котором они победили.
Четвертьфинал — это отбор кандидатов в президенты, полуфинал — это трехдневное голосование на выборах, финал — то, что происходит после выборов: нас ждет путешествие длинною в два месяца, иначе говоря, постоянная трансляция того, что все было сделано верно, правильно, доверительно, одобрительно и легитимно, чтобы сдались оппозиционеры, признали поражение другие кандидаты, сторонники, ранее просто поддерживающее президента, теперь уже кричат во всеуслышание о своей поддержке к нему, а не поддерживающие граждане разошлись по своим домам, в конце нас ждет поднятие кубка в виде особой финальной точки — инаугурация Президента Российской Федерации.
#политологическое
👍12🤔4🆒4🦄3💋1😡1
Такая разная российская эмиграция
Я вам говорил (в посте про израильских релокантов), что российские эмигранты в разных странах совершенно различны в своих мотивациях и не надо всех обобщать.
Моя теория подтверждается выборами президента России!
Кто-то скажет, что ресурс мутный, недостоверный, но результаты ЦИКа и экзит-полов в пределах статистической погрешности. Посмотрите, как в разных странах голосуют за кандидатов, особенно хочу обратить внимание читателей на такие графы: "недействительный бюллетень" и "не хочу отвечать".
Я очень хорошо понимаю, почему в Греции, немного в Германии, в Турции, в Италии и на Кипре люди голосуют за Путина — это первые эмигранты, я бы сказал, богатые экспаты, экономические эмигранты и их родственники, которые давно туда переехали на старость лет. В Германии добавляется фактор пророссийских русскоязычных немцев, смешанного происхождения.
Отдельно отмечу Польшу и Литву. У них самая радикальная риторика по отношению к России, там же сидят такого рода внесистемные оппозиционеры, которые поддерживают Украину не только словом, не только делом, но и радикальным делом и словом. Там портили бюллетени чаще всего. Интересная корреляция.
За Даванкова большинство эмигрантов из разных стран, но самый пик — ближнее зарубежье и первые страны для комфортной релокации без ощущения чувства вины — Сербия, Черногория, Турция, далекие страны Европы, еще далекие страны Азии и Латинской Америки.
"Не стали отвечать" в тех странах, где было и так большое количество русского населения + добавляется сложная политическая обстановка — Эстония и Молдова. Психологически понятно, что население не хочет быть объектом трансляции внимания для последующего битья с разных политических сторон.
Воспользуюсь случаем и скажу, что работать с российскими эмигрантами в рамках одной общей стратегией не получится. Обратно их вернуть в Россию можно, если бы это хотело сделать руководство страны. Здесь в каждом случае нужен точечный подход, но, возможно, нынешним властям не до эмигрантов, тем более жесткая риторика по отношению к ним не спадает. Но если бы они и посмотрели на результаты, то может как-нибудь с диаспорой в Греции решили бы уже проблемы с возвращением или с особыми налоговыми льготами.
#политическая_психология
Я вам говорил (в посте про израильских релокантов), что российские эмигранты в разных странах совершенно различны в своих мотивациях и не надо всех обобщать.
Моя теория подтверждается выборами президента России!
Кто-то скажет, что ресурс мутный, недостоверный, но результаты ЦИКа и экзит-полов в пределах статистической погрешности. Посмотрите, как в разных странах голосуют за кандидатов, особенно хочу обратить внимание читателей на такие графы: "недействительный бюллетень" и "не хочу отвечать".
Я очень хорошо понимаю, почему в Греции, немного в Германии, в Турции, в Италии и на Кипре люди голосуют за Путина — это первые эмигранты, я бы сказал, богатые экспаты, экономические эмигранты и их родственники, которые давно туда переехали на старость лет. В Германии добавляется фактор пророссийских русскоязычных немцев, смешанного происхождения.
Отдельно отмечу Польшу и Литву. У них самая радикальная риторика по отношению к России, там же сидят такого рода внесистемные оппозиционеры, которые поддерживают Украину не только словом, не только делом, но и радикальным делом и словом. Там портили бюллетени чаще всего. Интересная корреляция.
За Даванкова большинство эмигрантов из разных стран, но самый пик — ближнее зарубежье и первые страны для комфортной релокации без ощущения чувства вины — Сербия, Черногория, Турция, далекие страны Европы, еще далекие страны Азии и Латинской Америки.
"Не стали отвечать" в тех странах, где было и так большое количество русского населения + добавляется сложная политическая обстановка — Эстония и Молдова. Психологически понятно, что население не хочет быть объектом трансляции внимания для последующего битья с разных политических сторон.
Воспользуюсь случаем и скажу, что работать с российскими эмигрантами в рамках одной общей стратегией не получится. Обратно их вернуть в Россию можно, если бы это хотело сделать руководство страны. Здесь в каждом случае нужен точечный подход, но, возможно, нынешним властям не до эмигрантов, тем более жесткая риторика по отношению к ним не спадает. Но если бы они и посмотрели на результаты, то может как-нибудь с диаспорой в Греции решили бы уже проблемы с возвращением или с особыми налоговыми льготами.
#политическая_психология
🔥13❤7💯5👍3💋1
Тяжело жить в мире Ильи Красильщика
Верно подмечают, что Красильщик является собирательным образом некоторых эмигрирующих россиян. Безусловно, это радикальный образ, как будто самый конец палки от любви до ненависти к оставшимся.
На этом примере мы видим, как сублимируется ненависть к оставшимся россиянам за то, что у них все хорошо, а на самом деле за этим скрывается самообвинение за ошибку, которую они совершили. Признание уже началось. Но оговорюсь, это часть эмиграции. И, возможно, не самая весомая, но есть тенденция, что самая громкая.
Эмиграция оказывается разочарованием, которая была не нужна, и в голове у всех давно сидит мысль "да все равно уже на эту войну и на Путина, я хочу жить нормально, а не в Лиссабоне, в Тбилиси или в Ереване".
А вот тот, кто первый ее скажет не маргинально, сможет ее легализовать, тот станет новым лидером общественного мнения.
Стоит отметить, что это не касается тех россиян, которые уехали по прагматичным и экономическим причинам, и тех, кто совершил свой выбор вполне осознанно, то есть в поисках новых приключений, опасностей и нахождения себя в других местах. Как бы забавно это не звучало, если ты уехал далеко от дома куда-то в Латинскую Америку, юго-восточную Азию или даже в Африку, — это был твой осознанный выбор, а те другие, кто уехал просто переждать до лучших времен в ближнее зарубежье и в Европу, начинают сталкиваться со сложной для себя действительностью и моральной дилеммой.
#психологическое
#информационное_взаимодействие
Верно подмечают, что Красильщик является собирательным образом некоторых эмигрирующих россиян. Безусловно, это радикальный образ, как будто самый конец палки от любви до ненависти к оставшимся.
На этом примере мы видим, как сублимируется ненависть к оставшимся россиянам за то, что у них все хорошо, а на самом деле за этим скрывается самообвинение за ошибку, которую они совершили. Признание уже началось. Но оговорюсь, это часть эмиграции. И, возможно, не самая весомая, но есть тенденция, что самая громкая.
Эмиграция оказывается разочарованием, которая была не нужна, и в голове у всех давно сидит мысль "да все равно уже на эту войну и на Путина, я хочу жить нормально, а не в Лиссабоне, в Тбилиси или в Ереване".
А вот тот, кто первый ее скажет не маргинально, сможет ее легализовать, тот станет новым лидером общественного мнения.
Стоит отметить, что это не касается тех россиян, которые уехали по прагматичным и экономическим причинам, и тех, кто совершил свой выбор вполне осознанно, то есть в поисках новых приключений, опасностей и нахождения себя в других местах. Как бы забавно это не звучало, если ты уехал далеко от дома куда-то в Латинскую Америку, юго-восточную Азию или даже в Африку, — это был твой осознанный выбор, а те другие, кто уехал просто переждать до лучших времен в ближнее зарубежье и в Европу, начинают сталкиваться со сложной для себя действительностью и моральной дилеммой.
#психологическое
#информационное_взаимодействие
🔥20👍11😁7❤4🤔2😢2🤪2🆒2💋1
Выборы президента показывают раскол в политических лагерях
Сначала разберемся, а о каких лагерях идет речь? Условно общепатриотический и условно внесистемно-оппозиционный. В первом лагере есть сильный запрос на перемены, второй лагерь их требует, но вне современного политического вектора.
Россияне хотят реформ, но выражают это совершенно по-разному:
Неголосование за Путина среди патриотического лагеря — это не против Путина как лидера, а против той системы, которая складывалась вокруг Путина. Да, он олицетворение этой системы, но она стала больше президента, о чем я давно уже говорил.
Другое дело — оппозиция. Она разделилась во мнении и в своей радикальности (что нужно сделать с бюллетенем). Кто-то реально хочет и надеется, кто-то все надежды потерял и как-то борется с политической властью.
Запрос на реформы есть. Он есть среди большого круга лиц: и патриотов всех мастей, и оппозиционеров. Но патриотов волнует социально-экономическая составляющая и изменение управления, а оппозиционеров политическая.
Первое будет меняться, второе — нет. Из-за желания новых преобразований, интересов и желаний населения, вполне возможен такой сценарий: Владимир Путин, воспользовавшись запросом на перемены, сможет проводить новые преобразования в стране с полным легитимным багажом (о чем мы поговорим совсем скоро). Помимо вкрапления в систему «ветеранов СВО» и всех причастных, будет огромный запас внутриполитической устойчивости, который можно трансформировать в непопулярные реформы, чтобы повернуть страну в другое развитие, под новый класс реформаторов — поддерживающих СВО, но требующих перемен. Деньги на экономическое преобразование будут брать из социальных выплат.
Пример: не исключаю, что будет новая работа с молодежью через предоставление особых социально-экономических условий, например, будут предлагать субсидированные кредиты и льготы, чтобы они под разными условиями от будущей пенсии либо отказывались, либо отсрочивали для себя выплату пенсий в далекое будущем. Эта реформа возможна, потому что молодежь не думает о пенсии, они думают о настоящем.
Это просто пример возможных реформ—стимулирований к социально-экономической активности, самый очевидный, потому что политика по работе с молодежью оставляет желать лучшего, более того, это аполитичная или оппозиционно настроенная часть населения, поэтому работа с ней стоит отдельного внимания для властей России.
Россия готова к вызовам на 2024 год и на последующие годы, но удовлетворение запроса — главная задача, которая будет решаться совместно с целями СВО, которые вроде есть, а вроде и нет — есть только путь.
#политологическое
Сначала разберемся, а о каких лагерях идет речь? Условно общепатриотический и условно внесистемно-оппозиционный. В первом лагере есть сильный запрос на перемены, второй лагерь их требует, но вне современного политического вектора.
Россияне хотят реформ, но выражают это совершенно по-разному:
Неголосование за Путина среди патриотического лагеря — это не против Путина как лидера, а против той системы, которая складывалась вокруг Путина. Да, он олицетворение этой системы, но она стала больше президента, о чем я давно уже говорил.
Другое дело — оппозиция. Она разделилась во мнении и в своей радикальности (что нужно сделать с бюллетенем). Кто-то реально хочет и надеется, кто-то все надежды потерял и как-то борется с политической властью.
Запрос на реформы есть. Он есть среди большого круга лиц: и патриотов всех мастей, и оппозиционеров. Но патриотов волнует социально-экономическая составляющая и изменение управления, а оппозиционеров политическая.
Первое будет меняться, второе — нет. Из-за желания новых преобразований, интересов и желаний населения, вполне возможен такой сценарий: Владимир Путин, воспользовавшись запросом на перемены, сможет проводить новые преобразования в стране с полным легитимным багажом (о чем мы поговорим совсем скоро). Помимо вкрапления в систему «ветеранов СВО» и всех причастных, будет огромный запас внутриполитической устойчивости, который можно трансформировать в непопулярные реформы, чтобы повернуть страну в другое развитие, под новый класс реформаторов — поддерживающих СВО, но требующих перемен. Деньги на экономическое преобразование будут брать из социальных выплат.
Пример: не исключаю, что будет новая работа с молодежью через предоставление особых социально-экономических условий, например, будут предлагать субсидированные кредиты и льготы, чтобы они под разными условиями от будущей пенсии либо отказывались, либо отсрочивали для себя выплату пенсий в далекое будущем. Эта реформа возможна, потому что молодежь не думает о пенсии, они думают о настоящем.
Это просто пример возможных реформ—стимулирований к социально-экономической активности, самый очевидный, потому что политика по работе с молодежью оставляет желать лучшего, более того, это аполитичная или оппозиционно настроенная часть населения, поэтому работа с ней стоит отдельного внимания для властей России.
Россия готова к вызовам на 2024 год и на последующие годы, но удовлетворение запроса — главная задача, которая будет решаться совместно с целями СВО, которые вроде есть, а вроде и нет — есть только путь.
#политологическое
🔥10😨5👍4😁2❤1💋1
Черное пятно, или почему теракт в Crocus City Hall раскрывает возможности современного государства как концепта?
Одно из важных наблюдений, которое можно сделать в контексте теракта в Crocus City Hall, — это реакция мирового сообщества и посольств различных стран. Поддержка и соболезнования поступают со всех сторон, включая даже те страны, которые могут рассматриваться как "недружественные". Интересно отметить, что первыми свои соболезнования выразили мусульманские страны Азии, которые тоже имеют опыт борьбы с терроризмом и реализуют социальные и общественные ограничения для предотвращения подобных инцидентов. Это реакция настоящая — терроризм является одной из главных угроз государству, потому что террориста нельзя остановить, нельзя ограничить, это исключение, которое всегда будет появляться, пока будут существовать такие большие и сложные в управлении институции.
Кроме того, в нашем обсуждении стоит обратить внимание на черные пятна, которые появляются в контексте событий подобного рода. Важно не торопиться с указанием предполагаемых виновников, а скорее задуматься о тех, чьими руками трагедия не могла бы быть осуществлена. Это упражнение позволяет рассмотреть различные позиции и эмоциональные реакции людей, включая политических лидеров и их подручных. Понимание того, что все потенциальные обвиняемые уже упомянуты, может привести к осознанию, что где-то есть черное пятно — источник, которого не было в списке, место, которое было вне поля зрения, но оказалось ключевым звеном. Раскрытие этого черного пятна может быть ключом к пониманию происхождения угрозы и предотвращению подобных событий в будущем.
Черное пятно (или черные пятна) показывает торможение политических систем Глобального Севера, в которых присутствует постепенное сжатие гражданских свобод и ограничений политического участия. Это снижение государственной мощи. Централизованное национальное государство находится в упадке, а это ведет к потере легитимности политических элит по всему свету, неспособных обеспечить социальную справедливость и другие аспекты в рамках развитой страны.
Что же нам это сообщает? Я не предсказываю, но хочу предостеречь, не вызывая у вас паники в эти дни, что лучшее решение для нас — это способность научиться работать с своим состоянием, не отдавать на откуп государству то, что ему сложно контролировать, потому что сейчас основной риск — это упадок государства уже как макроинститута.
Борьба с внутренними и транснациональными угрозами, а также сдерживание атак, подрывающих политическую легитимность, должны иметь равный или даже более высокий приоритет, чем предотвращение внешних воинских нападений. То есть главный враг у государства — внутри него самого, в самом его концепте. Это вызов, который поставлен перед государством. Важно ответить на вопрос: А если мы не можем внутри государство все контролировать, по какому пути развития самому государству стоит начать двигаться? Ведь государства средневековья отличаются от государств XX века. Что-то мне подсказывает, что государства в XXI века тоже будут сильно отличаться от многих своих тезок до этого современного времени.
По мере повышения напряженности в новостях возможны ситуации, когда важно оставаться объективным, следует остерегаться возможных фейков, не следует слишком быстро делать выводы, уходить в панику или верить в каждую появившуюся ложную новость или утечку информации. Подождите, пока будет доступна официальная информация об исполнителях происшествия, а, что более существенно, — официальные комментарии или реакция на произошедшее.
Сил и терпения нам всем! Мои соболезнования родным и близким.
#философское #политологическое
Одно из важных наблюдений, которое можно сделать в контексте теракта в Crocus City Hall, — это реакция мирового сообщества и посольств различных стран. Поддержка и соболезнования поступают со всех сторон, включая даже те страны, которые могут рассматриваться как "недружественные". Интересно отметить, что первыми свои соболезнования выразили мусульманские страны Азии, которые тоже имеют опыт борьбы с терроризмом и реализуют социальные и общественные ограничения для предотвращения подобных инцидентов. Это реакция настоящая — терроризм является одной из главных угроз государству, потому что террориста нельзя остановить, нельзя ограничить, это исключение, которое всегда будет появляться, пока будут существовать такие большие и сложные в управлении институции.
Кроме того, в нашем обсуждении стоит обратить внимание на черные пятна, которые появляются в контексте событий подобного рода. Важно не торопиться с указанием предполагаемых виновников, а скорее задуматься о тех, чьими руками трагедия не могла бы быть осуществлена. Это упражнение позволяет рассмотреть различные позиции и эмоциональные реакции людей, включая политических лидеров и их подручных. Понимание того, что все потенциальные обвиняемые уже упомянуты, может привести к осознанию, что где-то есть черное пятно — источник, которого не было в списке, место, которое было вне поля зрения, но оказалось ключевым звеном. Раскрытие этого черного пятна может быть ключом к пониманию происхождения угрозы и предотвращению подобных событий в будущем.
Черное пятно (или черные пятна) показывает торможение политических систем Глобального Севера, в которых присутствует постепенное сжатие гражданских свобод и ограничений политического участия. Это снижение государственной мощи. Централизованное национальное государство находится в упадке, а это ведет к потере легитимности политических элит по всему свету, неспособных обеспечить социальную справедливость и другие аспекты в рамках развитой страны.
Что же нам это сообщает? Я не предсказываю, но хочу предостеречь, не вызывая у вас паники в эти дни, что лучшее решение для нас — это способность научиться работать с своим состоянием, не отдавать на откуп государству то, что ему сложно контролировать, потому что сейчас основной риск — это упадок государства уже как макроинститута.
Борьба с внутренними и транснациональными угрозами, а также сдерживание атак, подрывающих политическую легитимность, должны иметь равный или даже более высокий приоритет, чем предотвращение внешних воинских нападений. То есть главный враг у государства — внутри него самого, в самом его концепте. Это вызов, который поставлен перед государством. Важно ответить на вопрос: А если мы не можем внутри государство все контролировать, по какому пути развития самому государству стоит начать двигаться? Ведь государства средневековья отличаются от государств XX века. Что-то мне подсказывает, что государства в XXI века тоже будут сильно отличаться от многих своих тезок до этого современного времени.
По мере повышения напряженности в новостях возможны ситуации, когда важно оставаться объективным, следует остерегаться возможных фейков, не следует слишком быстро делать выводы, уходить в панику или верить в каждую появившуюся ложную новость или утечку информации. Подождите, пока будет доступна официальная информация об исполнителях происшествия, а, что более существенно, — официальные комментарии или реакция на произошедшее.
Сил и терпения нам всем! Мои соболезнования родным и близким.
#философское #политологическое
👏22🕊10👍8❤2💋1