Предтече "Грамонизации общества и гражданина"

Подавляющее большинство экономистов полагает, что человека побуждают к тем или иным поступкам так называемые утилитарные «предпочтения» или погоня за «выгода» — желание обладать материальными ресурсами и товарами.

Древнегреческая #философия нам даёт интересные #понятия. Некоторые экономисты забывают о тимосе — той части души, которая стремится к общественному признанию либо в форме изотомии, потребности равноправного с окружающими признания, либо в форме мегалотимии — жажде публичного первенства. Многое из того, что мы привычно считаем экономической мотивацией, обусловленной утилитарными потребностями, на самом деле является тимотическим стремлением к признанию своего достоинства или статуса.

Связь между доходом и достоинством также объясняет, почему всеобщий гарантированный доход или нечто вроде этого не сможет адекватно возместить потерю работы в результате автоматизации, «купить» социальный мир и не принесет людям счастья. Наличие у человека работы означает не только наличие у него средств к существованию, но и публичное признание того, что он делает нечто общественно полезное.

У человека, получающего деньги ни за что, нет оснований для гордости.

Немного поведенческой экономики. Экономист Роберт Фрэнк, отмечая связь между богатством и статусом, указывает, что к статичности часто стремятся ради не абсолютной, но относительной ее ценности. Он называет ее позиционном благом: я хочу новую модель Tesla не потому, что меня так волнует глобальное потепление, а потому, что она модная и дорогая, а мой сосед все еще ездит на BMW. Человеческое счастье чаще сильнее связано с нашим относительным, а не абсолютным статусом. Фрэнк отмечает, что люди с более высокими доходами считают себя более счастливыми.

Можно подумать, что это напрямую связано с абсолютным уровнем доходов, вот только люди со сравнимым относительным статусом считают себя примерно столь же счастливым независимо от их абсолютного благосостояния: нигерийцы с высоким (для Нигерии) уровнем доходов счастливы так же, как и зажиточные немцы, несмотря на разделяющий их экономический разрыв. Человек сравнивает себя не с неким абсолютным мировым стандартом благосостояния, а с местной группой, в которой он социализирован.

#психологическое

Не надо быть наивным, что элиты ничего не знают

Знают. Они обладают многими знаниями человечества. Также они могу отделить зерна от плевел, сопоставить факты, где-то умножить/прибавить/вычесть/разделить, а где-то обнулить.

Если один кто-то из элиты что-то не знает и смотрит под одним боком на какое-то событие или действие, то второй/третий/четвертый подскажет, что не так.

Но проблема не в этом. Проблема в другом:

Политическая воля ≠ знания человечества.

Более того, что знания человечества ≠ использование знаний даже с учетом политической воли.

Отдельно скажу, что в условиях кризисов власть имущие меньше рискуют, чтобы свои ресурсы увеличить или приумножить. В большинстве случаев они пытаются сохранить нажитое.

Именно поэтому две страны в восточной части Европы ведут "оборонительные войны". Сразу в двух случаях это может быть и в кавычках, и без них. Но для каждой (даже не стран) элиты причина обороны может быть разная, своеобразная, но в рамках своего нарратива оправданной и тысячу беспрепятственно раз транслируемой.

#нарратив
#политологическое

Забота?

Новая Зеландия первой в мире законодательно запретила курение для следующих поколений. В стране не будут продавать табачные изделия людям, родившимся 1 января 2009 года и позже.

Вопросы:
— Можно ли решать что-то за новые поколения?
— Являются ли это решения заботой, а не желанием нравооучения, которого сами же не всегда чтили?

Ответы возможны на эти вопросы, когда точно есть консенсус на другие вопросы: Кто такие дети для родителей? Что с ними можно делать, а что нельзя? Являются ли они нашем продолжением, или своеобразным наоборот концом своей привычной жизни? Или все вместе, или ничего из этого?

взгляд с разных сторон:

(1) если мы хотим оправдать этот закон: (а) то с точки зрения, что мы рожаем детей для себя (б) мы хотим, чтоб дети были лучше нас (б1) что дети не должны быть в ответе за ошибки родителей (б2) что дети должны взять только лучшее от родителей (в) (для радикальных) мы можем делать с детьми все, что хотим (в1) потому что дети собственность родителей (в2) потому что они зависимы от них

(2) если мы хотим осудить этот закон: (а) дети вырастают в мире сложном, они сами должны брать ответственность за нее (а1) потому что они сами должны воспитать свободу своего выбора и личности (а2) потому что сами должны окунуться в сложные решения, чтобы это их воспитало и внесла порядок в их собственную жизнь (б) (без контекста о детях) это серьезное влияние и (не побоюсь сказать такого слова) лоббирование такого философского #понятия как детерминизм, то есть уменьшение влияние другого понятия в философии индетерминизм.

Детерминизм — учение о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов, доктрина о всеобщей причинности.
Индетерминизм — философское воззрение и методологическая позиция, отрицающие либо объективность причинной связи, либо познавательную значимость причинного объяснения в науке.

Не хочу упрощать, но скажу, что ключевое различие — индетерминизм уделяет внимание случаю, который является не только равноправной по отношению к необходимости сущностью природы, а детерминизм говорит, что есть всему причина.

А что выбрали бы вы?

Цикл "Закон о детях"

Огонь по своим, или просто примеры значения слова «общество» от разных социологов? (часть 1)

До следующего медийного повода мы живем в ситуации, когда границы между своими и чужими проводятся буквально по вторникам, по пятницам или по субботам. Так часто, как в последнее время, лагеря не пересобирались очень давно. На протяжении долгого времени до 2022 года был консолидированные моральный консенсус, где было базовое различение: «за Путина» или «против Путина»; и дальше все было понятно.

Латвийский кейс «Дождя» показал, что тот, кто пытался доказать, что есть еще такая опция, что можно быть «против Путина», но и «против тех, кто против Путина», воспринимался как предатель. Потому что если ты против тех, кто против Путина, то ты, конечно же, не можешь быть против Путина, очевидно, ты его тайный агент. Сейчас же все запутались в том, кто больше против кого. Конечно, понятно, что все против Путина, но дальше внутривидовая борьба так сильно их подкосила, что формула «огонь по своим» начинает работать все чаще.

Но пока вернемся к вопросу про общество. Что же это?

Для Эмиля Дюркгейма ответ понятен: общество не начинается с людей, общество начинается с социального порядка. Это означает, что там, где произошел переход от делегирования к авторизации, то есть где возникло новое политическое тело, которое уже не сводимо к каждому отдельному человеку, там и общество. Это может быть секта, это может быть племя. Это необязательно гигантское скопление народа. Там, где сформировалось новое политическое тело: корпорация, союз, банда, — там уже можно говорить про общество. Поэтому вопрос про количество людей несущественен — их может быть человек 10.

По Дюркгейму общество состоит из связей между людьми. Это не про людей, это про отношения между ними. Социальный порядок, новое политическое тело рождается, когда у каждого появляются связи с целым, а не просто связи друг с другом. Когда я совершаю действие, смыслы, которые я в него вкладываю — религиозные, политические, научные — они не мои, они мною присвоены и взяты из той смысловой машинерии, из той операционной системы, которая и называется обществом. Выходит, что общество — это совокупность смыслов, вложенных нами в наши действия.

Для другого классика, Макса Вебера, общество начинается у тебя в голове. Общество — это тот смысл, который ты вкладываешь в свои действия. Ведь смыслы не рождаются в голове, они через нее проходят.

Робинзон Крузо на необитаемом острове остается членом общества, потому что действия, которые он там совершает, не им придуманы. Смысл его действий вполне в духе его времени. Поэтому он, конечно же, сам по себе общество. Общество состоит не из людей, а из их действий. Правда, Вебер не про действия, и не про коллективы — он про взаимодействие. Общество состоит из социальных действий, ориентированных на других.

#понятия
#социологическое

1/2

Огонь по своим, или просто примеры значения слова «общество» от разных социологов? (часть 2)

Формула «Огонь по своим» напрямую связана с вопросом, который задает Георгий Зиммель: «С какого количества людей начинается общество?»

Зиммель не говорит про действия рационального индивида. Протестант, работающий на пашне в полном одиночестве, тем не менее, несомненно, воплощает в своем действии всю культуру протестантизма. Он совершает эти действия не для того, чтобы просто заработать, и не по привычке — он хочет удостовериться в своей богоизбранности, удостовериться в спасении. Это — образ действия рационального, ориентированного на познание своей загробной судьбы, из которого и рождается современный рациональный капитализм.

Зиммелю ни тот, ни другой ответ не подходит. Он изучает формы взаимодействия. Взаимодействие — это не действия.

Вот вы вкладываете такие смыслы в свои действия, я вкладываю такие. Каждый из нас — аутичный Робинзон Крузо со своим социальным действием и смыслом в голове, каждый из нас действует исходя из своей собственной логики и мотивации в своей собственной операционной системе, а в итоге рождается наш стрим.

Зиммель в этот момент говорит: нет, погодите, это какой-то тотальный аутизм. Есть устойчивые формы взаимодействия, например, диалог. Вот вы с другом сидите, у них есть устойчивая форма взаимодействия по определенным правилам, вставленная в определенный формат. Это не просто индивидуальные смыслы.

Общество, говорит Зиммель, начинается с трех сторон. Это могут быть три человека, три корпорации или три государства. #Общество — это устойчивая форма взаимодействия, которая предполагает наличие трех сторон, потому что в случае трех возникает фигура, которая называется «Я не вижу между вами, твари, разницы».

Фундаментальная формула взаимодействия в современной российской интеллектуальной среде: я смотрю на радикальных противников Путина, на радикальных сторонников Путина, они ненавидят друг друга, но я не вижу между ними разницы.

Появляется наблюдатель, который говорит: вот есть X и есть Y, они абсолютно разные, они ненавидят друг друга, но для меня они похожи как близнецы братья, а я третий. В этот момент каждая из сторон треугольника производит точно такую же операцию.

Накануне войны «Новая газета»*, тогда еще не разделившаяся на две «Новые газеты», сделала любопытный анализ того, как воспринимают разные журналисты медийное поле в России. Они опросили провластных — Симонян, они опросили либеральную оппозицию внутри страны, и они опросили Аркадия Бабченко. Выяснилось, что Аркадий Бабченко не видит разницы между «Новой газетой» и Маргаритой Симонян. Маргарита Симонян не видит разницы между Аркадием Бабченко и «Новой газетой». «Новая газета» считает, что между Маргаритой Симонян и Аркадием Бабченко нет разницы.

Это — классическая формула общества. Общество возникает в тот момент, когда возникает ситуация, которую Зиммель называет tertius gaudens — третий радующийся. Это уже не просто взаимодействие, где слишком много индивидуального, слишком много Путина, слишком много против Путина (Латвия). Появляется треугольник, каждая из сторон которого может занять позицию третьего радующегося, и тогда можно говорить про «огонь по своим». Когда есть уже не просто Путин и добро, а есть Путин, Латвия и добро.

Отцитировано каналом

А некоторые говорят, что третьей позиции не существует.

#социологическое

*признано иноагентом на территории Российской Федерации

2/2

Банши Инишерина, или не только об этом (часть 2)

Рутина вне контекста фильма:

Плюсы:
Рутина — это минимум количества затраченной энергии на выполнение дел и обязанностей. Выполняя одно и то же дело, это становиться механической привычкой, которая не требует затрачивать много усилий и экономит энергию.

Минусы:
Прекращается личностный рост, с последующим провалом энергетическую яму. Бытовая рутина играет с людьми дурную шутку, хотя и есть искреннее желание достичь что- то нового, но вырваться из каждодневного бега по кругу. Вследствие чего скука, хандра, «убивание» времени на социальные сети. От такого жизненного распорядка происходит как депрессия, так и разного рода зависимости.

Рутина в контексте фильма:
Это чувство безопасности. Безопасность своего созданного (обыденного, серого) мира. Национальные трагедии ирландцев — это голод, вымирание нации, борьба за независимость, гражданские конфликты (внутривидовая борьба), долгие годы осознания произошедшего. И вот только сейчас небывалые социально-экономические успехи. Патрик (Коллин Фаррелл) — это олицетворение порядка, безопасности и рутины.

Рутина в Ирландии — это знание того, что сделает ваш сосед на следующие годы вперед. Это проклятие, которое полюбили многие ирландцы, но есть и те, кто не смирился с этим, как правило они уехали за океан. Также сделала в фильме сестра Патрика Шивон: ей настолько надоела обыденность, что ушла из нее, оставив брата.

#психологическое

Снова о детях

В двух примерах:

Первый на картинке выше

Второй:

У социолога Виктора Вахштайна (признан иноагентом) в его книге «Воображая город» увидел пример того, что в начальственных семьях вырастает новый антропологический тип детей:

«Несколько лет назад в одной из элитных московских школ прошла полузакрытая психолого педагогическая конференция, посвящённая «зазаборным детям». «Зазаборные дети» – неполиткорректное именование нового поколения школьников, выросших в подмосковных коттеджных поселках. Некоторые из них впервые увидели своих сверстников в день, когда пошли в школу. Ближний круг ежедневного общения таких детей состоит из няни, гувернантки, шофёра и садовника. Причиной организации конференции послужило шокировавшее педагогов событие. Один из второклассников принес в школу столовый нож и полоснул по руке своего соседа по парте. На вопрос, зачем он это сделал, мальчик ответил, что хотел проверить, пойдет ли у того кровь. Доучившись до второго класса, ребёнок не был уверен, что остальные дети вокруг него настоящие».

Цикл "Закон о детях"

#антропологическое

Хроники медиа
Залечь на дно в Тбилиси

Мэр Тбилиси Каха Каладзе очень сильно ограничен политической цензурой. По поведению видно, что человек хочет поговорить по-русски, но не может. Каха Каладзе сдерживается. Кроме него все спикеры говорят на русском языке совершенно спокойно. Язык играет большую роль в политике: так ответят французы (в первую очередь философы). Сам язык становится объектом изучения, обсуждения и политизированных споров, но к чему приводит политизация языкового вопроса? К независимости, к политической субъектности, так коротко ответят французы.

В видео есть момент, где один грузин, владелец винного бара, вмешивается в разговор о ценах квартир в Тбилиси. Вопрос политического характера, и может это субъективно с точки зрения владельца, но так или иначе он вправе решать сам, где для него заканчивается политика, а где начинается.

Квартиры – это фактор экономического давления для бедных грузин и экономического блага для грузин, кто имеет несколько квартир. Это превращается в политический вопрос: как распределять блага в период, когда страна добивается сильного роста экономики. Обывателю покажется странным просьба заканчивать разговор о квартирах создателю выпуска Нобелю, но в демократических странах любят считать деньги, потому что видят результаты работы бюджета на местном уровне, а значит и это недовольство владельца имеет рациональное объяснение такого поведения.

#хроники
#политическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие

Концептуализация категории «идентичность»

Настоящий прорыв в концептуализации идентичности произошел в XX веке благодаря изысканиям Эрика Эриксона (1902-1994), психолога, человека непростой судьбы, состоявшегося в качестве ученого в эмиграции в США. После Второй Мировой войны он получает богатый материал для научной работы, занимаясь восстановлением инвалидов боевых действий. В ходе нее он приходит к выводу, что у этих людей главной проблемой является «идентификационная спутанность», неспособность различить свое «Я».

Эти исследования в дальнейшем служат основой для работы «Детство и общество», в которой ученый разрабатывает концепцию жизненных стадий человека. Исходя из нее личность человека и его идентичность не являются чем-то раз и навсегда завершенным и подвержены изменениям в течение всей жизни.

В книге «Идентичность, юность и кризис» он более подробно разрабатывает концепцию идентичности, которая делится на эго-идентичность, коллективную идентичность и идеологию, причем, идеология здесь играет стабилизирующую и упорядочивающую роль.

В итоге два уровня идентичности оказываются взаимопроникнуты и поставлены под контроль через идеологию. Также ученый не обходит стороной «кризис идентичности» и разбирает его в том числе на примере мемуаров выдающихся личностей, например, Бернарда Шоу.

По Эриксону, идентичность развивается со временем, начиная с детства, через процесс «рефлексии и наблюдения», который наиболее заметен во время подросткового возраста и у молодых взрослых, но может продолжаться во взрослой жизни и, как ожидается, приводит к приобретению идентичности. Приобретенная идентичность включает в себя идентификации из детства, индивидуальные интересы и таланты и возможности, предлагаемые контекстом объединенной структуры личности. Она связана со многими показателями психологического благополучия.

Вот, какое определение идентичности дает Эрик Эриксон: «"эго-идентичность" в <…> субъективном аспекте <…> [факта существования] <…> - это осознание того, что синтезирование "эго" обеспечивается тождеством человека самому себе и непрерывностью и что стиль индивидуальности совпадает с тождеством и непрерывностью того значения, которое придается значимым другим в непосредственном окружении».

Коллективная же идентичность в концепции Эриксона вырастает из эго-идентичности через общественное признание в возрасте 6-11 лет. Справедливости ради над отметить, что идея коллективной идентичности зафиксирована ранее во множестве традиционных социологических концепций, начиная с коллективного сознания Дюркгейма до классового сознания Маркса. Эриксон же описал механизмы ее формирования в русле неофрейдизма.

На примере анализа Б. Шоу своего взросления, Эриксон показывает, что, в конечном счёте, групповая идентичность и идеология тесно взаимосвязаны и являются частями одного процесса. Надо отметить, что идеология для Эриксона – психологический факт, который он не объясняет через его политическую коннотацию.

Для некоторых последователей Эриксона, примордиалистов, идентичность – это нечто глубинное, внутреннее и постоянное, для интеракционистов/опционалистов идентичность – это нечто поверхностное, внешнее и мимолетное.

Цикл про идентичность

#понятия
#идентичность
#теоретическое

Теория поколения (часть 2)

Некоторые американские фильмы очень хорошо вписываются в российскую реальность. Наверное, потому что американское кино — это конвейер, что-то да попадет, или, возможно, в каких-то моментах мы похожи с американцами. Скажем, в разводах. В США развод это целая эпопея разного рода сложностей. Это консервативная страна по отношению к институту семьи, в России также. Да, страны очень разные и даже консерватизм их разный. Но больше интересно не это. А то, что есть огромное количества политических групп, которые хотят сохранить институт семьи как что-то неотъемлющее и важное, при этом многое сильно изменилось и до сих пор меняется. Я потом разберу институт семьи в политическом поле.

Но как это все оказывает влияние на детей и на новые поколения? Разберем это через концепцию "гнезда" и двух домов в случае разводов. Наиболее частым вариантом является как раз модель двух домов, которая предполагает, что ребенок по какому-то графику «курсирует» между домами мамы и папы, проводя и там, и там определенное время. Наперед скажу, что ребенок кочует туда-сюда от мамы к папе не только до совершеннолетия, но и после него (прям как в фильме "Четыре рождества").

Вторая модель, модель «гнезда», которая набирает в последние годы довольно большую популярность, предполагает, что дети после развода остаются в своем доме, а родители организуют свою жизнь так, чтобы по очереди заботиться о них. Считается, что этот вариант является во-многом наименее травматичным для детей, особенно когда мы говорим об этапе адаптации к новым условиям жизни семьи. С другой стороны, «гнездование» предъявляет довольно высокие требования к родителям: и к их умению учитывать потребности ребенка, и договариваться между собой, и решать бытовые, в том числе финансовые, вопросы. Как вы могли догадаться из текста, вторая модель редко используется, потому что в большинстве случаев о детей не думают в ходе развода (фильм "Нелюбовь" гиперболизированный мной нелюбимый, но очень реалистичный вариант).

А давайте немного помыслим в теории поколения. Как вы думаете, в целом дети (и в неполных семьях, и в полных семьях) будут лучше понимать друг друга или наоборот будет создаваться граница между ними? Я отвечу на этот вопрос так: границы воздвигаются искусственно, а стираются с помощью труда и воли. Но в масштабном плане — это рук политиков.

Кстати, скоро выйдут два новых фильма как раз об этом.

Также в Цикле "Закон о детях"

#теория
#политическое
#психологическое

Как получить желаемое от противного? (часть 1)

Если честно, мне как психологу и одновременно специалисту по международным отношениям не терпится сказать, что в Европе жители... не хотели ни в чем таком участвовать. Они хотят вернуться в прошлый мир, где все было хорошо для них самих. Банально, но есть нюанс.

Отправление танков и нежелание европейцев помогать как в первые месяцы конфликта украинцам, свидетельствует о том, что фундамент всяких ценностей и идей лежит в/на экономической стабильности. Политики до сих пор спорят о (дальше следите за руками): (1) кто будет передавать танки? (2) когда это будет? (3) за чей счет? (4) в какой мере? (5) нюансы вопросов накапливаются только больше, когда есть противоречия.

Но должны ли мы брать только оптику экономическую при разборе действий стран Европы? Европа также не едина среди политических партий (идеологических групп), а политики стран Европы пытаются действовать в свою выгоду, балансируя между наднациональным образованием Европейский Союз, своей бюрократии и политической легитимной поддержки населения.

Идея баланса — это отличный инструмент поддержания порядка. Но не более. Если это двигать в абсолют, то усидеть на несколько стульев почти невозможно в случае, если кризис достает до арбитров этого баланса.

Проблемы Европейского Союза — это свидетельство:

— соблюдение своих же правил и выполнение обязательств, но с обратной стороны это является предсказуемостью в своих действий (заранее известна реакция), что является также политической уязвимостью.

— потакание общественным настроениям — это лишь попытка ограничить идею демократии как один из важных атрибутов государств, объединяющих в этот союз. В Европе (и я говорю в первую очередь про Европейский Союз) важны чуть более другие киты, на чем держится молчаливое согласие стран участвовать вместе в своих действиях: это господство и принципы права. В ЕС есть дефицит демократии, то есть проблема демократической легитимности в самом ЕС (не в его государствах).

Европейский Союз не создавался в первую очередь как демократический рай. Европейский Союз создавался, грубо говоря, по принципу "лишь бы не было войны" внутри Европы.

Самое тайное, но важное сейчас противоречие в Европейском Союзе это:

Еврооптимисты vs Евроскептики

или

За создание единого Европейского государства (федералисты) vs Оставить государства независимыми от ЕС настолько, насколько это может быть возможно (суверенисты).

или

Живите и процветайте, но не решайте почти ничего vs Решайте сами свои проблемы

#психологическое
#международные_отношения

Этот союз государств создался от противного, и вот здесь я остановлюсь поподробнее, что происходит, когда мы принимаем решения от противного 👇🏻

Как получить желаемое от противного? (часть 2)

Реверсивная психология – это набор методов, которые помогают человеку получить желаемое за счет противоположных действий. Иными словами, хотите быть любимыми – не любите, хотите похудеть – больше ешьте и т. д. Похоже на бред, но этот бред работает.

Одним из основателей реверсивной психологии был психотерапевт Милтон Эриксон. Вот ставшая почти легендарной история о том, как он заложил основы этой науки.

Однажды к Эриксону пришла женщина, которая весила 90 кг и хотела похудеть. Своими силами за пару месяцев она сбрасывала вес до 60 кг, но потом набирала обратно. Совет Эриксона был следующим:

– Я хочу, чтобы вы набрали ещё 10 кг. И когда вы будете весить 100 кг, тогда вы можете начинать худеть.

Проблема была в следующем – пациентка загнала себя в порочный круг: она ела, доходила до предела в 90 кг, начинала страдать, этого страдания хватало на мотивацию, чтобы сбросить вес до 60 кг, но потом она расслаблялась и всё повторялось заново. Основной мотивацией женщины было «скинуть до 60 килограммов», но видимо этого было мало. И тогда Эриксон пошёл с другой стороны и сделал мотивацией «не остаться 100 килограммовой». Тут-то всё и заработало.

Мы привыкли, что слово «хочу» ассоциируется с удовольствием, потому что это то, К чему мы должны прийти. Но всегда есть и оборотная сторона, то, ОТ чего мы пытаемся убежать. Можно хотеть любви, чтобы двигаться К удовольствию, а можно, чтобы бежать ОТ одиночества. Эти желания кажутся похожими, но они так же далеки друг от друга, как реверсивная психология от традиционной.

Чего бы мы ни захотели, причина в том, что это приносит удовольствие, либо в том, что это помогает избежать страданий. Проще и понятнее ориентироваться на мотивацию желания, делать цель привлекательной и двигаться к ней. Реверсивная психология идёт с другого конца. Она не говорит, почему цель привлекательна, она говорит, почему непривлекательно жить без этой цели.

«Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей». Это работает, потому что женщина перестаёт просто «хотеть» мужчину, она начинается бояться, что мужчина покинет её. Конечно, в нормальных отношениях так ведут себя только манипуляторы. Не любишь – уходи, а не усиливай боль равнодушием. Хотя, если вчитаться, то герои «Евгения Онегина» далеки от идеала психически стабильных людей.

Реверсивная психология обращается к нашим страхам. И иногда это полезный приём. Подумать о том, к чему приведёт текущий образ жизни через 5-10 лет, к чему приведут отношения с друзьями, которые не разделяют твоих убеждений, или работа, на которой ты вкалываешь, но не растёшь.

Отцитировано автором

Часто мы оставляем всё как есть, потому что убеждаем себя, что это приносит нам удовольствие. Что работа не так уж плоха, что к отношениям можно привыкнуть. На самом деле мы оставляем всё как есть, потому что боимся остаться несчастными, потеряв это. Но лучше потерять псевдосчастье в надежде на лучшую жизнь, чем прожить эту жизнь, так и не узнав, насколько всё могло быть лучше.

Что это значит в контексте объединения Европейского Союза, если мы перенесем этот метод на более сложные системы (согрешим в этом деле, да)?

Европейская идея будет жива, пока есть противопоставление на "свои" и "чужие" — как часто это было в европейской истории. Сама мысль об инаковости целого света по отношению даже не к другому свету, а ко всем частям света, создает почву для вовлечения в конфликт в любом раскладе. Хоть на поле боя, хоть в дипломатических играх, хоть внутри своего образования. Но этот конфликт — это подпитка существования этой идеи. Вы же заметили, как в Европе хорошо относились к мигрантам? Ключевые слова — в Европе. "Пока ты и я здесь, мы в раю". Смотрели фильм "Солнцестояние"?

Европейский Союз пошел от противного в XX веке. Но он растянул процесс объединения, потому что ему так было удобно. Это и стало его ловушкой. Надо было все решать раньше. Поэтому в Европейском Союзе так много политиков старых поколений. Процесс идет. И перестройка все идет по плану, и идет по плану, и иде...

#психологическое
#международные_отношения

Посмеемся (над собой)

Терапевт Джимми после личной трагедии начинает говорить своим пациентам то, что на самом деле о них думает. Неожиданным образом его резкие комментарии меняют не только их жизни, но и его собственную.

#психологическое

Хроники ядерной бомбы, или почему намерение важнее реализации?

Люди с богатой фантазией хорошо могут подготовиться к грядущим эмоциональным переживаниям. Да, люди научились прогнозировать какие-то события, но это далеко не 100% вероятности их прогноза. Негативная визуализация — это видение и возможность найти план Б, если произойдет этот негативный прогноз.

Наверняка вам в детстве говорили перед экзаменами, что не надо настраиваться на негативный лад, но я знаю много примеров, когда люди вкладываются в какое-то дело, и оно не срабатывает. После этого они эмоционально истощены, а когда происходит с ними негативный опыт и эмоциональное истощение, то люди в большинстве своем делают неверные выводы. Настраиваться на позитивный лад, не отдавая отчет, что вы живете в неопределенной ситуации на глобальном уровне — себе дороже. Другое дело, когда оставляете для себя понимание, что что-то может пойти не по плану в вашей жизни, а когда вы кидаете все в одну корзину, то и риски вашего негативного самочувствия повышаются.

Намерение использования ядерной бомбы и реальное её применение — это разные вещи. Уже не раз я слышу, что единичное использование ядерной ракеты ≠ глобальная ядерная война. Это правда. Но согласитесь, что многим людям от этого не легче. Более того, многие люди в это не верят. Власти РФ прощупывали почву и смотрели реакцию: а) своего населения б) международных игроков б1) правительств б2) компаний в) Украины в1) элит в2) населения.

Почему я начал в списке со своего населения? Потому что РФ продемонстрировала сильную независимость от многих других политических акторов на международной арене, а это значит, что мнение населения РФ важнее, чем мнение ЕС, Китая и США, к примеру.

И РФ сделали выводы, сопоставили в рамках своей стратегии плюсы и минусы, а потом поняли, что применят удар, в случае если будут большие поражения. Никто не ударит в ответ. Но негатив по всему миру к России будет минимум на 3 года в оптимистичном прогнозе, максимум на 10 лет в негативном. Это РФ устраивает.

На протяжении последнего квартала 2022 года мы наблюдали спад "ядерной" риторики, но снижение этой риторики было намеренно. Потому что западные страны услышали предельно ясно это... намерение, которое до сих пор осталось.

Огромному количеству международных игроков это не выгодно. По причине неопределенности экономических, финансовых и политических процессов. Поэтому растягивают поставки танков. Задача политических акторов, кто против изменения правил игры на международнйо арене: сохранять конфликт, но не переводить его в новую фазу. В более радикальную. В этом конфликте могут победить и те, и другие, и третьи, но все должно в рамках правил нынешних международных отношений. Ядерный удар — это переворачивание шахматной доски. Новая реальность, которая ведет к новой нормальности.

Еще есть момент в рамках международных отношений: если кто-то применит ядерный удар в мире, необязательно РФ, то это изменит правила международных отношений. Страны с ядерным потенциалом одновременно станут токсичными, но и главными царями на международной арене. Экономические и другие факторы силы будут понижены. Большая дубинка будет играть больший вес.

#психологическое
#политологическое
#международные_отношения
#информационное_взаимодействие