Независимый президент — независимая Франция, или почему так важна политическая субъектность

«Европа должна уменьшить свою зависимость от Соединенных Штатов и избежать втягивания в конфронтацию между Китаем и США из-за Тайваня»

Даже политологи, которые не специализируются на Франции, знают, что Макрон имеет тесные связи с структурами Сороса.

Его движение "En Marche!" в 2017 году получило большинство в Национальной Ассамблеи Франции. Это следствие не только тотальной усталости французского электората от вечных трений правых и левых, отличных политтехнологических решений и уникального «низового» (по крайней мере, его видимости) движения. В том числе успех Макрона — это следствие огромного количества денег, полученных от спонсоров и потраченных на кампанию. С одной стороны, это ставит его в зависимость от спонсоров. С другой — это совершенно нормально в политике.

С момента своего избрания в 2017 года по нынеший день Макрон получал большое количество политических очков и тратил их на внутреннюю свою суверенность. Но его заявление после визита в Китай в 2023 году — это куда больше, чем небольшой напрыг на США. Макрон прекрасно осознает, что Евросоюз в целом и Франция в частности теряют свою политическую независимость. Кому это может понравится в Европе? Никому. Даже самому закостенелому глобалисту Макрону. И он готов попытаться отстоять независимость своей страны.

Вне контекста поста. Во Франции есть политический запрос на суверенность, то есть независимость своей политики уже внутри ЕС. Его используют правые, такие как Марин Ле Пен. Макрон, будучи президентом Франции, показывает пример, как можно использовать НЕ свои политические запросы и идеи в логике политической прагматики для себя, как политика и лидера, и для Франции, как государства.

В политике никто не будет жертвовать политическим суверинететом, даже в пользу групп с теми же политическими взглядами. Суверенность — это важнейшая валюта политика, вопрос его выживания. Но что делать, если на одной идеологической платформе находятся конкурирующие политические группы? Как свести их конкуренцию продуктивное русло? Тот, кто сможет решить этот вопрос, сможет привнести новые знания в политическую науку.

Макрон прекрасно это осознает. И теперь в ответ на невысказанное "мы, США в лице Сороса, дали тебе деньги на выигрышную политическую кампанию, теперь ты нам должен всё на своем президентском кресле" говорит твердое нет.

В политике договоренности меняются с изменением контекста. Макрон 2023 и Макрон 2017 — это разные по уровню политики. Нынешний президент Франции наработал свой политический ресурс, он научился справляться с кризисами, и готов справляться с ними дальше. Для него контекст изменился, и теперь он решил отстаивать свою независимость.

Кейс Макрона сегодня — это наглядный пример того, как смешивается внутренняя и международная политика. Он важный, потому что такие лидеры, как Шольц, Зеленский, Путин, Риши Сунак — тоже имеют определенную зависимость от кого-то. Но и определенную независимость тоже. И тут вопрос, насколько вы хороший и креативный политик, чтобы эту изначально небольшую долю политической независимости как можно больше расширить, углубить и увеличить.

#политическое
#политологическое

Военная цифровизация

Вчера Госдума «осчастливила» призывников ужесточением ответственности за уклонение от срочной службы. Теперь уклонистов ждет множество ограничений:

— Запрет вождения автотранспорта
— Запрет выезда из страны
— Запрет регистрировать ИП / самозанятого
— Запрет на сделки с недвижимостью / земельными участками
— Запрет на получение кредитов и займов
— Также региональные власти вроде-как смогут вводить собственные ограничения для «злостных уклонистов», но это еще не точно.

Помимо ограничений, теперь военкомат сможет присылать повестку сразу на Госуслуги, не бегая за призывниками по месту прописки. После появления на сайте повестка считается врученной, а ограничения начинают действовать спустя 20 суток. Рассылать повестки будут по новому реестру, разработкой которого займется Минцифры. Данные в него будут поступать из всех государственных служб — ФНС (самозанятые и ИП), МВД (все, кто есть в базе), ЦИК (избиратели), Минпросвещения (учащиеся училищ, дополнительного образования), судов, больниц и даже социальных фондов. Как видно из списка организаций, скрыться от реестра нереально.

Мне кажется, что эта инициатива стала ответом Правительства на бардак, которым сопровождалась осенняя мобилизация. Тогда военкоматы были переполнены, никто не был готов к резкому наплыву мобилизантов. Позже этот бардак перекинулся и на распределение мобилизованных на учебные полигоны и их снабжение. Теперь организационных проблем должно стать меньше — у военных будет единый реестр с данными от всех служб, откуда можно будет брать актуальную информацию в режиме реального времени. И спрятаться от него не получится.

В военной цифровизации проглядывается стиль управления Мишустина. Кто не помнит, он стал главой Правительства в том числе за успешную цифровизацию ФНС. Видимо, Кремль пытается извлечь уроки из ошибок осени — что, с одной стороны, вроде как хорошо, а вроде как и пугает. Легко догадаться, для чего может быть использована новая система.

Сегодня Совфед и Госдума активно разъясняли, что к нынешнему призыву новинки законодательства применяться не будут. В это можно поверить — количество призывников на срочную службу почти не изменилось по сравнению с прошлым годом. Стоит ожидать, что призыв срочников пройдет как обычно. А вот что будет следующей осенью — большой вопрос. Если создание военного реестра будет таким же удачным, как Госуслуги или «Мой налог», в теории Министерство обороны сможет проводить осенний призыв одновременно с мобилизацией и не ломаться от организационной нагрузки на военкоматы и связанные с ними ведомства.

Если же смотреть еще дальше, то потенциал у подобного реестра огромный. Власть получит еще одну огромную базу с актуальными данными граждан, базу данных, в которую стекаются данные из всех других баз данных. В этом можно углядеть основной нарратив российской политической системы — тенденцию к сосредоточению всех параллельных структур в одну единую. Вот так метакогнитивные установки отдельных людей, облаченных властью, становятся политическими нарративами, а они, в свою очередь, становятся реальностью.

#политическое
#психологическое
#политологическое

Космос как предчувствие

Больше убеждаюсь в том, что российскому обществу не хватает точек для мечтаний. Но помыслить — это первое дело за важным и высоким.

Я обожаю самобытные каналы, и в день космонавтики, в праздник, нашел интересный канал, который уделяет космосу особое внимание. Возможно, наши взгляды разные, но это совершенно не важно перед масштабом вселенной.

Что такое Русская Космократия?

Это синтез русской культуры и науки. Это технократия и меритократия. Это Космодержавная Русь, русский империализм и неореакция

Канал Русский Космократ лучше познакомит вас с этой философией

⬆️
По мотивам сериала

Не секрет, что сериал Зеленского — это находка XXI века в странах Восточной Европы, такой политический медийный артефакт. Посмотрите фрагмент выше. Давайте понаблюдаем за логикой создателей сериала, которые сегодня являются создателями новейшей истории Украины.

Два олигарха вертят политическими судьбами Украины. Руководят конкурирующими партиями, но реально все решают в своих кабинетах. Придумывают якобы конфликт на ровном месте по вопросу второго государственного языка (хотя мы потом расскажем, почему этот конфликт не на ровном месте, потому что а) язык — это политический инструмент б) придумывание конфликта может выйти из-под контроля создателей), но в данном случае гиперболизировать проблему. Таким образом они хотят отвлечь внимание граждан от политических и экономических проблем.

Этот сериал отлично поймал дух времени. Авторы добились своей цели: зрители поверили, что все так и было, но что еще важнее — в реальности все действительно местами так и было. Ключевое слово — местами. Не везде и не всегда. Фрагмент сериала дает нам понять, что украинские олигархи по финалу доиграются.

Точка бифуркации (изменения работы системы) произошла в 2019 году после парламентских выборов Украины (да, именно парламентских, а не президента). Потому что впервые в истории современной Украины большинство в парламенте получила одна партия, что привело к началу объединения страны. Но что именно привело к кульминации этой истории? Один популярный президент и за ним популярная партия? Запрос граждан на что-то новое? Но разве раньше Зеленский не получал спонсорство со стороны богатых жертвователей? Разве это не было игрой одной консолидированной политической группы против всех остальных (Порошенко, Медведчук)? Одна из сторон победной политики (мной не любимая) — это показать одни стороны и гиперболизировать их в плохую или, наоборот, в хорошую сторону. Сыграть на эмоциях. А если кто-то будет задавать вопросы, делать все, чтобы их не услышали.

Сериал показывает дух народа, он показывает, что люди могут сами что-то делать. Сериал прямо говорит гражданам Украины: «вы не быдло, и никогда им не были». А Зеленский — живое воплощение этого посыла. Согласитесь, очень удачный политический ход. А спонсорство политической выборной кампании в президенты Украины… опустим. Тем более, есть такой большой медийный персонаж, на него сильно в политическую рекламу не надо тратиться, надо просто сделать все по плану и заранее.

Это не выборы в президенты случились у Зеленского после сериала. Это «Слуга народа» был сделан под выборы.

А нарратив всей истории таков: «граждане забрали власть у олигархата, вернули свое по праву». Но потом, как в известной крымской поговорке, «через Саки на Мойнаки» — вся власть досталась медийщикам. Но об этом как-нибудь в другой раз.

#украинистика
#политическое
#политологическое

Что движет жестокостью? Часть 1.

— В мешок её нахуй и отправить командиру

За последние пару дней нашумевшая видеозапись распространилась везде, где хоть немного обсуждают политическую или военную повестку. Прикладывать ролик или фото не стану, но обозначу для тех, кто не понял — далее речь пойдет о видео, на котором предположительно российские военные отрезают голову украинскому военнопленному.

Не будем касаться общественного резонанса этой истории, гораздо важнее — что происходит в голове у человека, который осознанно и целенаправленно отрезает голову другому человеку? Для этого нам потребуется обратиться к исследованиям военной психологии.

Военная психология начала полноценно развиваться после войны во Вьетнаме. Исследование прошедших войну американских солдат заложили фундамент понимания ПТСР и влияния боевых действий на психику человека. Российская психология мало занималась изучением психики человека в боевых условиях, хотя поводов было много, и Афганистан, и две Чечни, и Сирия, и вот теперь СВО. Весь этот опыт почти не исследован, похоронен за политическими и экономическими кризисам 80-90тых, а после — отсутствием интереса широкой общественности к сирийскому конфликту. Поэтому, когда мы говорим о военной психологии, мы всегда опираемся на научные данные американских исследователей войны во Вьетнаме, Ираке и Афганистане. Можно ли их выводы перекладывать на СВО? Я думаю, да, потому что нынешняя ситуация имеет сходство с войной во Вьетнаме:

1. Политически — большое государство проводит военную операцию без объявления войны на территории, где идет повстанческая война (США — Индокитай; РФ — Украина).

2. Геополитически — военные действия являются отражением геополитического конфликта между мировыми центрами силы (США — СССР и союзники; Запад — РФ и союзники).

3. Организационно — крупные войсковые соединения против меньших по численности, но более мобильных отрядов (Армия США — Армия Северного Вьетнама; ВС РФ — СВУ).

4. Численно — полномасштабное вторжение налось контингентом в размере около 200 тысяч человек, который позже наращивался (Армия США; ВС РФ).

5. Мотивационно — не всегда солдаты могли обьяснить себе, за что они воюют и погибают (Армия США; ВС РФ).

6. Народно — внутри страны, участвующей в боевых действиях, не было 100%-ной поддержки военной операции (Антивоенное движение США; Антивоенные выступления в РФ).

7. Психологически — солдаты во время боевых действий постоянно несли потери и, как следствие, постоянно испытывали страх смерти (около 60.000 погибших солдат армии США; неизвестное количество погибших ВС РФ).

Если брать во внимание все прочие войны последних десятилетий, в которых участвовали и США, и Россия — везде можно обнаружить моменты невероятной жестокости. События в Сонгме ничем не отличаются от событий (информационно точно) в Буче (не в пользу России) и в Харьковской области (не в пользу Украины) . СССР и США творили ужасы в Берлине после победы над Германией. Великобритания убивала мирных жителей в Афганистане. Список можно продолжать бесконечно. Солдаты везде одинаковы.

А причина, почему они творят ужасы на войне — постоянно подавляемый страх смерти.

Продолжение завтра

#психологическое

Что движет жестокостью? Часть 2.

Пост исключительно психологический

Когда человек находится на войне, он постоянно испытывает тревогу за свою жизнь. Самое травмирующее для психики — это осознание отсутствие контроля собственной жизни. Когда человек сидит в окопе под обстрелом, его жизнь зависит от случайности. Нет ни единого действия, которое позволит установить больший контроль над ситуацией, свести шансы погибнуть к нулю. Помимо ситуации с обстрелами, существуют еще десятки ситуаций, когда солдат вынужден находится в обстоятельствах, которые он абсолютно неконтролируемо может погибнуть. И с этим невозможно ничего сделать, и это почти невозможно принять. И каждая такая ситуация — тяжелейшая травма для психики. Как показывают нейрофизиологические исследования, под влиянием комплексных травм нервная система меняется физически. Человек привыкает к постоянной тревоге и агрессии, привыкает постоянно находиться в напряжении. Это напряжение не уходит само по себе, оно копится.

Помимо этого на глазах солдат постоянно погибают их друзья. Это еще одна тяжелейшая травма. Боль утраты тоже не проходит сама собой.

А еще военнослужащие постоянно сталкиваются с недосыпом, недоеданием, физическим изнеможением. Это еще больше усиливает травматизацию, и не только не дает справиться со напряжением, но и усиливает его.

Весь этот стресс подавляется и сублимируется в ненависть к врагу. Человек не может просто избавиться от тревоги и боли, они преобразуется в напряжение, которое накапливается и которому требуется выход. Как чайник на огне, рано или поздно психика «закипит». Ненависть — это тот самый пар, в который преобразуется «вода в чайнике». Солдату необходимо ненавидеть, чтобы выживать ментально.

И бывают моменты, когда «пара в чайнике» накопилось так много, что солдат готов на любую жестокость, лишь бы удовлетворить чувство невероятной ненависти к врагу. Это приводит к издевательствам над пленными, казням без суда и следствия и массовым убийствам, только бы удовлетворить чувство ненависти и злости.

Страх, преобразуясь в крайнюю степень ненависти, приводит к жестокости. Так происходит на каждой войне, и, возвращаясь к видео с отрезанием головы пленному, как ни печально, ДШРГ Русич правы — «Вы удивитесь сколько таких видео будет постепенно всплывать», со всех сторон.

#психологическое

Снобизм в начале моего студенчества

«Какую тему не взять, в ходе размышлений мы всегда приходим к самому себе»

В юности ко многим вещам я относился по-снобски. Доброжелательно, но по-снобски. Не знаю, что меня делало таким. Знаю, что как только мне на это указали, я пересмотрел свои взгляды и трава вдуг стала зеленее, небо чище, а поиски душевного спокойствия закончились — оно уже было со мной.

Снобизм граничит с эгоцентризмом. Это чувство, когда ты осуждаешь людей за то, что им нравится, потому что в своей голове считаешь это низменным.

Снобские люди любят гордиться своим положением. Своей неприступностью. Своими эксклюзивными взглядами. Неприступностью в эти взглядах. Но как только реальность начинает рушить эти взгляды, то вся неприступность и принципиальность улетучивается.
Задеть человека и его взгляды несложно, для этого ума много не надо, мир достаточно сложен и противоречив, чтобы подобрать «за» и «против» к любой позиции. Но если на взгляды сноба посягают, он злится не из-за позиций и мнений. Он злится, потому что посягнули на его личность.

Дальше несколько опций:
1) убежать и обозвать всех дураками, которые ничего не понимают
2) быковать и не вести уже себя как элитарный сноб, а вести себя как гопник
3) совместить первую и вторую опцию.

Именно поэтому снобизм граничит не только с эгоцентризмом, но и с нарциссизмом.

Вот я и поработал над этим. Ужаснулся, посмотрев в зеркало. И решил, что что-то слишком много меня в моем мире.

Люди с особенными взглядами, особым поведением и характером, ценностями и даже идеологиями, стали просто для меня людьми. И ничего более. И менее.

И сам я стал просто человеком.

Непредвзятость — вот рецепт моего успокоения и для трезвой оценки чего-то или кого-то. В первую очередь, конечно, себя. Это сложно, посмотреть на себя непредвзято, почти невозможно, но если у вас хоть немного получается делать это, то можно вас поздравить — вы остаетесь в контакте с реальностью.

А это, как говорят когнитивно-поведенческие терапевты, самое главное.

#осебе
#психологическое

Лоялизм, или почему он опасен для власти?

Лоялизм не равно национализм, патриотизм (радикальный или не совсем), консерватизм, традиционализм, хотя он может смешиваться с этими по списку идеологиями и чувствами (патриотизм — это в первую очередь чувство, а не идеология).

В современном мире в целом и Российской Федерации в частности, лоялизм — это не верность королю, это верность сложившимся политическим вещам, стабильности политических процессов. Это продвижение по иерархии и материальный достаток. Госслужащий и бюрократ лоялист, потому что у него есть иерархия и материальный достаток. Бюджетник — тоже лоялист, за стабильность. Бизнесмен — лоялист, потому что его деньги зависят от стабильности. Главное, конечно же, деньги, а все остальное как приправу по вкусу. Антропологический выбор строится вокруг материального достатка.

Госслужащий может не быть бесприкословным лоялистом, бизнесмен тоже может обладать принципами, бюджетник может не голосовать за правящую власть. Но если ты лоялист, то ты со своим государством до конца (а вот теперь главное — какого конца?)

Материально(-политического) конца. Поэтому разведки, возьмем в пример британскую, вербуют обычно среднего чиновника. Подкупить лоялиста можно деньгами и безопасностью, потому что изначально его политическая позиция держится на материальном достатке. Более того, даже если среднему чиновнику не нужны деньги, то условная британская разведка будет напирать на то, что наверху никто его не ждет, все места заняты, и здесь его ничего хорошего не ждет.

Это, конечно, вопрос выбора, что больше деньги, пистолет, доброе слово или смысл. И лоялист выбирает... Деньги, а все остальное это как приправа по вкусу.

Качать излишний лоялизм во власти опасно. Государству нужны патриоты, а власти максимально лояльные. Иногда это приводит к внутреннему противоречию и конфликту.

Именно поэтому спецслужбы патриотичнее, их мотивацией к работе должны быть чувства, а не стимулы. Стимулы можно подменить, отнять, перекупить — неустойчивая это вещь, стимулы. А чувства в нас вызвать очень сложно, поэтому они так ценятся. Еще спецслужбы должны видеть картину шире, поэтому они могут внутри себя не соглашаться с каждым вторым словом начальника и даже вышестоящего. Они выполнят приказ или задание, но не будут соглашаться и кричать во все стороны, что они правы, как сделал бы это упертый лоялист.

Парадоксально, но оказывается, что чем ты больше сомневаешься в решениях, и хочешь улучшить ситуацию, ты намного более патриотичен, чем когда кричишь каждому, какой ты патриот и лояльный чиновник одновременно.

Но есть плюсы лоялизма для лоялиста — вы просто отдаете на аутсорс многие решения и психологически устойчивы благодаря снятию с себя ответственности за сложные решения. Плюсы лоялизма для создателей лоялистов тоже есть: бесприкословное выполнение, но как я описал выше — этому есть пределы.

#политологическое
#антропологическое

История украинского флага, и почему он является символом одного из политических модусов России — легализма

Модус использую в философском понятии. То есть как меру, образ, способ, вид существования или действия чего-либо.

Украинский флаг здесь, потому что Украина официально не вышла из СНГ.

И точка.

Но если покопаться, как так это вообще вышло? Мы же в конфликте с Украиной.

Ответа сразу три, которые не противоречат друг другу. Что из этого первично, решать вам.

Ответ 1 (марксистский анализ): Легализм – это политический инструмент сразу нескольких (или даже всех) финансово-промышленных групп России. Он нужен, чтобы оправдывать свои решения. В данном случае – надо быть последовательным, идти до конца.

Ответ 2 (социально-приемлимый): Легализм в принципе является важной частью и гражданского и политического социума, и международных (так сказать) правил хорошего тона.

Ответ 3 (мой): Легализм — политический модус. То есть линия. Иногда ее используют, иногда нет. А иногда ее не замечают, а иногда ее замечают, но поздно. Это случай либо третий, либо четвертый. Но суть одна. В политическую систему вы вводите правила. Иногда обоюдно, а иногда нет, но игроки все равно это принимают.

Почему принимают? Потому что новым политическим инструментом хотят пользоваться все, если каждый научится. А даже если нет, то это может быть себе дороже. Эти линии, или модусы, имеют границы. Только их изменения молниеносны, и еще призрачны, и вроде бы спланированы, но тоже не всегда, потому что есть и другие линии, которые могу быть шире и длиннее.

#философское
#политологическое

Очень хороший пост про Силу воли

Сила воли — главный показатель в жизни?

0) Сила воли или, что фигурирует в исследованиях, самоконтроль — способность регулировать свои мысли, эмоции и поведение ради достижения определённой цели (или целей), особенно при наличии мотивационного противодействия

1) В 70-ых началось исследование, где взяли 1000 детей в возрасте 3 лет и замерили их показатели самоконтроля (силы воли) на основе 9 шкал. Затем их проверяли каждые несколько лет и оценивали их успехи по жизни. Итог: показатели самоконтроля в возрасте 3 лет предсказывали абсолютно всё: успеваемость в школе, вероятность наличия уголовной ответственности, вероятность наличия вредных привычек, престиж занимаемой должности и её оплата, вероятность наличия проблем со здоровьем

2) Существует две противоборствующих модели самоконтроля. Первая рассматривает его как мышцу, т.е. можно натренировать и развить. И действительно: когда проводились эксперименты и исследования, в рамках которых люди прокачивали свой самоконтроль, например, на максимально долгом сжимании рукояти, то в итоге оказывалось, что улучшение тренируемых показателей способствовало улучшению и в других случаях, где требовался самоконтроль

3) Другая модель — истощение эго. Согласно ей, сила воли — это ограниченный ресурс, который необходимо восполнять. При этом если затратить его в одной области, то его дефицит скажется и на другой области. При этом развить его нельзя, можно распоряжаться имеющимся.

4) Модель истощения эго очень много раз оспаривали, и в итоге пришли к комплексной модели, совмещающей а) возможность увеличения силы воли подобно мышцам (здесь же верно, что её можно перетренировать и таким образом лишиться на некоторое время), б) многофакторное воздействие (что она действительно едина для всех областей) и в) её ограниченность, но восполняемость (к слову, введение глюкозы восполняет людям силу воли)

5) Те люди, которые верят в истощение эго, оказываются менее волевыми и им сложнее восполнить запасы силы воли, нежели чем тем, кто верят в безграничность силы воли и возможности превозмочь себя в любой момент

6) Если человек осознаёт, что он прямо сейчас тренирует силу воли, то это увеличивало вероятность завершения тренировки, а вместе с тем улучшало её результаты и удовлетворённость участника проведенными действиями

7) Таким образом, сила воли — это ограниченный, многофункциональный, восполняемый и тренируемый показатель, предсказывающий почти все основные социально-экономические показатели у человека. Важно верить, что сила воли способна расширяться бесконечно сильно, и при этом необходимо сознавать, когда ты именно тренируешь её

Дневник Mr. 🐬

Информационная археология русского мира в трех частях. Часть 1.

Сложное начало поста, которое затрагивает побочную (демографическую) тему моего канала.

В этом небольшом материале вы поймете, что такое взвешенная демографическая политика.

Индийская демографическая политика пытается сократить свое население среди бедных семей в пользу богатых. Это не гуманно, но рационально и экономически обоснованно.

Появление новых детей среди бедных семей — только усложняет материальное положение семьи. В бедных странах экономические рассуждения типа «в большой семье больше людей, кто-то обязательно вырвется из бедности и вытащит остальных» не работают. Если семья большая и богатая — скорее всего её капитал действительно будет увеличиваться, потому что у каждого члена семьи будет финансовая свобода и возможности для накопления ресурсов. Если семья большая и бедная — то её бедность распределяется на всех членов семьи, и у них будет оставаться все меньше финансовой свободы, как следствие — возможностей для накопления ресурсов (смотрите индийские фильмы и арабские фильмы, вот этот самый мой любимый и сложный с этической проблемы)

Теперь от этого перейдем к концепции Русского мира. Зачем я делал такое длинное вводное вступление? Сейчас объясню.
🔽

🔼
По одной из версии, концепт «Русского мира» был придуман как мотивация возвращения в Россию людей, добившихся успехов на Западе и (!) в Израиле. Русский мир был нацелен на успешных и богатых русскоязычных, но далеко не всегда на русских бизнесменов.

В 1990-е годы термин «Русский мир» начали использовать так называемые «методологи» или члены Московского методологического кружка, занимающиеся разработкой СМД-методологии. В их число входили российские политтехнологи и политики, в том числе журналист Глеб Павловский, философ Георгий Щедровицкий, государственный деятель Юрий Крупнов. К кругу методологов также причисляют и первого заместителя Руководителя Администрации президента Российской Федерации Сергея Кириенко. «Методологи» были близки к политической элите России того времени. В 1997 году Щедровицкий и Островский совместно написали манифест «1111 знаков, 1111 дней до тысячелетия», в котором охарактеризовали «русский мир» как «острова русскоязычного населения зарубежом», которые способны обеспечить России экономическое развитие и объединение на базисе общей культуры, основанной на знании русского языка. «Методологи» понимали «русский мир» как «сетевую структуру больших и малых сообществ, думающих и говорящих на русском языке», чья роль заключалась в помощи России включиться в глобализированный мир. В 2000 году «методологи» даже запустили сетевой проект «Русский мир» на интернет-портале «Русский Архипелаг». При этом сам Щедровицкий не претендует на авторство. По его мнению, русский мир сложился «в XX веке под воздействием тектонических исторических сдвигов, мировых войн и революций на планете» и ныне является сетевой структурой больших и малых сообществ, думающих и говорящих на русском языке.

Важный вопрос «кто такой русский?» при этом остается за кадром, он наполняется смыслами и правилами, удобными для политической защиты «мира». «Русский мир» дает нам мироощущение, а не мировозрение. И это мироощущение будет разным в разные промежутки времени из-за постоянно меняющихся условий информационных войн государств. В «Русском мире» нет ответов про идентичность, нет даже вопросов к ней, а сама а #русская_идентичность как никогда нуждается в переосмыслении и завершении дискуссии.

Это очень важный момент. Сейчас мы видим, что будучи просто русскоязычным гражданином не РФ, ты можешь ненавидеть все, что связано с русской культурой. Это ментальное насилие над самим собой (потому что есть русский язык в твоей жизни, он никуда и никогда не уйдет), иногда — буквально мазохистичное проявление. И постепенно человеку (будь он анти-, будь он za) нужно уметь отделять зерна о плевел хотя бы для себя, что тоже требует психологической подготовленности и большего времени. К сожалению, гораздо чаще я вижу вариант, что человек до сих пор не научился этого делать, и продолжает болтаться на эмоциональных качелях.

Изначальный концепт Русского мира был направлен вовне, а теперь он направлен во внутрь политики. Я думаю, вы прекрасно это ощутили за последние годы. Но об этом в следующей части.

#политическое
#психологическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие

Зачем клиент приходит к психологу?

«Обсудить свои проблемы и найти способ их решения» — скажете вы, и конечно же будете правы. Но и клиент, и специалист часто так глубоко уходят в проблему и ее корни, что забывают о том, ради чего вообще все это происходит, знаю это по своему опыту.

«Если вы терапевт, вспомните, как часто вы обсуждали с клиентами, что для них наиболее важно? Как часто беседовали о том, какой именно они видят свою жизнь? У большинства людей эти моменты зачастую отходят на второй план, а на первом оказываются острые проблемы или повседневные неприятности в жизнях клиентов. А как же вы сами? Когда в последний раз вас спрашивали о том, чему вы хотите посвятить жизнь, и внимательно выслушали? Когда вы подойдете к завершению своей жизни, какую значимость она должна будет для вас иметь? Разве можно себе представить что-то еще более важное?»

Об этом книга Дженны Лежен и Джейсона Луомо «Ценности в терапии». Она подходит как для специалистов, так и для их клиентов — мы все одинаково редко серьезно задаемся вопросом, что для нас важно и ценно.

Мы часто используем слово «ценность» в повседневной речи (особенно в бизнес-среде), но авторы предлагают более глубокое понимание этого термина. Ценности — это то, чем наполнена жизнь, когда в ней есть смысл. Это одновременно и поведение, и результат собственного свободного выбора, и жизненные принципы, и направление движения (не путать с карьерными целями!).

Мы привносим наши ценности в деятельность, и от этого она обретает смысл. Банальный пример — забота. Для одного человека это ценность, и тогда работа, например, медсестрой, имеет смысл, даже если за нее мало платят. Но ценности у всех разные, и для другого забота ценностью не является. Тогда работа медсестрой смысла иметь не будет.

При этом обе медсестры будут производительны и эффективны, но только для одной из них деятельность будет осмысленной. Помните притчу про трех каменщиков, один их которых таскал камни, второй клал стену, а третий строил храм? Вот это про ценности. Подробей об этом читайте в книге.

Главная цель любой терапии — не излечить все травмы / избавить от всех тревог / простить маму с папой за свое детство. Главная цель терапии — помочь человеку жить так, чтобы он создавал и наполнялся смыслом каждого дня. А это совсем не означает отсутствие дискомфорта, напряжения и стресса. Это означает, что весь негатив оправдан тем, что человек считает важным для себя. Тогда, оглядываясь на прожитую жизнь, он будет чувствовать удовлетворение от прожитых лет, а не тоску по прошедшей мимо «настоящей жизни».

Может быть, самое важное, чему нам с вами стоит научиться в процессе развития — не избегать дискомфорта и негатива, а выбирать в жизни то, ради чего стоит с ними сталкиваться. Ведь полностью избежать «всего плохого» не выйдет.

Если у вас вдруг нет возможность купить её, пишите в лс — скину файлом

#психологическое

...В этом можно углядеть основной нарратив российской политической системы — тенденцию к сосредоточению всех параллельных структур в одну единую. Вот так метакогнитивные установки отдельных людей, облаченных властью, становятся политическими нарративами, а они, в свою очередь, становятся реальностью. — написал я недавно в посте о создании нового военного реестра. Хочу остановиться на этом моменте подробней.

О том, как психология государственных деятелей влияет на нарративы российской политики — читайте в моем лонгриде

Психологическая травма.
Часть 1

В лонгриде о том, как психология государственных деятелей влияет на нарративы российской политики, я кратко упомянул про психологические травмы и травматизацию. Раскрою эту тему подробней.

«Психологическая травма» — очень заезженное выражение. Сложно определить ее границы и критерии, потому что само определение травмы строится на оценке субъективных переживаний: сильный страх, ужас или чувство беспомощности вследствие события, угрожающего физической / психической целостности человека или его близкого.

Это определение не единственное. Внутри психологии существует множество подходов, каждый из которых смотрит на психологическую травму с призмы собственной теории. Более того, внутри психотерапии существует целая дискуссия о том, насколько стоит уделять внимание опыту травматизации — представители когнитивно-поведенческих подходов активно продвигают идею о том, что человека нужно обучать новым навыкам, а не стараться изменить взгляд на прошлое.

В своей работе придерживаюсь нарративного и аналитического подхода, и это определяет мое отношение к травме. Переживания крайне сильного страха, унижения или отчаяния оставляют след в психике человека, тяжелые непрожитые эмоции заставляют возвращаться к ним снова и снова, чтобы разрешить порочный круг. Порой эмоции настолько сильны, что единственным способом психики защитать себя от разрущения остается диссоциация — отщепление части личности от целого, которая существует как некое «другое» состояние, где есть боль, ужас и отчаяние. В остальной части личности этих эмоций нет, и человек живет, старательно не замечая подавленных и диссоциированных эмоций.

Заметьте, когда мы говорим о травме, мы всегда говорим о внутренних процессах человека, не о самом событии.

Психологическая травма — это реакция человека на тяжелые жизненные обстоятельства, а не сами обстоятельства. Это принципиально важный момент, потому что он дает нам надежду на исцеление: нельзя отменить произошедшее насилие, нельзя «переиграть» или «исправить» какие-то события, но можно жить так, чтобы прошлые события перестали влиять на настоящее и будущее.

Поэтому есть люди, которые пройдя через тяжелые события, не страдают, например, ПТСР. По разным причинам обстоятельства не оставили на них травмирующего следа, и они живут дальше, не возвращаясь к одним и тем же воспоминаниям и не страдая от прошлого. Важная ремарка: психологическая травма =/= ПТСР. Пост-травматическое стрессовое расстройство — это диагноз из психиатрии, психологическая травма — это гораздо более широкое понятие, которое использутеся в психологии эмоций и личности.

В психологической травме всегда есть 3 компонента, которые определяют ее воздействие на человека:
— Перевозбуждение;
— Интрузия;
— Избегание.

Их взаимодействие создает человеку проблемы в нынешней жизни, свободной от травмирующих обстоятельств прошлого. Это те самые вещи, которые заставляют собаку бояться лампочки, когда током её уже никто не бьет.

Продолжение завтра

#психологическое

Психологическая травма.
Часть 2

Перевозбуждение — после травмирующего переживания человеческая система самосохранения как бы переходит в режим постоянной бдительности, словно опасность может вернуться в любой момент. Есть даже предположения, что системная травматизация меняет нервную систему физиологически, постоянно поддерживая реакцию тревоги. Таким специфичным образом психика адаптируется к постоянному присутствию опасности в окружающем мире.

Минус у данной адаптации очевиден — человек не может расслабиться, постоянно находится в напряжении, что в перспективе еще больше усиливает его напряжение из-за неспособности организма отдохнуть и восстановиться

Интрузия — это постоянное мысленное повторение произошедшего события в настоящем. Кажется, что для травмированного человека время как будто бы немного останавливается, мир становится искусственным, а реальным кажется только произошедшее событие, мысли о котором постоянно всплывают даже в тех ситуациях, которые ничем не напоминают травмирующие обстоятельства.

Таким образом психика пытается "освободиться" от непрожитых до конца эмоций, раз за разом показывая человеку событие, которое вызвало их. Это тоже механизм защиты — как мы помним, травма состоит в переживании настолько тяжелого ужаса, отчаяния или боли, что они выходят за грань того, что может пережить человек. Но эмоции никуда не деваются, они откладываются (например, как считают психоаналитики, в бессознательное) и постоянно жгут психику изнутри. Единсвенный естественный вариант исцеления для нее — это заново попасть в травмирующие обстоятельства и сделать что-то по другому. Как раз таки интрузии заставляют человека повторять один и тот же сценарий в жизни: мужчины, например, ищут "холодных женщин", а женщины ищут себе абъюзеров и насильников. Подробней об этом поговорим в следующей части.

Избегание — когда человек чувствует себя настолько бессильным, что любая форма сопротивления тщетна, у него опускаются руки, а сознание переходит в режим "анастезии" — восприятие продолжает регистрировать происходящие события, но они не вызывают никаких эмоций или чувств. На практике это выглядит как безмятежное равнодушие перед лицом опасности. Когда, казалось бы, человек должен испытывать ярость, боль или страх, он не испытывает вообще ничего.

На самом деле это "аварийный тормоз" для психики. Когда эмоций слишком много, чтобы они были испытаны хотя бы отчасти, наши механизмы защиты отключают эмоции вовсе.

Конечно же, в итоге эти огромные эмоциональные пласты остаются лежать в глубине личности человека и влиять на его жизнь. И конечно, попадая в похожие ситуации, человек снова будет испытывать это чувство вновь.

Все эти три составляющие травмы вплетаются в личность и жизнь человека, постоянно влияя на него: мешая расслабиться, наполняя его жизнь мыслями и фантазиями о невозможном прошлом и заставляя чувствовать себя бессильным в тех ситуациях настоящего, где он мог бы что-то изменить.

Что с этим делать? Ответ – личная психотерапия.
О ней и о связи травм с патологической потребностью в контроле — в следующей части.

#психологическое

Психологическая травма.
Часть 3

Пока симптомы разрушают функционирование человека, внутри его психики разрушаются базовые убеждения о себе и окружающем мире. Тут мы зайдем в область когнитивной психологии, которая со своей стороны покажет нам новые аспекты травмы.

В норме своего развития человек формирует убеждения о себе, мире и других людях. Чаще всего они находятся в разных спектрах нормы, например от «я умный, но не вундеркинд» до «я достаточно умен, чтобы разобраться в сложных вещах», или «в мире есть опасность, но она далеко, а в моем районе/городе/доме безопасно», «другие люди в основном относятся ко мне хорошо».

Вот такие выше базовые установки не осознаются и не проговариваются человеком, если не выводить его на это специально, они присутствуют в фундаменте мышления человека и определяют направление его мыслей. При травме в разных сферах жизни (сексуальное насилие, социальное унижение, ужас надвигающейся смерти), в них нарушаются базовые установки. Например, человек, перенесший неожиданную природную катастрофу и столкнувшийся с резким и сильным страхом смерти, может так судить об окружающем мире:
— Что угодно может произойти когда угодно
— Я никогда не бываю в полной безопасности
— Я всегда должен быть готов к опасности

А предательство самых близких людей, особенно в самом раннем возрасте (легко догадаться, что я имею ввиду), логично ведет к следующим установкам:
— Я больше никогда никому не доверюсь.
— Люди хотят мной только пользоваться.
— Со мной что-то не так.
— Я виноват во всем, что происходит.

После сексуального насилия установки часто меняются следующим образом:
— Я навсегда испорчен.
— Если люди узнают,они будут меня презирать.
— Никто не сможет мне с этим помочь.
— Никто меня не поймет.

Заметьте, как они отличаются от базово-реалистичных установок:
— Люди могут меня понять и поддержать
— Я не один в мире
— Я ценен для других сам по себе
— Вокруг меня безопасно
— Я хороший человек
— Я заслуживаю хорошего

Искаженные установки, будучи фундаментом мышления человека, влияют на его поведение и задают направление его жизни. Поэтому, например, люди с травмами в близких отношениях склонны «влипать» в отношения абъюзивные. Интересно, что в когнитивной терапии их «проработка» и изменение обычно проходит довольно тяжело — травматические эмоции сильно влияют на когнитивные процессы человека, и ему становится тяжело принять, что его мнение о ситуации не реально, а исходит из прошлого опыта, который никак не связан с нынешними ситуациями и обстоятельствами (поэтому я и предпочитаю другие виды терапии в работе с травмой).

По-научному это называется: «эмоциональные процессы искажают когнитивные».

Но что делать человеку с нарушенными базовыми установками, как ему жить в мире, полном опасностей, не имея близости с другими? Ответ — контроль.

Контролировать все, что возможно (и невозможно).
Контроль — это возможность (заметьте, именно возможность) предусмотреть события, которые произойдут и быть готовым к ним таким образом, чтобы не испытать боли. Переложите теперь контроль на нарушенные базовые установки — и получите бесконечные попытки травмированных людей создать свою жизнь такой, чтобы она не напоминала им о их травмах.

Я навсегда испорчен —> я должен сделать так, чтобы другие видели меня идеальным

Люди хотят мной только пользоваться —> я должен не допустить, чтобы другие пользовались мной

Что угодно может произойти когда угодно —> я должен обеспечить себе полную безопасность в любой ситуации

Тяжело жить в мире таких «должен», и это приводит к внутреннему напряжению. Но самое грустное, что подобные установки и поведение иллюзорны и недостижимы — реальность такова, что от опасности окружающего мира никогда нельзя защищаться полноценно, и её можно только принять.

Продолжение на следующей неделе

#психологическое

О новых делах

и прошлых

На канале появилось много новых подписчиков.
Изначально канал планировался как что-то немного камерное, своё творческое, наблюдательское, просто #мысливслух. Но теперь мне хочется больше делиться со своими мыслями со многими людьми. А если я и дальше буду находить своего читателя, но постараюсь его не разочаровать.

Меня зовут (как несложно догадаться) Даниил Егармин, практический психолог, политолог, специалист в международных отношениях. Сейчас моя главная и любимая сфера: информационное влияние. Но еще также психология отношений, политическая психология, международные отношения, политическая и социальная теории. Здесь на канале расскажу о своей работе, идеях, видении, немного о моем наблюдательном опыте в жизни.

Этот канал на стыке политики и психологии. Хэштеги расставляю для удобства. Скоро объясню, как ими пользоваться, когда их станет чуть больше. А пока буду писать много, сложно и, надеюсь, для вас интересно.

Но в какой-то момент вы зададитесь вопросами, когда все идеи будут почти написаны и сказаны здесь: "а что дальше?", "как можно применить их?" и т.д. Скажу так, все это не зря. И на эти вопросы я дам ответ, и, возможно, вам это еще больше понравится. Но всему свое время.

#осебе
#оканале