Если психологические разборы интересны, значит будем продолжать.

Следующий цикл — расстройства личности (есть ли они у политиков, как они влияют на политику? Будем разбираться)

(Не)полная пассионарность

Многие критики упрекают Россию в том, что в ней мало пассионарных людей, чтобы свергнуть проклятый режим.

Но я скорее не соглашусь с этим мнением. Пассионарные люди в России есть, но их акценты расставлены по-другому и совсем в разные стороны.

Российская политическая система сделала специально так (кстати, без иронии, это одно из ноу-хау в политической сфере), чтобы любая инициатива, активность и рвение упиралось бы в:

1) бюрократические процедуры
2) ненависть к друг другу
3) борьбой с тенями

На материальном уровне это работает так:

1) Воронку — бюрократические процедуры. Если вы пройдете через них, вы попадете в новый круг избранных.

2) Сито — это фильтрация по ненависти к друг другу и к властным акторам. Если вы не очень радикальны, значит, с вами можно договариваться. Если ваша радикальность выше определенного уровня, то вы будете отфильтрованы и переброшены в другие места.

3) Шоры — борьбу с тенями. С государством бороться нельзя, у него монополия на насилие. С другими политическими акторами можно бороться бесконечно — постоянно присутствует непонимание, кто тебе враг и друг. Таким образом конкурентность и естественная агрессивность внутри политических групп направляется друг на друга, а не на систему в целом. Хороший конь — обузданный конь.

Пассионарность — это страсть к своему делу. Сделать маячок для включения этой страсти легче легкого, так делают хищники на дне океана. Будьте осторожны, когда есть вероятность играть в чужую игру, особенно в ту, в которой не видно ее архитекторов.

В России мало быть пассионарием. Мы играем на сложности very hard.

#политологическое
#политическая_психология

Победы в «реальных боевых действиях» важны настолько, насколько это влияет на общество.
Часть 1.

Как ни иронично, современные войны стали отчасти тем, про что была концепция «войны гибридной».

Обратите внимание на нынешнее состояния театра военных действий. Украина как-то где-то наступает. Россия как-то где-то отбивается. Масштабные наступательные действия анонсируются уже несколько месяцев, но ничего сверх-значимого не происходит.

Почему так? Я не военный, но у меня есть политический ответ на этот вопрос. Все просто — что в АП, что в ОП, смотрят на победу только через призму политического кризиса оппонента, потому что иной призмы пока нет.

Украинцы, даже с поддержкой Запада, не смогут довести войну до логического конца. Причин у этого много, но самая главная и нерешаемая — это количество людских ресурсов. Россия, судя по динамике боевых действий и количеством проблем в ВС и ВПК, по-видимому, тоже неспособна взять Киев и водрузить триколор на Банковской. Расшивать подробнее не стану, так как:
1) уже много про это написано, почитайте «Клаузевиц и Пустота» например, ссылку я давал в этом посте.
2) статья 280.3. — публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации...

У обоих сторон не стоит цели взять столицу оппонента, нет цели победить военным путем. Но на что тогда надеятся в ОП и АП? Какую цель они ставят? Очень простую, и совсем не военную — смену действующего политического режима у оппонента и политическое признание поражения.

Украинцы ждут, что россияне свергнут Путина. Россияне ждут, что украинцы свергнут Зеленского. "Один народ, одна вера, одна судьба (одна психология у властной элиты)".

Свержение действующего режима достигается политтехнологическими инструментами. Совсем не военными. Военные победы и поражения играют в политтехнологической войне настолько важную роль, насколько важен здесь и сейчас тот или иной инфоповод. А цель инфоповодов — это сеяние «смуты» среди народа и правящей элиты обоих государств.

Если Россия сумеет убедить украинское общество и элиты в неминуемом поражении, Зеленского сместят и будут договариваться. Жизнь ценна, когда кроме нее не остается надежды на что-то лучшее. Если Украина сумеет убедить российского общество и элиты в неминуемом поражении, произойдет ровно то же самое, но в РФ.

На этом и строится стратегия противостояния двух государств. Военный конфликт выигрывается не в окопах, и даже не в мониторах дронов и ракет. Теперь военный конфликт выигрывают люди, которые придумывают успешные инфоповоды, создают рабочие нарративы, повышают доверие к «своему» правительству и уничтожают доверие оппонентов к их властям.

Поэтому нельзя просто «взять и победить на фронте». Сегодня приходится побеждать в умах, а не в окопах. И без победы в общественном пространстве противника никакие победы на фронте смысла не имеют.

НО все же выше озвученные мной мысли — это скорее тактика, а не глобальная стратегия. Ни одна из стран сейчас серьезно не работает над населением оппонента. Украинское «свергайте Путина!!!» не в счет, эффективность такой повестки околонулевая.

Чтобы Украина победила Россию, нужно ей предложить свой образ будущего существования, в первую очередь, с россиянами; А чтобы Россия победила Украину, уже России нужно предложить свой образ будущего жителям Украины.

Да, не своим гражданам, и не своим политическим союзникам. И более того, он должен быть честен, и реализуем. Но об этом следующий раз.

#философское
#украинистика
#политическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие

Расстройства личности.
Часть 1.

Прежде чем говорить о всяких нарциссах и социопатах, давайте определимся с терминологией.

Раньше в психиатрии был такой термин — «психопатия». Со временем оно стало обозначением психически больного человека — психопата. Хотя сегодня в психиатрии концепция психопатии уже не используется, само слово продолжает жить в массовой культуре и бытовом общении.

Психопатия — это то, как 100 лет назад называли расстройства личности. Тогда не было четкого разделения на разные типы, поэтому людей, которые были «не в контакте с реальностью», называли просто психопатами. Потом появилась первая классификация психопатий русского психиатра П. Б. Ганнушкина. Появились первые виды психотипов и возможных психопатий. Сейчас этот термин уже не используется в виду своей ширины, слишком много разных состояний подходят под «психопатию»

В актуальном руководстве по диагностике психических заболеваний (DSM-5) существует категория «Расстройства личности», которая вышла из теории Ганнушкина. На нее я и буду опираться. Вся категория характеризуется тремя обязательными признаками:

1. Тотальность. Расстройство личности проявляется во всех сферах жизни: в профессиональной деятельности, отношениях с людьми, мировоззрении и т.д.
2. Стабильность. Нарушения, связанные с расстройством личности, присутствуют всю жизнь человека и не являются следствием какого-либо травмирующего события.
3. Нарушение социальной адаптации. Любое расстройство личности приводит к проблемам в межличностном взаимодействии и общении с окружающими людьми. Пациенты с личностными расстройствами считают свое поведение адекватным ситуации, и чаще всего винят других в проблемах взаимодействия: они либо подстраиваются под социум, либо безразличны к мнению окружающих.

Существует еще классификация личностных расстройств, представленных в МКБ-10, которая принята на территории РФ. Однако она довольно старая (принята в 1989 году), тогда как DSM-5 была утверждена в США сравнительно недавно (2013 год). Поэтому расстройства личности из МКБ-10 мы рассматривать не будем.

Считается, что диагноз расстройства личности нельзя ставить до достижения 18 лет, потому что личность до этого возраста еще формируется. Однако в последнее время появляются исследования, которые говорят о возможности ставить диагноз РЛ и в подростковом возрасте.

Все личностные расстройства распределены по «осям», аналогам категорий:

Ось 1. Расстройства со странными чертами:
— Параноидное
— Шизоидое
— Шизотипическое

Ось 2. Расстройства с драматическими, импульсивными и неустойчивыми чертами:
— Пограничное
— Антисоциальное
— Нарциссическое
— Гистрионическое

Ось 3. Расстройства с тревожными чертами:
— Избегающее
— Зависимое
— Обсессивно-компульсивное

Расстройства личности легче понять через призму когнитивной психологии, чем через методологию внутренних конфликтов психоанализа или нарративов повествования.

Когда мы говорили о травматизации, мы подразумевали, что была некая «нормальная» личность с «нормальными» когнитивными установками о себе и о мире. После произошедшего травматического события когнитивные установки искажаются под влиянием аффекта, и остаются такими, пока их не исправят психотерапией. В случае же расстройств личности базовые установки не искажены, они изначально неправильно сформированы. Поэтому мы говорим о расстройстве личности, так сказать, о болезни самой структуры.

Выражается эта «болезнь» и делится на виды в зависимости от доминирующей характеристики в личности человека. Например, главная составляющая нарциссического расстройства личности — чувство собственного величия, а в в случае избегающее РЛ — страх быть отвергнутым. Данные доминирующие характеристики перетягивают на себя всю структуру личности, вся жизнь человека начинает строится вокруг одной черты характера. Как это выглядит подробней, разберем уже детально на примере каждого расстройства.

Первым рассмотрим параноидное расстройство личности. Как вы уже могли предположить, параноики в политике встречаются довольно часто.

#психологическое

Влияние поколений, или почему страхи и желания поколений влияют на вашу жизнь?

Наткнулся тут на пост про поколения зумеров и альфа. Мне нравится последняя часть поста:

А вот что им (самому молодому поколению) не нравится — так это виртуальная реальность. Менее 4% ежедневно используют VR. Роковые цифры для целого сектора и Цукерберга, поставившего все на концепцию "метавселенной". Кажется, молодежь совсем не торопится превращаться в безвольные батарейки для Матрицы.

Теория поколений — это пласт для изучения людей разных эпох. Никто не знает, к какой дисциплине ее отнести: к социологии, к психологии, к демографии или даже к философии. Еще есть критика ее научности. Все эти X, Y и Z появились совсем не в академической среде. Но я хочу порассуждать о таком явлении, как влияние ваших бабушек/дедушек, родителей, старших сиблингов и детей на вас в контексте времени, отведенного для взаимодействия с ними.

Мы представляем будущее из того набора знаний, представлений, страхов и желаний, которых имеем сейчас, в настоящее время. Это хорошо иллюстрируется в искусстве и культуре.

Эти же знания, представления о жизни, свои страхи и желания переносят поколения друг на друга. Необязательно от старших к младшим. Ошибка Цукенберга в его ставке на VR показывает лишь его желание перекинуть всех в Метавселенную. И это не единичный случай. Вспомните все научно-фантастические фильмы 80-тых и 90-тых. Все они сейчас кажутся забавными, но ведь они отражали представления людей прошлого о том, что будет через 50 лет.

Сюрприз, это «что будет через 50 лет» — примерно сегодня.

Но ведь если то будущее, которое нарисовали люди 50 лет назад, не построено сегодня, это значит, что оно не нужно тем, кто его строил. Те, кто строил нынешнюю реальность (технологически, политически, культурно и т.д.) хотели видеть ее совсем другой, нежели те, кто жил и работал 50-70 лет назад. Почему так произошло? Потому что мы довольно-таки плохо прогнозируем желания будущих поколений.

У меня есть теория, что новые поколения делают наоборот многие вещи, которые они не хотят принимать на добровольной основе. А если, грубо говоря, мы всучиваем им какие-то установки, то они рано или поздно отказываются от них, потому что нет добровольного принятия. И хорошо если отказываются — порой специально делают наоборот. Именно поэтому происходит всем известный конфликт «отцов и детей». История про ЧВК "Редан" отчасти из этой же серии.

Даже если это кто-то понимает, как правило родитель или кто-то постарше, то он все равно не может мимолетно отказаться от оказания влияния, от своих установок и воззрений, потому что это часть его идентичности. Отказ от части идентичности череват большими психологическими проблемами. Отказ от влияния на своих детей — тоже, потому что дети отчасти воспринимаются как продолжение нас самих. «Ну не может же мой сын быть геем, я что, тоже гей получается, это было во мне?? Не может быть!» — яркий и грустный тому пример.

Представьте, если вы всю жизнь делали что-то, находили в этом даже радость и моральное оправдание, а потом вам «какой-то шкет говорит, что это брехня». Конечно, вы будете реагировать агрессивно. Сложно принять, что в том, что вы делаете, нет того смысла, что вы закладывали. Сложно принять, что тот, кто младше вас, может быть в чем то прав, ведь это как будто бы противоестественно, против природы.

И тут вопросы, как можно отказываться от себя в пользу детей или кого-то другого? И нужно ли отказываться от себя, чтобы не навязывать что-то и вступать в конфликт с другими? Как найти баланс?

#философское
#теоретическое
#психологическое
#социологическое

Интуиция: что-то божественное, вселенское или просто работа мозга?

В комментариях меня недавно спросили о том, что такое интуиция и как она работает. Обещал рассказать. Рассказываю.

Если вы принадлежите к какой-либо религии, то интуиция для вас — это послание Бога о том, как следует поступить. И я сейчас нисколько не иронизирую. Это то, как божественные силы взаимодействую с нами, мирскими душами.

Если же нет, то интуиция — это непонятная науке работа правого полушария мозга. Правое полушарие отвечает за хранение различного опыта взаимодействия человека с окружающим миром. В нем хранится буквально все, каждая деталь и каждая взаимосвязь. Все это существует в «одновременном доступе» — то есть как будто бы у вас на компьютере открыто 99999999999 файлов одновременно на огромном экране, где каждый файл — это ваш опыт взаимодействия с чем-то.

Причем переводит взгляд с файла на файл вы можете мгновенно. Удобно, не правда ли? Результатом подобной мгновенной аналитической работы и является «шестое чувство» — некое ощущение, которое как будто-бы подсказывает нам, как стоит поступить в той или иной ситуации.

Вот и все объяснение.

Слушайте интуицию. Я лично так и делаю.

#теоретическое
#психологическое

Мониторинг профессорско-преподавательского состава вузов

Знаю не понаслышке, как сложно и что такое собирать данные опросов, а затем по ним делать выводы.

Опросы социологические и психологические очень сильно отличаются, мы потом это разберем. Но сейчас, может быть, вам будет интересен опрос известного социолога.

Иван Низгораев (общеизвестный псевдоним московского социолога) проводит мониторинг профессорско-преподавательского состава вузов. Вопросы посвящены текущей ситуации, практикам преподавания и представлениям о будущем.

Если вы преподаватель — уделите немного времени его опросу.

Опрос анонимный и предполагает выявление и анализ общих тенденций и закономерностей. Все данные будут анализироваться в обобщенном виде.

Автор будет признателен за распространение ссылки среди ваших коллег, проводящих лекции или семинары в российских вузах или имеющих отношение к высшему образованию пабликах и чатах.

В комментариях автор будет рад аргументированной критике и недовольству анкетой – это самое ценное, что дает неформальное общение через социальные сети.

#социологическое

Победы в «реальных боевых действиях» важны настолько, насколько это влияет на общество.
Часть 2.

Что такое образ будущего?

Образ будущего в первую очередь направлен на свое население. Они как раз и отдадут жизнь за это. Образ будущего — это позитивная мотивация к действию. Можно ли их назвать пассионариями? Отчасти можно, хотя в армейских подразделениях или в парамилитаристких групп есть не только те, кто воюет за себя, идею, образ будущего, но и те, кто воюет за деньги, и просто, потому что это долг и обязанность (и соответсвенно, главная задача — выжить). Для кого-то деньги являются хорошим бонусом, для кого-то основной причиной. Если мы хотим сподвигнуть общество на войну, нужно мотивировать людей со всех сторон.

Не все доживают до этого самого прекрасного будущего, но это и не важно. Важно то, что человек, который думает о нем в своей голове, через какое-то время будет воспринимать этот образ будущего как личное, а значит важное для себя. А за личное человек готов умереть.

Какие есть образы будущего у России и у Украины?

На данный момент у России есть образ будущего в виде «сохранения прошлого». Парадокс, не находите? Особенно это непонятно для молодежи. Поэтому по опросам молодежь не совсем понимает, зачем это все. В это моменте доверяю данным Russian Field. Молодежь очень критична относится к перспективам, которые пытается нарисовать для них государство.
Россия плохо транслирует образ будущего, потому что играет на ностальгии, прошлых удачах и ценностях.

Это не дает чего-то нового, но это дает стабильность и поддержку (скорее всего) большей части электората. Местами Россия хорошо транслирует для своего уже не молодого населения идею исключительности и выживания, это неплохо. Но для большего нужны новые средства и идеи.

Украина обладает и образом будущего, и идеей. Это свобода и развитие / цивилизация. Европа и Америка — это примеры удачной жизни для Украины, поэтому акцент внутренней пропаганды сделан верно и удачно, поэтому нынешние элиты страны держатся уверенно во власти.

Но как вы видите, никакая из идей не поддерживается в большинстве своем населением соседней страны. Мы уже говорили об этом в первой части. Россиянам не нужна модель западного развития, украинцам не нужна ностальгия по СССР и всеми прелестями его жизни.

Но
— какую тогда идею может Украина транслировать населению России?
— какая идея у России, чтобы транслировать жителям Украины?

Чтобы иметь хорошую трансляцию и показывать образ будущего, нужно его создавать у себя, в своих реалиях.

В следующей части мы также разберем этот момент, почему это не получается сделать у обеих стран с политологической и психологической точки зрения.

#политическая_психология
#информационное_взаимодействие

Расстройства личности.
Часть 2. Параноидное расстройство личности

У каждого расстройства личности есть фундаментальная особенность. Это часть характера, которая гипертрофирована до ужаса и искажающая под себя всю остальную картину личности. Основа параноидного расстройства — общее необоснованное недоверие и подозрительность по отношению к людям, что ярко выражается в интерпретации их мотивов как вредоносных.

Недоверие к окружающим и неверная интерпретация их действий логично ведет к следующим диагностическим критериям:
— Склонность сомневаться в лояльности близких (друзей, родственников, супруга, партнера)
— Необоснованное подозрение, что другие люди эксплуатируют, травмируют или обманывают их
— Тревожность из-за сомнений в надежности своих друзей и коллег
— Склонность долго таить злобу в ответ на оскорбления, травмы или пренебрежение
— Склонность полагать, что их характер или репутация подверглась нападению, а также быстро гневно реагировать или контратаковать
— Сильный аффект злости на мнимых злоумышленников

Конечно, если человека постоянно волнуют все его отношения с людьми, это ведет к тому, что он не может расслабиться из-за постоянной тревоги. Общая тревожность всегда повышена, напряжение всегда присутствует. Появляется чувство одиночества: «никто не сможет меня понять», «никто не знает, чем мне приходится жертвовать ради других», «окружающим / миру плевать на меня» и т.п.

Вспоминаем, что при расстройствах личности нарушена социальная адаптация из-за нарушения саморефлексии — поэтому человек с параноидным расстройством не считает себя ответстветственным за свою тревогу. Это другие виноваты, что ему приходится им не доверять

Если копнуть глубже, то окажется, что негативные убеждения о мире и окружающих тесно связаны с искаженными представлениями о себе. Параноидные личности считают себя хорошими и при этом уязвимыми людьми, но рядом с этими «нормальными» убеждениям присутствует незаметное убеждение, что центр внимания других сосредоточен на их персоне. И это внимание обязательно негативное.

Как способ взаимодействия с субъективно опасным и враждебным миром параноидная личность начинает развивать контроль. Если никому нельзя доверять, то можно всех контролировать (или хотя бы пытаться это делать) — это создает иллюзию безопасности. «Пока я знаю про этого человека все, он не сможет предать меня неожиданно, я смогу узнать об этом заранее и минимизировать ущерб».

Конечно, перманентная тревога и напряжение приводит к склонности к алкоголизации и употреблению наркотиков. При приеме последних агрессия может вылезти наружу, и проявиться в виде параноидного бреда с искренними мыслями параноика — «вы все меня однажды обязательно бросите и будете желать мне зла».

Параноидное расстройство чаще встречается у мужчин, чем у женщин. В основе параноидного расстройства лежит комплексная травматизация, связанная с предательством доверия. Подробей останавливаться на этом не стану, домыслить можете сами, прочитав этот пост.

Параноидное расстройство личности — это частое расстройство у силовиков всех мастей и сотрудников спецслужб. Но будет неправильным сказать, что это система делает людей параноиками. Наоборот — это параноики приходят в систему, найдя в работе правоохранителей наилучшее применение своих личностных качеств, и делают такой систему. Как следствие, параноидная среда только усиливает недоверие к людям у всех ее «обитателей».

Человек с параноидным расстройством способен выдерживать серьезные психологические нагрузки (из-за привычки к постоянному напряжению), не испытывает особой любви к людям и относится к ним исключительно рационально, из-за тревоги и подозрительности становится внимательным и продуманным. Часто это люди с интеллектом «выше среднего», способные к кропотливой и монотонной работе ради достижения результата. Способные к интригам и длительному противостоянию и конфликтам. Вообщем, идеальные кандидаты-карьеристы для системы правоохранительных органов и спецслужб. Именно они добиваются успехов на этом поприще. В госслужбу такие люди идут редко — там меньше реальной власти.

#психологическое

🔽

🔼
В работе параноидные личности стремятся к позициям руководителя, лучший вариант — позиция самого главного руководителя (потому что больше контроля — лучше). Они осуждают интригантов, но сами легко втягиваются в «подковерные войны», ведь «иначе никак». При этом позитивная оценка себя сохраняется, весь негатив достается окружающим (я не могу не совершать плохих поступков, потому что другие их совершают).

Параноидные личности выстраивают архитектуру российского силового блока. Контроль, недоверие, паранойя, еще раз контроль (дисциплина) — их девиз, от самых низших руководителей до самых высших. Работа в силовых структурах отлично укладывается в их мировоззрение: «я хороший человек и стараюсь делать добро, но так как все вокруг против меня и совершают зло, я тоже буду совершать зло чтобы защищаться». Психологические качества делают их эффективными сотрудниками, а большего на службе сейчас и не требуют. При этом они патологически убеждены в своей правоте.

Яркий тому пример из кино — полковник Карпов. Если не знакомы с его историей, рекомендую к просмотру отрывки из Ютуба. Из жизни — один очень известный вам президент.

Следующее расстройство, которое мы разберем — шизоидное.

#психологическое

Zettelkasten

Зачем я расставляю хэштеги? Чтобы лучше и вам, и мне ориентироваться в постах.

Созданная Никласом Луманом (который еще не раз будет в наших постах) в 1950—1960-е годы картотека (Zettelkasten), достигшая 90 тысяч наименований, предвосхитила технологию гиперссылок интернета.

Подробнее об этом можно прочитать на вики. Мой канал междисциплинарный (чуть больше в психологический и псолитологический уклон). Дальше я вам объясню наименование каждого хэштега, зачем он нужен:

#психологическое — изучение закономерностей возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и/или групп людей.

#политологическое — об академическом взгляде на политику, взгляды на общество и его отношение с идеями, политическими организациями, процессами и системами, политика как искусство возможного.

#политическое — жанр политического комментирования, авторская трактовка политических событий, отличие здесь от политологического — это политика как властные отношения в обществе.

#социологическое — изучение социальной реальности, исследование социальных структур, изучение взаимодействий групп людей, сообществ и обществ.

#философское — философские концепции, форма познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах реальности, авторский взгляд на мироустройство.

#теоретическое — объяснение разных мировых теорий: дисциплинарных, междисциплинарных, недисциплинарных.

#этическое — объяснение сложных этических концепций и немного аксиологии

#антропологическое — изучение человека, его происхождения, развития, существования в природной (естественной) и культурной (искусственной) средах.

#демографическое — исследование закономерностей численного развития населения, изучение закономерности воспроизводства населения, его распределение, динамику этих процессов.

#украинистика — исследования, ориентированные на изучение экономической, политической, социальной, культурной, исторической проблематики Украины.

#понятия — ключевые слова в языке того или иного описания мира, они рождаются благодаря правилам (и мира, и языка описания).

#хроники — комментирование медийной реальности.

#персоналии — изучение социальных процессов через биографию героя.

#нарратив — самостоятельно созданное повествование о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов.

#осебе — о моем жизненном опыте, познании сущего и интересах.

#оканале — о канале как о эксперименте, о наблюдении и для навигации.

#мысливслух — мысли, которые еще требуют проверки, рассуждения автора канала о социальных явлениях.

#странные_альянсы — совпадение позиций социальных акторов, которые находятся в противоборстве.

#международные_отношения — о внешней политике и изучение особого вида общественных отношений, выходящих за рамки внутриобщественных отношений и территориальных образований.

#информационное_взаимодействие — медиа-коммуникации или способы передачи информации, образовываемую ими среду (медиапространство), а также влияние самой информации и подачи её на человека и группы людей.

#диалог_идей — столкновение разных идей, изучение разных онтологических позиций.

#психология_отношений — про отношения с близкими людьми, любовь, семейную психотерапию.

#политическая_психология — междисциплинарные исследования на стыке психологии, политологии и социологии, изучение закономерностей политического поведения и сознания, исследование которых позволяет применить психологическое знание к объяснению политики.

Надеюсь, моим подписчикам будет понятнее ориентироваться в канале и интереснее читать его с такой навигацией.

#оканале

Почему менеджеры могут плохо организовывать свою жизнь, а психологи ходят к другим психологам?

Замечали, что порой хороший начальник-менеджер может испытывать сложности с заказом продуктов, захламлять комнату, нарушать собственное расписание, не откладывать нужную сумму на сбережения, как планировал, да и в целом плохо организовывать свою жизнь? А видели, как психологи сами испытывают сложности во взаимоотношениях, встречаются с абьюзивными партнерами, депрессую или перегибают с алкоголем на вечеринке? Или как хорошие экономисты и финансовые консультанты тратят кучу денег на ерунду, или совершают провальные покупки на фондовом рынке, нарушая все правила инвестирования?..

Почему так происходит? Казалось бы, если профессиональная деятельность человека связана с управлением чем то важным в жизни других людей (временем / психикой / деньгами, как в примерах выше), почему он не может управлять этим же в своей?

Мне бы хотелось дать вам какой-то сложный психологический ответ на этот вопрос, связанный с контролем или родителями, но в реальности все гораздо проще. Дело в том, что большинство наших решений мы принимаем эмоционально, а не рационально. Нам кажется, что мы думаем рационально больше, чем есть на самом деле. В реальности же, человек — существо скорее иррациональное, и эмоции влияют на наши решения гораздо сильнее, чем мы думаем. Это давно доказано с помощью томографа — когда мы принимаем самые важные решения, связанные с финансами, временем, будущим, близкими отношениями и прочими «чувствительными» для нас темами, эмоциональные зоны мозга активируются гораздо сильнее, чем зоны, отвечающие за рациональный расчет в ситуации. Подробней почитать об этом можете у Канемана, Колризера. Если хотите краткости, а не научности — то вот лекция ВШЭ об этом.

Неважно, насколько вы умны, человек есть человек. Мне очень нравится фраза одного консультанта, который занимался управлением крупными финансовыми активами международной компании, и при этом никак не мог разобраться с финансами своей семьи: «Карл, я мог бы сам управлять своими деньгами, но «я» мешает». Поэтому нам нужны другие люди, даже если мы крупные специалисты в чем либо — стоит перенести абсолютно рабочие и стандартные ситуации в нашу жизнь, и личная значимость мгновенно исказит их понимание и приведет к нерациональным решениям.

Поэтому психологи ходят к другим психологам. «Да, я и сам знаю, что моя тревожность скорее всего исходит из-за завышенных ожиданий от себя, но пока меня не ткнут в это носом и я не проговорю это с психологом, не сделаю с ним упражнение, которое я миллион раз делал со своими клиентами — я этого не пойму окончательно и меня не отпустит эта тема»

И здесь важно не искать специалистов, которые будут принимать решения за вас. Нужно выбирать тех экспертов, которые могут выступить в качестве сдерживающей и уравновешивающей силы для принятия важных для вас решений. Потому что сами мы это решения часто принимать неспособны, и это можно только принять.

Такие уж мы люди.

#теоретическое
#психологическое

Сказка будет только тогда, когда приквел будет лучше первой части фильма

Вам знакома фраза, что «для мужчины свадьба – это конец, а для женщины только начало»?

Вспомните старые диснеевские сказки про принцесс. Почти все они заканчиваются свадьбой. А дальше что? Это идеальный финал для мужчины, а не для женщины. Мужчина успел, покорил, спас, завоевал даму сердца. А мы, зрители, можем надеяться, что они будут жить долго и счастливо (но нет, допустим, в одном американском комиксе (и в одной умной психологической книге Эрика Берна) было про высмеивание сказок и отправление их в реальную жизнь, принц Белоснежки начал изменять ей направо и налево, и это недалеко от истины, потому что он же её не знал даже перед тем, как поцеловал!).

После брака мужчине будет интересно с женщиной только в случае, если он хотел от нее не только секса. Женщина занимаются сексом в львиной доле случаев, потому что думают, что будет что-то после этого.

Семейное счастье надо строить с людьми, с кем у вас есть одно понимание этого счастья. Парни, отношения с девушкой, это не спринт лишь бы успеть, это марафон. Девушки, отношения с парнями, это уметь ставить новые горизонты и цели для него и вас. То есть вы должны поменяться ролями в целях и подправить свою природу, чтобы обмениваться друг с другом в своих отношениях ради совместного блага.

Но в чем штука: сказка будет только тогда, когда приквел будет лучше первой части фильма. А чтобы дождаться второй и дальнейших частей и получать от них удовольствие, не нужно их заранее планировать.

Большинство отношений рушатся, потому что у людей есть ожидания от партнера и от отношений. А ожидания редко бывают реалистичными, потому что они строятся на наших умозаключениях и установках, а отношения мы строим, как ни странно, с другими людьми, а не с собой.

Не поймите меня неправильно, если ваш партнер использует насилие, чтобы вами управлять — проблема явно не в ваших ожиданиях. Но проблема большинства пар не в насилии и не абъюзе. В основном, люди расстаются из-за несоответствия ожиданиям друг друга. Потому что «я думал/а, что все будет по-другому».

Планы на отношения — это форма контроля этих самых отношений. Это рамки, которые мы создаем, что бы «точно быть счастливыми». За их созданием на самом деле кроется тревога о повторении боли, которую нам принесли другие люди. К которым мы были привязаны, но которое не соответствовали нашим ожиданиям, и тем самым вызывали в нас множество негативных эмоций.

«Нужно проживать жизнь без плана? Какой ты умный автор, как просто это сказать!»
Согласен. Поэтому давайте заменим слово «план» на «ценности». Я уже как-то писал об этом, даже советовал прочитать книгу о ценностях (совет все еще актуален (не зря там так много просмотров)).

Мы часто используем слово «ценность» в повседневной речи (особенно в бизнес-среде), но я предлагаю вам гораздо более глубокое понимание этого слова. Ценности — это конечный ответ на вопрос «зачем». Это то, чем наполнена жизнь, когда в ней есть смысл.

Ценности имеют ориентиры в виде конкретных целей, но не являются ими. Процитирую свой же пример:

Мы привносим ценности в деятельность, и от этого она обретает смысл. Банальный пример — забота. Для одного человека это ценность, и тогда работа, например, медсестрой, имеет смысл, даже если за нее мало платят. Но для другого забота ценностью не является. Тогда работа медсестрой смысла иметь не будет.

При этом обе медсестры будут производительны и эффективны, но только для одной из них деятельность будет осмысленной. Помните притчу про трех каменщиков, один их которых таскал камни, второй клал стену, а третий строил храм? Вот это про ценности.

Ценности — это ориентир в поле действий. Свободный выбор того, что важно именно для тебя, читатель. Замена контроля в виде планов и ожиданий (негативной мотивации избегания негатива) на реализацию ценностей (позитивную мотивацию к личностно-важному).

Ценности означают, что несмотря на неудачи можно найти свое счастье. Несмотря на минусы партнера, можно быть счастливым каждый день, смотря на его/её улыбку.

#психология_отношений

Свобода ≠/= Рабство
Часть 1.

"Задуманная как основа свободы, современная демократия прокладывает путь к тирании. Рожденная для того, чтобы стать оплотом против власти, она заканчивается тем, что предоставляет этой власти самую лучшую почву для распространения своих нарративов во всех социальных сферах" — Бертран де Жувенель, французский философ, социолог, футуролог, политолог и экономист.

Если демократия рождает почву для тирании, может ли тирания рождать почву для демократии? Мне кажется, да. И у этого есть причина: само деление режимов на демократию и тиранию создает слишком легкий язык описания, который не отражает всю сложность реальной картины мира. В когнитивистике есть известная когнитивная ошибка черно-белого мышления, когда человек оценивает реальность исходя из двух шаблонов, и интерпретирует происходящее только в этих рамках. Здесь то же самое — мы как будто бы привыкли говорить о тирании и демократии, не замечая, что порой они переплетены: в одних сферах есть демократичность, в других — тирания.

Не существует безграничных свобод даже в самых свободных странах. Не существует безграничных запретов в самых несвободных странах. Более того, есть разные секторы/отрасли в той или иной стране, которые имеют разные уровни свобод/запретов. Тирания и демократия — это общий спектр, шкала, внутри которой есть определенные деления.

Почему так важны эти категории? Для кого они важны? Создание категории упрощает общение между политическими группами, повышает доверие между «единомышленниками». Поэтому создаются огромное количество рейтингов о демократии и свободе, чтобы тем самым оправдывать свои действия: если государство демократическое, некие аргументы это подтверждают, значит сторонники демократии должны его поддерживать. Режим может быть более тираническим, но если можно академически обосновать свои взаимодействия с ним, то это как в том анекдоте: «доброе слово делает многое, а доброе слово и пистолет делает невозможное».

Интересен также другой вопрос: как из более тиранического режима перейти в более демократический?

Также академической среде по международным отношениям до сих пор идут споры, что делать со сложными режимами, о чем я расскажу во второй части.

Надо помнить, что опасна не академическая политологическая основа ответов на поставленные вопросы, а политизация самих ответов, иначе говоря, политическая область (здесь я писал разницу между политическим и политологическим).

#политическое
#теоретическое
#политологическое

Свобода ≠/= Рабство
Часть 2. Международное общество

Существует такая школа теории международных отношений — школой Международного общества (иногда называемая также либеральным реализмом). Она утверждает, что существует «общество государств» на международном уровне, несмотря на состояние анархии (то есть отсутствие глобального правителя или мирового государства). Эта школа выступает за убеждение в том, что идеи, а не просто материальные возможности, формируют поведение международной политики и поэтому заслуживают анализа и критики. В этом смысле он похож на конструктивизм, хотя школа больше уходит своими корнями в мировую историю, международное право и политическую теорию и более открыта для нормативных подходов, чем обычно в случае с конструктивизмом.

Внутри школы есть два теоретических разделенных крыла, названных в честь двух категорий, описанных Хедли Буллом:

— Плюралисты утверждают, что разнообразие человечества — их различные политические и религиозные взгляды, этнические и языковые традиции и т. д. — лучше всего сочетается с обществом, допускающим максимально возможную независимость государств, которые могут в своих формах правления, выражают эти разные представления о «хорошей жизни».

— Солидаристы, напротив, утверждают, что общество государств должно больше делать для продвижения дела прав человека и, возможно, эмансипации — в противовес праву государств на политическую независимость и невмешательство в их внутренние дела.

То есть, если переводить на чуть менее теоретический язык описания: одни считают, что государства имеют права вмешиваться в дела других государств и режимов, а другие этому препятствуют. Как вы видите даже в рамках одной (!) школы международных отношений нет четкого ответа, что делать со сложными режимами в тех или иных государствах.

#теоретическое
#международные_отношения

Расстройства личности
Часть 3. Шизоидное расстройство личности

«Я не хочу общаться, я не вижу в этом смысла, я всегда хотел быть один и мне так комфортно» — слышали когда-нибудь что-то подобное? Если человек говорит это не от обиды на других, а искренне и спокойно, поздравляю, вы встретили человека с шизоидным расстройством.

Главная характеристика шизоидного расстройства — абсолютная незаинтересованность в социальных отношениях. Людям с ШРЛ патологически неинтересные окружающие, но при этом они испытывают потребность в самореализации и профессиональной деятельности. Это логично приводит их к следующим диагностическим критериям:

— Отсутствие желания близких взаимоотношений или удовольствия от них, в том числе включая отношения с членами семьи;
— Незначительный интерес к сексуальной активности или его полное отсутствие;
— Выраженное предпочтение уединенных видов деятельности;
— Сужение интересов до 1-2 сфер;
— Равнодушие к похвале или критике от других;
— Эмоциональная холодность, отстраненность, или аффективная тупость.

У людей с шизоидным расстройством нарушен смыслообразующий компонент социальной мотивации: они просто не понимают, зачем нужно общаться с другими. Существуют теории, что это следствие холодного и отстраненного стиля воспитания, когда родители или опекуны пренебрежительны по отношению к ребенку и обособленны от отношений с ним.

Это одно из наименее изученных расстройств личности, потому что люди с ШРЛ редко обращаются за психологической помощью. Поэтому и сказать о них почти что нечего. Обычно они просто занимаются работой, не обращая внимания на остальные сферы жизни. Чаще всего для деятельности люди с ШРЛ выбирают научную сферу, не так важно, техническую или гуманитарную. В реальной политике их не встретишь, разве что в политических науках.

Пример из культуры — сериал Шерлок от ВВС. Главный герой на самом не является шизоидом, но активно пытается убедить в этом окружающих (что его и выдает).

#психологическое

Удивление — самая необычная эмоция

Отчасти, это даже не эмоция. Это эволюционный «переключатель» между эмоциями.

Мы испытываем удивление, когда окружающая ситуация меняется. Идете вы по улице, все как обычно, одна и та же дорога от дома до работы. И вдруг видите на дороге 5000-ную купюру! В этот момент вы испытаете удивление, и произойдет несколько вещей:

1) Эмоциональное состояние, которое было у вас до реакции удивления, пройдет;

2) Ваше внимание будет сконцентрировано на объекте, который вызвал удивление;

3) После удивления, которое длится всего несколько мгновений, вы испытаете новую эмоцию, связанную с объектом удивления.

Таким образом наша психика обеспечивает функцию безопасности — когда в окружающем мире появляется что-то необычное, новое, то, чего быть как будто бы не должно, мы реагируем на это удивлением и концентрируем на это все свое внимание, не отвлекаясь на текущее эмоциональное состояние. Еще в древности у Аристотеля было изречение, что «удивление — начало всякому познанию». Смысл все в том же, мы начинаем изучать новый для нас объект после удивления от наличия его существования.

Таким образом один российский психолог даже создал собственную технику целенаправленного моделирования эмоций — изменяем состояние человека через удивление: создаем что-то новое, а после вызываем интерес к необходимой теме.

Так можно заканчивать и начинать споры: удивить оппонента и перевести его взгляд на то, что у вас есть общего (или различного).

#теоретическое
#психологическое

«Переспорить самого себя»: почему нам не удается убедить в своей правоте других, даже если мы абсолютно правы.
Часть 1.

Telegraph-версия текста

Вы когда нибудь замечали, что есть темы, в которых люди не готовы менять свою точку зрения? Даже если вы приведете множество рациональных, сильных и убедительных аргументов, человек все равно продолжит упорствовать в своей точке зрения. Как будто бы он не готов признавать, что он не прав. Или наоборот — иногда мы чувствуем (хоть и не хотим себе в этом признаваться), что не готовы признавать свою неправоту.

В психотерапии это называется «сопротивление» — когда клиент не хочет признавать очевидного факта, без признания которого терапевтическая работа не может двинуться дальше. Например, когда человек приходит с запросом «я хочу улучшить отношения», но при этом отказывается признать, что есть вещи, которые его в этих отношениях раздражают. Ведь, по его мнению, признание негатива означает ухудшение отношений, а он пришел к психологу как раз для «улучшения».

Или «те-самые-отношения»: один партнер обманывает другого, изменяет, проявляет агрессию, манипулирует и унижает. Со стороны понятно, что ничего хорошего из таких отношений не получится. Однако второй партнер упрямо спорит со всеми друзьями, знакомыми и родственниками, доказывая, что на самом деле все иначе. «Ну да, изменял, но ведь сейчас это прекратилось. Помимо этого и хороших черт в нем много. И вообще, я люблю его, и буду бороться за нашу любовь до конца».

В религиозных спорах можно встретить то же самое: стороны упрямо доказывают что-то друг другу, приводят аргументы, ссылаются на исторические факты, доказательства, а в итоге все равно остаются при своих мнениях. Споры о политических идеологиях туда же — «сколько ни убеждай коммуниста, что в СССР было много плохого, коммунистом он от этого быть не перестанет». Замени «коммуниста» и «СССР» на «либерала» и «Европу», «монархиста» и «Российскую Империю», и так далее — суть примера не поменяется.

Есть что-то в нас, что заставляет держаться своих позиций в некоторых спорах, даже если где-то глубоко внутри мы иногда понимаем, что не правы. Это что-то — наши эмоции.
Я много пишу о влиянии эмоций на психику. Для лучшего дальнейшего понимания крайне рекомендую ознакомиться со следующими материалами:
— Лонгрид про психологические травмы и их воздействие на человека;
— Мотивация: негативная и позитивная;
— Почему менеджеры могут хорошо организовать чужую жизнь, а свою — плохо;
— Свобода ≠/= Рабство. Часть 1.

Если прочитали, продолжим.
Когда мы сталкиваемся с противоположной нашей точкой зрения на мир, мы мгновенно понимаем, что другой человек не прав. Это можно почувствовать эмпирически. Если в этот момент посмотреть на работу нашей психики под микроскопом, то окажется, что решения по личностно-значимым вопросам принимаются немедленно и «интуитивно». И уже потом когнитивным блоком мозга формируются рациональные, убедительные аргументы, подтверждающие нашу позицию (в формате научпопа об этом отлично написал Дж. Хайдт).

Под личностно-значимыми смыслами я подразумеваю различные установки и ценности, которые являются фундаментом нашей картины мира, например: «Помогать бедным правильно», «Бог есть, и он только один, католический», «России нужна твердая рука, царь», «Девушка в отношениях должна быть хозяйкой и сидеть дома», «Свободный рынок — главное, к чему мы должны стремиться» и т.д. Личностно-значимые смыслы образуются в результате взаимодействия человека с окружающей средой. Это происходит при помощи механизма оперантного обусловливания, как у собак Павлова (с небольшой поправкой на наличие у человека когнитивных систем).

#психологическое
#политическая_психология

«Переспорить самого себя»: почему нам не удается убедить в своей правоте других, даже если мы абсолютно правы.
Часть 2.

Оперантное обусловливание — это классический феномен поведенческой психологии. Под ним подразумевается влияние поощрения / наказания на повторение того или иного действия в будущем. Пример: ребенок взял конфетку со стола, мать ударила его по руке. Он повторил на следующий день, мать снова его ударила. И на следующий день снова. На четвертый день ребенок больше не пытается взять конфеты со стола (или берет их тайно, чтобы мать не видела). Подобное изменение поведения будет называться обусловленным научением — ребенок научился, что брать конфеты со стола — больно. Так как боль — негативный, неприятный стимул, ребенок будет его избегать. Соответственно, он будет избегать брать конфеты со стола.

Так как жизнь немного сложнее, чем процесс изъятия конфет со стола, человек в процессе взаимодействия с окружающим миром создает сложные установки и модели поведения, которые позволяют ему функционировать максимально эффективно — то есть эффективно избегать негативных (неприятных) стимулов и получать позитивные (приятные). Создание этих моделей поведения в основном происходит через оперантное обусловливание.

Любое взаимодействие с окружающим миром в первую очередь обрабатывается центром безопасности нашего мозга — задним гипоталамусом. В этот момент мозг оценивает ситуацию на основе прошлого опыта подобного взаимодействия (как было в прошлый раз — ок, или не ок, или никак). После мгновенной оценки происходит некая химическая реакция, которая рождает у организма эмоции: страх, агрессию или удовольствие. И уже эти эмоции начинают влиять на ход мыслей, ведь чтобы запустить ответное поведение, древней части мозга требуется связаться с различными зонами и отделами, отвечающими за сенсорные сигналы, собрать всю полезную информацию из имеющейся в опыте, связать воедино в ассоциативно-теменной коре, оценить ситуацию и подтолкнуть организм к выполнению программы этих действий. Вот все эти мероприятия и сплетаются в процесс, который мы считаем своей мыслью, поскольку распознаем его в виде связи слов. (Подробнее можно прочитать, например, у Дубынина)

Конечно, как я и говорил, формирование личностно-значимых смыслов, установок и ценностей происходит не так легко, как с конфетами, а в череде сложных процессов взаимодействия человека с окружающим миром во всем его многообразии. Тем не менее, подобные смыслы для нашей психики также «окрашены» позитивным или негативным подкреплением, как и то, стоит ли брать конфеты со стола. Соответственно, когда человек с ними сталкивается, его мозг выдает эмоциональную реакцию, соответствующую стимулу. Например, человек слышит тезис о том, что «коммунисты — плохие, потому что X и Y». Если «коммунисты» «подкрашены» в нашем сознании как что-то положительное, то при нападках на них, первая реакция, мгновенная, осознанная лишь как данность, а не как следствие размышлений — это несогласие. И эта реакция направляет наше мышление (рациональная, когнитивная составляющая нашего мозга) в сторону подбора аргументов в пользу позиции «коммунисты — хорошо».

Признаем мы это или нет, осознаем мы это или нет, но рациональные аргументы не предшествуют нашим эмоциям, а появляются после них. Это ведет к ситуациям, которые я описал в самом начале — опровержение другими людьми наших рациональных аргументов приводит мышление лишь к поиску новых рациональных аргументов, оправдывающих и подтверждающих изначальную личностно-значимую установку. Из этого вытекает ещё два неприятных тезиса:

1. Аргументы в пользу той или иной позиции используются мозгом не для поиска истины, а для убеждения других и оправдания себя;
2. Высокий интеллект — это в большей степени про способность лучше искать оправдания существующим суждениям о мире, чем способность искать новые суждения.

#теоретическое
#психологическое
#психология_отношений

«Переспорить самого себя»: почему нам не удается убедить в своей правоте других, даже если мы абсолютно правы.
Часть 3.

Глобальный вывод, который можно из этого сделать — если вы с кем-то спорите, скорее всего, вы его не переубедите (а он не переубедит вас). Ведь споры чаще всего возникают на личностно-значимой почве. Мало кто спорит о том, стоит ли сегодня купить себе латте или американо. Конфликты всегда выливаются из значимых, ценностных вещей: религия, политика, культура, отношения, ответственность, справедливость и т.д.

Но нельзя сказать что первичная эмоциональная реакция мозга блокирует ход наших размышлений. Нет, мы все еще способны признать нашу неправоту. Просто после эмоциональной реакции это неочевидный способ разрешить спор — мы все таки хотим побеждать, а не проигрывать. Мозг своей реакцией задает направление наших мыслей, таким образом сужая мышление, но не отнимая способности к рефлексии. Об этом отлично написано у Колризера — вы можете почувствовать, что вам срочно нужно что-то предпринять (атаковать в споре, или спрятаться от агрессии), но это не означает, что вам действительно нужно что-то сделать. Вы можете сделать вдох, выдох и постараться позволить себе по-настоящему подумать: а что в действительности говорит мой оппонент? Возможно, его слова правда? И если это так, влияет ли это на мою позицию?

Если ответ «нет», то тут нужно понимать следующее — скорее всего, ваш оппонент не такой продвинутый как вы, и не читал этот текст. Соответственно, его убежденность в собственной правоте будет только подпитываться интеллектуальным способностями к рационализации. Соответственно, есть ли смысл спорить? Если смысл все же есть, то учитывайте отличную аналогию Хайдта:

1. Вы — наездник на слоне. Ваш слон — это эмоции. Наездник — это рациональный разум. Слон — главный, это он управляет движением. Наездник — лишь эволюционный механизм слона, выросший на спине. По большому счету, это он служит слону, а не наоборот (это интересная психологическая тема, о необходимости рациональному мышлению обслуживать эмоции, т.к. смысл жизни заключается в удовлетворении эмоционального, а не рационального компонента. Но об этом как нибудь потом)

2. Наездник (рациональное) чаще всего не в состоянии пересилить слона (эмоции), если он куда-то хочет. Он может попытаться завернуть его в другую сторону, но первоначальное направление движения все же задает слон.

3. Хочешь переубедить другого — найди общий язык с его слоном (эмоциями), а не пытайся кричать на наездника.

#психологическое