Политические решения и группы
Часть 4. Психологическая мотивация как разнообразие политического материала и политических акторов

Помимо прагматичных политических и сугубо настроенных на материальные вещи людей, есть люди идейные.

Всеохватывающее решение — это продукт социальной группы людей. В социальных группах люди создают различные фреймы, в зависимости от преобладающих мотиваций и стилей межличностной коммуникации. Фреймы являются не только продуктом человеческих действий, но еще и постепенно, как политическое тело, начинают функционировать сами по себе вне человеческих индивидуальных действий. Простой пример: локальные мемы в сообществах, которые задают архитектуру коммуникации.

Люди сами собой не могут быть политическими акторами и политическими субъектами (разве что в день выборов), но у нас есть возможность создавать организации/сообщества, которые в свою очередь могут стать политическим актором, даже не будучи «формально политическими». Когда мы создаем группы, мы
1) Создаем новые социальные связи, которые работают по новым правилам
2) Если эти правила эффективны, группа успешно достигает своих целей
3) Это популяризует те правила, которые использовала группа (отсюда обилие книг про Scrum / Agile на полках книжных магазинов несколько лет назад)
4) Эти правила, вместе с фреймами коммуникации, передаются даже и влияют на общественные договоры
5) Таким образом косвенно, но изменяют политическую культуру и влияют на взаимодействие людей в огромных социальных группах

О похожем я уже писал здесь: первое, что нужно сделать для перехода к более демократическому режиму — это создать сообщества, работающие по демократическим принципам.

Ведь политика — это про власть и управление в целом, не только про взаимодействие государства и личности.

Как я и сказал, политическое решение и действие группы людей, которые сами вместе стали политическим актором, носят всеохватывающий характер в главных трех плоскостях: материальном, политическом, идейном. Но добавлю, что будучи зрителями, мы редко можем увидеть все плоскости, потому что почти каждый зритель думает в меру своей испорченности, или своих воззрений. Если политическое решение охватит в положительном ключе всех, то оно вправе может называться успешным.

Telegraph-версия текста

#теоретическое
#психологическое
#политологическое
#политическая_психология

Где граница дозволенного в международной политике?

Telegraph-версия текста

Часть 1. Вильнюсский саммит НАТО

На примере вильнюсского саммита НАТО можно заметить, что международная политика является сложным явлением даже для международных политических акторов. Давайте разберем его подробней.

Саммит показал, что США настроены на диалог, но имеют исключительно прагматическую позицию. Эта позиция является не просто прагматической, но является позицией права первого сильного. США задает тон игры в Европе, она берет на себя ответственность за другие страны в продолжении конфликта с Россией.

Границы дозволенного для США находятся внутри, в их внутренней политике. Далеко не все американцы хотят продолжение конфликта с Россией, но все хотят иногда вмешиваться в международную политику. Внутренняя политика США может вмешиваться в международную политику США, потому что сами США находятся на высоких позициях в мировой иерархии политических субъектов.

США не будет и не хочет нагнетать ситуацию, но она воспользуется нагнетанием ситуации, если другие политические акторы, в данный момент Россия, окажется слабой. Вашингтон ответственен за многие торговые, международные связи и системы. Большой конфликт только ухудшит эти связи для нее. Их позиция является нейтрально-положительной по отношению к Украине, но может склониться к жестко-нейтральной, потому что Украина, к их удивлению (и не только их), сама показывает свою международную политическую субъектность. Как только это прекратит отвечать интересам США, их отношение к субъектности украинцев изменится.

Другое дело Великобритания.

Мы видим, что Великобритания понимает всю ответственность США за всю эту историю и невольным делом может втянуться в крупную авантюру на горбе другого большого игрока. При любом исходе СВО Великобритания не проиграет, потому что у нее будет интересная история, где она может поиметь выгоды с разжиганием огромного количества горячих точек. Бен Уоллес, министр обороны Великобритании, говорил о том, что они готовятся к трем возможным военным конфликтам, а ее интерес заключается во всех этих трех конфликтах — это Восточная Европа, это Африка, и это Азия.

Кем же тут является Россия? Россия, неожиданно, тоже зависит от внутренних сил, которые задают темп международной политике.

РФ в данный момент пытается держаться сразу двух позиций. Политика — это искусство иметь вторую позицию, то есть иметь возможность соскочить на противоположную противоречащую сторону, когда это будет выгодно. И Россия удерживается в этой позиции, пока показывает готовность к эскалации в конфликте, или, одновременно, к деэскалации. Можем увидеть интересные заявления России, которые потом всем кому не лень обвиняют в слабости, но на самом деле она хочет остаться глобальным игроком. Именно поэтому она сохраняет этот козырь в рукаве, вторую позицию, которая заставляет еще и быть большим международным политическим актором.

#политологическое
#международные_отношения

Где граница дозволенного в международной политике?

Часть 2. Древняя Русь — главный герой фильма «Выживший»

Внутренняя политика — это способ накопления внутреннего ресурса для действий на международной арене. Ресурс дает большее количество возможностей для взаимодействия с новыми социальными системами. Именно поэтому почти для любого политика важна однородность решения — единогласие.

Однородность решения не создает препятствий для действий. Это является важным преимуществом для любого политического действия. О чем я писал ранее здесь, в книге Солоневича, и еще скажу немного другое: по его мнению Русь поняла это довольно быстро. Государственные мужи Руси (которыми являлись почти все лица мужского пола, от князя до ремесленников, за исключением холопов) прекрасно понимали, что если будет проявлена какая-то слабость во внутренней политике, то международная политика запросто съест их возможности и собственно саму Древнюю Русь.

Именно поэтому важно понимать, в чем состоит сила, потому что это является первой костью в домино для любого политика. В чем сила и ресурс того или иного государства? Помимо самих людей и их потенциала (1), это еще способ договора между этими людьми (2). Преимуществом для государства будет являться то, насколько его граждане разнообразны в своих человеческих возможностях и других вещах, и насколько они способны договариваются между собой и действовать, и насколько они как создатели сильного политического актора в лице государства способны идти на что-то большее.

Способность идти на что-то большее и действовать сильно разнится с реальностью. Но именно в условиях сложностей и больших кризисов, как, допустим, война, проявляется настоящее природа созданного самими людьми политической субъектности, о которой я говорил здесь.

В любом конфликте всегда побеждает тот, кто готов зайти дальше оппонента. В противостоянии народов это работает так же верно, как и в уличной драке.

#русская_идентичность
#политическая_психология
#международные_отношения

Где граница дозволенного в международной политике?

Часть 3. (Не)Зерновая сделка

Россия заявила о выходе из зерновой сделки. Но давайте немного откатимся назад. Вспомним природу зерновой сделки.

Военные действия на территории Украины мешают продавать зерно из Одесского порта. В ходе сделки стороны договорились не трогать торговые суда. Только с позволения России эта сделка была осуществлена, в том числе, для большого количества стран, которые получали зерно. Вместе с частью танкеров из Одессы, которые шли через Босфорский пролив, идут и российские танкеры.

Сейчас мы видим, что есть определенные границы дозволенного. Сами политические игроки в международных отношений создали некие правила на коленках.

Что происходит сейчас на международной арене в рамках зерновой сделки России, Украины, ООН и Турции и в принципе глобальной торговли с важным продовольствием для всего мира? Возникают вопросы: как так выходит, что вообще есть какие-то подобные сделки, когда этой сделки не должно было быть? Военные действия задали иной тон создания таких тактических договоренностей. Сама зерновая сделка показывает шаткость этого договора, потому что сделка является самым слабом типом договоров в иерархии соглашений в международной политики. Сделка всего лишь выверенный тактически ход для разных сторон.

Этот договор и определяет те самые границы дозволенного в международной политике. Если он самый слабый, значит, в некоторых моментах можно им пренебречь, исходя из слабостей тех или иных международных игроков. В данном случае, государств этой сделки.

Идеалисты, сторонники одной школы мысли в Международных отношениях, скажут, что любой договор должен выполняться ради новых договоров, которые в целом создают международную безопасность. Но сторонники либеральных реалистов скажут, что договор — это всего лишь еще один пунктик для сдерживания военных действий. Они, на мой взгляд, чуть более реалистичны.

Хочу напомнить, что самой зерновой сделки не должно было быть вообще, но она есть. Это означает, что вообще любые действия международной политики являются не только не вечными, но и пересогласовываются исключительно из-за действий не одного игрока, а всех международных игроков.

Зерновая сделка была всего лишь точкой соприкосновения для диалога и разменной монетой одновременно. Потому что мир прекратил все решать одной силовой дубинкой, ему нужен грамотный всесторонний политический анализ для своих действий.

#международные_отношения

Где граница дозволенного в международной политике?

Часть 4. Ограниченный выбор дозволенных линз международных отношений

В международной политике есть разные школы, которые объясняют все эти действия. Безусловно, мы можем приходить к выводу, что помимо договоров важным фактором является простая сила того или иного политического актора.

Действия тех или иных политических игроков крайне сложно прогнозируемыми — поэтому политические эксперты не любят давать прогнозы. Невозможно объяснить в данный момент природу самих государств и самих политических обществ даже на самом маленьком уровне. Создания тех или иных политических обществ создает бесконечно-сложное «дерево вероятностей», и причины становятся причинами новых причин происходящего в международной политике.

Скептики скажут, что международная политика сама по себе является другим объяснением того, что происходит в мире. То есть отдельной наукой или, как минимум, достойной альтернативой описанием реальности. Именно поэтому мы можем сравнивать действия, понимать детерминистскую сущность тех или иных действия. На мой взгляд, это не так.

Есть две главные школы международной политики:
— либеральная школа международной политики, которая говорит, что помимо силы, важны договоры.
— реалистическая школа международной политики, которые считают, что важна только сила авторитета и власти.
Эти теории задают тон политической мысли в рамках международных отношений, но их теории явно устарели перед новыми вызовами. Либерально-идеалистическая парадигма и реалистическая школы мысли не объясняют главного, что требует этот мир.

#мысливслух А требует мир не правила и модели устройства мира, а простое понимание этих моделей и правил.

В большинстве своем международники, собственно, и являются теми людьми, которые защищают область международных отношений как отдельную область в рамках политической науки и пытаются не смешивать её с другими политическими историями и науками. Ведь им нужно финансирование. Им нужно признание. Поэтому легче создать отдельную область, чтобы не смешивать бюджет с внутряками (те, кто изучают внутреннюю политику).

Я же остановлюсь на том, что это не совсем так. Внутренняя политика влияет на действия международных действий этого государства, и она является одной из цепей, что происходит в мире. И выкидывать её из изучения международной политики в отдельную область — не совсем правильно, потому что их структуры не как круги Эйлера, которые пересекаются, а скорее как бесконечно переплетенный клубок паутины причин и следствий.

#теоретическое
#международные_отношения

Где граница дозволенного в международной политике?

Часть 5. Шойгу и его снаряды

Завершая эти части, я могу лишь сказать о том, что есть большие игроки, которые участвуют во всех этих действиях.

Рассмотрим на примере Шойгу, как сам глава МО РФ является не только субъектом политического действия, но он является еще объектом этого действия.

Министр обороны является федеральной фигурой. Именно через него проходит огромное количество договоров. Было бы глупо предполагать, что Шойгу не имеет контакты с ведущими министрами обороны в других странах, в том числе, и НАТОвскими.

Шойгу является гарантом и символом мирных процессов, который происходит в условиях сложных военных действий. Как бы парадоксально это ни звучало, но Сергей Шойгу является одновременно и той второй позицией, о которой я говорил во второй части. Он является символом мира в России для огромного количества генералов на западе. От Сергея Шойгу многие вещи до сих пор зависят: что, когда и как Россия будет договариваться с западными странами. Это одна из тех важнейших причин, почему Сергея Шойгу не снимают. России важно сохранять инструмент, то есть уже в данном случае объект политики Сергея Кужугетовича Шойгу, который в свою очередь является также является субъектом для другой линии — сторонника мира во внешней политике и авторитет во внутренней политике.

Если исходить из того факта, что у России не получилось в 2022 году в какой-то степени принудить к миру или зайти легко на Украину, это лишь подтверждает мои слова. Министр обороны является одной из немногих возможностей для России, которая позволяет сохранять несколько позиций для выхода из кризиса ситуаций в данный момент.

Поэтому огромное количество назначений было в прошлом году. Суровикина поставили в момент, когда была жесткая эскалация. Шойгу тогда потерял систему управления. Безусловно, его действия критиковались, и он доверил другим генералам. В тот момент эскалация нужна была, чтобы сохранить те территории, которые заняла Россия. При использовании ракетных ударов в тылу Украины власти понимали, что они потеряют еще больший авторитет в глазах простых жителей Украины. Тогда сохранение тех успехов, которые добилась Россия, было важнее, именно поэтому поставили Суровикина.

Через какое-то время мы узнаем, что его уберут. Далее убирают не только его, но и Теплинского, самых отважных людей, которые готовы дальше воевать, оставляют вне фронтов. Всех остальных, менее публично именитых, переводят в полную оборону.

Соответственно, полная оборона является частью плана России. Выйти из этого конфликта с минимальными потерями и, отчасти, территориальной победой.

У России есть ресурс, но он не вечен. Поднятие ставок является очень рискованным для политического руководства России. Если это будет, то тут невозможны тщательные прогнозы по определению. Риски слишком велики и непонятны. Предугадать нигде и никто не сможет. Это похоже на #странные_альянсы, но именно поэтому Россия и США в данный момент имеют, если не схожие цели, то схожие риски потерь в международной игре, а все остальные будут падальщиками.

Telegraph-версия текста

#политологическое
#международные_отношения

Ах, какая была держава, какие в ней люди были..

Держава — это яблоко. Яблоко, снятое Адамом, которое представляет собой символ владычества над землей. В Византии и Германии это символ императоров, которые хортели быть наследниками державности Римской империи.

Этот «государственный символ» пришел в Россию из Польши. Он именовался как яблоко и назывался в России яблоком державным. Яблоко появилось у русских царей удивительным образом за 50 лет до венчания на царство ставленников поляков в 1557 году. Потом оно снова появилось при Лжедмитрии в 1605 году. Этот символ был изготовлен для коронации Екатерины II и в последствии использовался следующими самодержавцами.

Державное яблоко — это яблоко раздора. «Владеющие державой» всегда имеют амбиции на владение и насаждение своего понимания всего мира. Держава в русско-христианской традиции символизирует, помимо всего прочего, не только весь мир, но и небосвод, то есть Царство небесное. Более того, в средневековой живописи и иконописи Иисуса Христа и Бога Отца было принято изображать с державой.

Держава олицетворяет могущество. Но почему она перешла из Польши? Потому что Польша долгое время была конкурентом Руси в Восточной Европе, и у имперского начала Польши было желание владеть восточными землями в полной мере. Поэтому у Польши долгое время была держава, как некий символ того, что хотят польские короли, в рамках христианского наследства.

В России же держава использовалось в большей степени уже начала использоваться после смуты. Можно сказать, что этот элемент, который Россия взяла у Польши, является началом ее имперскости, ведь когда у тебя есть желание владеть всем миром — это и есть первые важные имперские притязания, потому что любая империя, ее задача расширять свои границы и нести порядок на новых территориях, так, как если бы этот порядок был бы во всем мире. Те, кто говорят об империи, как о не самом лучшем, наверное, способе управления жизни, в какой-то степени немножко забывают о том, что империя является просто также и способом того, как можно мыслить и организовывать свою жизнь и окружающий мир.

Имперское начало появилось в момент, когда управление большими территориями требовало уникального подхода для каждого. После смуты российское государство обрело новые краски — оно смогла вынести большой кризис и справиться с огромными проблемами.

Я думаю, что надо разделять империю от имперского мышления («базового императива», как нынче принято говорить). Вы можете не обладать империей, но вести свою политику имперски — не от слова захват, а от слов мыслить глобально для всего мира. Вспоминаем про чувство потребности в контроле.

Века империй закончились. Но века имперских идей, сущностей и мышления не знают конца. Даже для небольших государств.

#философское
#россиеведение
#политологическое

Интересно, если я сейчас напишу пост про нейросетки, которые автокомментят мои посты сразу же после выхода, какой пост они сгенерируют на основе этих вот этих моих слов?

UPD: Забавно

Часть 7. Нарциссическое расстройство личности

Часть 1. Общая характеристика РЛ
Часть 2. Параноидное РЛ
Часть 3. Шизоидное РЛ
Часть 4. Шизотипическое РЛ
Часть 5. Пограничное расстройство личности
Часть 6. Антисоциальное расстройство личности

Вот мы и добрались до второго популярного слова после психопатии — нарциссизм. Нарциссами в науке психиатрии называют людей с нарциссическим расстройством личности, которое в первую очередь характеризуется гипертрофированным чувством собственной значимости и важности для других людей, из чего вытекают следующие диагностические критерии:

— Навязчивые фантазии неограниченных достижений, влияния, власти, интеллекта, красоты, идеальной любви и т.д.
— Вера в свою особенность и уникальность, сопровождающаяся потребностью в общении только с «подобной мне элитой»
— Выраженная потребность в безоговорочном и постоянном восхищении окружающих
— Эксплуатация других для достижения собственных целей
— Отсутствие эмпатии
— Ощущение, что другие люди им завидуют; зависть к тем, кто получает восхищение от других
— Высокомерие и надменность

Все это глобально служит одной цели — поддерживать чувство собственного превосходства. Заметьте, нарциссам важно не просто получить внимание, им нужно возвысится.

Если сравнивать нарциссов с социопатами, то разница скрывается в том, что люди с НРЛ в глубине души понимают, что они несовершенны и стараются скрыть это с помощью доказательств себе и другим, что они самые лучшие на свете. Нарциссизм — это форма компенсации внутреннего чувства ничтожности и униженности. Поэтому нарциссам не просто нравится лесть и восхищение — в них есть огромная, гипертрофированная потребность. Если же они не получают «должного» к себе отношения, то реагируют сильным аффектом гнева: могут начать кричать или даже применять физическую силу. Их легко вывести на эмоции с помощью критики, они ее не переносят ни в каком виде.

Причины возникновения нарциссического расстройства в основном психологические: дети, имея особенные дарования или таланты, привыкают ассоциировать свою самооценку и чувство собственного достоинства с восхищением родителей и важных для родителей людей (гостей, воспитателей, учителей и т.д.). Таким образом они учатся, что с одной стороны, они «особенные», не такие как все, а с другой — вне этого восхищения деятельностью (модели «грандиозного Я») они абсолютно неинтересны важным для них людям. В глубине души нарциссы очень боятся людей, потому что уверены в собственной непривлекательности.

Живой пример — автор «Новейшей истории отечественной войны». Последнее его интервью являет собой чистейший образец нарциссического расстройства со всеми критериями РЛ и нарциссизма.

#психологическое

Неоднозначное в Западной Украине

Недавно во Львовской области, в самой западной области Украины, глава областной военной администрации Максим Козицкий заявил о том, что демонтируют все советские памятники.

В этой новости есть некоторые несостыковки.

Сносы памятников на территории Украины уже идут полтора года. Эта новость выходит из общей повестки, потому что обывателю из России покажется, что вообще-то уже все советские памятники должны были давно демонтировать, потому что об этом много говорят СМИ, потому что есть процесс декоммунизации, и этот процесс декоммунизации идет с 2014 года на территории Украины.

Но есть другая сторона, которая очень сильно описывают специфику западных украинских областей. Снос памятника — это всегда снос какой-то истории жизни того или иного региона. Когда мы говорим о всех советских памятниках, остается большой вопрос — а что будет с местными героями, которые были за советскую власть? Тут важно разделять памятники советским воинам этих территорий и общие советские памятники, скажем, Неизвестному Солдату.

В западной Украине, на мой взгляд, сложился интереснейший, идеологический момент в рамках политической культуры западно-украинских областей. Сейчас я беру именно Ивано-Франковскую, Тернопольскую и Львовскую область.

Вне контекста от этой новости хочу отметить, что со стороны российского обывателя покажется, что в западной Украине творятся всякие нехорошие вещи. Но именно в этих областях меньше всего было религиозных гонений, потому что на этих территориях живут очень набожные люди разных христианских конфессий. Поэтому, может быть, местные могут относиться как-то пренебрежительно по отношению к УПЦ Московского патриархата и ее прихожанам, но лезть в храм и забирать его силой они, скорее всего, не будут. Были ситуации, когда деревянный храм УПЦ МП все же сжигали, но местные жители были очень этому не рады.

Возвращаясь к демонтажу советских памятников, то я хочу заметить, что этом говорят именно сейчас, и об этом говорит не глава региона, допустим, Андрей Садовый, мэр Львова, а глава областной военной администрации, то есть представитель центральной власти Украины.

Это очень важное различие. Именно центральная власть хочет демонтировать все советские памятники на территории Львовской области. Местные не сказать, что противятся, но не особо хотят этого. У меня сложилось впечатление, #мысливслух, что на территории Украины и в отдельных ее частях есть идолотворчество.

#украинистика
#политическое
#политическая_психология

🔽

🔼
Получается, что создание своего культа героев в Западной Украине в каждой ее малой части, в каждом селе или малом городе, и есть идолотворчество, а толерантное отношение к самому созданию своих героев на этих территориях— это настоящая любовь к своему ближнему, то есть закрепление европейскости.

Почему это нужно? Эти противоречивые герои создают богатую историю региона. За счет богатства, в некоторых местах выдуманного богатства (то есть мифа), территория, наполненная большими, противоречащими друг другу идолами, является очень цивилизованной и европеизированной. В Европе могут награждать людей совершенно разных политических течений. Это идея мирного согласия.

Идолотворчество показывает нам, что на этих территориях могут быть одновременно и советские памятники местным советским героям, и героям-пособникам нацистских режимов, и отдельным бандеровским героям, и уникальным героям, которые имеют свое начало от Руси и вообще, в принципе, связаны с Русью. Такой вот невероятный микс показывает, что эти регионы ощущали себя самобытными и в достатке даже в советское время.

В советское время, и особенно в первый референдум 17 марта 1991 года по сохранению СССР именно эти регионы голосовали против сохранения СССР, в отличие от других областей Украины. Это очень важный момент. Это то, что действительно отличает местных жителей от остальных. Мы относимся к ним со стороны российского обывателя чересчур предвзято, а это мешает анализу ситуации даже на обывательском уровне.

Эти люди куда сложнее и противоречивее, и это требует куда более глубокого и отдельного исследования, потому что много чего показывает их политика и их отношение к жизни. По крайней мере, в этих западных регионов Украины. Россия хороша во многих областях, но, мне кажется, здесь она делают осечку. События после 24 февраля явно это показывают с разных сторон.

#украинистика
#политическое
#политическая_психология

Африка — граница возможного
Часть 1

Колыбель человечества накрывает войной. Африка приобретает новые краски международной политики. Совершенно понятно, что за Африку будут бороться ведущие державы, и роль России в этой борьбе сложно недооценить.

Происходит много военных переворотов в Сахельском региона, а территории южнее Сахары становится новой ареной борьбы за глобальные ресурсы между европейскими странами и Россией.

Долгое время на Африку не обращали внимание. Сейчас уровень угрозы потери ресурсов стал гораздо выше, и внимание появилось. Пример — около 40% запасов урана в Республике Нигер уходит на экспорт в европейские страны.

Африку Сахельского региона, Западную Африку, Африку ниже Сахары и Центральную Африку объединяет череда нестабильностей, которая в какой-то степени заложена колониальным прошлым. Забавно, что если теперь у западных стран есть политика деколонизации по отношению к России, то сейчас сама Россия использует эту же риторику в Африке по отношению к европейским странам. Также Россия делает ставку на амбициозных военных лидеров, которые пытаются совмещать профессии военного и политика (получив военное образование в военных колледжах Франции).

На днях «ЭКОВАС» (Экономическое Сообщество стран Западной Африки) заявила о том, что планирует сделать военную интервенцию в Республику Нигер. Пока что ее нет, но вероятность, что она скоро начнется, очень высока. Возможно, в Африке произойдет нечто ужасное.

В этом контесте нужно понимать, что медиаосвещение Африки отличается от других континентов. Существует уникальный африканский случай — это руандийский геноцид. Его особенность заключалась в том, что европейское сообщество повергло шок не сам произошедший геноцид, а то, что развитые страны заметили его только спустя некоторое время. Африка была настолько вне поля зрения со стороны элит, СМИ, политиков и, тем более, широких масс населения, что о информация о произошедшем геноциде была просто никому не интересна.

В грядущем конфликте мы сможем проследить, насколько сильно будут вовлекаться информационные ресурсы, и повторится ли история, которая произошла с руандийским геноцидом. Если же в Африке будет действительно все настолько плохо, как пророчат самые явные пессимисты, то я не исключаю такого варианта, что на середине этого грядущего большого конфликта информационные ресурсы, коими обладают западные страны и Россия, будут постепенно затухать, потому что настанет момент, что обществам не надо будет транслировать много бед из Африки, а потом нужно будет переключить его на что-то другое. Но в начале зрителя, конечно, будут вовлекать, чтобы активизировать ресурсы.

Информационная война перешла уже в новые фазы анализа и оценки. Теперь странам, которые столкнулись с ней, будет гораздо проще, чем тем, кто еще не проходил через это. К сожалению, Африка становится лишь проверкой этих знаний и медийно-психологическим экспериментом. В данный момент обычному населению можно пожелать лишь удачи.

#политическое
#информационное_взаимодействие

Африка — граница возможного
Часть 2

Повезет тем странам Африки, кого беда грядущих конфликтов и ужасных событий обойдет стороной.

Но из-за пестроты разных этнических групп в Африке это маловероятно, потому что, как мы видим на карте, колониальные границы делали европейцы, и эти административные границы не совпадают с этническими. Если очень сильно разжечь все конфликты в разных регионах, все конфликты могут пойти на уровне домино.

Долгое время, после холодной войны, ООН очень долго уделял внимание Африко. Понятное дело, что были другие страны, очень бедные. Но Африка была не просто бедна сама по себе. Бедность в этих странах могла привести к ужасным воинам.

На Африке в 1990–2000 года много кто мог заработать, в том числе, не самые удачные и не самые честные благотворительные организации, которые участвовали в разных программах ООН. Часть этих программ приносили успехи не в решении огромных проблемам Африки — от бедности, здравоохранения до инфраструктуры и образования — но еще и в том, чтобы конфликты не происходили, потому что они имеют эффект домино из-за этнических границ племен.

Опасность «большой войны» все время сдерживалась ООН, в первую очередь, северными развитыми странами, потому что стабильность африканских регионов необходима для Европы для торговли, или, как скажут радикальные скептики, грабежа. Африка очень важна для той же Франции, потому что во время самых жестких кризисах она грабила Африку — просто делала на систему договоров и торговли исключительно на своих условиях.

Сейчас мы видим, что Франция в том числе не может справиться с ситуацией, которая, на самом деле, является свидетельством её национальной политики.

У Франции сильная культурная политика. Можно сказать, что Франция является первым националистическим государством, потому что она первой создала республику на европейском континенте. Но именно поэтому у них толком нет национальной политики, потому что национальная политика во Франции является по сути культурной политикой. Нация для французов — это в первую очередь результат насаждения культуры, а так называемой «национальной политики» в этой стране нет.

Россия, зайдя в Африку, пытается играть на чувствах местного населения, которое, конечно, ощущает несправедливость по отношению к западным странам. И в первую очередь — к Франции. Через какое-то время, возможно, Россия будет делать ставку на лица, которые являются некой связкой между разными этническими группами. Пример военного переворота Нигера показывает, что временный президент или, как говорят в Нигере, «переходный президент», является одновременно носителем двух этнических конкурентных групп. Плюс он обладает военным авторитетом. Не делать ставку на такого человека в пёстрой африканской стране — это не прагматично. Поэтому Россия сделала на Чиани ставку.

Скорее всего, Россия будет использовать болевые точки Европы и заполнять вакуум на этих территориях. В международной политике это называется defensive realism — обороняющийся реализм. России и восставшим странам сейчас выгодно не наступать в Африке, а держать оборонительные позиции, потому что нападавший первый оголяет свои минусы для захвата.

#международные_отношения

Африка — граница возможного
Часть 3

Россия, помимо ресурсов, может предложить африканским регионам интересную вещь — торговлю по рыночному курсу всех основных ископаемых со связкой в России через российские торговые узлы. Африканские страны Сахельского региона начнут получать больше прибыли с продажи своих ресурсов, обделяя Францию и извлекая выгоду от сотрудничества с Россией.

Также РФ может предложить и такой вариант: безопасность ресурсов и продажа ресурсов по курсу близко к рыночному, но через, например, свои торговые коридоры и создание своих экономических союзов. Тогда Африка сможет иметь если не монопольные позиции, то выгодные условия торговли своими ресурсами. Поэтому Россия выгодно заполнять информационный и политический вакуум (и военный, и экономический в том числе)

Может быть, это все и будет частью какого-то одного военно-информационно-политического-экономического пула, но сама Россия не будет участвовать. Она будет это делать (и показывать на всеообщее обозрение!) в рамках жеста доброй воли и дипломатической миссии, а подконтрольные военные группировки (ЧВК) будут исполнителями ее внешней политики.

России это безусловно выгодно, потому что ресурсы, которые нужны европейским странам, нужны России чуть меньше, ей важно контролировать цены и торговлю, поэтому по отношению к странам Африки торговля может быть напоминать бартер.

Западные страны прошляпили этот момент. Я думаю, что произошло это по двум причинам:
1) Россия не участвовала напрямую в этой истории. В рамках государства она участвует как рыцарь на белом коне, потому что недавно прошел Африканский саммит в Санкт-Петербурге, где было всё официально, дипломатично, в рамках правил. 2) Обратная сторона медали, это то, кто реально находится в Африке и кто реально исполняет политику России: то есть одно известное всем ЧВК, — "Это вы сами наняли, это вы сами захотели, России здесь нет".

Помимо всего прочего, Россия имеет еще одно преимущество. Это дипломатический вызов. Если она и правда пытается создать выгодные прагматичные экономические отношения через военную защиту тех военно-политических энтузиастов, то у России может быть интересный дипломатически вызов выйти на новый уровень в рамках того, что политика сама в этих странах со стороны российской дипломатии не будет, грубо говоря, снобской, в отличие от европейской.

У России есть желание показать африканским странам, что она не ведет себя с ними по-снобски, а предлагает равное и выгодное сотрудничество для всех. Для огромного количества африканских идеологов, особенно панафриканистов, — это является чуть ли не важнейшей частью их жизненного признания.

#политическое
#международные_отношения

Африка — граница возможного
Часть 4

Неудивительно, что на бытовом уровне африканцы относятся к России скорее хорошо. Россия далеко, не лезет к ним в карман + в некоторых регионах осталась память о помощи от СССР. Часть стран имеют благодарное отношение к России и равное сотрудничество с неравными на данный момент странами. Россия может дать сильный дипломатически урок западным странам. Это откроет огромное количество инсайтов и возможностей в этих регионах.

Если вы идете с определенной позицией и относитесь с уважительной стороны к человеку (или к стране в дипломатии), не пытаясь навязать свои механизмы взаимодействия, как это делали французы, то, возможно, это даст вам, огромное количество очков на старте коммуникации. Справится ли Россия с этим дипломатическим вызовом? Будем наблюдать.

У России в лице ЧВК есть возможность внести чуть больше частной инициативы в государственное управление. Потому что есть моменты, когда государства не может напрямую действовать, и здесь ЧВК может выступать не только как частная военная компания, но и как широкопрофильная политическая организация.

А пока я предлагаю вам посмотреть фильм Кровавый алмаз. Кто не смотрел, получит удовольствие от игры старых актеров, а кто смотрел, вспомнит, что такое Африка для белого человека (колонизатора) и для обычных её жителей.

#политологическое

Часть 8. Гистрионное (истероидное) расстройство личности

Часть 1. Общая характеристика РЛ
Часть 2. Параноидное РЛ
Часть 3. Шизоидное РЛ
Часть 4. Шизотипическое РЛ
Часть 5. Пограничное расстройство личности
Часть 6. Антисоциальное расстройство личности
Часть 7. Нарциссическое расстройство личности

Слово «истероид» довольно распространено в поп-психологии. Оно пошло от «истерика» и определяет истероида как человека, который склонен к впадению в истерику. Гистрионное РЛ построено на похожей логике: оно характеризуется общей моделью поведения с чрезмерной эмоциональностью и потребностью во внимании.

Люди с ГРЛ постоянно пытаются быть в центре внимания и легко впадают в депрессивное состояние, если им это не удается. Часто они ведут себя живо, драматически, с энтузиазмом, кокетливо, и легко очаровывают новых знакомых. Их психика очень подвижна, они прекрасные актеры.

Из чрезмерной эмоциональности и потребности во внимании вытекают следующие диагностические критерии:
— Выраженный дискомфорт, если они не находятся в центре внимания окружающих людей
— Интерпретация отношений с окружающими как более близких, чем они есть
— Неуместное соблазнительное (в том числе сексуальное) или провокационное взаимодействие с другими
— Быстрая смена и поверхностное выражение эмоций
— Постоянное использование внешности и речи с целью привлечения внимание к себе
— Речь чрезмерно экспрессивна, без конкретных деталей, с активной жестикуляцией
— Самодраматизация, театральность и экстравагантное выражение эмоций
— Высокий уровень внушаемости

Отдельно стоит выделить огромную роль, которую люди с ГРЛ придают своему внешнему виду. Они хотят впечатлить других своим внешним видом, поэтому часто озабочены тем, как они выглядят. Внешний вид для них — еще один интрумент соблазнительного или провокационного поведения, не только при потенциальном романтическом интересе, но также и в большинстве других случаев (на работе, учебе).

Заметьте разницу между нарциссизмом и истероидностью: если первые пытаются возвысится над другими для компенсации низкой самооценки, вторые просто хотят внимания, с самооценкой у них все нормально. Для этого они используют внешность, харизму, юмор — даже если это неуместно или провокационно. Им не нужно возвышаться или унижать других, им просто требуется внимание к своей персоне. Поэтому истериоды вполне могут заводить дружеские и романтические отношения. Редко когда истероидность достигает таких масштабов, что начинает разрушать социальную жизнь человека — и только тогда мы можем говорить о наличии диагноза расстройства личности.

Людям с гистрионным расстройством сложно достичь подлинной близости: с одной стороны, они всегда переоценивают свои отношения с другими, с другой — другие воспринимают их либо чересчур поверхностно из-за их образа и поведения, либо идеализируют. И то и то в итоге не способствует установлению близких отношений, потому что обесценивание не позволяет уйти дальше собственных представлений о человеке, а идеализация рано или поздно сталкивается с реальностью. При этом, из всех расстройств личности, гистрионное — самое «приятное» в общении для окружающих, так как люди с ГРЛ не испытывают ни ненависти, ни страха к людям. Они вполне способны испытывать любовь и привязанность, хоть они и даются им с трудом.

Пример из масс-культа — Лютик из Ведьмака. Из реальной жизни — Моргенштерн. Заметьте, и тот и другой могут раздражать, но никакого особого «зла» окружающим не приносят, действуя легкомысленно, импульсивно и порой глупо, но искренне не стремясь создавать неудобства для окружающих.

#психологическое

Непристойное предложение, или американские фильмы как продукт не для своего зрителя и антропология русской души через кино

Вы смотрели фильм «Непристойное предложение»? Если нет — рекомендую к просмотру, если да — то знаете ли вы о том, что в России он зашел зритерю гораздо сильнее, чем в США?
Краткий сюжет фильма для тех, кто не смотрел:

Женатая пара находится в серьезных долгах. Они знакомятся с миллионером, который предлагает им сделку: женщина проводит с ним ночь и получает 2 миллиона долларов. Пара колеблется, но в итоге соглашается. В последний момент муж пытается отменить сделку, но не успевает и жена улетает к богачу. После проведенной ночи она получает свои деньги, она возвращается к мужу, но отношения разрушаются. Они почти разводятся, жена уходит к богачу, но в последний момент муж отказывается от всех денег и признается жене в любви. Богач, увидев это, заканчивает отношения с ней, видя, что она несчастна без мужа. В итоге муж и жена снова сходятся.

Хотя, казалось бы, фильм про попирание традиционных ценностей семьи, которые, как считается, все же преобладают у российского населения (особенно, чем дальше это население от Москвы), в России он получил оценку 7/10, тогда как в США — 5/10. Почему?

Мне кажется, это связано с двумя вещами.

1. Русские любят, когда все персонажи в итоге оказываются положительными. И в фильме они нашли, за что любить всех персонажей — Богача, за то что специально расстался с Женой в конце фильма, Жену — за то что пыталась отказаться от предложения, и Мужа — за то, что он в итоге выбрал любовь, а не деньги. Американцы же увидели в фильме отрицательных персонажей, а не положительных: тут вам и романтизация материального отношения, дура Жена, дурак Муж и проч.

2. Русские не придают значение деньгам в чувствах и любят любовь. Необычная мысль, но посмотрите, как у нас популярны мелодрамы, где реализуется один и тот же нарратив:
— Бедная (но добрая и по-простому красивая) девушка случайно знакомится с богатым (но с болью в душе и напускным идиотизмом) парнем
— Они ругаются, но в процессе коммуникации она «находит способ достучаться до его души»
— Он понимает, что на самом деле хочет быть «добрым», и ему больше не нужны деньги, ему нужна любовь
— Он доказывает ей это через отказ от богатства (и, ситуативно, антагонистки-девушки-красотки-московской-фифы) и она тоже влюбляется в него
— В итоге зритель радуется, что персонажи выбрали любовь, а не все остальные выгоды.

Я не исключаю, что это способ идеализировать отношения и представления о любви в этой части Восточной Европы, которым пользуется большинство россиян, украинцев, белорусов.

Возможно, это потому, что когнитивно россияне во многом находятся в дихотомии ценности / деньги, с установками типа «богатый значит злой / плохой / обманщик». У американцев же установки, связанные с деньгами, совсем иные.

Поэтому в России (а также в Украине и Белорусии) зрителям понравился фильм, а в Америке — нет. Иронично, но массовые американские фильмы 90-тых годов часто передавали чувство «души» для россиян, при этом в стране-производителе часто не находя ожидаемого отклика.

#антропологическое
#культурологическое
#психология_отношений

Скажи мне, кто друзья твои?
Часть 1

Недавно наткнулся на частоту появления и количество спикеров в украинском YouTube от Texty.org.ua (на картинке)

Хочу заметить, что почти все спикеры являются русскоязычными. Часть из них выделяют как российских спикеров. Они находятся в высшем эшелоне наравне с украинскими спикерами, в низшем эшелоне они представлены в меньшей степени.

Логичный вопрос — а как такое возможно вообще в стране, где в данный момент наоборот, есть желание использовать только украинский язык?

Есть популярное предположение, что у Украины есть задача оказывать влияние на российскую аудиторию. Но это слишком мелко. Российская аудитория, хоть и по опросам Russian Field далеко не вся хочет продолжения боевых действий, все равно остается в меньшинстве. Впрочем, она лояльно относится в большинстве своем к действиям российского руководства страны по другому опросу по совершению конкретный действий.

С точки зрения прагматики глупо отрицать тот факт, что русский язык, даже на украинском YouTube, является языком межнационального общения и использовать его выгодно всем. С точки зрения психологии и пропаганды есть даже более конспирологическое объяснение — в психоанализе считается, что влияние на бессознательные символы можно оказывать только на том языке, на котором человек говорил в детстве. Соответственно, на каком бы великолепном украинском взрослый человек не говорил, если он рос в русскоязычной семье, то ,чтобы достучаться до его бессознательного, нужно проводить с ним агитацию (психотерапию) на русском.

Именно поэтому мне кажется, что использование разными спикерами в украинском YouTube русского языка в массе своей является чем-то большим, чем споры о локальном конфликте.

#украинистика
#психологическое
#антропологическое
#информационное_взаимодействие

Скажи мне, кто друзья твои?
Часть 2

Сегодня ходит огромное количество слухов о том, что YouTube хотят закрыть в России, потому что российско-государственную точку зрения YouTube блокирует. При этом сервис дает огромную волю всем её оппонентам. Это создает масштабный переток русскоязычной аудитории на те сервисы, которыми пользоваться легче.

Я предположу, что сейчас закрывать YouTube опасно, потому что нейтральный к СВО россиянин не имеет альтернативы. Если создадут очень плохие условия для «обычного пользователя», то он перейдет в YouTube полностью с VPN, а не станет сидеть на RuTube. В РФ особо нет контента для «нейтралов», и, более того, нет сервиса для простого создания нового контента

В большинстве своем все спикеры, которые указаны на картинке, транслируют максимально проукраинскую позицию, но есть интересные детали: Александр Шелест, который приглашает, в основном, украинских спикеров, которые используют русский язык повседневно, и Шарий, который вообще использует русский язык почти все время, не указаны в рамках украинского YouTube. Если бы составили рейтинг, какие платформы приглашали этих спикеров (потому что их, в основном, приглашают другие люди), то мы бы увидели немножко другую статистику.

Люди, которые появляются в украинском YouTube, нацелены не на российскую аудиторию — она слишком узкая. Они рассчитаны на всю русскоязычную аудиторию, те, кто использует русский язык как родной или для межнационального общения. Это, на секундочку, более 300 миллионов.

Как говорили часть радикальных / радикально-националистических / «сильно патриотических» украинских экспертов, русский язык использовался РИ как оружие для национализации «иностранных» окраин. Но сейчас даже этого нет.

В прошлом посте про Русский мир мы говорили, что политики идентичности по отношению к самим русским до сих пор нет. Сам язык мог быть частью этой политики, одним из фундаментов, но сейчас мы видим, что ею заниматься в идеологическом пуле России никто либо не хочет, либо не может.

#украинистика
#россиеведение
#русская_идентичность
#информационное_взаимодействие

Скажи мне, кто друзья твои?
Часть 3

Язык действительно является своего рода «политическим оружием», но его можно использовать в обе стороны.

Ирландцы не любят британцев, потому что считают, что их страну заморили голодом и во всех их бедах виновата Британия. Ирландцы не отказались от английского языка, потому что для них английский язык является большим, чем британская культура.

С политической стороны можно сказать, что Россия допустила ошибку, пустив русский язык в свободный обиход. Хотя это вопрос может быть весьма дискуссионным. Сравним, например, с французским. Во Франции даже произношение французского языка жестко контролируется общественным мнением. Есть определенный институт французского языка, и он является свидетельством внешнеполитической доктрины, и он является безумно важным явлением как свидетельство работы на внешнюю аудиторию, в первую очередь для франкофонов. В России есть такой же институт языка, но не используется в политических целях.

К сожалению, в этом есть противоречие: русский язык в глобальном масштабе не используется внешнеполитически, но при этом защита русскоязычного населения Украины является политическим ходом. У меня есть предположение, что русский язык был лишь одним из звеньев в цепочке оправдательной политической риторики действий России, и ошибка идеологической команды в этом вопросе была не в том, что в самой России мало этому реально уделяли внимание, а в том, что украинцы быстро раскрыли это (1), показали (2) и начали использовать под себя (3). У идеологической команда России в ее эпоху СВО не было плана Б, потому что у нее не было вообще более широкой стратегии по русскому языку.

В итоге этот клубок внутренних противоречий сыграл против России, хоть на территории Украины и есть борцы за чистоту языка, но также есть борцы за распространение всех языков, в том числе и русского языка, как это показал бывший советник президента Украины и один психолог. Вторая позиция является куда более морально обоснована, чем первая, потому что она чуть цивилизованнее. В данный момент, вторая позиция по отношению к русскому языку на территории Украины используется против России. Много военных Украины даже специально начали переходить на русский язык. Сейчас риторика России касательно русскоязычного населения Украина поутихла, потому что на территории Украины научились бороться с этой политической риторикой от России по русскому языку.

И это довольно-таки интересный момент. Мне кажется, не последнюю роль тут сыграли мотивирующие ролики ВСУ на русском языке. Огромное количество военных выходят и свободно говорят на русском языке. Находятся люди, которые их пытаются поносить, но у военных всегда найдется аргумент: «я воюю, а ты только политическим активизмом занимаешься».

Это всё показывает, что никакой реальной политики для защиты русского языка еще до сих пор не придумано. Есть риторика и транслирование позиций, но инструментов защиты нет. Мне кажется, что это связано с увелечением запретов и политикой очищения (что у молодежи в России вызывает раздражение), а не с работой по распространению русского языка. России надо придумать политическую стратегию по распространению русского языка во всем мире: лучшая защита — это нападение. В данный момент времени русский язык теряет позиции по многим фронтам и в первую очередь — по культурно-идеологическому. Причины те же, что и с политикой: нет тех, кто этим занимается. Либо никто не хочет, либо не может.

#украинистика
#политическое
#россиеведение
#информационное_взаимодействие