🔼
Конфабуляция — это еще и постоянное рассказывание о событии. Все считают, что известный мошенник, герой фильма "Поймай меня, если сможешь", Фрэнк Эбигнейл, прославился тем, что сумел совершить много разнообразных мошенничеств... На самом деле, он прославился тем, что написал книгу, которая стала известна, а потом снял фильм по ней и поставил мюзикл. Это и было его финальной точкой мошенничества. Самое большое дело он провернул так, чтобы показать миру, что большое дело он уже совершил. Фрэнк Эбигнейл залез в голову продюсеров и нас самих, ведь многие его мошенничества вызывают сомнения — возможно, их и не было вовсе. Но в нашей голове они теперь есть.

Тот, кто использует кейс Пригожина, будет королем дела, которое как-то будет связано с Пригожиным: Африка, ЧВК, военные реформы в России, информационные интервенции, ресторанное дело или кейтеринг. Если постоянно рассказывать — то всегда будешь приобретать зрителей и еще бесплатных создателей контента: кино, книги, лекции, разные художественный работы, фанфики. А чтобы остановить это все — на это должно быть сильная воля, в том числе и политическая.

Поэтому Владимир Путин и вызвал после 24 июня всех военкоров и журналистов и сказал им, что не было никакой многоходовочной операции мятежа Пригожина с общего согласия, чтобы не было никакой конспирологии и чтобы не раздувать информационное пространство, от которого Россия внутри самой себя получала бы по шапке.

Поэтому лидеры ополчения во время Смуты смогли консолидировать народные массы для военных действий и освобождения России, совершив групповой сеанс психотерапии и одновременно информационно-психологическую операцию с правильным коммуникативным подобранным посылом: «Нашего реального Царя больше нет, мы должны действовать сами»

#политическая_психология

...В людях была идея быть в авангарде мира

В контексте последних событий на границе Армении и Азербайджана решил написать пост о наследии СССР

Прочитав это об Азербайджане и Армении, я увидел интересное во втором пункте:

Алиев – во всем обычный восточный автократ, кроме армянского вопроса. Для него уничтожение на территории Азербайджана любого воспоминания про армян – не вопрос "геополитики", это дело семьи, это наследие. Армяно-азербайджанский конфликт не начался с началом Первой карабахской. Сама война Арцаха за самоопределение стала ответом на абсолютно целенаправленную националистическую политику Гейдара Алиева в Азербайджанской ССР с 70-х годов. (Уничтожение культурных ценностей, и репрессии в адрес армян, и националистический госзаказ в науке и культуре – это не 90'е, это 70-е-80-е с высшими точками в виде погромов и уничтожения армянских диаспор в Сумгаите и Баку).

Уже долгое время в среде российского медиа-поля существует нарратив, что СССР был дружбой народов, и все в нем жили счастливо и в мире. Сейчас в это многие верят, особенно люди старшего возраста. Правда, по поводу счастья даже пожилые люди скажут, что "спорно, но вот дружба народов — была".

Судя по всему, современным историкам придется изучить кое-что интереснее, чем последние годы политической и экономической жизни стран постсоветского периода. А именно историю, политику, экономику, культуру самих республик СССР, в том числе и автономных. Не всё СССР, а именно по кусочкам, каждую республику и взаимоотношения её с центром, между другими республиками и т.д.

Пелена лозунгов и идеологических клише только портят и создают прокрастинацию этого дела.

В МВШСЭН на программе "История советской цивилизации" было много интересного, но эта программа имеет британский взгляд на историю. И не то что бы она предвзята... этот взгляд просто другой. Я не пытаюсь как-то принизить эту программу, все же она была одной из единственных и ведущих исторических учебных программ университетского уровня в России, но это не означает, что эта тема ею исчерпана.

Идеологическая пелена сейчас очень сильно мешает изучению этого вопроса, потому что она исходит из общей государственной политической колеи: подвергнуть сомнению дружбу народов в СССР — значит подвергнуть идею дружбы народов в РФ. Но именно изучения вопроса дружбы народов позволяет по новому взглянуть и ответить на следующие вопросы:

Какие не экономические причины распада СССР?
Что если СССР был не федерацией, а конфедерацией?
Если в национальном что-то политическое (и наоборот)?
Почему русских в каких-то моментах сильно обделяли, а в каких-то немерено защищали?
Как политика СССР по дружбе народов помогла республикам, но почему многие республики имели явно националистические программы?
🔽

🔼
На мой взгляд, эти вопросы требуют переосмысления. И одно ясно точно: мы СССР полностью не знаем, и это влияет на нашу современную жизнь, потому что распад СССР влияет на жизни даже тех людей, кто в нем никогда не жил.

Возможно, XX век — век самоопределений народов и их политической истории никуда не ушли из жизни республик СССР. Я до сих пор думаю, что создание СССР явно поторопило развитие человеческой истории (и немного изменило ход истории). Он должен был появится гораздо позже, когда потребность человека в своей национальной культуре бы иссякла, когда люди бы жили в постнационалистических обществах. Не зря в СССР были проекты административного деления не по национальным признакам, а сугубо по экономическим. Но сделали ставку на национальный признак, потому что партийные люди знали, что это век самоопределения. Он имел политическое значение. А политика — это всегда вопрос волевых и пассионарных решений, вот и решили это немного обуздать и направить во всесоюзный строй построения коммунизма.

Возможно, Россия сейчас совершает ошибку по отношению к Украине из-за своих представлений об Украине настоящей, современной и той, которой была до СССР небольшой период времени, при этом напрочь забывая о таком историческом государственном образовании как УССР.

Может, как раз в УССР и кроется ответ на вопрос: "Что делать российскому политикуму с Украиной?". Если он кроется, то ответа современные политические лидеры не смогут дать ни на территории Украины, ни в пространстве Российской Федерации. Потому что это требует сильной непредвзятости и отсутствию эмоции по самым (возможно) дорогим вещам в их политической (и не только) жизни.

#украинистика
#россиеведение
#политическая_антропология

— "Милая, давай сделаем как наши родители"

Когда я недолгое время жил в Испании, я жил в семье, которая сначала родила детей, а потом поженилась. Вроде бы ничего аморального, в странах постсоветского пространства такое часто встречаешь. Но есть нюанс. Они обвенчалась в 45 лет (!), и к тому моменту имели не одного ребенка, а троих: старшему было 16, младшему 7. И это нормальная ситуация для Испании.

Причины у этого сложнее, чем кажется на первый взгляд. В этой семье папа был антропологом, и он рассказал мне удивительную трактовку поздних браков. Я жил на севере Испании (которую довольно часто причисляют к "националистической" (или "франкистской") части Испании), но в муниципалитете, который исторически причислялся к "республиканскому" (это те, кто был против Франко). Пикантность этого небольшого нюанса и рассказа семьи, которая уже поколениями живут на этой земле, в том, что этот муниципалитет был анклавом вокруг остальных "националистических" муниципалитетов и провинций.

Испания — это католическая страна. И долгое время люди в ней были очень набожными. Но потом случилась революция и гражданская война. Социальные проблемы и экономические кризисы. Франциско Франко, победивший в испанской Гражданской войне, где-то сумел исправить кризисные ситуации в региона, а где-то не очень. Несмотря на то, что во времена Франко религия имела высокое социальное значение, католическая церковь подстроилась под реалии в современного мира. В республиканских провинциях взаимоотношений между жителями и священниками приобретали интересные формы. Эти времена политизировали религию, в республиканских провинциях она стала второстепенна, но все еще не отошла на последний план.

Семьи, которым были неинтересны религиозные браки, придумали формулу, как их избежать: они массово рожали детей, каялись за свои грехи (не исключаю, что в некоторых случаях это доходило до театральных постановок), оправдывались, что "это любовь, простите нас, а денег на свадьбу и церкви пока нет", и через какое-то время они все же женились после того, когда их дети встанут на ноги и смогут им помогать.
🔽

🔼
Тут складывалось сразу несколько удачных моментов, где в выигрыше остались все. У жителей денег и правда не было, поэтому приоритеты сыграть свадьбу отходили на второй план + такой церковный брак имел свои социальные плюсы для жителей до политической кончины Франко, поэтому к браку обычные жители с детьми (из-за своей навязанной социальной просьбы к священникам) подходили во все оправдательные и финансовые оружия. Священникам это было выгодно, потому что они и грехи отпускали, и возвращали жителей в лоно церкви, и прихожан становилось по официальным церковным документам всё больше, а это было всегда плюсом для отдельного священника (и похвала от Папства шла в придачу). А также это было хорошо для правых политиков и чиновников низкого и среднего пошиба, чтобы сыграть на этом в той или иной провинции перед высшем руководством страны, но это уже были совсем крохи социального признания.

Современные трудности брака никуда не делись и в Испании: это я про то, что в принципе в Европе рожают поздно, что есть очень сложные законы расторжения браков, что есть повсеместная инфантильность к таким важным делам. Но эти современные трудности — верхушка айсберга. Такая сложившаяся ситуация по отношению к церковному браку стала полем безобидного социального эксперимента в Испании. Перенеслось такое построение семьи со временем и на обычный нецерковный брак, который можно оформить в обычном муниципалитете.

Сейчас мало, кто вспоминает причины происходящего, потому что это стало что-то наподобие повседневной социальной практики "присесть на дорожку перед отъездом". В России "присесть на дорожку" всегда была возможность подумать, а не забыл ли ты что-то, потому что ехать долго. Представления о браке отличаются между парами в Испании и парами, которые находятся в Восточной Европе, где "кольцо" — это свидетельство намерения.

Только в случае с Испанией — это "Я тебя люблю, хочу, чтобы ты была мамой моих детей". Для отдельной девушки в Испании это уже важнее, чем кольцо и записанный брак в церкви или в муниципалитете, потому что она и так знает, что это произойдет рано или поздно и никто её и её семью за это не осудит, а ребенок и правда настоящий божий (или природный) дар.

#антропологическое

Как не испытывать ненависть к «другим»?

Класс и классовая принадлежность сильно роднит этническую принадлежность и расовое превосходство. Союз нацистской Германии с казаками показывает важный элемент истории ненависти в России (и на Руси в том числе).

Огромное количество казаков, решивших пойти на сторону Германии и начавших воевать против СССР, не считали его своим государством. Выбор стороны для казаков был обусловлен ресентиментной мотивацией, то есть желанием отомстить и доказать свою правоту.

Я хочу акцентировать внимание на таком понятии как превосходство. Когнитивные установки о доминировании расы и превосходстве класса роднят ненависть. Казаки — это дворяне и военные, но после Гражданской войны в России они стали и классом ущемленных, а класс ущемленных всегда ненавидит своих угнетателей.

Да, мы знаем из истории гражданской войны, что было очень много красных казаков, но белых казаков было гораздо больше.

Людьми, которые сроднились с Германией и первыми отозвались на её зов, были как раз белые казаки, а не белогвардейские офицеры вроде Деникина.

По какой причине они отозвались? У казаков преобладало чувство ущемленности, гонения советской власти ударили по их достоинству, и поэтому у них появился военный ресентимент против большевиков. Эти три фактора являлись важной мотивацией и питали веру в способность дойти до конца в противостоянии с красными, спасти свое отечество, которого уже не было.

Эта ситуация сложнее, чем история о расовом и классовом превосходствах. Это показывает, что ненависть – это чувство, которое вызвано инаковостью и противоборством с врагом.

Ненависть не объединяет, а разобщает. Она является инструментом для тех, кто стоит на не предвзятых позициях, в стороне от конфликтного процесса. Попадая в конфликт, вы перестаете являться субъектом политики, вы становитесь её объектом, потому что вы становитесь предвзяты (очевидно, что будучи в конфликте, вы остаетесь предвзятой стороной). Предвзятость не способствует ни объективному анализу ситуации, ни возможностью сыграть по обе стороны, чтобы свести конфликт к миру. Непредвзятось позволяет субъектам политики, которые находятся вне конфликта, быть судьями, экспертами, исследователями, историками, писателям, рекламщикам, сммщикам — то есть теми, кто объясняет и интерпретирует реальность, а значит создает условия(!), задает правила ведения политики.

Поэтому чувство ненависти мотивирует, но не создает условий для объединенного начала. Ошибка неудачного выбора стороны в ВОВ казаками случилась в самом начале их поражения большевиками в Гражданской войне в России. Неся груз несправедливости на протяжении 20 лет в межвоенный период, их вера в праведное свое дело только усиливалась, в отличие от многих белогвардейских офицеров, покинувших Россию, научившихся к тому времени жить в новой реальности. Казаки верили в справедливость, оказавшись не в контакте с реальностью в связи со своей необъективностью.

Они не хотели договариваться и восприняли нацистов как союзников, потому что их роднила ненависть. На казаков объявило охоту советское руководство, западные союзники выдали их с женами и детьми, и до сих пор это остается большим вопросом исторической памяти и справедливости в России.

#политическая_психология

Лабиринт Святой земли

Мой альма-матер дал мне важное понимание международных отношений на примере многолетнего арабо-израильского конфликта — не лезь туда, где ты не знаешь, куда тебя не просят, еще и с горячей головой. Потому что ты получишь по шапке (тебя будут осуждать и винить) от временных союзников, и от сторонников, а про противников и говорить нечего. Выигрышная стратегия для большинства стран в этом конфликте — дождаться, когда закончатся боевые действия, этап противоборства, чтобы потом осудить все стороны (Палестину, Израиль и страны, которые им помогали) и призвать к миру.

Арабо-израильский конфликт обсуждают во всех факультетах международных отношений, потому что этот конфликт настолько запутан, что имеет несколько сложностей для того, чтобы сформировать хотя бы начальные непредвзятые оценки по: прошлым событиям, проводимой политике разных сторон в настоящее время, оценке действий других стран (и информационных зевак, кто сидит на этой информационной игле нон-стоп). Оцените степень запутанности в этом не сильно тиражируемом примере: боец ВСУ, мусульманин по вероисповеданию, осудил правительство Украины и большую часть жителей Украины в сетях в поддержке Израилю.

Но нынешняя военная ситуация другая — она становится точкой бифуркации в противостоянии Палестины и Израиля. ХАМАС идет ва-банк, он пытается вовлечь как можно больше участников в боевые действия: своих сторонников, мирных жителей, арабскую и исламскую международную поддержку. Они готовились заранее, изучая опыт современных военных конфликтов.

Приведу еще несколько примеров, которые показывают сложность этого конфликта:
1) За Палестину воюют не только исламские организации, но и социалистические: Народный фронт освобождения Палестины (НФОП) и Демократический фронт освобождения Палестины (ДФОП).
2) Палестину поддерживают палестинцы-христиане, а у них сильно выражена идентичность, которая характеризуется сочетанием религии и культуры. Христиане в Израиле чаще, чем евреи, мусульмане и друзы, говорят, что гордятся своей идентичностью. Большинство палестинцев-христиан в наше время видят себя как культурно так и лингвистически арабами-христианами, чьи предки жили во времена первых последователей Иисуса Христа. Они дистанцируют себя от римлян, арабов, греков и крестоносцев, а это еще одна причина усиления идентичности у палестин-христиан.
3) Государство Палестина или Палестинская автономия состоит из двух частей — из сектора Газа, который находится под контролем политической группировки ХАМАС, и земель на Западном берегу реки Иордан, которые находятся под контролем ФАТХ во главе с президентом Палестинской автономии Махмудом Аббасом. ХАМАС и ФАТХ являются политическими антоганистами и давно враждуют между собой. Удар по Израилю был нанесён из сектора Газа, а не с Западного берега реки Иордан, но израильская армия пришла также в Наблус, на Западный берег реки Иордан, а не в Газу.

Так вот, вы хотите быть участником конфликта (даже далеко за его пределами, в соцсетях), когда столько всего происходит на этом клочке земли?

Если да, то вам стоит становится политическими субъектами, в противном случае из зрителя вас сделают объектом политики, которым можно манипулировать.

Мирные жители не заслуживают смерти, но самое ужасное — это когда они остаются в неведении. И дело не только в ракетах от ХАМАСа, не только в том, что разведка Израиля допустила такой стратегический промах. Дело в вовлеченности всех людей в политические процессы, но и это можно осудить, если прочитать пост с горячей головой.

#политическое

Израиль — пример инклюзивного или эксклюзивного общества?

Сейчас Израиль грамотно кидает в информационное поле видео для своей борьбы. Я написал о том, что арабо-израильский конфликт — это очень сложное противостояние разных противоречий, в котором как-то существуют палестинцы немусульмане, которые также вступают в противоборство с Израилем.

Но сейчас, справедливости ради, я расскажу про неевреев, которые служат в армии Израиля:

1) Бедуины. Служба в ЦАХАЛе у бедуинов передается по наследству. Обычно шейх, возглавляющий бедуинское племя (хамуллу) определяет, кому предстоит идти в армию. Хамуллы бедуинов не равноправны. Есть уважаемые, есть презираемые. Потому, чтобы пресечь возможные столкновения между бедуинов из разных хамулл, командование ЦАХАЛа очень тщательно подходит к формированию бедуинских подразделений. По вероисповеданию бедуины являются мусульманами-суннитами.
2) Друзы. Воинственное племя, живущее в горах Галилеи. Религиозное учение друзов держится в тайне от непосвященных, но известно, что одним из его положений является концепция "такийа", обязывающая членов общины к полной лояльности по отношению к властям их страны. Многие друзы являются членами сионистских партий, сторонниками сильного Израиля и изгнания арабов.
3) Черкесы давно оказались на землях Израиля. Формально воинская служба, похожа на проходящую у друзов, только религия у черкесов — это ислам.
4) Арабы. В большинстве своем (90%) мусульмане, в меньшинстве (10%) христиане. Арабы и бедуины вступают в армию добровольно и на контрактной основе. Тут мы остановимся и рассмотрим мотивацию арабов через небольшие интервью арабских солдат армии Израиля и их родственников:
—Когда мне говорят, что служить в израильской армии – это значит помогать евреям убивать арабов, я отвечаю: арабы убивают и арабов, когда обстреливают Израиль ракетами и минами. И, в конце концов, я защищаю свою родину.
—Для меня террористы всех мастей — враги, потому что они – убийцы, предавшие ислам. Израиль давно не оккупирует Газу, но хамасовские и другие боевики обстреливают жилые кварталы еврейского государства, потому что жаждут пролития крови. Именно исламистских террористов, возглавивших большинство палестинских организаций, следует считать врагами всего человечества.
—Несомненно, определенной части местной арабской молодежи надоела нескончаемая антиизраильская возня их старших соплеменников, которые, к тому же, охотно пользуются всеми благами еврейского государства.
—Большинство моих соплеменников к службе арабов в ЦАХАЛе относятся негативно. Однако это происходит из-за непонимания ситуации ни в мире, ни на Ближнем Востоке в частности. Безудержная антиизраильская пропаганда, нередко переходящая в антихристианскую и антиеврейскую истерию, делает свое черное дело.
и отдельно выделю это:
—В мире существует 22 арабских государства. Палестинские арабы желают создать 23-е, и мир к подобному раскладу относится вполне благосклонно. Однако евреям арабский мир отказывает в праве иметь свой национальный очаг. Ни один палестинский лидер не желает признать Израиль еврейским государством. Ни в одном арабском государстве нет парламентариев еврейского происхождения, а в Израиле десятки арабов – члены Кнессета. Есть и арабы-министры. Сионистом я стал потому, что выступаю за справедливость.

Мотивации у всех разные. Израиль создал несколько хороших воронок вовлечения в свое общество для разных народов и разных групп арабского населения. Эти мотивации мы разберем здесь:
🔽

🔼
И друзы, и черкесы, и бедуины вступают в армию на позитивной основе. Каждый из членов этих национальных общин идет в армию Израиля ради чего-то: себя, семьи, своего племени и целой национальной общины.

Арабскую часть Израиля можно поделить на три мотивации: позитивную (защиту своей новой/старой родины, достижение звания и почета), негативная мотивация (неприязнь к радикальным силам своего вероисповедания), смешанная (чувство справедливости по отношению к еврейскому населению, создание хотя бы одного государства для них, поиск оправдания его методов борьбы). Именно со смешанной мотивацией, на мой взгляд, больше всего арабов-мусульман берут в армию Израиля на контрактной и добровольной основе.

Более того, Израиль делает акцент на последнюю мотивацию: дает полноценное гражданство арабам из Палестины, все возможности для обучения, здравоохранения, изучения языков и даже для политической деятельности, но при этом всегда напоминает, что в Израиле они не являются первыми людьми сугубо в рамках национальной общины. На уровне человека — да, Израиль правовое государство, судить будут в равной степени арабского гражданина и еврейского гражданина, но на национальном уровне — нет, особенно когда у власти находятся правые силы.

Почему такие сложности в инклюзивности всех групп населения?
Потому что Израиль до сих пор создается. В Израиле нет конституции, хотя они обещали ООН ее создать, в отличие от Великобритании. Проект конституции до сих пор разрабатывается. Со времён Временного Государственного Совета и Учредительного собрания и по сей день продолжается работа над основными законами, которые, согласно решению Кнессета от 1950 года, «будут объединены и составят Конституцию государства». За это время как отдельные юристы, так и группы специалистов опубликовали десятки самых разных проектов конституции. На данный момент больших проектов три:

1) Проект профессоров-юристов Тель-Авивского университета. Первый проект, который лучше вовлекает все слои израильской общественности, но находит критику у правых сил.

2) Проект законодательной комиссии Кнессета 16-го созыва. Самый непродолжительный проект, над которым в основном работали депутаты от правых сил, но потом, во время 17-го созыва, работа над проектом была прекращена, потому что в парламент пришли левые силы, которые требовали разных прав для нееврейского населения.

3) Проект Института сионистской стратегии содержит большинство положений Основных законов, которые будут аннулированы с принятием конституции. За него ратуют правые силы в стране.

Но это длится уже 60 лет. Это источник политических противоречий, укореняющихся в арабо-израильский конфликт, которые находят место уже и во внешней политике. Каждый хочет поучаствовать в создании Израиля, а для палестинцев — это тоже превращается в вопрос политического выживания. Только время на стороне израильтян, они лучше осведомлены, как вести эту политическую борьбу.

Израиль стал слишком политическим государством. Его стремление к независимости превратилось в хронику вечной борьбы, которая стала фактом для любого его гражданина. Поэтому вы видите жесткую реакцию на критику этого государства со стороны его жителей. Каждый гражданин ощущает себя частью этого политического тела, а когда вы являетесь субъектом политики, то тогда вы всегда вступаете в конфликт.

Израиль — это пример инклюзивного или эксклюзивного общества?

Однозначный ответ дать невозможно. Нечеткость ответа создает возможность быть в политическом поле и получать выгоду всегда, но это вечное противостояние. Это порочный круг, а выйти из него возможно только, если вы избавитесь от своего противника. Но что если этот противник сам становится таким же политическим телом? ХАМАС пошел на крайние меры, поддержат ли его другие палестинцы? Если вынуждено поддержат, значит, веток противостояния увеличится в геометрической прогрессии.

#политическая_психология

Как мотивация меняет цель пути

У коллег из Politicanimalis вышел обзор отличного исследования Ю.Э.Орхана про причины упадка демократии на Западе. Автор приходит к выводу, что к этому причастна аффективная поляризация в обществе — сторонникам демократии всегда психологически проще и выгодней поддержать условно-левого кандидата, даже если он проявляет авторитарные черты или позволяет себе дискриминационные высказывания, чем любого иного кандидата. Исследование совсем свежее, рекомендую к ознакомлению.

И хочу высказать еще одно обьяснение кризиса западной демократии. Дело в том, что у сторонников демократии после ВМ2 изменилась мотивация: из позитивной (построить демократию, чтобы дать возможность высказаться всем) перешла в негативную (построить демократию, чтобы избежать строительства других, «менее цивилизованных политических систем»). Про подробные отличия двух видов мотивации можно прочитать вот тут.

Таким образом частью демократии стало стремление к разрушению / недопущении строительства недемократических режимов. То есть современные демократы в первую очередь стремяться избежать авторитаризма (мотивация избегания), а не «дать каждому право высказаться» (мотивация стремления). Более того, этим правом они готовы пожертвовать, «лишь бы не было нового Гитлера».

В этом еще одна причина упадка западной демократии и начала «правого поворота в Европе».

#политическая_психология

Социальная норма употребления мата у православных молодых прихожан

«Знаете, Даниил, я многое повидал, но такого обилия мата не встречал никогда. Все эти обороты я слышал у православных молодых прихожан после воскресной службы около церкви. Меня, как религиозного человека, это крайне задело, ведь мы такого не позволяли даже в тюрьме», — так сказал мой клиент на психологической сессии. После я задумался о причинах данного явления, ведь я сам нередко был свидетелем такого.

Я предполагаю, это связано с тем, что обучение молодых людей проходит под строгим надзором, с обязательным соблюдением правил и религиозных догматов, которых немало. Это влечет за собой естесственное желание выйти за рамки обыденности, тягу к неизведанному и, в какой-то степени, запретному. Живя в очень в серьезных социальных нормах, у них, подобно фильму «Управление гневом» с Джеком Николсоном и Адамом Сендлером, создается неосознанное внутреннее желание не соблюдать эти нормы.

Сейчас я говорю исключительно о молодых прихожанах, искренне верующих, ходящих по собственному желанию в церковь и соблюдающих нормы. Неосознанное несоблюдение порядков является как раз следствием обильного их следования.

Многих это может удивить, но давайте обратимся к нашей памяти: у всех в жизни были неприятные ситуации, которые вызывали чуство злости, грусти или обиды. Наверняка были и случаи, когда приходилось копить эти эмоции в себе. Но представьте, что вы, к тому же, обязаны следовать жестким законам общества, в котором вы находитесь, подавлять свои чувства до последнего, пока всё накопленное не выйдет наружу. Это и называется эффектом сжатой пружины, его действие ярко иллюстрирует поведение подростков, особенно тех, кто еще не определил свое место в этом мире.

Я решил на следующей сессии поделиться размышлениями об этом со своим клиентом, ведь его крайне удивил и разочаровал этот эпизод, после встречи он меня поблагодарил. Иногда психологам нужно показать реальность с другой стороны, чтобы клиенты реагировали на этот мир чуть спокойнее.

#психологическое

Когда Русь слишком сильно увлеклась аутсорсингом власти

Среди некоторых историков, которые специализируются на Древней Руси, существует такая версия передачи власти: жители отдельных княжеств и территорий Руси, от богатых, достойных бояр до свободных крестьян (не считая холопов и других лишенных прав людей), передавали бразды правления будущим князьям, потому что непредвзятый взгляд на государственные дела был всегда залогом успешной политики и военного ремесла. Самый известные такие примеры — это Новгород и Псков.

Далеко не всегда власть передавалась таким мудрым и демократическим путем на Руси, она наследовалась и просто забиралась, завоевывалась. Сохранение же власти всегда было консенсусом и совместным решением между разными группами общества, но достижение консенсуса для разных групп было разное: для властных и боярских — давались места поближе к князю, для богатых — новые возможности для торговли и обещания новых рынков, для свободных крестьян и ремесленников новые свободы, земли, возможности для земледелия, а зачастую и просто обещаний должно было хватить с авторитетным насильственным гоном на них, у холопов, как вы понимаете, ничего не спрашивали.

Но почему увлеклись? Потому что аутсорсинг правления на Руси стал реальной властью повсеместно. В критические моменты приходилось консолидировать власть для спасения своей родины, а это не место для плюрализма и политических свобод. И тот случай, когда творение (власть управленцев) всех его создателей (политических деятелей Руси) начало жить своей жизнью.

Автор пишет свою историческую концепцию РФ, которая схожа с моими мыслями про государственничество:

Историческая концепция в нынешней РФ – это "история начальства".
Главная идея очень проста: начальство всегда право, вне зависимости от того, какова его идеология и какую политику оно проводит.
Те, кто против начальства – враги, бунтовщики, пятая колонна, американские наймиты, фашисты и т.п.
<...> Не важна идеология, тип режима, способ прихода к власти, внутренняя и внешняя политика – начальство право и интересно лишь потому, что оно ПРАВИТ.
<...>
Конечно, в рамках такой концепции надо уметь быть гибким: колебаться вместе с линией партии, примирять непримиримое, прославлять новые идеи очередного начальства, клеймить тех, кто еще вчера сам был у руля.
В рамках такой концепции не нужна история (=здесь со значением "парадигма") "советская", "имперская", или "либеральная" — нужна история послушная, крученая-перекрученная.

Забавно, что мысли автора пересекаются с идеями Ивана Солоневича, но автор подсвечивает одну сторону медали через историю начальства, которая сейчас на виду и доминирует в российском политическом дискурсе уже долгое время. На самом деле, это чуть сложнее.

#русистика
#историческое
#политическая_антропология
🔽

🔼
В данный исторический период России ее авторитарность является способом защиты от внешнего мира, хотя ноты демократии до сих пор присутствуют, потому что власть — хрупкая конструкция, демократические инструменты легитимизации обязаны присутствовать, но это не значит, что демократия должна отсутствовать в жизни страны. Это опасное мнение, которое вводит в заблуждение наличия противоборства между этими концепциями: авторитаризмом и демократией ("злом и добром"). На Руси эти концепции существовали как боксеры из разных лиг - как спарринг-партнеры по отношению к друг другу (помогают друг другу для подготовки к бою), так и конкурентные коллеги в одной компании, но в рамках подготовки и компании — они все едины.

Психолог Альфред Адлер писал, что человеческая природа власти для всех одинакова, но я скажу, что природа власти в политических обществах разная. В нашем случае политический ген железной авторитарной руки существует в доминированной фазе, потому что условия и обстоятельства оправдывают его всегда.

Демократы и либералы России делают подарок авторитаристам своей критикой власти. Люди, которые находятся у власти, имеющие с ней тесный контакт, и одновременно желающие улучшить и увеличить демократические процессы в стране, все равно выбирают власть, а не слабых демократичных и либеральных оппозиционеров. Так устроена модель нынешнего политического общества в России, выраженная в союзе госслужащих, силовых структур, бывшем олигархате и финансово-промышленных группах и еще только создаваемом гражданском обществе и нации (о которой тоже ходят дискуссии, какой она должна быть). Что же делать? Как сохранить консолидированное принятия решений и совместить с возможностью свободной политической практики и создания новых вещей/идей без железной руки?

Надо придумать способ выхода из этой ложной дихотомии — авторитаризм vs демократия. Заменить новой идеей. Демократия была на Руси. Она соединилась с авторитарным способом управления и долгое время была средневековым ноу-хау. Это время еще называют Золотым Веком Руси. Это объединение позволило дольше продержаться на большой политической арене, потому что было единое политическое тело. Эмиль Дюркгейм прекрасно описал это через свою концепцию общества: общество не начинается с людей, общество начинается с социального порядка. Это означает, что там, где произошел переход от делегирования к авторизации, то есть где возникло новое политическое тело, которое уже не сводимо к каждому отдельному человеку, там и общество. Социальный порядок, новое политическое тело рождается, когда у каждого появляются связи с целым, а не просто связи друг с другом.

Я считаю, чтобы достичь эту связь с целым нужно создать инструмент экологической коммуникации между людьми. Это повысит доверие и возможность совместной деятельности.

Нужно ли это власти? Нет, не уверен, но если такой инструмент можно продать, показать его эффективность, то, возможно, необходимость экологической коммуникации между разными слоями жителей Руси будет для властью вопросом времени, и они задумаются о способе интеграции. Это будет возможностью для них выйти из зоны комфорта в сторону новых политических целей.

#русистика
#социологическое
#политическая_психология

Обсуждение контекста политики миграции: почему релоканты из Израиля не будут возвращаться обратно, или почему большая часть политиков не думает о будущем?

В мире тщательно изучают причины миграции, я бы уделил внимание одному ее аспекту. Когда происходит волна миграции, разные исследователи, а тем более масс медиа, любят обобщать ее причины. Я же остановлюсь на другом вопросе: почему неправильно обобщать всех релокантов/мигрантов?

Каждый человек, который уезжает из России после 24 февраля 2022 года и мобилизации сентября 2022 года в другие страны, имеет свою мотивацию уехать: либо страх и тревожность, либо политическое несогласие. Когда гражданин покидает свою страну по определенным причинам, он переезжает в другую социальную реальность, что происходит в новой среде с психологическим состоянием человека? Что в нем меняется, что остается и усиливается?

Выезд в определенную страну + мотивация создают различия между релокантами. Поэтому они не могут и не будут консолидироваться в одну политическую группу, чего хочет оппозиция за рубежом. Создаются чаты поддержки, но никакие действий в больших масштабах не производятся. Релокант, который уехал в Казахстан, и релокант, который уехал в Сербию, разные. Исследований об этом почти нет, но ситуация с релокантами/мигрантами в Израиль нам показывает, что они сильно отличаются от многих мигрантов/релокантов из России.

Имея свои сведения через глубинные интервью с релокантами/мигрантами из разных стран, я прихожу к выводу, что релоканты в Центральной Азии толерантнее, пережидающие "темные времена", в поисках новых возможностей, релоканты в Сербии прагматичны, у них сильное национальное самосознание, другое дело релоканты в Израиле. Они выбрали эту страну, потому что уже думали о переезде туда. Каждый плохой или хороший инфоповод в Израиле теперь для них будет восприниматься как "испытание своей веры". Израиль в битве за новых мигрантов (в данном случае еще и качественных) ведет политику стратегическую, запланированную, а сейчас она будет давать плоды.

Наверняка, вам попадались зловредные комментарии, а может вы и сами шутили на тему "вечных путешественников из России", но на данный момент все не так, как кажется на первый взгляд. Почему?

#психологическое
🔽

🔼
Не раз буду говорить на этом канале о том, что собственный выбор, выполненный благодаря своему желанию, и позитивная мотивация будут главным фактором человека продолжать свои действия дальше и дальше. Любые шутки, стеб, попытка застыдить или запугать таких людей будут не самыми лучшими действиями в первую очередь для людей, занятых переубеждением их в этом желании. Государственная пропаганда же здесь совершает ошибку, показывая бежавших Чубайса (который вроде сбежал, а вроде помогает волонтерам) и Фридмана, которые являются исключением из правил.

Возможно, пропаганда работает на внутреннюю аудиторию, для своего населения, но, на мой взгляд, задача ошибочная, потому что израильтяне с российскими паспортами не спешат обратно в Россию, а для пропаганды это может сыграть в обратную сторону, потому что пропаганда невольно подсветит или укажет, что Израиль мобилизовал 300 000 тысяч за 2-3 дня, а российское руководство в свою очередь долго думала, как бы в первую очередь избежать большое количество репутационных рисков по отношению к своему населению во время проведения мобилизации.

Такие тонкие психологические аспекты для работы с группами населения игнорируются на государственных уровнях в разных странах, хотя эти аспекты играют долгоиграющую роль в стратегическом планировании. Я думаю, что из-за ускоренности процессов (политических и информационных) и плохой аналитической работы (потому что на нее нет времени), люди, которые принимают важные политические решения (информационная поддержка, политическое давления), расставляют правильные приоритеты уже после потери ресурcа. Отсюда у обычного населения вопрос: "что могло бы быть по-другому?". У политиков совершенно нет желания вернуть кого-то, потому что дать и доказать правильное видение другого будущего — это потратить самое важное для политика ресурс — время. Популизм помогает им удержаться на плаву, но не поможет планировать что-то долгосрочное. Политики думают только о себе в настоящем.

Приведу пример патриотического заявления, которое не помогает никакой стратегии государства: ни реально найти предателей, ни искать их, а возвращать по возможности людей. В ГД считают, что выдача в ЕС "паспорта демократии" уехавшим поможет выявить предателей. Саркастическая подача создает хороший эффект для политического заявления, но мешает работе сразу по двум долгосрочным противоположным направлениям.

Ресурс, который имеет политик, может быть только в настоящем. Но как сделать так, чтобы начать думать о будущем, потому что часть политиков реально думают, но их сущее меньшинство? Этот вопрос для неизведанного будущего. Я постараюсь ответить на него сейчас. Как политику начать думать о будущем, а не о популистских заявлениях, которые помогают получить славу здесь и сейчас?

Возможность планирования для политика определяется возможностью не волноваться за свое личное будущее. Для таких политиков нужна политическая защита, комфорт для того, чтобы думать о больших планах. Для этого нужна юридическая защита. Поэтому политиков-тактиков и политиков-стратегов готовят разные институции: первых готовит все, что делает "улица", то есть то, что помогают улучшать ему социальные навыки, а вторых готовят государственные учреждения, военные и силовые институты, научные академии.

#политическое
#политологическое
#политическая_психология

Немного (не)свободы в студию

Если говорить громкими словами, то никаких государств не существует. Не сказать, что это плод нашего воображения, это создание большого количества практик, которые существуют в повседневности любого человека.

Не сказать, что государства не существует вообще ни для кого. Оно не существует для отдельного человека, потому что это набор условностей и атрибутов, институциональных атрибутов в повседневной практике. С государством мы всегда сталкиваемся только в каких-то определенных моментах, когда мы пересекаем границу, когда мы слышим что-то вокруг, когда мы видим флаги, когда мы участвуем в заполнении каких-то документов. В целом, государство существует только в нашей голове. Именно поэтому государства нет.

Если оно существует только в нашей голове, значит, его нет для отдельного человека.

Именно поэтому настоящей победой государства станет тот момент, когда его институты станут частью не какого-то мимолётного касания в жизни человека, например, выраженные проходом через пограничный контроль или подачей документов на квартиру, а повсеместной практикой. Поэтому цифровизация государства является настоящим этапом создания самого настоящего государства, государство всеобщего контроля, государства в человеке.

Многие мыслители пытаются бороться, чтобы убить в себе государство. Оно всепоглощающе как у Гоббса или Макиавелли, поэтому не стоит идти на него агульно с вилами и топорами. Главное – это знать, что политика государства невидимая и проникающая во все сферы человеческой жизни. Зачем ненавидеть то, что существует, но ты не знаешь, где его искать? Это лишняя трата сил. По возможности следует это игнорировать, но с цифровизацией это будет делать сложно.

Спрятаться не удастся, убежать не получится, бороться против ветреных мельницы бессмысленно. Остается только одно — соединиться с ним, с государством. И сделать это на своих условиях. Первым отдать свободу, получив счастье. Оседлать ветер перемен всеобщего огосударствления. Такие радикальные политические идеологии как коммунизм и фашизм найдут окончательно точки соприкосновения в XXI веке на почве всеобщей цифровизации.

Приведу ниже две цитаты великих мыслителей XX века, которые были по разные стороны идеологических баррикад.

#политологическое
🔽

🔼
"Фундаментальная особенность [аргументов, сравнивающих разрозненные политические движения] заключается в том, что они полностью игнорируют материальную основу различных течений, то есть их классовую природу и, тем самым, их объективную историческую роль. Вместо этого они оценивают и классифицируют различные течения в соответствии с некоторыми внешнее и вторичное проявление... Для Гитлера либерализм и марксизм — близнецы, потому что они игнорируют "кровь и честь". Для демократа фашизм и большевизм — близнецы, потому что они не склоняются перед всеобщим избирательным правом... Разные классы для достижений различных целей могут в известных случаях использовать одни и те же средства. По сути, иначе и быть не может. Армии в бою всегда более или менее симметричны; если бы в их методах борьбы не было ничего общего, они не могли бы наносить друг другу удары", — Лев Троцкий, «Их мораль и наша: марксистские и либеральные взгляды на мораль» 1939 год.

"Главным врагом, с которым они не могли иметь ничего общего и которого не надеялись переубедить, был для обеих партий человек старого типа, либерал. Если для коммуниста нацист, для нациста коммунист и для обоих социалист были потенциальными рекрутами, т.е.людьми, неправильно ориентированными, но обладающими нужными качествами, то с человеком, который по-настоящему верит в свободу личности, ни у кого из них не могло быть никаких компромиссов", — Фридрих фон Хайек, «Дорога к рабству» 1944 год.

Для радикальных позиций есть несколько точек соприкосновения: отказ от старого (революция), жесткие методы достижения целей (радикализм), видение будущего и стремление оказаться в нем сегодня (утопичное мышление и максимализм). Но этим позициям не хватало знаний и мудрости, чтобы оказаться в новом мире, направить их на объединительные идеи.

Ирония истории заключается в том, что XX век сделал все возможное, чтобы радикальные идеологии об объединении схлестунились в битве, а самая необъединительная идеология (либерализм) оказалась единственным гуру для объединения. Но человеческий век скоротечен, люди помнят только то, что только что прошло в их жизни, поэтому им не нужно искать оправдания для прошлого. Человек смотрит только в будущее, живет в настоящем и крайне редко помнит о прошлом.

Чрезмерная свобода для всех, о которой мечтают разные ультралевые, найдет точку соприкосновения с тотальным делегированием этой свободы, о котором так пророчат ультраправые, в цифровизации, на которую согласятся только добровольным способ те, кто её создает, то есть: разработчики, идейные вдохновители и... люди (пользователи). Эту точку соприкосновения также можно назвать политической сингулярностью: состояние тотального знания, как ты можешь распорядиться своей свободой: где свобода не является целью, она является вашей собственностью.

#философское
#политологическое

Политико-психологический портрет русскоязычной (или пророссийской) элиты Украны. Где Россия совершила ошибку, и что теперь с ней делать?
Часть 1

Telegraph-версия текста

Политическая психология как предмет изучения реальности молодой. Он включает в себя политологию, психологию и социологию, а также изучает закономерности поведения, сознания, мыслей. Сказать по правде, в этом междисциплинарном предмете от психологии остается все меньше, но зато самое важное.

Важный психологический компонент — это найти главную причину, что заставляет делать одни и те же действия под разными "обертками", в нашем случае — под политическими.

Согласитесь, когда мы говорим про русскоязычное население Украины, почему-то мало внимания уделяется названию её элиты. Мы говорим пророссийская, а не русскоязычная. Этот небольшой лингвистический казус я хочу развенчать, хотя сам использовал этот термин в названии этого лонгрида специально. Любая элита, если она действительно является таковой, никогда не ставит вопросы языка в категорию политических вопросов и разногласий. Они, украинские элиты, выше таких проблем как правильность употребления украинского языка или доступность употребления русского языка, что говорит выступление на русском языке Игоря Коломойского на своем суде. Поэтому русскоязычное население Украины существует, а элиты русскоязычной нет. Элита может являться пророссийской, но не какой-то язычной.

Сейчас мы наблюдаем, что и пророссийской её назвать сложно. Теперь мы знаем, что такие политические группы в виде Виктора Медведчука, являлись пророссийскими весьма условно. Но их лояльность была вызвана не столько прагматичными интересами к России, сколько своим политическим положением внутри Украины. Лояльные к России политики Украины и финансово-промышленные группы хорошо использовали пророссийскую повестку для себя только на территории Украины. Пророссийская риторика и использование российских идеологем позволяли им оставаться на политическом ландшафте Украины.

Реальная элита, состоявшаяся после развала СССР на территории Украины, была исключительно на юго-востоке Украины, потому что именно там были главные промышленные центры страны. Поток денег шел через новообразованные финансово-промышленные группы, которые были родом преимущественно из днепропетровских и донецких регионов, но в целом охватывал весь юго-восток страны от Харькова до Одессы. Также малая доля финансовых потоков шла со стороны украинских эмигрантов Нового света, преимущественно в западные области страны. Западные украинские элиты были не существенной силой, им буквально не хватало денег как элитам из юго-востока. Именно юго-восточные в большей степени формулировали политическую повестку до 24 февраля 2022 года. Даже на Западной Украине. Тот же Петр Порошенко из Одесской области.

Стоит отметить на том же примере Петра Порошенко, что юго-восточные олигархические группы неоднородны. Но не потому, что не могут договориться по важным вопросам. Наоборот, как раз по самым важным вопросам они могут договориться, а по незначительным можно сыграть в политику. Политическая борьба — это для них политические игры. Игра и спектакль нужны были в первую очередь для них самих. Поддержка демократических процессов добавляла им очков влияния на международной арене. Людям, которые владеют миллиардами, влиянием по всей стране, нет смысла лишний раз выходить из той зоны комфорта, которую они сами себе создали после ревущих 90-ых для Украины. У них есть смысл только в сохранении и сбережении активов.

#украинистика
#политическое

Политико-психологический портрет русскоязычной (или пророссийской) элиты Украны. Где Россия совершила ошибку, и что теперь с ней делать?
Часть 2

Российская ошибка заключалась в том, что она не стала брать на контроль всю элиту. Давайте вернемся на несколько абзацев назад. Допустим, пророссийская элита реально существовала, значит, антироссийская элита тоже должна была быть. В виде кого? Возможно, в виде западных украинцев? Дело в том, что в этом и заключалась ошибка некоторых российских пропагандистов. Россия определила союзников в виде юго-восточных, а западных окрестила врагами. Но дело в том, что западные так называемые элиты были отчасти такими же юго-восточными. Их капитал из зарубежья был мал, а существенный капитал и связи сформировались собственно там, где им дали деньги — то есть на юго-востоке Украины.

Невозможно было России создавать союзников и политических братьев по оружию без четкого определения, кто является врагом, без четкого "другого". Россия называла врагами бандеровцев, когда реальные бандеровцы не имели большой политической силы на территории Украины в начале её независимости. Эти бандеровцы ездили в горячие точки набираться опыта, зная, что существенной силы у них на территории Украины пока нет.

Для того, чтобы России брать в оборот всю элиту, нужно было совершить несколько действий:

1) налаживать контакты со всеми элитами Украины до 24 февраля 2022 года, даже если часть этой элиты делала все возможное, чтобы никак не взаимодействовать с Россией;

2) нужно было спрашивать мнение по ним у сторонних политических экспертов, которые в свою очередь были не близки к России, чтобы получать новые данные/сведения. Простой пример: недавно Дмитрий Корчинский дал интервью, в котором сказал, что, по его мнению, при Викторе Януковиче пророссийских политиков в Крыму и в Одессе убирали с политической поля, в отличие от Виктора Ющенко, который в свою очередь даже позволял пророссийским политическим группам создавать партии внутри страны;

3) следить за их политической ситуацией, за их конфликтами между собой, за бизнес-интересами и за финансово-экономическими потоками в другие страны не просто через мнения политических экспертов, а через реальные данные/сведения, не забывая о том, что все элиты Украины работают сообща, особенно по финансово-экономическим вопросам.

Отдельно выделяю четвертый пункт. Вся эта работа требует сложного и непредвзятого анализа. Непредвзятый анализ невозможно делегировать только одной политической группе внутри России, потому что такая группа ответственных, обладая политической составляющей, волей-неволей будет предвзята, а предвзятость губительна для больших многоуровневых стратегических решений.

Брать на контроль ситуацию по элитам Украины Россия не стала. Зря, потому что элиты в виде финансово-промышленных групп имели больший вес, чем президент Украины Владимир Зеленский до 24 февраля 2022 года. Россия предпочла сделать ставку на политические группы, которые были лишь косвенным образом связаны с Россией. Конкретики состава этой части элиты не было, это был пласт политических группировок, которые были конкурентами больше друг другу, чем тем, кто получал политические очки за счет новой партии Слуга народа и за счет населения центральных и западных областей Украины.

#политическое
#информационное_взаимодействие

Политико-психологический портрет русскоязычной (или пророссийской) элиты Украины. Где Россия совершила ошибку, и что теперь с ней делать?
Часть 3

Что делать российским элитам по отношению к украинским элитам?

Основная причина, почему элиты Украины (в прошлом относительно лояльные к России) в большей степени не хотят никак иметь дело с Россией, а в меньшей степени готовы иметь только прагматичные отношения, заключается в том, что Россия либо хотела отобрать их суверенитет внутри Украины, либо его ограничить и уменьшить. Никакой позитивной повестки, которая бы замещала, а может даже и полностью заменяла их политический суверенитет, не было.

Сейчас финансово-промышленные группы имеют тесную связь с офисом президента Украины. Они едины в вопросе противостояния России. Но что нужно сделать России, чтобы повернуть маятник в свою сторону? Сначала надо разработать свое мнение по Украине. Без этого никакие планы строить невозможно. Так как мы не находимся в кабинетах политического руководства России, зрители имеют два варианта, которые сейчас обсуждаются в российском информационном пространстве: 1) постепенное ослабление Украины за счет своих ресурсов, но сохранение ею независимости 2) уничтожение государственности Украины.

Логично предположить, что если Россия берет второй вариант, то договариваться с элитой Украины она будет только на своих условиях, но давайте рассмотрим первый вариант. Напомню, что политическое руководство Украины, военное руководство Украины и финансово-промышленные группы Украины работают в связке. У них могут быть разногласия, но в целом они едины. В таком случае как действовать России?

Обойдемся без базовых "макиавеллистких" политических принципов или политических приемов времен римского Сената, например, разделяй и властвуй, будем исходить из политико-психологических потребностей всей элиты Украины:

1) Гарантии политического суверенитета всех политических групп. В ходе ослабления Украины политических групп станет меньше, Россия может сделать ставку на нескольких самых влиятельных, предложив определенные гарантии.

Первый пункт — фундамент, но главный второй — он определяет совместное будущее и процветание.

2) Уделить внимание реальным ценностям этих политических групп. Если одни хотят сохранить свой капитал, а другие хотят больше власти, эти все моменты можно учитывать — но главное — надо придумать новую позитивную повестку — никакой старой идеи не должно быть в рамках предложения политической стороне Украины. Старые идеи обладают плохим политическим прошлым, надо придумать что-то новое для всех сторон. Негативная мотивация — это возврат "к травмам", позитивная мотивация (или повестка) — это стремление "к чему-то новому", которое построена на ценностях. Политики могут придумать что-то новое, это вообще-то их работа. Почему это новое важно для всех сторон? Потому что никто до этого не обладал этим новым. Это всегда совместная победа.

Взаимодействовать с украинскими элитами не равно взаимодействию с населением Украины. Уже можно заметить, что территориальные политические различия, которые были четко разграничены по вопросу статуса русского языка в стране, на 2023 год окончательно исчезли (впервые с 1991 года). Проблема русского языка существует на территории Украины, но власти страны успешно делают все возможное, чтобы это не было политическим вопросом, максимум юридическим или бытовым. Допустим, в ВСУ спокойно могут говорить на русском языке, если в этом есть воинская прагматичная необходимость в выполнении боевых задач. Российским властям придется придумать что-то новое, чтобы украинское население было настроено хотя бы на разговор с Россией. Но об этом поговорим в следующий раз.

Telegraph-версия текста

#украинистика
#политическая_психология