Последние 4 недели мне повезло рассказывать про ход предвыборной кампании в США из студии RTVI. Это был небольшой спецпроект, где мы вместе с великолепной ведущей Татьяной Бур каждую пятницу обсуждали, кому достанется Белый дом.
В прямом эфире, в итоговом выпуске новостей, с работой в несколько камер, обсуждением инфографики и в сжатом формате, мы вместе прошли путь от неизвестности до сокрушительной победы Трампа.
Все выпуски ниже с нужными таймкодами:
Первый
Второй
Третий
Четвёртый.
Большое спасибо команде RTVI. Насколько же у вас тёплая и непередаваемая атмосфера, сочетание уюта и профессионализма. Спасибо всей команде, кто рисовал графику, сидел за пультом, настраивал звук, стоял за камерой или накладывал грим. Всем-всем!
Отдельное огромнейшее спасибо продюсерам Наталье, Вадиму, Валерию и конечно же, ведущей Татьяне Бур. Вы потрясающие!
В прямом эфире, в итоговом выпуске новостей, с работой в несколько камер, обсуждением инфографики и в сжатом формате, мы вместе прошли путь от неизвестности до сокрушительной победы Трампа.
Все выпуски ниже с нужными таймкодами:
Первый
Второй
Третий
Четвёртый.
Большое спасибо команде RTVI. Насколько же у вас тёплая и непередаваемая атмосфера, сочетание уюта и профессионализма. Спасибо всей команде, кто рисовал графику, сидел за пультом, настраивал звук, стоял за камерой или накладывал грим. Всем-всем!
Отдельное огромнейшее спасибо продюсерам Наталье, Вадиму, Валерию и конечно же, ведущей Татьяне Бур. Вы потрясающие!
YouTube
Нападение на израильских фанатов в Амстердаме, Путин про мирную идею Трампа, новые потопы в Испании
Сегодня вместе с Татьяной Бур рассказываем о нападениях на израильтян в Амстердаме, планах Дональда Трампа на посту президента США и реакции мирового сообщества на его победу, а также опасениях Украины из-за вероятного окончания военных поставок со стороны…
Forwarded from ВЕДОМОСТИ
Как Дональд Трамп обхитрил Камалу Харрис
В Москве прошла конференция «Демократия в огне: как выборы в Америке переписали судьбу мира», на которой эксперты-американисты изложили публике свое видение новых трендов избирательной кампании.
🟢 Если наложить карты распределения голосов в кампаниях 2016 и 2024 гг., то можно заметить интересную тенденцию – выходит, что к Трампу сейчас отошел электорат баллотировавшегося на демократических праймериз восемь лет назад левого политика Берни Сандерса, отметил эксперт отдела исследований европейской интеграции Института Европы РАН Павел Шариков.
🟢 Кроме того, Трамп сейчас в абсолютных числах набрал примерно столько же голосов, сколько на проигранных выборах в 2020 году, – более 74 млн голосов. Шариков делает вывод, что нынешнюю победу Трампа можно считать в первую очередь крупным проигрышем демократов.
🟢 Любопытно, что большинство людей нейтральных взглядов в США говорили, что они опасаются скорее угроз, которые исходят от демократической партии, нежели «экстремизма» со стороны республиканцев, отметил руководитель «Дубравский консалтинга» Павел Дубравский.
🔜 Подробнее - в материале на нашем сайте.
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
В Москве прошла конференция «Демократия в огне: как выборы в Америке переписали судьбу мира», на которой эксперты-американисты изложили публике свое видение новых трендов избирательной кампании.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Друзья, кто хочет посмотреть нашу полную беседу с Евгением Минченко, выложил разговор на мой Бусти бесплатно.
Полный текст беседы доступен в тг-канале Выборный.
Канал Евгения Минченко. Подписывайтесь!
Полный текст беседы доступен в тг-канале Выборный.
Канал Евгения Минченко. Подписывайтесь!
boosty.to
Беседа с Евгением Минченко об итогах американских выборов - Павел Дубравский
Поговорили с политическим консультантом и руководителем Минченко Консалтинг — Евгением Николаевичем Минченко. Обсудили, как прошли выборы в США, почему Трампа победил и как Харрис не удалось расположить к себе своего же избирателя. Запись доступна бесплатно…
Демократы не сделали выводов из своего поражения
NY Times поговорила с главным антагонистом Трампа — Нэнси Пелоси. Она была лидером меньшинства, а потом спикером Палаты представителей во время первого срока Трампа. Газета утверждает, что именно она убедила Байдена снять свою кандидатуру в пользу другого демократа.
Оставим в стороне её эмоциональные высказывания и политес в адрес Харрис и сосредоточимся на основном.
Пелоси считает, что Палата представителей может уйти к Демпартии. Хотя она и понимает, что шансы небольшие, Пелоси планирует ответ Трампу — на промежуточных выборах 2026 года.
Кампанию Байдена она раскритиковала за недостаточную «точность». Пелоси считает, что президенту нужно было сосредоточиться на достижениях первых двух лет — раздаче денег людям в Ковид и вакцинировании населения. Достижения ли это? — вряд ли.
Пелоси разделяет президентскую кампанию и выборы в Конгресс. Среди причин поражения выделяет деньги и слабую полевую кампанию. Но хотя бы признаёт, что риторика разделения от Демпартии должна звучать меньше. Глобального поражения партии Пелоси тоже не видит, о чём даже поспорила с журналистом.
Что удивило, так это дата интервью. Разговор состоялся 9 ноября, когда Сенат и президентское кресло ушли республиканцам, Палата медленно дрейфовала ту да же. Пелоси просто игнорировала этот факт и повторяла, что всё хорошо и никакого поражения её партии нет.
Она заочно вступила в полемику с Берни Сандерсом, который обвинил партию в потери доверия рабочего класса и заявила: «Мы партия рабочего класса и рядового американца».
Пелоси считает, что вертолётные деньги во время Ковида сработали лучше, чем закон о снижении налогов для богатых Трампа. Но это просто не так, ведь Трамп нарастил поддержку среди избирателей, которые зарабатывают меньше $100k в год. Пелоси считает, что дело не в экономике, а в культуре. Она добавила, что республиканцы сделали транс-повестку основной на выборах… Короче, во всём виноваты культурные войны.
Она также отказывается признавать вопросы экономики и нелегальной миграции важными, потому что это снова «культурные войны» и «нельзя голосовать за президента, который называет мигрантов насильниками». Последнее, к слову, фейк.
В вопросах экономики Пелоси ссылается на 16 млн созданных рабочих мест при Байдене. Чего Пелоси не понимает, что не государство создаёт рабочие места, а предприниматели. Государство может помочь с экономическими стимулами. Если предприниматели голосуют за Трампа, значит, политика Байдена их не устроила.
Низкую явку среди демократического избирателя она объяснила также, как говорили про поражение Клинтон в 2016 году: избиратели знали, кто победит в их штате и не пришли голосовать. Казалось бы, банальная вещь, но разве не штабы работают на мобилизацию избирателя?
Тоже самое и с вопросами о росте процентов за Трампа в Нью-Йорке. Она просто их игнорирует и ссылается на итоговой результат на выборах, где демократы взяли свои места.
Короче, сплошное непонимание, концентрация на моменте и нежелание видеть общий тренд. Пелоси под конец интервью обвиняет избирателей в росте расизма, сексизма и прочих популярных словах против республиканцев. Хотя женщины проголосовали за Трампа, республиканцы показали рост среди почти всех групп избирателей. По Пелоси, причина победы Трампа — популизм. И плевать, что в 2020 году он ему не помог.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
NY Times поговорила с главным антагонистом Трампа — Нэнси Пелоси. Она была лидером меньшинства, а потом спикером Палаты представителей во время первого срока Трампа. Газета утверждает, что именно она убедила Байдена снять свою кандидатуру в пользу другого демократа.
Оставим в стороне её эмоциональные высказывания и политес в адрес Харрис и сосредоточимся на основном.
Пелоси считает, что Палата представителей может уйти к Демпартии. Хотя она и понимает, что шансы небольшие, Пелоси планирует ответ Трампу — на промежуточных выборах 2026 года.
Кампанию Байдена она раскритиковала за недостаточную «точность». Пелоси считает, что президенту нужно было сосредоточиться на достижениях первых двух лет — раздаче денег людям в Ковид и вакцинировании населения. Достижения ли это? — вряд ли.
Пелоси разделяет президентскую кампанию и выборы в Конгресс. Среди причин поражения выделяет деньги и слабую полевую кампанию. Но хотя бы признаёт, что риторика разделения от Демпартии должна звучать меньше. Глобального поражения партии Пелоси тоже не видит, о чём даже поспорила с журналистом.
Что удивило, так это дата интервью. Разговор состоялся 9 ноября, когда Сенат и президентское кресло ушли республиканцам, Палата медленно дрейфовала ту да же. Пелоси просто игнорировала этот факт и повторяла, что всё хорошо и никакого поражения её партии нет.
Она заочно вступила в полемику с Берни Сандерсом, который обвинил партию в потери доверия рабочего класса и заявила: «Мы партия рабочего класса и рядового американца».
Пелоси считает, что вертолётные деньги во время Ковида сработали лучше, чем закон о снижении налогов для богатых Трампа. Но это просто не так, ведь Трамп нарастил поддержку среди избирателей, которые зарабатывают меньше $100k в год. Пелоси считает, что дело не в экономике, а в культуре. Она добавила, что республиканцы сделали транс-повестку основной на выборах… Короче, во всём виноваты культурные войны.
Она также отказывается признавать вопросы экономики и нелегальной миграции важными, потому что это снова «культурные войны» и «нельзя голосовать за президента, который называет мигрантов насильниками». Последнее, к слову, фейк.
В вопросах экономики Пелоси ссылается на 16 млн созданных рабочих мест при Байдене. Чего Пелоси не понимает, что не государство создаёт рабочие места, а предприниматели. Государство может помочь с экономическими стимулами. Если предприниматели голосуют за Трампа, значит, политика Байдена их не устроила.
Низкую явку среди демократического избирателя она объяснила также, как говорили про поражение Клинтон в 2016 году: избиратели знали, кто победит в их штате и не пришли голосовать. Казалось бы, банальная вещь, но разве не штабы работают на мобилизацию избирателя?
Тоже самое и с вопросами о росте процентов за Трампа в Нью-Йорке. Она просто их игнорирует и ссылается на итоговой результат на выборах, где демократы взяли свои места.
Короче, сплошное непонимание, концентрация на моменте и нежелание видеть общий тренд. Пелоси под конец интервью обвиняет избирателей в росте расизма, сексизма и прочих популярных словах против республиканцев. Хотя женщины проголосовали за Трампа, республиканцы показали рост среди почти всех групп избирателей. По Пелоси, причина победы Трампа — популизм. И плевать, что в 2020 году он ему не помог.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Nytimes
Nancy Pelosi Insists the Election Was Not a Rebuke of the Democrats
The former House Speaker reflects on Donald Trump’s victory, Kamala Harris’s candidacy and the future of the Democratic Party.
Трифекты №102. Красная волна США и когда Трамп позвонит Путину?
Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 13:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят события в США с позиции политологии, права и политических технологий.
Блиц:
— Результаты выборов в Палату представителей;
— Харрис и Байден признали победу Трампа;
— Демократы спорят о причинах поражения.
Основные:
— Когда Трамп позвонит Путину?
— Кто войдёт в новую администрацию Трампа?
— Увольнение губернатором Флориды местных прокуроров
Предыдущие выпуски:
Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение.
Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:
🇺🇸Podcast.ru (здесь ссылки на все площадки)
🇺🇸YouTube
Поддержать Трифекты:
Доступны все способы: российские карты, зарубежные карты, PayPal, Boosty и Patreon. Разовая поддержка или подписка, есть всё!
Поддержите Трифекты!
Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 13:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят события в США с позиции политологии, права и политических технологий.
Блиц:
— Результаты выборов в Палату представителей;
— Харрис и Байден признали победу Трампа;
— Демократы спорят о причинах поражения.
Основные:
— Когда Трамп позвонит Путину?
— Кто войдёт в новую администрацию Трампа?
— Увольнение губернатором Флориды местных прокуроров
Предыдущие выпуски:
Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение.
Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:
🇺🇸Podcast.ru (здесь ссылки на все площадки)
🇺🇸YouTube
Поддержать Трифекты:
Доступны все способы: российские карты, зарубежные карты, PayPal, Boosty и Patreon. Разовая поддержка или подписка, есть всё!
Поддержите Трифекты!
YouTube
Америка в руках республиканцев. Когда Трамп позвонит Путину? Трифекты / 11.11.24
Поддержать Живой гвоздь:
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
Boosty: https://boosty.to/zhivoygvozd
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust Wallet: https://link.trustwallet.com/send?address=bc1qmdt9…
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
Boosty: https://boosty.to/zhivoygvozd
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust Wallet: https://link.trustwallet.com/send?address=bc1qmdt9…
Как прошла конференция «Демократия в огне» 9 ноября
Мы собрали полный зал и организовали увлекательную дискуссию, объединив опытных учёных разных поколений. Нам удалось придать этому мероприятию яркость и энергию, добавив рок-н-ролльного духа к привычной атмосфере конференций. Одним словом, — у нас всё получилось!
Огромное спасибо всем, кто пришёл обсудить с нами американские выборы, а также каждому, кто помогал нам в подготовке.
Отдельно хочу выделить моего любимого и лучшего в мире дизайнера Наталью Сочилову. Без тебя и твоего видения, этого проекта не было бы. Прости, что забыл поблагодарить со сцены, исправляюсь.
Спасибо Фронде и главному редактору Даниилу Касаткину за организацию мероприятия. Наш совместный проект прошёл на высшем уровне, и я высоко ценю твой подход к делу. Стиль Фронды будет определять не только журнальную периодику, но и формат публичных дискуссий в будущем.
Спасибо нашим спикерам Арсентию Тропаревскому, Павлу Шарикову, Яну Веселову и Роману Романову за выступления и ваш вклад в научную дискуссию.
Спасибо нашим волонтёрам, особенно Яне, Богдану, Владиславу и Фёдору за помощь!
Всё, отчётно-анонсовую часть в канале заканчиваю, отсыпаюсь и возвращаюсь к нормальному постингу с аналитикой. Впереди итоги выборов в Палату представителей, администрация Трампа, и его мирный план.
Мы собрали полный зал и организовали увлекательную дискуссию, объединив опытных учёных разных поколений. Нам удалось придать этому мероприятию яркость и энергию, добавив рок-н-ролльного духа к привычной атмосфере конференций. Одним словом, — у нас всё получилось!
Огромное спасибо всем, кто пришёл обсудить с нами американские выборы, а также каждому, кто помогал нам в подготовке.
Отдельно хочу выделить моего любимого и лучшего в мире дизайнера Наталью Сочилову. Без тебя и твоего видения, этого проекта не было бы. Прости, что забыл поблагодарить со сцены, исправляюсь.
Спасибо Фронде и главному редактору Даниилу Касаткину за организацию мероприятия. Наш совместный проект прошёл на высшем уровне, и я высоко ценю твой подход к делу. Стиль Фронды будет определять не только журнальную периодику, но и формат публичных дискуссий в будущем.
Спасибо нашим спикерам Арсентию Тропаревскому, Павлу Шарикову, Яну Веселову и Роману Романову за выступления и ваш вклад в научную дискуссию.
Спасибо нашим волонтёрам, особенно Яне, Богдану, Владиславу и Фёдору за помощь!
Всё, отчётно-анонсовую часть в канале заканчиваю, отсыпаюсь и возвращаюсь к нормальному постингу с аналитикой. Впереди итоги выборов в Палату представителей, администрация Трампа, и его мирный план.
Почему не надо смотреть новый фильм от консерваторов
В сети стал доступен новый фильм Мэтта Уолша — Am I Racist? (Я расист?). Он посвящён теме расового конфликта в США и тому, что он из себя представляет. Главный герой в формате мокьюментари перевоплощается в сторонника инклюзивности, дипломированного специалиста по разнообразию и открывает курсы. Не хватает только офиса в Москоу-Сити.
На протяжении своего путешествия, он пытается повторить идею своего первого фильма — простого разговора с людьми, которые живут вне идеологических войн. Но у него ничего не выходит, потому что Уолш сам стал активистом, испортил фильм своей показушностью, плохой актёрской игрой и сломал магию первого проекта.
Уолш — консервативный публицист, журналист издания The Daily Wire. Это его второе высказывание на тему проблем 21 века, первое было посвящено транс-повестке и называлось «Кто такая женщина?».
Первый фильм отличный и я его всем советую, он переведён на русский язык. В нём журналисту удалось отойти от стереотипных консервативных клише вроде «это против Библии и морали» и посмотреть на гендерную повестку с позиции простого обывателя без морализаторства. Всё, что делал главный герой — задавал простые вопросы политикам, профессуре Лиги плюща, активистам и сторонникам теории гендеров, а они не могли на них ответить. Смешно, ненавязчиво, без авторского мнения.
Второй фильм совершенно другой. Он начинается с попытки главного героя вписаться в закрытую группу психологической поддержки для тех, кто чувствует вину за свою «белизну» и «белые привилегии». Абсурдное чувство вины, которое политики сегодня навязывают американскому обществу, что тут показывать. Но Уолш испортил этот эпизод и сделал так, что на протяжении всего фильм сопереживаешь почти всем активистам и сторонникам теории «белизны».
В первой же сцене люди собрались на закрытое мероприятие, все белые, а их модератор чёрная. Последняя очень профессионально и круто проводит группу. Ну собрались люди обсуждать тараканов в своей голове, какая кому разница? Это их право, хоть обсуждать тлетворное влияние Бэтмена и их боязнь темноты из-за этого. Но Уолш стебётся над собеседниками, перебивает модератора, кривляется и выглядит так, как левые чаще всего и описывают консерваторов — хулиганов, которые приходят в их сейфспейсы. Буквально подтверждая их тезис, что им не дадут спокойно жить такими, какие они есть. Уолш выступает подтверждением всех стереотипов о консерваторах.
И так на протяжении всего фильма. Любое столкновение Мэтта с активистами вызывает сочувствие к ним, хотя должно быть наоборот. Единственный успех фильма — вывод на чистую воду автора концепции белых привилегий Робин ДиАнджело. Под прикрытием Уолш предлагает ей не ждать системных изменений и буквально начать платить репарации афроамериканцам прямо сейчас, под камеру. Та сомневаясь, спустя несколько минут платит присутствующему в комнате афроамериканцу $30. И это единственный сильный момент в фильме.
Есть в нём и откровенные ляпы — история Джусси Смоллетта. В 2019 году он соврал, что его избили сторонники Трампа. Он плакал на интервью и рассказывал «в деталях», как его избивали. Всё оказалось враньём и его осудили по 5 статьям. Как показывают эту историю? Вообще без контекста, просто кадры из интервью и параллельно постановочное избиение, никакого объяснения. Кто не слышал про историю — не поймёт, что это за 10 минут кринжа. Зато выглядит так, словно над избитым человеком постебались, ведь американцы тоже далеко не все слышали про это.
И так весь фильм. Докапывание до людей на улице, прерывание группы поддержки, жестокие эксперименты над посетителями его «семинаров».
Казалось бы, простая мысль — чувство расовой вины эксплуатируют и зарабатывают на этом деньги. Ну покажи ты все эти курсы по отмыванию белых привилегий, покопайся в прошлом спикеров, выйди с ними на интервью, как в первом фильме. Но ничего здесь нет, только ехидно-нравоучительный тон и кривляния.
Смотришь на это и думаешь — пусть люди занимаются, чем хотят и как хотят. Лишь бы такие хулиганы к ним не приставали.
да, я вступил в кпрф (нет)
В сети стал доступен новый фильм Мэтта Уолша — Am I Racist? (Я расист?). Он посвящён теме расового конфликта в США и тому, что он из себя представляет. Главный герой в формате мокьюментари перевоплощается в сторонника инклюзивности, дипломированного специалиста по разнообразию и открывает курсы. Не хватает только офиса в Москоу-Сити.
На протяжении своего путешествия, он пытается повторить идею своего первого фильма — простого разговора с людьми, которые живут вне идеологических войн. Но у него ничего не выходит, потому что Уолш сам стал активистом, испортил фильм своей показушностью, плохой актёрской игрой и сломал магию первого проекта.
Уолш — консервативный публицист, журналист издания The Daily Wire. Это его второе высказывание на тему проблем 21 века, первое было посвящено транс-повестке и называлось «Кто такая женщина?».
Первый фильм отличный и я его всем советую, он переведён на русский язык. В нём журналисту удалось отойти от стереотипных консервативных клише вроде «это против Библии и морали» и посмотреть на гендерную повестку с позиции простого обывателя без морализаторства. Всё, что делал главный герой — задавал простые вопросы политикам, профессуре Лиги плюща, активистам и сторонникам теории гендеров, а они не могли на них ответить. Смешно, ненавязчиво, без авторского мнения.
Второй фильм совершенно другой. Он начинается с попытки главного героя вписаться в закрытую группу психологической поддержки для тех, кто чувствует вину за свою «белизну» и «белые привилегии». Абсурдное чувство вины, которое политики сегодня навязывают американскому обществу, что тут показывать. Но Уолш испортил этот эпизод и сделал так, что на протяжении всего фильм сопереживаешь почти всем активистам и сторонникам теории «белизны».
В первой же сцене люди собрались на закрытое мероприятие, все белые, а их модератор чёрная. Последняя очень профессионально и круто проводит группу. Ну собрались люди обсуждать тараканов в своей голове, какая кому разница? Это их право, хоть обсуждать тлетворное влияние Бэтмена и их боязнь темноты из-за этого. Но Уолш стебётся над собеседниками, перебивает модератора, кривляется и выглядит так, как левые чаще всего и описывают консерваторов — хулиганов, которые приходят в их сейфспейсы. Буквально подтверждая их тезис, что им не дадут спокойно жить такими, какие они есть. Уолш выступает подтверждением всех стереотипов о консерваторах.
И так на протяжении всего фильма. Любое столкновение Мэтта с активистами вызывает сочувствие к ним, хотя должно быть наоборот. Единственный успех фильма — вывод на чистую воду автора концепции белых привилегий Робин ДиАнджело. Под прикрытием Уолш предлагает ей не ждать системных изменений и буквально начать платить репарации афроамериканцам прямо сейчас, под камеру. Та сомневаясь, спустя несколько минут платит присутствующему в комнате афроамериканцу $30. И это единственный сильный момент в фильме.
Есть в нём и откровенные ляпы — история Джусси Смоллетта. В 2019 году он соврал, что его избили сторонники Трампа. Он плакал на интервью и рассказывал «в деталях», как его избивали. Всё оказалось враньём и его осудили по 5 статьям. Как показывают эту историю? Вообще без контекста, просто кадры из интервью и параллельно постановочное избиение, никакого объяснения. Кто не слышал про историю — не поймёт, что это за 10 минут кринжа. Зато выглядит так, словно над избитым человеком постебались, ведь американцы тоже далеко не все слышали про это.
И так весь фильм. Докапывание до людей на улице, прерывание группы поддержки, жестокие эксперименты над посетителями его «семинаров».
Казалось бы, простая мысль — чувство расовой вины эксплуатируют и зарабатывают на этом деньги. Ну покажи ты все эти курсы по отмыванию белых привилегий, покопайся в прошлом спикеров, выйди с ними на интервью, как в первом фильме. Но ничего здесь нет, только ехидно-нравоучительный тон и кривляния.
Смотришь на это и думаешь — пусть люди занимаются, чем хотят и как хотят. Лишь бы такие хулиганы к ним не приставали.
Кинопоиск
«Я расист?» (Am I Racist?, 2024)
Заметив, что ему некомфортно произносить слово «чёрный», консерватор Мэтт Уолш решает выяснить, что же такое расизм. Он ходит на семинары, общается с ведущими экспертами в этом вопросе и авторами популярных книг, посещает расистский юг и всё больше запутывается.…
Что нам говорят назначения в администрацию Трампа?
Дональд Трамп ещё не президент, но уже во всю формирует будущий кабинет. Часть назначений должны пройти через Сенат, другие нет. Представим здесь, что все предложенные республиканцем фигуры утвердили. Какой будет политика нового президента?
Если подытожить все назначения, то Трамп сделал заявления по следующим темам:
— Ближний Восток, Израиль и Палестина;
— Европа, Украина и Россия;
— Китай;
— миграционная политика;
— реформа госаппарата.
Мне кажется, что Трамп из тех людей, которые хотят остаться в истории, как большие реформаты со знаком плюс. Его первый срок выглядел так, словно он сам не ожидал, что победит. Назначения в администрацию скорее напоминали срочный поиск хоть кого-то, чтобы заткнуть дыры.
Решение по отдельным фигурам принималось после звонка очередному другу, который того же Болтона охарактеризовал, как «умного, очень умного». Так он и стал советником по национальной безопасности. Сейчас пишет книги, какой Трамп плохой.
Ситуация в 2024 году совершенно другая. Трамп уже ведя кампанию за пост президента, присматривался к отдельным фигурам, а на его столе лежали папочки с конкретными именами. Что же они нам говорят?
Все назначенцы, как один повторяют в интервью одну фразу: «Мир через силу». Примерно так стоит смотреть на будущую политику Трампа. Он хочет решить проблемы экономики, нелегальной миграции, реформировать госаппарата и сократить его, усилить США для противостояния Китаю, помочь Израилю, заключить сделку между Россией и Украиной.
Ближний Восток. Назначения Майка Хакаби послом в Израиле и Стива Уиткоффа специальным посланником по Ближнему Востоку, говорят о максимально произраильской политике Трампа.
Европа и Китай. Госсекретарь Марко Рубио, глава Пентагона Пит Хегсет, постпред в ООН Элиз Стефаник, советник по нацбезопасности Уолтц — мирная сделка России и Украины, эскалация против Китая, левых авторитарных режимов. Китаю — конкуренция, проблемы России и Украины — теперь только проблемы ЕС.
Реформа госаппарата. Глава EPA Ли Зелдин (экоповестка), Вивек Рамасвами вместе с Илоном Маском в DOGE — реформа бюрократического аппарата, сокращение госпрограмм и структур. Я называю это «милеизм», учитывая насколько плотные контакты были между президентом Хавьером Милеем в Аргентине и Рамасвами с Маском.
Формально они будут писать бумажки и доклады, но посмотрим, как ими воспользуется Трамп. Похожая идея была когда-то у Билла Клинтона, но не взлетела. Добавлю сюда ещё Хегсета, который хочет провести реформу армии, избавиться от инклюзивности.
Миграционная политика. Вице-президент Джей Ди Вэнс, глава МВД Кристи Ноэм, заместитель администрации по полит вопросам Стефен Миллер, «царь границы» Томас Хоман, — дримтим для депортации нелелегальных мигрантов. В СМИ фигурирует kpi в 1 миллион выдворенных из страны к концу президентства Трампа. Трамп может и не будет массово депортировать всех подряд, но границу попробовать закрыть может.
Допустим, что всех утвердят. Реализует ли Трампа всё обещанное? Узнаем через 4 года 🙂
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Дональд Трамп ещё не президент, но уже во всю формирует будущий кабинет. Часть назначений должны пройти через Сенат, другие нет. Представим здесь, что все предложенные республиканцем фигуры утвердили. Какой будет политика нового президента?
Если подытожить все назначения, то Трамп сделал заявления по следующим темам:
— Ближний Восток, Израиль и Палестина;
— Европа, Украина и Россия;
— Китай;
— миграционная политика;
— реформа госаппарата.
Мне кажется, что Трамп из тех людей, которые хотят остаться в истории, как большие реформаты со знаком плюс. Его первый срок выглядел так, словно он сам не ожидал, что победит. Назначения в администрацию скорее напоминали срочный поиск хоть кого-то, чтобы заткнуть дыры.
Решение по отдельным фигурам принималось после звонка очередному другу, который того же Болтона охарактеризовал, как «умного, очень умного». Так он и стал советником по национальной безопасности. Сейчас пишет книги, какой Трамп плохой.
Ситуация в 2024 году совершенно другая. Трамп уже ведя кампанию за пост президента, присматривался к отдельным фигурам, а на его столе лежали папочки с конкретными именами. Что же они нам говорят?
Все назначенцы, как один повторяют в интервью одну фразу: «Мир через силу». Примерно так стоит смотреть на будущую политику Трампа. Он хочет решить проблемы экономики, нелегальной миграции, реформировать госаппарата и сократить его, усилить США для противостояния Китаю, помочь Израилю, заключить сделку между Россией и Украиной.
Ближний Восток. Назначения Майка Хакаби послом в Израиле и Стива Уиткоффа специальным посланником по Ближнему Востоку, говорят о максимально произраильской политике Трампа.
Европа и Китай. Госсекретарь Марко Рубио, глава Пентагона Пит Хегсет, постпред в ООН Элиз Стефаник, советник по нацбезопасности Уолтц — мирная сделка России и Украины, эскалация против Китая, левых авторитарных режимов. Китаю — конкуренция, проблемы России и Украины — теперь только проблемы ЕС.
Реформа госаппарата. Глава EPA Ли Зелдин (экоповестка), Вивек Рамасвами вместе с Илоном Маском в DOGE — реформа бюрократического аппарата, сокращение госпрограмм и структур. Я называю это «милеизм», учитывая насколько плотные контакты были между президентом Хавьером Милеем в Аргентине и Рамасвами с Маском.
Формально они будут писать бумажки и доклады, но посмотрим, как ими воспользуется Трамп. Похожая идея была когда-то у Билла Клинтона, но не взлетела. Добавлю сюда ещё Хегсета, который хочет провести реформу армии, избавиться от инклюзивности.
Миграционная политика. Вице-президент Джей Ди Вэнс, глава МВД Кристи Ноэм, заместитель администрации по полит вопросам Стефен Миллер, «царь границы» Томас Хоман, — дримтим для депортации нелелегальных мигрантов. В СМИ фигурирует kpi в 1 миллион выдворенных из страны к концу президентства Трампа. Трамп может и не будет массово депортировать всех подряд, но границу попробовать закрыть может.
Допустим, что всех утвердят. Реализует ли Трампа всё обещанное? Узнаем через 4 года 🙂
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Telegram
Campaign Insider | Павел Дубравский
Избирательные кампании – это люди, говорящие с людьми.
Канал политконсультанта Павла Дубравского.
https://dubravskiy.consulting — Дубравский Консалтинг
Реклама: @campaignwarrior
Закрытый чат для своих и доп контент: https://boosty.to/insider
Канал политконсультанта Павла Дубравского.
https://dubravskiy.consulting — Дубравский Консалтинг
Реклама: @campaignwarrior
Закрытый чат для своих и доп контент: https://boosty.to/insider
Согласно Всероссийскому центру изучения общественного мнения, 60% россиян следили за американскими выборами. Мы видели переполненный мемами интернет, начиная от «наш слон» и заканчивая «ещё 4 года страха». Отношения России и США как никогда актуальны и динамичны.
От того интереснее следить за переосмысление музыкальной команды в творчестве ансамбля «Ваня Буржуа», который записали новый трек «Trmp» и посвящён он… победе Дональда Трампа!
Под мексиканские (да-да!) мотивы на испано-русско-английском вас пронесут по инди-поп осмыслениюстарого нового президента.
Главное, дослушайте до припева и проверьте, будете ли вы подпевать!
Яндекс музыка: https://band.link/otvky
Ютуб: https://youtu.be/WC0Vc88djqw?si=AcNG0YIjTATcycyF
Поддержать группу можно по ссылке: https://tips.yandex.ru/guest/payment/3085523
От того интереснее следить за переосмысление музыкальной команды в творчестве ансамбля «Ваня Буржуа», который записали новый трек «Trmp» и посвящён он… победе Дональда Трампа!
Под мексиканские (да-да!) мотивы на испано-русско-английском вас пронесут по инди-поп осмыслению
Главное, дослушайте до припева и проверьте, будете ли вы подпевать!
Яндекс музыка: https://band.link/otvky
Ютуб: https://youtu.be/WC0Vc88djqw?si=AcNG0YIjTATcycyF
Поддержать группу можно по ссылке: https://tips.yandex.ru/guest/payment/3085523
band.link
Ваня Буржуа - Trmp | BandLink
Listen, download or stream Trmp now!
Бегство от реальности
Коммерсантъ сообщает, что пользователи Твиттер массово уходят на новую платформу Bluesky. И действительно, приложение стало №1 по скачиваниям в американском AppStore. Только за 14 ноября к платформе присоединилось больше 1 млн новых пользователей, если верить компании.
Уверен, что большинство из покинувших Twitter относят себя к представителям либеральных или левых взглядов. Где-то мы уже такое видели, ах да, в 2018 году, когда тоже самое делали правые и либертарианцы. Тогда это движение получило название #Twexit (от слов «Твиттер» и «выход»).
Предложенные решения одинаковые — бегство туда, где комфортнее и больше идеологически близких людей. А вот причины разные, с 2018 по 2020 под массовые баны в Твиттере подпадали не только ультраправые, но и обычные консерваторы. Апогеем культуры банов против них стал запрет аккаунта Дональда Трампа 7 января 2021 года.
Правые начали массово сбегать туда, где им безопаснее. Были разные попытки воссоздать Твиттер в лице Parler, Gab и трамповской Truth. Наиболее успешной можно считать последнюю, даже Байден и Харрис в ней зарегистрировались в 2024.
Parler и Gab пали на информационном фронте из-за удаления приложений из AppStore и GooglePlay. Против обеих платформ велась информационная война, где их объявили пристанищем неонацистов и расистов. Короче, всё, как всегда.
Единственным исключением стала соцсеть Трампа Truth. Она быстро набирала аудиторию, но потеряла смысл для существования только после покупки Твиттера Илоном Маском. Все снова вернулись туда. Сейчас это кладбище мёртвых аккаунтов, ботов и обезумевших хардкорных консерваторов с картинками про американских орлов и Трампа с M-16 в руках.
Никаких массовых банов в Твиттере за левые взгляды при Маске не было. Более того, Твиттер открыто публиковал запросы Турции и Бразилии для удаления конкретных аккаунтов, которые не нравились властям. Предыдущие владельцы компании этого не делали и удаляли пользователей молча, либо отправляли в теневой бан.
Да и причина «бегства» тоже странная — победа Трампа и близость президента с Маском. Напоминает 200 000 отписавшихся от The Washington Post после того, как газета отказалась на прошедших выборов поддерживать кого-либо из кандидатов.
Казалось бы, сумма внушительная, но это всего 8% платных подписчиков из почти 2,5 млн. Только за 2023 год газета потеряла $77 млн долларов. Вот это реальный ущерб компании, который вызван её политикой и падением общего уровня доверия СМИ.
Вот и с Твиттером также, больше напоминает флешмоб или virtue signaling. Одни это начали, а другие с криками «мы тоже такие как вы!» это подхватили. Ну создадут себе уютную соцсеть, где будет мало людей и все одинаковых взглядов. Вряд ли она станет реальной угрозой Твиттеру, он давно стал культурным феноменом.
А пока это напоминает самую глухую эхо-камеру, как на фотографии. Комментатор MSNBC ссылается в посте на NY Times и пишет обо всём в Bluesky. Добровольный эскапизм в чистом виде.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Коммерсантъ сообщает, что пользователи Твиттер массово уходят на новую платформу Bluesky. И действительно, приложение стало №1 по скачиваниям в американском AppStore. Только за 14 ноября к платформе присоединилось больше 1 млн новых пользователей, если верить компании.
Уверен, что большинство из покинувших Twitter относят себя к представителям либеральных или левых взглядов. Где-то мы уже такое видели, ах да, в 2018 году, когда тоже самое делали правые и либертарианцы. Тогда это движение получило название #Twexit (от слов «Твиттер» и «выход»).
Предложенные решения одинаковые — бегство туда, где комфортнее и больше идеологически близких людей. А вот причины разные, с 2018 по 2020 под массовые баны в Твиттере подпадали не только ультраправые, но и обычные консерваторы. Апогеем культуры банов против них стал запрет аккаунта Дональда Трампа 7 января 2021 года.
Правые начали массово сбегать туда, где им безопаснее. Были разные попытки воссоздать Твиттер в лице Parler, Gab и трамповской Truth. Наиболее успешной можно считать последнюю, даже Байден и Харрис в ней зарегистрировались в 2024.
Parler и Gab пали на информационном фронте из-за удаления приложений из AppStore и GooglePlay. Против обеих платформ велась информационная война, где их объявили пристанищем неонацистов и расистов. Короче, всё, как всегда.
Единственным исключением стала соцсеть Трампа Truth. Она быстро набирала аудиторию, но потеряла смысл для существования только после покупки Твиттера Илоном Маском. Все снова вернулись туда. Сейчас это кладбище мёртвых аккаунтов, ботов и обезумевших хардкорных консерваторов с картинками про американских орлов и Трампа с M-16 в руках.
Никаких массовых банов в Твиттере за левые взгляды при Маске не было. Более того, Твиттер открыто публиковал запросы Турции и Бразилии для удаления конкретных аккаунтов, которые не нравились властям. Предыдущие владельцы компании этого не делали и удаляли пользователей молча, либо отправляли в теневой бан.
Да и причина «бегства» тоже странная — победа Трампа и близость президента с Маском. Напоминает 200 000 отписавшихся от The Washington Post после того, как газета отказалась на прошедших выборов поддерживать кого-либо из кандидатов.
Казалось бы, сумма внушительная, но это всего 8% платных подписчиков из почти 2,5 млн. Только за 2023 год газета потеряла $77 млн долларов. Вот это реальный ущерб компании, который вызван её политикой и падением общего уровня доверия СМИ.
Вот и с Твиттером также, больше напоминает флешмоб или virtue signaling. Одни это начали, а другие с криками «мы тоже такие как вы!» это подхватили. Ну создадут себе уютную соцсеть, где будет мало людей и все одинаковых взглядов. Вряд ли она станет реальной угрозой Твиттеру, он давно стал культурным феноменом.
А пока это напоминает самую глухую эхо-камеру, как на фотографии. Комментатор MSNBC ссылается в посте на NY Times и пишет обо всём в Bluesky. Добровольный эскапизм в чистом виде.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
Хотите превратить информацию в прибыль, но не знаете, на кого ставить: Apple, Tesla, Nvidia или небольшие компании с огромным потенциалом?
Oninvest — канал для частных инвесторов в глобальные рынки. Мы рассказываем, как распознать перспективных small-caps, анализируем ключевые тренды и показываем возможности для заработка.
Подписывайтесь на Oninvest и получайте проверенную информацию для успешных инвестиций!
Oninvest — канал для частных инвесторов в глобальные рынки. Мы рассказываем, как распознать перспективных small-caps, анализируем ключевые тренды и показываем возможности для заработка.
Подписывайтесь на Oninvest и получайте проверенную информацию для успешных инвестиций!
Telegram
Oninvest
Мировые рынки: новости, идеи, кейсы. Решения об инвестициях за вами.
Для связи – @oninvest_bot
Для связи – @oninvest_bot
Проблема стерильности современных игр
Вышло долгожданное продолжение серии компьютерных игр Dragon Age под названием The Veilguard. Фанаты ждали этого дня 10 лет, но оказались разочарованы — игра напичкана современной повесткой. По крайней мере, об этом кричат обзорщики.
Игровые журналисты расхваливали игру и говорили, что это тот самый Dragon Age, который так полюбился фанатам ещё в 2009 году. Тогда вышла первая часть серии, тёмное фэнтези, где главный герой мог жертвовать целыми нациями ради спасения мира от скверны. Злодеи были злодеями, которые преследовали свои цели. Присутствовал сложный моральный выбор.
Идеальных героев на белых конях не было, игра утопала в серой морали и позволяла игроку отыгрывать либо добряка в худших условиях, либо последнюю мразь, которая делает мир ещё хуже. Короче, настоящая ролевая игра с продуманным сюжетом и персонажами.
Все ждали того же и от продолжения, но столкнулись с совершенно другим продуктом. Ютуб переполнен обзорами, где основная критика посвящена повестке, воукизму. В игре, действительно, поднимается тема самоопределения, но лишь у одного персонажа, которая пытается определиться не только со своим местоимением, но и с тем, кем ей быть в этой истории. Вопрос идентичности не сводится к простому «мальчик» или «девочка», он глубже и сложнее, о чём большинство пожаловавших и не игравших в игру, умалчивают.
Второе упоминание повестки — возможность выбрать собственное местоимение и настроить соответствующий визуальный облик. На этом всё, в игре больше нет ничего такого. И проблемы игры связаны не с гендерной неопределённостью одного из спутников, а со стерильностью сюжета и персонажей. Они просто никакие, пустые.
Главное правило драматургии — конфликт это двигатель не только сюжета, но и развития персонажа. В игре они все идеальные, рай для прогрессивного HR. Диалоги ни на что не влияют, вы не можете разозлиться, ваш персонаж идеален, как и все вокруг.
Главные проблемы союзников — боязнь обидеть чьи-то чувства. За ними нет эмоций, нет реальной истории. Все персонажи однозначно положительные, собираются возле очага и в формате сейф-спейса обсуждают проблемы друг друга.
Вместо ролевой игры получился симулятор HR-специалиста, который должен всех помирить фразой в духе доброй мамы: «а ну не ссорьтесь!», хотя участники конфликта могут представлять кланы, которые веками друг друга ненавидели.
Вот и общий сюжет такой же — пластмассовый. Два диснеевских злодея хотят уничтожить мир потому что хотят и всё тут. Проблема этой игры не в повестке, а в стериальности — отсутствии полутонов и конфликта. Игроков как будто засунули в школу толерантности, где не позволяют отыгрывать не то, чтобы злого персонажа, а даже хитрого эгоиста. Скучно, блекло и нудно. Да и геймлпей сводится к «подай — принеси».
Но игроки обсуждают «повесточку», хотя игра получилась проходняком не из-за неё. Она просто плохая, сделанная слабыми сценаристами без воображения и стремившимся никого не обидеть.
Примерно похожая ситуация сегодня происходит и в книжном мире вселенной Звёздных войн, который теряет в продажах из-за абсолютной невзрачности сюжета и попытке вписать выдуманных персонажей в политкорректный западный мир. Так политические нарративы меняют уютный мир видеоигр.
Нет конфликта — нет истории.
Вышло долгожданное продолжение серии компьютерных игр Dragon Age под названием The Veilguard. Фанаты ждали этого дня 10 лет, но оказались разочарованы — игра напичкана современной повесткой. По крайней мере, об этом кричат обзорщики.
Игровые журналисты расхваливали игру и говорили, что это тот самый Dragon Age, который так полюбился фанатам ещё в 2009 году. Тогда вышла первая часть серии, тёмное фэнтези, где главный герой мог жертвовать целыми нациями ради спасения мира от скверны. Злодеи были злодеями, которые преследовали свои цели. Присутствовал сложный моральный выбор.
Идеальных героев на белых конях не было, игра утопала в серой морали и позволяла игроку отыгрывать либо добряка в худших условиях, либо последнюю мразь, которая делает мир ещё хуже. Короче, настоящая ролевая игра с продуманным сюжетом и персонажами.
Все ждали того же и от продолжения, но столкнулись с совершенно другим продуктом. Ютуб переполнен обзорами, где основная критика посвящена повестке, воукизму. В игре, действительно, поднимается тема самоопределения, но лишь у одного персонажа, которая пытается определиться не только со своим местоимением, но и с тем, кем ей быть в этой истории. Вопрос идентичности не сводится к простому «мальчик» или «девочка», он глубже и сложнее, о чём большинство пожаловавших и не игравших в игру, умалчивают.
Второе упоминание повестки — возможность выбрать собственное местоимение и настроить соответствующий визуальный облик. На этом всё, в игре больше нет ничего такого. И проблемы игры связаны не с гендерной неопределённостью одного из спутников, а со стерильностью сюжета и персонажей. Они просто никакие, пустые.
Главное правило драматургии — конфликт это двигатель не только сюжета, но и развития персонажа. В игре они все идеальные, рай для прогрессивного HR. Диалоги ни на что не влияют, вы не можете разозлиться, ваш персонаж идеален, как и все вокруг.
Главные проблемы союзников — боязнь обидеть чьи-то чувства. За ними нет эмоций, нет реальной истории. Все персонажи однозначно положительные, собираются возле очага и в формате сейф-спейса обсуждают проблемы друг друга.
Вместо ролевой игры получился симулятор HR-специалиста, который должен всех помирить фразой в духе доброй мамы: «а ну не ссорьтесь!», хотя участники конфликта могут представлять кланы, которые веками друг друга ненавидели.
Вот и общий сюжет такой же — пластмассовый. Два диснеевских злодея хотят уничтожить мир потому что хотят и всё тут. Проблема этой игры не в повестке, а в стериальности — отсутствии полутонов и конфликта. Игроков как будто засунули в школу толерантности, где не позволяют отыгрывать не то, чтобы злого персонажа, а даже хитрого эгоиста. Скучно, блекло и нудно. Да и геймлпей сводится к «подай — принеси».
Но игроки обсуждают «повесточку», хотя игра получилась проходняком не из-за неё. Она просто плохая, сделанная слабыми сценаристами без воображения и стремившимся никого не обидеть.
Примерно похожая ситуация сегодня происходит и в книжном мире вселенной Звёздных войн, который теряет в продажах из-за абсолютной невзрачности сюжета и попытке вписать выдуманных персонажей в политкорректный западный мир. Так политические нарративы меняют уютный мир видеоигр.
Нет конфликта — нет истории.
Байден разрешил Украине бить дальнобойными ракетами по России
NY Times пишет, что речь идёт об ATACMS. Официально эту информацию никто не подтвердил, поэтому пока теоретизируем. Вижу несколько версий, почему именно сейчас Байден согласился:
1. На фоне назначений Трампа в новую администрацию, Байден не хочет быть хромой уткой. На протяжении всего срока он исповедовал политику поддержки Украины, сейчас его «звёздный час». Он и для себя гештальт закроет, и Трампу оставит неприятное наследство, с которым тому придётся считаться.
У Трампа останется меньше возможностей для давления на Россию, ведь разрешение бить по территории было одним из потенциальных рычагов в переговорах.
2. Байден специально повышает ставки, идёт на эскалацию по сценарию Карибского кризиса (октябрьская часть). Зачем? Чтобы при максимальных ставках, следующая администрация смогла разрядить обстановку, просто отказавшись от этого решения, если это еще будет возможно. Но тут тонкая грань, которую можно не то что перейти, а пробежать. Напомню, что Россия заявляла, что для неё это равносильно участию стран НАТО в конфликте.
Байден в собственных глазах предпринял последние шаги перед уходом с поста и дал Украине дополнительную позицию в ходе возможных переговоров с Россией.
Первая версия выглядит реалистичнее с учётом 4 лет Байдена в Белом доме. Опять же, если информация подтвердится.
Одновременно с этим Le Figaro пишет, что Великобритания и Франция также разрешили удары дальнобойным оружием.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
NY Times пишет, что речь идёт об ATACMS. Официально эту информацию никто не подтвердил, поэтому пока теоретизируем. Вижу несколько версий, почему именно сейчас Байден согласился:
1. На фоне назначений Трампа в новую администрацию, Байден не хочет быть хромой уткой. На протяжении всего срока он исповедовал политику поддержки Украины, сейчас его «звёздный час». Он и для себя гештальт закроет, и Трампу оставит неприятное наследство, с которым тому придётся считаться.
У Трампа останется меньше возможностей для давления на Россию, ведь разрешение бить по территории было одним из потенциальных рычагов в переговорах.
2. Байден специально повышает ставки, идёт на эскалацию по сценарию Карибского кризиса (октябрьская часть). Зачем? Чтобы при максимальных ставках, следующая администрация смогла разрядить обстановку, просто отказавшись от этого решения, если это еще будет возможно. Но тут тонкая грань, которую можно не то что перейти, а пробежать. Напомню, что Россия заявляла, что для неё это равносильно участию стран НАТО в конфликте.
Байден в собственных глазах предпринял последние шаги перед уходом с поста и дал Украине дополнительную позицию в ходе возможных переговоров с Россией.
Первая версия выглядит реалистичнее с учётом 4 лет Байдена в Белом доме. Опять же, если информация подтвердится.
Одновременно с этим Le Figaro пишет, что Великобритания и Франция также разрешили удары дальнобойным оружием.
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
#США
NY Times
Biden Allows Ukraine to Strike Russia With Long-Range U.S. Missiles
With two months left in office, the president for the first time authorized the Ukrainian military to use the system known as ATACMS to help defend its forces in the Kursk region of Russia.
Forwarded from Стальной шлем
Три разных Ку-Клукс-Клана
Гражданская война в США закончилась весной 1865 г. победой Севера и оккупацией Юга. Тут же началась Реконструкция – переделка всей политической и социально-экономической структуры Юга, в основе которой до этого лежало господство белых над чёрными рабами.
Большинство белых южан восприняли Реконструкцию как покушение на свой привычный образ жизни. Уже в декабре 1865 г. в штате Теннеси возникло подпольное общество ветеранов Конфедерации под названием «Ку-Клукс-Клан». Оно распространилось на весь Юг и приступило к террору против чернокожих и белых активистов Реконструкции.
Север ответил законами, которые позволили федеральному правительству напрямую вмешиваться в дела штатов, приостанавливать habeas corpus и привлекать войска для подавления заговорщиков. К 1872 г. Клан был разгромлен. Однако ККК являлся лишь одной из многих военизированных группировок, которые пытались сохранить белое господство на Юге. Ещё были «Красные рубашки», «Белая Лига» и «Рыцари Белой камелии».
В 1877 г. белые республиканские элиты с Севера заключили сделку с белыми демократическими элитами на Юге. Демократы признали сомнительную победу республиканцев на президентских выборах 1876 г., а те в обмен вывели федеральные войска с Юга и прекратили Реконструкцию. Таким образом, белые южане вернули себе власть и свернули социальную интеграцию афроамериканцев. Цель ККК оказалась выполнена.
В 1915 г. вышел фильм Дэвида Гриффита «Рождение нации» по роману писателя Томаса Диксона «Член Клана». Фильм героизировал ККК эпохи Реконструкции и постулировал примирение между Севером и Югом на основе белой расовой солидарности.
Популярность фильма привела к возникновению «Второго Клана», который уже не ограничивался Югом, а распространился по всей стране. Расширилась не только география, но и список врагов Клана, который теперь боролся не только против чернокожих, но и против католиков, евреев, мигрантов, социалистов и либералов. ККК поддерживал Сухой закон и отстаивал «традиционные христианские ценности» белых англо-саксонских протестантов (WASP).
При этом Клан превратился в бизнес-империю, основанную на сетевом маркетинге: каждый новичок платил вступительный взнос, часть с которого получал тот, кто его привёл в организацию. Впоследствии и сам новичок мог получить комиссию со взносов от новоприбывших. Шла бойкая торговля мерчем и атрибутикой, включая белые балахоны с колпаками. Из «Рождения нации» позаимствовали практику зажигать ночью огненные кресты, чего не было у «Первого ККК». К середине 1920-х гг. численность Клана достигла 4 млн. человек, а его сторонники состояли в обеих ведущих партиях страны.
Но уже с 1925 г. начался закат организации. Глава отделения в Индиане и большой борец за «общественную мораль» Дэвид Стефенсон похитил понравившуюся ему девушку и долго её насиловал, пока та не покончила с собой. Дело вскрылось и привело к громкому судебному процессу. Стефенсона приговорили к пожизненному сроку. В отместку за то, что его никто не отмазал, он опубличил информацию о размахе коррупции в Клане и подкупе должностных лиц на всех уровнях власти.
Внутренняя борьба за лидерство и контроль над финансовыми потоками привела к череде расколов. Ещё один удар нанесла Великая депрессия, которая сократила число желающих платить за членство в организации и покупать её мерч. В конце концов, в 1944 г. «Второй Клан» был признан банкротом и официально распущен.
Однако уже в 1946 г. оставшиеся активисты воссоздали ККК, открыв эпоху «Третьего Клана». Как и «Первый» он был локализован на Юге, а пик его активности совпал с подъёмом движения за гражданские права чернокожих в 1950-х и 1960-х гг. Подобно предшественникам, члены Клана занимались террором против афроамериканцев и белых сторонников расового равноправия. Однако федеральное правительство подавило ККК, а чернокожие на Юге окончательно получили всю полноту гражданских прав.
Со временем «Третий Клан» раскололся на десятки мелких конкурирующих между собой маргинальных групп со взглядами от старомодных любителей Конфедерации до неонацистов.
Гражданская война в США закончилась весной 1865 г. победой Севера и оккупацией Юга. Тут же началась Реконструкция – переделка всей политической и социально-экономической структуры Юга, в основе которой до этого лежало господство белых над чёрными рабами.
Большинство белых южан восприняли Реконструкцию как покушение на свой привычный образ жизни. Уже в декабре 1865 г. в штате Теннеси возникло подпольное общество ветеранов Конфедерации под названием «Ку-Клукс-Клан». Оно распространилось на весь Юг и приступило к террору против чернокожих и белых активистов Реконструкции.
Север ответил законами, которые позволили федеральному правительству напрямую вмешиваться в дела штатов, приостанавливать habeas corpus и привлекать войска для подавления заговорщиков. К 1872 г. Клан был разгромлен. Однако ККК являлся лишь одной из многих военизированных группировок, которые пытались сохранить белое господство на Юге. Ещё были «Красные рубашки», «Белая Лига» и «Рыцари Белой камелии».
В 1877 г. белые республиканские элиты с Севера заключили сделку с белыми демократическими элитами на Юге. Демократы признали сомнительную победу республиканцев на президентских выборах 1876 г., а те в обмен вывели федеральные войска с Юга и прекратили Реконструкцию. Таким образом, белые южане вернули себе власть и свернули социальную интеграцию афроамериканцев. Цель ККК оказалась выполнена.
В 1915 г. вышел фильм Дэвида Гриффита «Рождение нации» по роману писателя Томаса Диксона «Член Клана». Фильм героизировал ККК эпохи Реконструкции и постулировал примирение между Севером и Югом на основе белой расовой солидарности.
Популярность фильма привела к возникновению «Второго Клана», который уже не ограничивался Югом, а распространился по всей стране. Расширилась не только география, но и список врагов Клана, который теперь боролся не только против чернокожих, но и против католиков, евреев, мигрантов, социалистов и либералов. ККК поддерживал Сухой закон и отстаивал «традиционные христианские ценности» белых англо-саксонских протестантов (WASP).
При этом Клан превратился в бизнес-империю, основанную на сетевом маркетинге: каждый новичок платил вступительный взнос, часть с которого получал тот, кто его привёл в организацию. Впоследствии и сам новичок мог получить комиссию со взносов от новоприбывших. Шла бойкая торговля мерчем и атрибутикой, включая белые балахоны с колпаками. Из «Рождения нации» позаимствовали практику зажигать ночью огненные кресты, чего не было у «Первого ККК». К середине 1920-х гг. численность Клана достигла 4 млн. человек, а его сторонники состояли в обеих ведущих партиях страны.
Но уже с 1925 г. начался закат организации. Глава отделения в Индиане и большой борец за «общественную мораль» Дэвид Стефенсон похитил понравившуюся ему девушку и долго её насиловал, пока та не покончила с собой. Дело вскрылось и привело к громкому судебному процессу. Стефенсона приговорили к пожизненному сроку. В отместку за то, что его никто не отмазал, он опубличил информацию о размахе коррупции в Клане и подкупе должностных лиц на всех уровнях власти.
Внутренняя борьба за лидерство и контроль над финансовыми потоками привела к череде расколов. Ещё один удар нанесла Великая депрессия, которая сократила число желающих платить за членство в организации и покупать её мерч. В конце концов, в 1944 г. «Второй Клан» был признан банкротом и официально распущен.
Однако уже в 1946 г. оставшиеся активисты воссоздали ККК, открыв эпоху «Третьего Клана». Как и «Первый» он был локализован на Юге, а пик его активности совпал с подъёмом движения за гражданские права чернокожих в 1950-х и 1960-х гг. Подобно предшественникам, члены Клана занимались террором против афроамериканцев и белых сторонников расового равноправия. Однако федеральное правительство подавило ККК, а чернокожие на Юге окончательно получили всю полноту гражданских прав.
Со временем «Третий Клан» раскололся на десятки мелких конкурирующих между собой маргинальных групп со взглядами от старомодных любителей Конфедерации до неонацистов.
