Что произошло за понедельник? 5 свежих новостей медицины и науки [28.10.24]

В этот раз сделал 5 кратких конспектов на тему медицины.

Содержание
1. Птичий грипп H5N1 способен реплицироваться в клетках лёгких человека, а также приводить к летальному исходу у некоторых млекопитающих
2. Дети, которым родители давали попробовать алкоголь в детстве, чаще пьют в подростковом возрасте
3. 40% случаев деменции можно предотвратить изменением привычек и образа жизни. 7 наиболее значимых факторов
4. Некоторые мобильные приложения по питанию действительно могут влиять на здоровые пищевые привычки. Систематический обзор и метаанализ
5. Почему не стоит бить детей? В каком возрасте дети наиболее чувствительны к физической и эмоциональной грубости? [выложил отдельным постом]

В конце конспекта разместил ещё около 20 ссылок для самостоятельного чтения по темам инфекций, COVID-19, онкологических, сердечно-сосудистых заболеваний, ИИ в медицине и других.

Краткий конспект: https://telegra.ph/Medicinskij-dajdzhest-28-oktyabrya-10-29

Поддержать и сделать этот формат регулярным:
5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)
2202 2080 6129 0822 (Сбер)

Витамин D не снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний. Гарвардское РКИ

Корреляция и причинно-следственная связь. Многочисленные наблюдательные исследования показывают связь между низким уровнем витамина D в крови и повышенным риском сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ). Но это не значит, что его недостаток является причиной проблем с сердцем. Так работает ли эта связь наоборот? Судя по накопившемуся массиву наиболее показательных исследований — нет. Почему?

Почему связь может не работать обратно? Вероятно, люди с низким уровнем витамина D могут быть подвержены сердечно-сосудистым заболеваниям не из-за его недостатка, а из-за других факторов, которые совпадают с этим дефицитом. Например, низкие показатели часто встречается у людей, которые мало бывают на солнце или ведут малоподвижный образ жизни. А такие привычки сами по себе могут повысить риск заболеваний сердца.

Свежее рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) учёных из Гарварда убедительно продемонстрировало, что витамин D не снижает риск повреждения сердца. Разберём его результаты.

Выборка: 688 пожилых человек с низким уровнем витамина D в крови (10–29 нг/мл). Они получали одну из четырёх доз витамина D3: 200, 1000, 2000 или 4000 МЕ в сутки.

Что сделали? Учёные измеряли уровни двух маркеров в крови (hs-cTnI и NT-proBNP), которые указывают на повреждения сердца. Измерения проводили в начале исследования и через 3, 12 и 24 месяца.

Результаты. Приём витамина D не показал статистически значимого влияния на уровни маркеров сердечных заболеваний в крови за все 2 года наблюдений вне зависимости от дозировки. Результаты оставались одинаковыми для всех возрастов, пола, расы, вне зависимости от наличия гипертонии или диабета.

Практические выводы. Добавки с витамином D, скорее всего, неэффективны для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний, они не предотвращают повреждения сердца даже при высоких дозах. Вместо этого стоит сосредоточиться на других проверенных способах профилактики ССЗ, таких как физическая активность, включая регулярные прогулки.

РКИ в American Journal of Preventive Cardiology (29.10.24)
Обзор исследования в The Harvard Gazette (29.10.24)

Поблагодарить:
5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)
2202 2080 2317 2126 (Сбер, обратите внимание, номер изменился)

Сидячий образ жизни прилично увеличивает риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний, даже при сохранении высокой физической активности

Раньше считалось, что физическая активность может компенсировать вред сидячего образа жизни. Теперь новые данные показали, что даже у активных людей сидение более 10,6 часа в день значительно увеличивает риски для сердца. Как можно снизить риски?

* Под сидячим образом жизни подразумевается бодрствование с низком расходом калорий как сидя, так и полулёжа или лёжа, не включая время на сон.

Выборка: 89.530 человек, которые носили трекеры для отслеживания их физической активности. Эта работа основана на данных большого исследования UK Biobank, в котором за здоровьем участников наблюдают на протяжении нескольких лет после первоначальных измерений.

Что сделали? Учёные изучали связь между проведённым сидя временем и риском 4 сердечно-сосудистых исходов: фибрилляции предсердий, инфаркта, сердечной недостаточности и смерти от сердечно-сосудистых заболеваний в зависимости от физической активности людей.

Результаты

• Сидение более 10,6 часа в день оказалось критическим порогом, после которого значительно увеличиваются риски сердечно-сосудистых заболеваний и смерти от них. Это называется «точка перегиба» (inflection point). Возможно, этот критический порог может отличаться у разных возрастов, однако вред от сидячего образа есть даже в молодом возрасте и поэтому стоит стараться сидеть меньше.

• Если с помощью регулярной физической активности можно существенно снизить риски мерцательной аритмии и инфаркта, то риски сердечной недостаточности и смерти от сердечно-сосудистых заболеваний снижаются, но остаются высокими.

• Даже минимальная замена сидения на другие виды активности заметно уменьшает риски для сердца.

Если не учитывать физическую активность, то у сидячих более 10,6 часа в день по сравнению с сидячими меньше в среднем увеличены риски:
• сердечной недостаточности на 45%;
• смерти от сердечно-сосудистых заболеваний на 62%.

Если учитывать физическую активность, то у людей высокой физической активностью (не менее 2,5 часа в неделю) и сидящих больше 10,6 часа по сравнению с активными и сидящими меньше в среднем увеличены риски:
• сердечной недостаточности на 15%;
• смерти от сердечно-сосудистых заболеваний на 33%.

Практическая польза. Для сердечно-сосудистого здоровья важно не только заниматься физической активностью, но и сокращать время сидя (например, купить стол, за которым можно иногда работать стоя) и добавлять регулярные перерывы между сидением, чтобы подвигаться.

Исследование в Journal of the American College of Cardiology (15.11.24)
Обзор исследования в The Harvard Gazette (18.11.24)

Поблагодарить:
5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)
2202 2080 2317 2126 (Сбер)

Что произошло за день? 8 свежих новостей медицины и науки [18.11.24]

В этот раз сделал 8 кратких конспектов по свежим исследованиям за день на тему медицины, коронавируса и науки.

Содержание

Медицина
1. Аномалия развития мозга, встречающаяся у 4% людей, но многие даже не подозревают о её существовании.
2. Употребление кофе связано с увеличением количества полезной бактерии L. asaccharolyticus в кишечнике.
3. Жировые клетки помнят об ожирении. Это может объяснить склонность к повторному набору лишнего веса.
4. Фезолинетант эффективен для женщин при менопаузе, страдающих от приливов, которые не могут использовать гормональную терапию.
5. Генетические тесты для предсказания сердечно-сосудистых рисков пока что всё ещё ненадёжны для индивидуального применения.
6. Сидячий образ жизни прилично увеличивает риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний, даже при сохранении высокой физической активности [выложил отдельным постом].

COVID-19
7. Ожирение почти не влияет на антитела после вакцины от COVID-19, хотя раньше считали иначе

Наука
8. Люди чаще доверяют учёным, признающим свои ограничения и ошибки, чем проявляющим чрезмерную уверенность.

В конце конспекта разместил ещё несколько для самостоятельного чтения.

Краткий конспект: https://telegra.ph/Medicinskij-i-nauchnyj-dajdzhest-18-noyabrya-11-22

Такая работа занимает много времени, поэтому хочется вашей поддержки, чтобы делать такие обзоры все 5 рабочих дней, когда публикуются исследования (в выходные публикуют обычно очень мало). Насколько мне известно, в Рунете сейчас никто не делает обзоры свежих публикаций настолько системно и по дням. Поддержать и сделать этот формат регулярным:
5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)
2202 2080 2317 2126 (Сбер)

Что произошло за день? 6 свежих новостей медицины [25.11.24]

В этот раз сделал 6 кратких конспектов по свежим исследованиям за день на тему медицины.

Содержание

1. Туберкулёз снова стал ведущей причиной смерти от инфекционных заболеваний, обогнав COVID-19.
2. Обязательное указание калорий в меню заведений практически не снижает потребление калорий.
3. Как действия во время медицинского осмотра могут изменять давление?
4. Как возраст постановки диагноза диабета 2-го типа влияет на риск смерти и как снизить риски?
5. Человеческая ДНК сложнее, чем казалось. Открыто более 7000 новых генов, некоторые из них могут влиять на развитие рака и других заболеваний.
6. Наука победила мракобесие в суде США в деле о распространении дезинформации о COVID-19.

В конце конспекта разместил ещё несколько ссылок для самостоятельного чтения. Теперь для вашего удобства добавил к ссылкам небольшое описание.

Краткий конспект: https://telegra.ph/Medicinskij-dajdzhest-25-noyabrya-11-27

Поддержать и сделать этот формат регулярным:
5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)
2202 2080 2317 2126 (Сбер)

Кому полезно пить больше воды, а кому нет? Систематический обзор

25 ноября вышел систематический обзор, который объединяет 18 рандомизированных клинических исследований (РКИ) на тему того, кому же полезно пить больше воды.

1. Сперва расскажу, в каких ситуациях пить больше воды определённо полезно.

Похудение
• Выборка: взрослые с лишним весом или ожирением (209 человек из 4 РКИ).
• Сколько воды: 1500 мл в день перед едой, разделённые на 3 приёма (по 500 мл перед завтраком, обедом и ужином).
• Время: столько воды участники пили в период от 4 месяцев (12 недель) до 12 месяцев.
• Результат: пившие по 500 мл воды перед едой теряли на 44–100% больше веса (то есть худели до 2 раз быстрее), чем не менявшие режим потребления воды.
• Возможный механизм: вода перед едой способствует насыщению, снижая объём съеденной пищи, а также может заменять калорийные напитки.

Камни в почках
• Выборка: люди, у которых ранее уже обнаруживали камни в почках (269 человек из 2 РКИ).
• Сколько воды: столько, чтобы объём мочи достигал 2000 мл в сутки.
• Время: такой режим питья воды соблюдали в течение 5 лет.
• Результаты: у пивших больше воды камни в почках образовывались более чем в 2 раза реже, риск снизился до 15 случаев на 100 участников. В группе пивших больше воды камни образовались у 12 из 99 человек, а в контрольной группе у 27 из 100 человек. Более того, у пивших больше воды камни появлялись в среднем через 38,7 месяца, а в контрольной группе без вмешательства — через 25,1 месяца.
• Механизм: увеличение объёма мочи уменьшает концентрацию веществ, из которых формируются камни, препятствуя их образованию.

2. Также пить больше воды, вероятно, полезно в следующих ситуациях.

Склонность к инфекциям мочевыводящих путей
• Выборка: женщины с низким потреблением жидкости (менее 1500 мл/день) и склонностью к частым инфекциям мочевыводящих путей (ИМП) (178 человек из 3 РКИ).
• Сколько пили: дополнительно 1500 мл воды в день, доведя общий объём почти до 3000 мл.
• Время: пили больше воды в течение 12 месяцев.
• Результаты: среднее количество ИМП у пьющих больше воды снизилось в 2 раза по сравнению с пьющими мало воды. Средний интервал между инфекциями увеличился на 58,4 дня: с 84,4 дня у пьющих мало воды до 142,8 дня у пьющих больше воды.
• Механизм: увеличение объёма жидкости способствует «вымыванию» бактерий из мочевыводящих путей, снижая их концентрацию и вероятность инфекции.

Повышенный уровень сахара в крови (при диабете)
• Выборка: люди с диабетом 2-го типа (100 человек из 2 РКИ).
• Сколько пили: дополнительно 1000 мл воды в день перед пищей, разделённые на 3 приёма (250 мл перед завтраком, 500 мл перед обедом и 250 мл перед ужином).
• Время: 8 недель.
• Результат: уровень сахара в крови в группе пьющих больше воды снизился на 32,6 мг/дл (с 225,7 мг/дл до 193,1 мг/дл) по сравнению с контрольной группой, у которой уровень сахара в крови повысился на 5,3 мг/дл (с 221,7 мг/дл до 227,0 мг/дл).
• Возможный механизм: вероятно, вода «разбавляет» концентрацию глюкозы в крови, а также способствует снижению аппетита и похудению.

3. Несущественный эффект большего потребления воды был при:
• хронических головных болях (мигренях и других);
• пониженном давлении.
Но эти данные неточны из-за малого размера выборки, короткой продолжительности наблюдений и других факторов.

4. Повышенное потребление воды не оказало влияния на:
• похудение у подростков;
• течение хронической болезни почек (3 стадии);
• профилактику инфекций мочевыводящих путей у здоровых женщин;
• общее состояние здоровья пожилых мужчин.

Ограничения. Авторы работы проанализировали 1464 исследования, опубликованные с 1999 по 2023 год. Но только 18 РКИ соответствовали критериям качества. У большинства была малая выборка (от 14 до 631 участника). Поэтому тема изучена явно недостаточно и требуются более масштабные и качественные исследования.

Систематический обзор в JAMA Network Open (25.11.24)

В последнее время не было ни одного доната, поэтому ваша помощь поможет делать больше конспектов:
2202 2080 2317 2126 (Сбер, новый номер)
5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)

Соотношение растительного и животного белка 1:2 в рационе связано со сниженным риском сердечных-сосудистых заболеваний

Это первое крупное исследование, которое определяет оптимальное соотношение растительного и животного белка в рационе и его корреляцию с сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Выборка: почти 203.000 мужчин и женщин. Данные собирались за 30 лет.

Что сделали? Учёные из Гарварда проанализировали данные о питании, образе жизни и состоянии сердечно-сосудистой системы участников. Пищевые привычки оценивали каждые 4 года, определяя общий уровень потребления белка (в граммах) и соотношение растительного к животному белку.

Основные источники белка: животный белок часто поступал из красного мяса, переработанных мясных продуктов, птицы и молочных продуктов, а растительный — часто из бобовых, орехов, зерновых и картофеля. Поэтому важно рассматривать животные и растительные белки в контексте конкретного рациона, а не сами по себе.

Результаты

Если сравнить людей с самой высокой разницей в соотношении растительного и животного белка, то есть с соотношением 1 к 4,2 (1 часть растительного белка в граммах и 4,2 части животного белка в граммах) с людьми с самым низким соотношение 1 к 1,3, то у последних ниже риски:
• сердечно-сосудистых заболеваний на 19%;
• ишемической болезни сердца на 27%.

Что интересно, снижение рисков сердечно-сосудистых заболеваний начинало выходить на плато уже при соотношении 1 к 2. Но риск ишемической болезни сердца продолжал снижается при меньшем соотношении.

У тех, кто в принципе ел много любого белка (в среднем 20,8% калорий они брали от белков) по сравнению с теми, которые ел меньше белка (16% калорий от белков), были ниже риски:
• сердечно-сосудистых заболеваний на 28%;
• ишемической болезни сердца на 36%.

Возможный механизм. Авторы работы предполагают, что уменьшение доли красного мяса и переработанных продуктов (например, колбасы) и увеличение доли растительных источников белка (например, орехов, фасоли, чечевицы):
• снижает «плохой» холестерин (ЛПНП) и триглицериды, что уменьшает риск закупорки сосудов;
• увеличивает количество клетчатки, которая улучшает пищеварение и помогает поддерживать здоровый вес;
• увеличивает поступление полезных нутриентов, например, антиоксидантов, защищающих сосуды от повреждений;
• снижает воспалительные процессы, поскольку растительные белки уменьшают уровень воспалительных биомаркеров, защищая сосуды от повреждений.

Практическая польза. Увеличение потребления растительных белков (например, из орехов, бобовых) и снижение потребления животных белков (например, из красного и переработанного мяса) до соотношения 1 к 2 или меньше (в граммах, например, 100 г растительных белков к 200 г животных) и в целом потребление большего количества белков, вероятно, может ощутимо уменьшать риски сердечно-сосудистых заболеваний.

Исследование в American Journal of Clinical Nutrition (02.12.24)
Обзор в The Harvard Gazette (02.12.24)

Поблагодарить:
2202 2080 2317 2126 (Сбер, новый номер)
5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)

Что произошло за день? 7 свежих новостей медицины и науки [02.12.24]

В этот раз сделал 7 кратких конспектов по свежим исследованиям за день на тему медицины, коронавируса и науки.

Содержание

Медицина
1. У тревожных людей иначе работают некоторые отделы мозга
2. Когда чаще всего идёт кровь из носа без явной причины?
3. Новое спорное исследование предполагает, что нам придётся пересмотреть принципы работы нейронов
4. Соотношение растительного и животного белка 1:2 связано со сниженным риском сердечных-сосудистых заболеваний [выложил отдельным постом]

COVID-19
5. Найдена ещё одна причина тяжёлого течения COVID-19 и постковидного синдрома — повреждение митохондрий

Наука
6. Как ChatGPT изменил жизнь учёных за 2 года?
7. Индия дала студентам и учёным бесплатный доступ к аж 13.000 научным журналам

В этот раз два нововведения:
• Теперь в конце обзора я добавил раздел «Кратко». В нём очень кратко описываю содержание ещё 9 публикаций со ссылками на них (которые не вошли в основной обзор) на тему инфекций, нейронаук, реабилитации, беременности и другие.
• Вы также можете выбрать самые интересные и полезные посты в опросе выше.

Краткий конспект: https://telegra.ph/Medicinskij-i-nauchnyj-dajdzhest-2-dekabrya-12-03

Поскольку в последние дни донатят мало, ваша поддержка сейчас особенно важна:
5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)
2202 2080 2317 2126 (Сбер)

Комитет палаты представителей США считает, что SARS-СoV-2 возник из-за лабораторной утечки, но прямых доказательств, конечно, нет

В течение двух лет комитет палаты представителей США расследовал происхождение SARS-СoV-2. В итоге 2 декабря опубликовали окончательный 520-страничный отчёт. В нём раскритиковали действия нескольких научных агенств США. Что самое интересное, в докладе утверждается, что, вероятно, SARS-СoV-2 возник вовсе не естественным путём, как считает подавляющее большинство учёных, а в результате утечки из лаборатории. А знаете, какие доказательства? Как обычно, никаких, только косвенные.

Какие же косвенные доказательства привели?

1. У SARS-CoV-2 обнаружена биологическая характеристика (фуриновые вставки), не встречающееся в природе и являющаяся результатом лабораторной манипуляции.

На самом деле: фуриновые вставки встречаются в природе у других вирусов, например, у MERS-CoV. Утверждение игнорирует возможность естественной рекомбинации вирусов, которая часто наблюдается в природе. Такие характеристики не являются доказательством лабораторного происхождения.

2. Все случаи COVID-19 произошли от одного источника, что отличается от предыдущих пандемий.

На самом деле: наличие «нулевого пациента» не исключает природного происхождения. Например, ещё вспышка SARS-CoV-1 вначале могла быть связана с одним событием передачи, после чего вирус распространился среди людей. И мы наверняка не знаем, была ли это однократная передача в случае с SARS-CoV-2 или он передавался несколько раз, на эту тему до сих пор ведутся дискуссии.

3. Уханьский институт вирусологии расположен рядом с местом первой вспышки, что вызывает подозрения.

На самом деле: местоположение лаборатории логично, она расположена в регионе, где часто обнаруживаются новые коронавирусы. Это не обязательно связано с утечкой. Об опасности следующей вспышки коронавирусов учёные предупреждали ещё в 2017 году.

4. Учёные из Уханьского института вирусологии испытывали симптомы COVID-19 ещё осенью 2019 года, до официального выявления вируса на рынке морепродуктов.

На самом деле: нет никаких официально опубликованных данных о диагностике этих учёных, подтверждающих заражение COVID-19. Симптомы COVID-19 неспецифичные, многие из них неотличимы от симптомов ОРВИ. Если бы это было иначе, не пришлось бы так массово применять тесты на SARS-СoV-2. Более того, осень 2019 года — это как раз начало сезона простудных заболеваний.

5. Если бы вирус имел природное происхождение, доказательства уже были бы найдены.

На самом деле: отсутствие доказательств не подтверждает противоположную гипотезу — лабораторное происхождение. Это вовсе не первый вирус, естественный резервуар которого окончательно не найден. Например, в случае с вирусом Эбола точный природный резервуар не подтверждён, есть лишь гипотезы. Поиск промежуточного хозяина в среде с миллионами животных может занять годы и десятилетия. Ещё в 2020 году были найдены возможные предки SARS-СoV-2, включая вирус летучих мышей RaTG13.

6. Уханьский институт вирусологии использовал американские средства для исследований, которые могли изменить свойства коронавирусов.

На самом деле: изучаемые вирусы генетически слишком далеки от уханьского SARS-CoV-2. Финансирование исследований не является доказательством утечки. До сих пор нет данных, что конкретные эксперименты, финансируемые EcoHealth, могли бы создать SARS-CoV-2.

И да, был ещё аргумент, что ВОЗ «уступила» давлению Коммунистической партии Китая и позволила скрыть истинную серьёзность пандемии. Но тут даже комментировать нет смысла.

Резюме. У нас до сих пор нет никаких конкретных данных, которые бы подтверждали гипотезу о лабораторной утечке SARS-СoV-2. Будь то анализы заражённых учёных, подтверждение разработки SARS-СoV-2 или что-либо ещё, что подходило бы под критерии научности, включая фальсифицируемость, эмпирическую проверяемость, воспроизводимость и другие.

Статья в Science (03.12.24)

Поблагодарить:
5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)
2202 2080 2317 2126 (Сбер)