Славой Жижек

Дэвид Линч как прерафаэлит

В истории искусства прерафаэлиты представлены как парадоксальный пограничный случай авангарда, пересекающегося с китчем. Сначала их воспринимали как революционеров в живописи, порвавших со всей традицией, начиная с эпохи Возрождения, но уже вскоре — с появлением импрессионизма во Франции — их обесценили как воплощение грубого викторианского псевдоромантического китча. Эта невысокая оценка сохранялась вплоть до 1960-х годов, то есть до появления постмодернизма. Как же тогда получилось, что они стали «читаемыми» только задним числом, из постмодернистской парадигмы?

В этом отношении важнейшим художником является Уильям Холман Хант, которого обычно считают первым прерафаэлитом, продавшимся истеблишменту, став хорошо оплачиваемым производителем слащавых религиозных картин («Триумф невинных» (1884) и т.д.). Однако чуть более пристальный взгляд сталкивает нас с жутким, глубоко волнительным измерением его творчества: его картины вызывают своего рода беспокойство или неопределенное чувство, что, несмотря на их идиллическое и возвышенное «официальное» содержание, здесь что-то не так.

(дальше тут)

Какую пушку переиздают, да еще с какой обложкой🔥

Вот, кстати, обложка "ДанДаДантес" в развёрнутом виде. Ещё раз напомню, что все книжки тиража в этот раз будут в твёрдом переплёте.

Юлия Кисина и объектно-ориентированный феминизм до Катрин Бихар

*из подборки в в журнале «Часы», 1987, № 70

ОПЕН-КОЛЛ В ТРЕТИЙ НОМЕР «ХЛАМА»: MEME STUDIES | МЕМОЛОГИЯ | MEME POETRY

Какие материалы нас интересуют:
— Стихотворения, связанные с тематикой мемов и/или исследующие связь между языком поэзии и мемов;
— Различного рода теория вокруг мемов (мы принимаем эссе, исследования, рецензии, автотеорию и т.д.);
— Переводы поэзии, а также теории — будем особенно рады видеть второе;
— Различные экспериментальные практики.

Связаться с редакцией можно несколькими способами:
1. Написать на общую почту журнала (hlampoetry@gmail.com);
2. Написать в директ общего Телеграм-аккаунта журнала (@hlampoetrydirect)

Просим отправлять материалы по этим контактам, чтобы ваше сообщение не потерялось.

Заявки принимаем до 1 апреля.

P.S. Если у вас есть какой-то материал не по теме, который хотите отправить, — в любом случае отправляйте! Мы будем рады рассмотреть любые работы.

Думая о том, как не отменяя структурализм полностью, но ревизуя его, понимать форму произведения искусства

Для меня произведение искусства -- сеть гетерогенных элементов -- социальных, материальных, технических (т.е. техники живописи, письма) -- которую можно понимать в виде метафоры сетки теннисной ракетки, где каждая нить связана сразу со всеми

Динамика формы, о которой говорил Тынянов, создает эту сеть, в которой элементы связываются подчас в причудливых форматах -- когда мельчайшая деталь может связываться с крупными (слово с жанром, социальный контекст с образом)

Поэтому структуралистская иерархия уровней тут не работает, тут можно вспомнить как роман может "цеплять" всего одной ситуацией, стих одной деталью, песня одним бриджем, видеоигра одной локацией, картина одним воспоминанием о том как и с кем мы её смотрели

Именно в этой сети и оказываются автор и читатель, геймплей и нарратив, визуальный и вербальный уровень комикса, музыка и слова песни и т.п.

*тезисы к ближайшим статьям и докладам, а также походу докторской (а мб и нет -- зависит от темы)

Дорогие коллежанки запустили крутейшее медиа о тексте, пространстве и природе🌳

Первый номер уже можно почитать и кайфануть✨

Сегодня рассказываем о нашем первом выпуске.

Тексты, представленные в нем, собираются вокруг проблемы запутанности в среде и ориентирования на местности. Ориентирования не буквального, но чувственного, эпистемологического и социального, в котором природа° и пространство никогда не являются нейтральным фоном. Что происходит во время головокружения в незнакомом месте? Автор:ки исследуют способы жизни в борщевикоцене, учатся у милосердной воспитывающей тьмы, входят в бестиарии скорби и критически анализируют освоение территорий.

Для нас работа с этими текстами тоже была запутанным, но радостным опытом. Материалы, представленные в первом номере, сами помогли нам задать рамку для их прочтения, но эта рамка не видится нам замкнутой. Мы надеемся, что ее открытость поможет вам увидеть свои ориентиры.

Материалы выпуска:

◗ Утешение деревьями Гюнтера Айха — Анна Глазова
◗ ЗАВЕЩАНИЕ — Софья Суркова
◗ Среда обитания языка: манифест экопоэзии — Джеймс Энгельхардт, пер. Насти Волыновой
◗ HERACLEOCENE — Татьяна Красильникова
◗ Геология и земля: политики освоения — Настя Дмитриевская
◗ Рубрика «Сад и Огород» — тони лашден
◗ ~ On merciful mind ~ — Илья Долгов

Ночной / утренний, он же бессонный инстайт в виде возможной формулировки темы докторской:

Динамическая форма в русскоязычной поэзии конца ХХ -- начала XXI вв.

В идеале сюда войдут все интересы -- формализм, критика структурализма, теория поэзии, медиагибридазиция (от визуалки до видеоигр), субъект, попкультура, эстетика актуального искусства, крутаны типа Колчева и Iванiва, разные типы лирики, в т.ч. нарративной, материальная семиотика, плоские онтологии, понимание текста (произведения) как гетерогенной сети

И вроде бы подходит по "теорию", а не "историю"

Если, конечно, снова не передумаю и не придумаю что-то ещё ^.^

М.М. Бахтин в работе "Слово в романе" пишет о динамике формы (стиля), ревизуя её через социально-идеологические кругозоры. См.:

"Художественная проза предполагает нарочитое ощущение исторической и социальной конкретности и относительности живого слова, его причастности историческому становлению и социальной борьбе; и она берет слово еще не остывшим от этой борьбы и вражды, еще не решенным и раздираемым враждебными интонациями и акцентами и таким подчиняет его динамическому единству своего стиля.

<...>

Таково значение темы о говорящем человеке и его слове во всех областях быта и словесно-идеологической жизни. На основании сказанного можно утверждать, что в составе почти каждого высказывания социального человека — от краткой реплики бытового диалога до больших словесно-идеологических произведений (литературных, научных и иных) — налична значительная доля осознанных чужих слов в открытой или скрытой форме, переданных тем или иным способом. На территории почти каждого высказывания происходит напряженное взаимодействие и борьба своего и чужого слова, процесс их размежеваний или их диалогического взаимоосвещения. Высказывание, таким образом, — гораздо более сложный и динамический организм, чем это кажется при учете лишь его предметной направленности и прямой одноголосой экспрессивности".

Сходные идеи высказывают единомышленники Бахтина -- В.Н. Волошинов в статье "Слово в жизни и слово в поэзии" и П.Н. Медведев в книге "Формальный метод в литературоведении", которые то приписывают Бахтину, то нет, но в любом случае социологическая поэтика Медведева-Волошинова и социологическая стилистика Бахтина не отменяют, а дополняют перечень факторов динамической формы художественного произведения

Поговорю об этом на одном из конферов

Продолжаем размышление о докторской, примерный план // перечень факторов динамической формы (гетерогенной сети) художественного произведения:

1. Языковые
2. Когнитивные
3. Эстетические
4. Социальные / социокультурные
5. Медиальные
6. Материальные

Очевидно, что граница между факторами зыбкая, языковые могут быть одновременно когнитивными, когнитивные -- эстетическими, эстетические -- социальными, медиальные -- материальными и наоборот

Надо будет провести границу между ними, посмотреть ли что ещё есть, а также найти место для категорий жанра, нарратива, метода и т.п.

При этом наличие факторов также не статично, в конкретном произведении они могут быть в свёрнутом виде, как дополнительные измерения в теории суперструн

Поговорим о наболевшем в эту субботу

#мероприятия
Жизнь внутри катастрофы: русскоязычная литература в поисках новых смыслов

08 февраля 2025 года проект «Артикуляция» проводит обсуждение текущей ситуации в русскоязычной литературе. Прошло уже почти три года, как эта ситуация радикально изменилась. В 2022 году многие институции приостановили работу или же вообще прекратили существование, закрылись некоторые журналы и издательские проекты. А всем, кто продолжил свою деятельность, пришлось переосмыслять ее главные принципы и цели. Однако со временем отдельные издания стали возвращаться. Что изменилось за эти три года? Удалось ли найти что-то новое, взглянуть с иной точки зрения на литературный процесс начала XXI века? Каковы стратегии выживания независимой литературы внутри и вне России? И самое главное — с какими чувствами мы смотрим в будущее?

В обсуждении участвуют: Денис Безносов, Татьяна Бонч-Осмоловская, Денис Ларионов, Алексей Масалов, Юлия Подлубнова, Лиза Хереш.
Модератор Анна Голубкова

Начало в 22-00 по Сиднею, 15-00 по Еревану, 14-00 по Москве, 12-00 по Берлину.

Вопросы для обсуждения:
1. Как отразился в литературе шок 24 февраля 2022 года? Что было характерно для периода перехода от условной «стабильности» к совершенно иной ситуации?
2. Как изменилось положение литературы внутри и вне РФ за прошедшие три года?
3. Что происходит в «официальной» литературе внутри РФ? Можно ли говорить о появлении нового андеграунда?
4. Как себя чувствует независимая литература внутри РФ? Можно ли считать стремление к новым формам «сложной лирики» своего рода эскапизмом или это все-таки процесс объективный, оформившийся задолго до 2022 года?
5. Русскоязычная литература вне пределов РФ, старые и новые институции, новые тенденции.
6. Насколько актуальна проблема аудитории для поэзии внутри и вне России? Основные центры эмигрантской/релокантской литературы.
7. Общие тенденции, настроения и перспективы.

О правом и левом

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН КИРИЛЛОМ ФЕЛИКСОВИЧЕМ МЕДВЕДЕВЫМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ УЧАСТНИКОМ «РОССИЙСКОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ», ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Образ «леваков» из произраильского медиа-поля, не новый уже образ «культур-марксистов», которые, мол, разъедают традиционные ценности в США, недавние высказывания Трампа и Милея в духе охоты на ведьм того же левачества и феминизма — всего этого стало как-то очень много. Глобальный ультраправо-неоконсервативно-либертарианский блок лепит себя, отталкиваясь от некоего специфического образа левых. Причем, некоторые из этих людей одновременно напоминают нам, что разделение на право-лево потеряло смысл🤔. Короче, некая новая поляризация и политизация налицо, интересный процесс. И тут, я считаю, важно не заблудиться.

По мне, вполне убедительна схема, согласно которой правые — это вектор в сторону иерархии, левые — в сторону равенства. Эта схема помогает понять и то, почему и анархист, и коммунист и социал-демократ считают себя левыми (как бы они ни относились друг к другу), и что общего между консерватором, правым либералом и либертарианцем: у одних иерархия основана на природе полов, рас, народов, на некоем неизменяемом «менталитете», у других — иерархия типа справедливая, обеспечиваемая рынком, но тоже основанная на природе — природном неравенстве людей.

Есть сегодня распространенный аргумент: смотрите, у нас уже есть равенство (гендерное, межрасовое или, например, равенство по закону), а вы, леваки, хотите на самом деле не равенства, а приоритета для каких-то симпатичных вам групп.

К этому аргументу стоит относиться серьезно, просто надо понимать, что он чисто правый по своей сути. Левая идея априори прогрессистская: равенство не может быть раз и навсегда достигнуто и кодифицировано, равенство это процесс. И как любой процесс он не линеен, идет зигзагами, замедляется, прерывается, иногда заводит не туда. Поэтому и в спорах об СССР есть правая линия ▪️социализм не работает, утопия опасна, капитализм это самое лучшее, что могло случиться с человечеством ▪️ и левая линия 🔺 были плюсы и минусы, в итоге не вышло, но вектор правильный, делаем выводы, идем вперед 🔺

И так же в сегодняшней дискуссии о woke, которая тоже не на пустом месте возникла, стоит различать правый аргумент ▪️у «них» уже и так все есть, но они хотят навязывать себя большинству/подавлять свободную индивидуальность▪️и левый аргумент 🔺выступаем за права ущемленных групп и народов, но помним, что все они составляют единое большинство, противостоящее одной-единственной маленькой группе богатых у власти🔺

Речь не идет о том, что с одной стороны тут зло, а с другой добро: борьба за равенство может быть весьма тоталитарной, а выстраивание иерархий может быть и относительно мягким, как и наоборот. И, конечно, есть всякие смешанные формы между левым и правым. В голове, в опыте каждого из нас — такие смешанные формы, и уж все мы видим себя независимо мыслящими людьми, а не потребителями каких-то догматических наборов. Но правое и левое как политические, программные векторы — это все так же обоснованно. К тому же позволяет не впадать в полную относительность, которая ни к чему хорошему не ведет🤝