Что в итоге с этой партией Reform UK?

Непонятно совсем. Очевидно, что в газетах и на ТВ за партию радостно уцепились как за альтернативу консерватическим консерваторам...

(о них ещё надо поговорить - Риши Сунак ушёл, Прити Пател и Клеверли не избрались, а берущий взятки и хоть как-то управляемый, повязанный с бизнесом Роберт Дженрик - пролетел в суперфинале, оставив партию на слегка с сумасшедшинкой Кими Баденох, которая куда больше "анти-воук" и трампистская (нет, вас не волнуют цены на электричество, вас волнуют транссексуалы, конечно), чем посконный (с бизнесом во Франции и в Германии и предпочитающий шампанское пиву) и немного жириновский Найджел Фарадж)

Человек, которого пару раз заливали молочными коктейлями, и который пару раз же основывал политические партии, которые же и банкротил, может стать новым премьером страны? The Guardian и Politics Times на Бибиси, по крайней мере, намекают на это и даже запускают телеэфиры с таким названием.

Однако, за последние пару недель внимание от Фараджа больше отвлёк его друг-враг-спонсор (мы никак не можем решить).

Всего лишь пару недель тому назад Илон Маск призвал голосовать за Фараджа в Британии (и продолжил тем, что предложил голосовать за AfD в Германии).

И вот уже медовый месяц кончился (Musk urges to vote for Farage and Reform UK!) и начались какие-то непонятные дела.

То "единственная надежда Великобритании" и сто миллионов фунтов на булавки и брошки для Фараджа, то встречи в трамповском Мар-а-Лаго, то, внезапно, твиты о том, что "гражданская война в Великобритании неизбежна".

(кстати, если бы 100 миллионов фунтов пришли, то стали бы сразу крупнейшим пожертвованием в истории британской политики - и в стране даже заговорили о том, что необходимо тоже... да-да, вводить реестр иностранных агентов, ограничивать донаты от иностранцев и иностранное политическое влияние: правда, лейбористы пока что воздержатся от запретов на финансирование партий из-за рубежа, то ли для того, чтобы не потерять своих доноров, то ли для того, что бы не создавать шумную рекламу Reform UK)

Хотя лейбористы пообещали ужесточить правила в отношении политических пожертвований, инсайдеры предположили, что реформы вряд ли произойдут раньше конца следующего года.

(опять кстати: будучи гражданином США, Маск по закону не может сделать личное пожертвование британской политической партии, но он может сделать это... через свои британские дочерние компании)

И только мы хотели поспорить на тему, как отнесутся британцы к стомиллионному пожертвованию от одного их самых богатых людей в мире... как всё изменилось.

2025-й год отличается от 2019-го и 2022-го, больше не нужно ждать, пока Борис Джонсон напьётся прямо на работе или пока Лиз Трасс обрушит фунт. Всё происходит значительно быстрее и веселее: ребятки уже поссорились.

Бибиси пишут, что Маск беспрерывно твитит, обращаясь лично к королю Чарльзу и призывая его распустить правительство (натвитил уже 23 раза). Фарадж же в это время призывает, о ужас, не допустить вмешательства иностранцев в британскую политику и говорит о том, что Томми Робинсона не следует выпускать из тюрьмы.

Маск немедленно обрушивается на Фараджа, называет его "тупым", призывает депутатов от Reform UK сменить своего лидера (обращаясь к заместителю Фараджа Рупёрту Лёву).

Дальше - больше. Наш космический электрокудесник начинает писать, что "у Фараджа нету яиц" и что Найджел "made Reform cool but now makes it uncool".

Найджел внезапно более или менее мягко отвечает, что "если читать всё, что пишет Маск, то можно свихнуться", а его пресс-атташе, бывший редактор сайта Breitbart, Рахим Кассам, радостно подключается к войне шефа и непризнанного гения, называя Маска "упоротым дебилом".

Возможно, сто миллионов ещё нескоро перекочуют из кармана в карман, но новогодние и рождественские праздники эти прекрасные парни провели, определённо, весело.

Интересные выплаты и интересные принципы, такое ощущение, что над Темзой опять что-то галлюциногенное распыляют.

(что. это. вообще. такое.)

В общем, стоит полагать, что тень Илона Маска и его желания кинуть сто миллионов в кого-нибудь со всего размаху, ещё какое-то время будет нависать над Островами.

(Бибиси, кстати, даёт иную трактовку событий, описывая ситуацию, как вообще фантасмагорическую: в их представлении...

...через несколько часов после того как лидер Reform UK Найджел Фарадж назвал Маска «героем», который «заставляет нас выглядеть крутыми» (причём сделал это в эфире у Лоры Кунсберг и долго говорил о том, как Маск защищает свободу слова (!!!)), владелец X заявил, что Reform нужен новый лидер, поскольку у Фараджа «нет нужных качеств и яиц».

Окей, Бибиси.)

Судя по обзору, Найджел Фарадж пытается играть в игру "давайте сделаем вид, что мы очень приличные и системные, особенно если это позволит конкурировать с Кеми Баденох и её традиционными тори", а Илон хочет кровищи и мяса, причём прямо сейчас.

«Это был не идеальный день», — сказал один из деятелей Reform UK с долей сдержанности и улыбкой. «Мы, наверное, выглядим немного глупо». (цитаты всё тех же бибиси)

Судя по всему, как мы думаем -- Илона возмутило то, что посреди спича в его защиту, Найджел допустил фразу "...и я не соглашаюсь со всем, что он говорит". Ну, вступая в отношения с самым взрослым троллем-школьником во всём интернете, будь готов к тому, что если Визионер С Самым Крупным Эго решит, что ты не обожаешь его всем сердцем, то он удалит тебя из друзей и подключит кого-нибудь, чтобы сломать тебе карьеру, что поделать. Твиттерские, говорят, привыкли.

Что могут сделать британцы в ответ и как они дотянутся до другого берега Атлантики?

Последний опрос Opinium для Observer говорит, что большинство избирателей считают, что должен быть установлен предел политических пожертвований. Выяснилось, что 56% считают, что такой предел должен быть, в то время как только 16% считают, что предела не должно быть. Треть ошибочно полагала, что предел уже установлен.

Пока что лейбористы обсуждают именно план комиссии лорда Эванса -- который заключается буквально в том, чтобы привязать политические пожертвования к прибыли компаний внутри Британии.

«Мы предложили, чтобы компании не могли жертвовать больше денег политической партии во время конкретной кампании, чем они получили в Великобритании в виде прибыли за два предыдущих года. Если вы не получили никакой прибыли, то возникает вопрос, откуда берутся деньги» -- говорит мало кому известный лорд Эванс.

Не хочется шутить, но пока что, кажется, Reform UK надеется, что платёжка как-нибудь ещё дойдёт, лейбористы уверены, что если Маска игнорировать, то он рано или поздно исчезнет, а все остальные с интересом смотрят в сторону Мар-а-Лаго и задают вопрос: а кто кого вообще контролирует, Трамп Маска или Маск Трампа и насколько это всё станет нормальным для следующих пяти лет?

Наш канал, переживший дедушку Корбина, Бориса, за алкоголизм прозванного Джонсоном, Лиз Трасс и салат-латук, Брекзит, референдум о независимости Шотландии, возвышение и обрушение шотландцев (сейчас, кажется, опять от Лондона собираются открепиться), и даже отменяющиеся со скоростью света обещания Кира Стармера, говорит: хе-хе-хе.

(тот факт, что "новые" лейбористы получили больше от хедж-фондов и миллиардеров, чем от обычных людей и профсоюзов, является общеизвестным фактом, но по крайней мере, теперь выясняется, что все эти люди умеют раскалываться не хуже троцкистов. ждём следующих твитов.)

У коллег из кооператива «Темза» вышел разбор последних событий, если вам ещё не надоело.

Илон Маск против Кира Стармера. Главное

2025-й в политической жизни Великобритании начался довольно необычно — с серии твитов Илона Маска, который отвлекся от поддержки ультраправых в Германии и работы с Трампом и обратил свое внимание на Великобританию. Если вы откроете его твиттер сейчас, что увидите, что процентов 80% сообщений посвящены Великобритании, Киру Стармеру, Найджелу Фараджуи этнической преступности.

Еще в прошлом году широко обсуждались слухи о том, что Маск готов выделить партии Фараджа Reform UK 100 млн долларов. Маск и Фарадж встречались в поместье Трампа незадолго до Рождества.

Триггером новой волны интереса к британской повестке стал отказ министра по защите женщин и девочек Джесс Филлипс на запрос о национальном публичном расследовании деятельности сутенерских банд в Олдхэме. В ответе Филлипс говорится, что успех предыдущих расследований по поводу аналогичных преступлений в Ротерхэме показал, что лучше проводить их на локальном уровне, и расследование на этом уровне она поддержит. Аналогичный запрос на тех же основаниях в 2022 году отклонили консерваторы.

Маск написал несколько твитов, в которых предлагал посадить Филлипс в тюрьму, а также заявил, что к нежеланию полиции изначально расследовать эти преступления причастен Кир Стармер, который в 2008-2013 годах был генеральным прокурором Великобритании. В действительности, подчеркивает The Telegraph, Стармер начал реформу по итогам выявленных провалов в правоохранительных органах. Более того, именно при нем была раскрыта деятельность этнической сутенерской банды в Рочдейле.

Маск также поддержал ультраправого активиста Томми Робинсона, который был одним из главных идеологов расистских бунтов прошлого лета.

В итоге тема этнических сутенерских банд, жертвами которых зачастую становились девочки подросткового возраста, стала центральной в британских СМИ, а Маску оппонирровали как лейбористы (и называли его малоинформированным человеком, который политизирует чувствительную тему), так и Найджел Фарадж: он отмечал, что рад вниманию Маска и популярности, которое оно приносит его партии, но не во всем с ним согласен и не поддерживает Томми Робинсона. На этом фоне Фарадж заявил, что рассчитывает на победу на следующих выборах (сейчас у его партии всего пять мест в парламенте). Учитывая крайне негативную реакцию на первые полгода правления лейбористов, которые пока не принесли никаких позитивных изменений, его амбиции не выглядят несбыточными.

Тема британских этнических сутенерских банд — одна из главных в повестке ультраправых как в Великобритании, так и в США, ее часто приводят в пример как свидетельство провала мультикультурализма и неспособности полиции расследовать этническую преступность. Также не раз утверждалось, что именно этнические банды чаще всего вовлекают детей в проституцию. На самом деле это не так: подобные группы преимущественно состоят из белых мужчин, просто про них пишут меньше (а несколько кейсов этнической преступности поражают масштабами и количеством жертв за счет того, что действовали десятилетиями). К примеру, вы наверняка слышали про Ротерхем, но вряд ли знаете о корнуолльской преступной группе, жертвами которой, среди прочих, были девочки 5 и 7 лет. Тем не менее, расследования в Ротерхэме, Рочдейле и Олдхэме, касающиеся именно этнических групп, показывали, что местные власти неохотно реагировали на жалобы, в том числе из-за опасений показаться расистами.

Краткое содержание предыдущих серий:

👉В Англии разразился скандал с серией изнасилований, организованных этническими общинами.

👉Илон Маск влез на правый стул и предложил финансовую поддержку Фараджу

👉Также Маск поддержал ультраправого активиста Томми Робинсона, который был идеологом расистских бунтов в Англии прошлым летом

👉Фарадж сказал, что даже для него Робинсон – слишком

👉Тогда Маск написал твит, что Reform Party требуется новый лидер. "Farage doesn't have what it takes."

👉Фарадж выпустил твит, в котором с этим не согласился.

👉Лучший комментарий происходящему дал кот Ларри.

👉Маск устроил голосование, стоит ли Америке "освобождать" Британию от тиранического правительства

👉Стармер выступил, как взрослый, с обращением, в котором не упомянул ни Маска, ни Фараджа, но сказал, что те, кто распространяет ложь и дезинформацию, не заинтересованы в защите жертв. Они заинтересованы в них самих".

>Вы находитесь здесь<

Если цитировать частные мнения, то есть и вот такое:

> История с Маском и Британией поразительная, конечно.

> Были несколько этнических сутенерских банд, которые с 1990-х до середины 2000-х грумили (вовлекали в занятия проституцией) девочек в возрасте от 13 лет из неблагополучных семей, за десятилетия тысячи жертв, местные власти неохотно реагировали на жалобы, в том числе из-за опасений обвинений в расизме.

> Первые приговоры — 2010 год, основная масса — 2013 - 2017, тогда же стали понятны провалы местных властей, происходит куча общественных и ведомственных расследований на самом разном уровне, вместе с общим шоком. Проходит несколько лет, тема становится любимой у американских правых зигамётов понятно с каким подтекстом.

> В Британии, поскольку наличие банд всё-таки раскрыли и кучу народу посадили, отношение несколько иное, но и местные зигамёты тоже это использовали.

> Пару лет назад глава Home Office Суэлла Браверман даже сказала, что в основном банды грумеров — пакистанцы. Её собственное министерство не смогло подтвердить ее слова, и пришло к выводу (на фиговом датасете, но других нет) что всё-таки в основном банды грумеров белые.

> Проходит пара лет, лейбористы приходят к власти и в ответ на запрос об общенациональном расследовании говорят: ну, вообще, такие вещи лучше на местном уровне расследовать, их так и расследовали, было круто, мы добились результатов, давайте доверять тем людям, которые уже эту борьбу ведут. Два года назад точно так же решили консерваторы, которые тогда были у власти и которые решали те же самые вопросы.

> Маск цепляется за этот отказ, поскольку у него в голове щёлкнуло, что он должен получить доступ и влияние на британскую политику, и просто идет войной на британские власти, требует всех сажать, строчит, что король должен распустить парламент, вступается за главного зигамета страны (Томми Робинсон, которого регулярно сажали и продолжают сажать даже не за политические выступления, а за то, что тот нарушает прямые судебные запреты и врывается в дома конкретных людей, которых суд защищает) и ссорится с главным популистом Фараджем, потому что тот еще не стал за зигамета вступаться (а Фарадж строит большую партию, которой ещё к выборам готовиться).

> В итоге местные политики три дня обсуждают тему, которая в целом закрыта была — провалы признали, состав банд посадили ещё в 2007 и продолжают сажать до сих пор, если находят, сроки дают от 20 лет. Решения приняты, причем ещё 7-10 лет назад. Безумие.

> Eсли реально интересно разобраться, погуглите Alexis Jay Inquiry, общая схема такая: все сломалось на уровне муниципальной власти, социальные службы не репортили жалобы, потому что либо не видели общей картины, либо боялись обвинений в расизме, либо было взяточничество, либо халатность и покрывательство, либо было какое-то количество свидетельств, которые люди в полицейских участках долго собирали вместе, но, например, некоторым отчётам не верили, потому что их авторы... были женщинами. Женщинам не стоит собирать доказательства и лезть в расследования, говорили в полиции.

> Это реальный пример, когда боязнь показаться расистом/исламофобом привела к ужасным последствиям. Но история уже довольно хорошо расследована, отрефлексирована, сняты документальные фильмы, а первые меры в плане полиции/властей стали принимать еще в 2012 (Стармер ещё когда был главным королевским прокурором, инициировал реформы в прокуратуре).

> Банды пользовались тем, что совращали детей из неблагополучных семей. социальные службы не расследовали жалобы — по куче разных причин, главной из которых было, пожалуй, то, что это неблагополучные семьи, кому они вообще нужны, полиция, когда до них доходили жалобы, тоже не рвалась расследовать, эти дети вообще не были никому не нужны, совращают их там, не совращают, главное, чтобы жалобы не писали. Хорошо, что ситуация изменилась.

> Есть и некомпетентность, причем вопиющая, есть и нежелание верить девушкам низкого социального статуса, и опасения показаться расистами. Был один случай, что чиновник-пакистанец не давал ход жалобам на пакистанцев. Дело не только и не столько
в полиции, а в соцслужбах и местных властях, им поступали сигналы, а они не собирали их в общую картину и не жаловались полиции.

> Очень плохо, что абсолютно жуткая серия преступлений используется как политическое оружие, особенно, когда система реформирована после 2013 года. Сажали виновных и увольняли чиновников и в 2010, а потом каждый год с 2016 по 2019 включительно + в 2023 и 2024 годах. В 2015-2017 годах тема не сходила с первых полос национальных газет и не уходила из эфиров национального телевидения.

> Нынешний виток обсуждений связан с запросом к парламенту для вынесения расследования банды из Олдхема на национальный уровень. К информационному поводу присоединился Илон Маск, которому очень нравится писать твиты про гибель белого Запада, как и сидеть на форчане -- но не заботиться о жертвах преступлений и уж точно не делать это всё аккуратно.

> Стармер и лейбористы сейчас отвечают, что такие же запросы в 2022 году подавались правительству Риши Сунака и правительство Сунака ещё тогда решило, что расследование эффективнее ведётся местными муниципалитетами и местными отделами полиции "на земле", плюс общенациональное расследование уже было и закончилось, см. Alexis Jay Inquiry то самое.

(плюс важный факт о котором никто не пишет: обнищание и постоянные проблемы с уровнем жизни во внутренних графствах Британии, ну то есть последствия всё тех же самых реформ Тэтчер и уничтожения социальной работы на низовом уровне. всё началось-то ещё в 1990-е годы, буквально при Мэйджоре, откуда-то взялось такое количество неблагополучных семей...)

> Консерваторы у власти были до июля 2024 года, им ничего не мешало и меры принять, и расследования вести. Сейчас это политический срач, к сожалению, и это ужасно, на пострадавших политикам насрать. Считайте, что это конкретный политический рычаг для вытаскивания наружу позорных, но уже устаревших деталей. Волнуется ли Маск или Фарадж по поводу персональных данных или судеб пострадавших девчонок из низшего класса -- решайте сами.

Нет, всё же если Кир Стармер надеется, что это закончится, то пока что это не собирается заканчиваться

(да, Илон шитпостит в твиттер опросы насчёт того, стоит ли вторгнуться в Британию)

Божечки, ну вот, началось.

> "We're both anti-establishment."

> Nigel Farage says his and Jeremy Corbyn's political ideology has a lot of crossover.

короче, в интернете завирусилось видео, где журналисты подходят к молодому человеку и тот рассказывает, что в 2019 году голосовал за Корбина против банков и олигархов, а теперь за Фараджа будет, кандидата от народа.

Теперь уже это видео показали Фараджу и тот толкнул речь:
- Мы поговорили кое с кем до этого, кто поддерживал Корбина, и сейчас он поддерживает Reform UK. Что заставляет таких людей приходить к вам?
- Настроения против элиты, очевидно. Чувство того, что политикой управляют гигантские корпорации и мультимиллионеры (ааааааа!). Они управляют тем миром, в котором мы живём и политики кормятся из их карманов. Я думаю, что мы и Корбин похожи в чём-то, я имею в виду, что Корбин был евроскептиком, с самого начала своей карьеры в 1970-х, потому что он понимал, что Брюссель и Евросоюз дадут очень многое банкирам, большому бизнесу, корпорациям, и очень негативно повлияют на маленькие фирмы, на людей в самом низу. И он был прав насчёт этого. И в Штатах мы видим людей, которые в 2016 году и в 2020 году выбрали бы на праймериз Берни Сандерса, а в 2024 году уже голосуют за Трампа, потому что Сандерсу не дали места на Олимпе. Сейчас они голосуют за Трампа, потому что они не могут больше терпеть экономического неравенства, всей структуры финансовой пирамиды, которая лежит в корне всей ситуации.

Наша редакция как в 2016-м году не понимала униженных и оскорблённых людей, которые слушали выступления Трампа из натурально золотого лифта в Мар-а-Лаго, так и сейчас не понимает апелляций Найджела Фараджа к классовой справедливости, но эту экологическую нишу ораторы будут занимать и дальше.

(под знамёнами, эээ, Илона Маска вперёд, к гибели, эээ, корпораций, ура)

Можно ещё речь Рис-Могга толкнуть, например, про забытые христианские нормы и ужасающее лицемерие сэра Кира Стармера.

Всё это отлично заходит, примерно как продажа курсов классовой борьбы от инвестиционных банкиров.

А, нет, кажется, это называется "партия Справедливая Россия", мы её узнали.

(но изумрудный бойфренд Найджела, кажется, всё же бросил. ладно, узнаем в итоге, пришла или не пришла платёжка)

Пора делать новую версию старого анекдота, "после ноябрьских американских выборов выпустили новый вариант трёхспальной кровати - Илон Маск с тобой и со мной".

активность космического электрогиганта по прониканию во всякую щель становится буквально неприличной, если вы видели Илона Эрроловича пытающегося подискутировать с вами на лестничной клетке и влезть в собрание жильцов дома, то телеграфируйте нам в редакцию.

Давайте поговорим немного о реальных целях Reform UK и о том, почему человек, который призывал приватизировать здравоохранение и перестать обеспечивать пенсионеров, вдруг начинает притягивать фальшивым магнитом бывших (странных, честное слово) корбинистов.

Кори Доктороу, который пишет фантастику и борется при этом с копирайтом, в своё время написал очень хорошее эссе, о том как работает приватизация любых общественных сервисов и служб.

Эссе называется "Shittification", "Огавнение" или "говнификация".

С точки зрения Доктороу, чем больше капитал проникает во что-либо, тем выше растут расходы, а качество обслуживания падает. Максимально эффективно работает тот сервис, которому не нужно зарабатывать.

Он писал его, имея в виду «технологии XXI века», и нельзя отрицать, что по мере того, как владельцы платформ социальных сетей придумывали, как на них зарабатывать, соцсети становились все более надоедливыми, навязчивыми и, честно говоря, скучными, лишёнными авторского или личного контекста, с эстафетами репостов, ботов или рекламы.

Enshittification Доктороу мог бы также касаться судьбы важной общественной инфраструктуры, которую правительства всех мастей распродавали за последние 45 лет во имя «эффективности».

Рассмотрим решение Ofwat, некоего консультативного органа при британских властях по вопросам водоснабжения, разрешить компаниям водоснабжения увеличивать счета в течение следующих пяти лет намного выше уровня инфляции. То есть внезапно частные компании озаботились тем, что, о ужас, 20 или 30 лет до этого никто не вкладывался в ремонт сетей водоочистки и водоснабжения.

Знакомая ситуация - многие из вас так внезапно сталкивались с платой за "капитальный ремонт" или "повышением цен за воду", потому что, о ужас, эти же самые частные компании вроде бы с вас раньше деньги брали, но ничего не ремонтировали. Так было нужно. А теперь нужно ремонтировать, и брать требуется больше. И больше. И больше.

К 2030 году и в зависимости от того, где вы живете в Великобритании, счета вырастут от 21% до 53%. Регулятор утверждает, что если простые Томми и Энн не заплатят, то модернизации не быть, а солнце потухнет, поскольку будет сожрано крокодилом.

По удивительному совпадению, заявление Ofwater является копипастой (!!) из заявлений, с которыми компании водоснабжения выступили в июле, когда они впервые запросили значительное повышение счетов.

После десятилетий недоинвестирования и огромных выплат акционерам у них появилась наглость. Как отмечает WeOwnIt (агентство информации собственников жилья), только 65% этих повышений цен будут потрачены так, как было объявлено, — остальное пойдет на обслуживание значительных долгов сектора и выплату дивидендов. То есть частные компании берут ваши деньги и тратят их на погашение своих же долгов, а ещё часть - на выплату дивидендов. То есть получается так, что даже при наличии долгов и при нужде в ремонте отрасль всё равно должна функционировать как при этом самом, как при капитализме - приносить акционерам и владельцам деньги.

Всё это продолжает идеальный шторм, разносящий домик из бумажных обещаний Кира Стармера. Стармер и так подсократил максимально свой предвыборный манифест, но всё же его партия была избрана на обещании сократить счета за квартплату в среднем на 300 фунтов, и сейчас вероятность того, что это произойдет к концу хотя бы 2028 года, практически равна нулю.

И кризис для лейбористов — это возможность для других. Reform UK теперь среди тех, кто призывает к национализации Thames Water, они будут всё больше склоняться влево по вопросам, от которых тори не могут и не будут отходить по причинам идеологии.

А поскольку их единственным принципом является увеличение банковского баланса Найджела Фараджа, "реформисты" не позволят чему-то вроде последовательности и логики им помешать. В 2012 году призывали банкротить больницы, в 2025 призываем национализировать воду. Вспомните прекрасного Владимира Вольфовича Жириновского, "мы за русских, мы за бедных", когда вы помнили логику в его выступлениях? сколько раз менялась его предвыборная программа? кому какая разница, вы что, читали её?

Лейбористы могли бы сделать очень простую вещь, положив конец постоянным афёрам и выведя коммунальное хозяйство из частной собственности, как когда-то обещал Кир Стармер (в 2020 году, избираясь на пост после Корбина, он натурально обещал национализировать коммунальщиков и платить за воду из бюджета в бюджет, без фирм-прокладок, ну и ещё вложиться в новые трубы и новые фильтры везде).

Единственные, кто мог бы сейчас протестовать - это тори. Им положено. Остальные - либералы, зелёные, даже фараджисты - были бы за. Угадайте, почему Кир Стармер этого не сделает.

Когда их спрашивают, министры-лейбористы всегда говорят, что ренационализация стоит слишком дорого. В октябре Стив Рид сказал, что это будет стоить 100 млрд фунтов стерлингов. Цифру с тех пор разоблачили.

Фактическая оценка обычного выкупа составляет сравнительно ничтожные 14,5 млрд фунтов стерлингов (в СЕМЬ раз меньше).

Но это не единственная доступная модель. Один из методов — прямые обмены на государственные облигации. Другой — принятие законодательства, фиксирующего цену за акцию, которую правительство будет платить, введением принудительной цены выкупа актом Парламента.

Или, благодаря отношению общественности к приватизированной воде (буквально 70% населения по опросам одобряют не то, что национализацию, а гильотинирование менеджмента, учитывая прошлогодние скандалы по сбросу канализационных отходов на пляжах Британии в целях экономии), на повестке дня должна быть прямая национализация без компенсации, учитывая, как акционеры наживаются на истощении построенной до них инфраструктуры с тех пор, как тори её распродали.

Погуглите фразу 'poopy beaches'. Это уже тренд, фотографировать купание рядом с фекалиями.

Так почему, мистер Стармер? Почему вы этого не делаете? Зачем сопротивляетесь? Мистер Стармер, может быть вы верите в рост экономики без вливаний средств? может быть вы думаете, что рекордный обвал рейтингов, начавшийся сразу после выборов, остановится?

Как всегда в Британии, это классовая политика. Здесь есть два аспекта. Как и тори , правительство Стармера хочет управлять ожиданиями, и самый простой способ сделать это -- сказать «нет».

Ну мы не можем. Ну отстаньте. Нет, это нереально. Это стоит восемь квинтиллионов триста тридцать тысяч долларов и пачку сигарет. Если мы сразу скажем "нет", вы ведь отстанете?

Переход от платформы Корбина к платформе Стармера, а потом и к очень жидкому манифесту, с которым лейбористы пошли на всеобщие выборы, логичен. Основная задача, как скажет любой менеджер - damage control, expectations control. Управление ожиданиями. Если от вас ожидают ничего, то любой успех это уже невероятно. Вау, мы думали, что будет тупое серое ничто, и мы все умрём, а мы не умерли. Давайте срочно переизберём лейбористов!

Если людей не поощряют хотеть чего-то, то куда легче управлять политикой и убеждать электорат, что они должны быть благодарны.

Вспоминая ролик с Ельциным, "какой кетчуп? забыла, в стране какой живёшь? фиш есть, чипс есть, уже хорошо."

Второе касается сути отношений между буржуазной политикой и капиталом. Верность Рейчел Ривз отображению модели государственных финансов как финансов домохозяйства хорошо известна и подвергается критике, не в последнюю очередь потому, что это искажение того, как работают государственные деньги.

ГОСУДАРСТВО НЕ РАБОТАЕТ КАК ВАШ ПАПА, ДАЖЕ ЕСЛИ У НЕГО В КОШЕЛЬКЕ НЕТ ДЕНЕГ, ОНО МОЖЕТ ПРОВОДИТЬ РЕФОРМЫ, АУ.

Ривз точно знает, что она делает. "Модель домохозяйства", "мы не будем тратить больше, чем зарабатываем, и честно умрём в сером ничто" и верность правительства ей — это способ иным путём заявить на весь мир, что они принимают параметры сделки. Это политика невероятно тошнотных центристов, которая не сделает ничего, чтобы изменить основы баланса классовых сил, которые тори болтами наживую прикрутили к стране в 1980-х годах.

Притворяясь, что государство похоже на бизнес с его доходами и расходами, Ривз и её друзья действуют и думают как менеджеры, принимающие решения о том, что и на кого тратить в рамках ограничений сбалансированного бюджета. Их выбор всегда «трудный выбор, извините, вы должны понять и простить», но он скрывает конфликтный характер социальной системы.

Они деполитизируют все возможные вопросы! Вы не должны возмущаться, вода всегда дорогая. Вы не должны задавать вопросов, почему такие доходы у лендлордов, так же всегда было.

Вы не должны интересоваться этим, потому что правительство и так делает всё возможное.

(назовите ещё одну крупную страну, ага, где всё так же, только за попытку задать вопросы тебе шьют дискрештототам)

У этого также есть дополнительный бонус в виде поддержания статус-кво, которая позволяет тори вернуться к власти, когда лейбористы изжили себя. Привет, ребята, вы пожили пять лет при вашем левоцентристском НИЧЕГО, поехали дальше вправо, достаточно опасных экспериментов!

Конечно, мы не можем позволить себе национализировать воду! Вы издеваетесь? Потому что это означает сокращение чего-то еще или повышение налогов. Обложение налогом богатых или придумывание альтернативных моделей собственности... ужас какой, это не допускается. Вы что, это затрагивает основы классовых отношений.

Мы не можем позволить богатым возвращать больше денег системе, которая их обогащает, или предполагать, что могут быть другие способы делать вещи, которые не требуют многих фирм-прокладок. И вот почему, даже под сильным давлением избирателей, это лейбористское правительство не будет национализировать воду.

И тогда, получается, что у нас есть незанятое пустое место... а природа не терпит пустоты.

Лейбористы ясно дали понять, что их проект заключается не в том, чтобы изменить ситуацию к лучшему, а в том, чтобы усовершенствовать, отполировать, смазать как-то существующий порядок вещей, не меняя его.

Прочитайте один из лучших, наверное, материалов, на нашем канале, где мы рассуждаем о Кире Стармере как о проповеднике "менеджерского капитализма". Это, натурально, "капитализм с хорошими менеджерами". Политика Стармера в лучшем случае, фабианская.

Повторим то, что мы написали в ноябре 2022 года, более 2 лет тому назад: ...начав свою избирательную кампанию с раздачи обещаний и потом отыграв назад, Кир Стармер добился того, что люди из рабочего и профсоюзного движения логично более не верят ему.

"Менеджерское государство". Государство для "умелых управленцев". Ваш политик без идей, он просто менеджер домоуправления. Предыдущий пил, этот не пьёт. Борис Пфеффелевич разбазаривал деньги, этот не разбазаривает, "вы чего ещё хотите-то?"

Чиновники не работали и ходили на вечеринки, теперь они будут работать. Не ради вас, вы мало кого интересуете. Ради восстановления и укрепления доверия к государству (которое в целом будет продолжать ту же политику).

Разболтанное государство - плохо. Крепкое - хорошо. Вот и все перемены.

Желать, чтобы политика «действовала легкомысленно» — преступление. Кир как политик, потратил пять уже лет на то, чтобы уничтожить надежды на позитивные перемены и на решительные изменения.

Страна должна «оставить профессионалам» вопросы о том, как все должно быть, чьи интересы должны быть приоритетными. Подождите. Вам ответят. Разбираются. План будет завершён к 2028 году.

Это означает отсутствие действий, отказ от изменения ситуации, и, в качестве побочного эффекта - еще один шаг к внедрению крайне правых в качестве повседневной черты того, как мы делаем нашу политику.

Корреспондент The Times Джеральдин Скотт предположила, что Фарадж и Reform UK, скорее всего, повернутся влево, чтобы бросить вызов лейбористам. Отметив, что республиканцы выступали в поддержку рабочего класса в преддверии выборов в США, она размышляет, сможет ли Фарадж скопировать риторику и тактику Трампа.

Очень хорошо, но говорить и делать — это две разные вещи, и есть очень веские причины сомневаться, что Reform вообще способна сместиться влево.

Существуют структурные отношения, в которые запуталась Reform UK. Выросшая из партии Brexit, которая возникла из-за расставания Фараджа с UKIP, тоже бывшей его партией, она крайне правая, как и все его "бывшие".

Их программа: за Brexit, против иммиграции и европейских законов, и точно своего рода жестко правая экономическая программа, о которой мечтает Лиз Трасс. Против "неудачников", "пожирателей пособий" и "культурных марксистов", можно даже не заглядывать в шпаргалку.

Эта программа, которую Фарадж в последнее время продвигал вместе со своим желанием упразднить государственное здравоохранение, — это не причуда, а основа того, что такое Reform UK. Политика партии в корне совпадает с интересами Сити и британских банков (откуда, как вы помните, родом Фарадж), которые хотят снести остатки послевоенного регулирования и социального консенсуса в плане экономики. Их политика — это голая политика "отмените регулирование, отмените пособия по безработице, разрешите увольнять и сливать отходы".

У нас ещё есть время и шанс увидеть глобальный эксперимент в этом направлении, который вот-вот начнется в Соединенных Штатах.

Это основа поддержки Reform UK в слоях правящего класса. Это то, почему с ним разговаривают олигархи и почему с таким восторгом обсуждают телекомпании. Для большинства из них Фарадж и его партия являются средством для подталкивания политики все дальше и дальше вправо.

При всём при этом, как бы Фарадж не играл словами и не пытался то кусать, а то и лизать ручку Маска и крупных бизнесменов-доноров, попытка разжечь стремления и надежды рабочего класса вокруг чего-либо позитивного — это последнее, что хотят делать сторонники Reform UK. Не говоря уже о перераспределении. Господь упаси, кто же будет их кормить?

Как же тогда Reform UK может толкать лейбористов? По двум причинам. Во-первых, Фарадж лучше лучше резонирует с пенсионерами и пожилыми людьми. Стармер только что отобрал у них дотации на зимнее отопление, Фарадж пообещает им какое-нибудь "патриотическое зимнее топливо". Во-вторых, есть часть рабочего класса, которая всегда была против лейбористской партии и более склонна к консервативной и правой политике.

Против коммунистов, геев, пацифистов, профессоров, умных этих, но в целом поликлиники надо ремонтировать и пенсии платить. Вот их кредо.

Фарадж и Reform UK не будут апеллировать к этому слою, например, выставляя напоказ свое желание урезать пенсии и зарплаты в государственном секторе. Или открыто рекламируя, что будут убраны лимиты на стоимость проезда в общественном транспорте. Нет, они будут делать вид, что они любят рабочий класс... по иному.

Видите ли, на Западе не любят популизм и ругают популизм. Слово "популист" скорее обзывательство. Нельзя, с точки зрения почтенных людей, строить свою пропаганду на недовольстве тем, что цены всё время растут, что образование всё менее доступно, что пляжи всё грязнее, а машины у чиновников всё дороже.

То есть тот факт, что у нас нет выбора, кроме как продавать свое время, чтобы зарабатывать на жизнь, что мы должны глотать любую ерунду, которую нам захочет навязать босс, и обходиться разочарованиями и унижениями, которые с этим связаны, нельзя, по мнению Стармера и компании, нести в политику.

Однако, если вы правый популист - вам можно. С одним уточнением. Например, нападки на социальное обеспечение и иммиграцию всегда оформляются как «вам нужно работать, но посмотрите на них, живущих полной жизнью мерзавцев за счет ваших налогов! пора вернуть Бритэн Грэйт Эген!».

И это работает, потому что каждый думает, что знает кого-то, кто незаконно занимает своё место и/или никогда ни дня не работал в своей жизни. (а под этот шум можно снести министерства, которые запрещают втыкать многоэтажки. или уволить врачей. или разрешить убрать клерков из провинций, сделав для простых людей доступ к политике и чиновникам ещё более сложным.)

Смещенное негодование, которым манипулируют тори и Найджел Фарадж, к счастью, неравномерно среди населения.

Для молодых работников трудно представить причину нестабильности, низкой заработной платы и нехватки жилья как "проблемы проклятых беженцев и лентяев", когда они сами хорошо видят причины усложнения их жизни.

Гораздо проще с пожилыми людьми и пенсионерами, которые являются основой их поддержки, потому что они находятся вдали от нападок на работников, и поскольку они непропорционально владеют собственностью (если ты пенсионер со своим жильём, то ты почти беспроблемен и отлично упакован), это считается плодами жертвенной жизни, жертвенной работы, "мы пахали".

Негативное сознание сгущается вокруг их воспоминаний о работе. Поскольку они считают, что им пришлось нелегко, но они поработали, постарались (получив образование и жильё в годы социалистических правительств), то они относительно комфортно чувствуют себя на пенсии, и они склонны к сверхчувствительному соглашению насчёт того, кого выставляют козлами отпущения правительства/СМИ, особенно в вопросах социального обеспечения и «чужаков в стране».

Виноваты лентяи, квадроберы и иностранцы.

Как самопровозглашенные герои капиталистического труда, они также думают, что нынешнему поколению, особенно их детям и внукам, живется легко из-за телевизоров с плоским экраном и мобильных телефонов и стиральных машинок. На что эта молодёжь вообще может жаловаться? Пойду проголосую за Reform UK и уголовный кодекс.

Деньги текут на банковский счет Фараджа. К нему относятся как к серьезной фигуре, и теперь он имеет привилегированный доступ к ближайшему окружению Дональда Трампа. Зачем ему рисковать всем этим, говоря теплые слова о профсоюзах, стоя на пикетах и выступая за более высокую заработную плату и большие права трудящихся?

Поэтому он и дальше будет качать аудиторию, говоря только о том, что ему привычно. Не ждите левого поворота. Не надо.

Уууууу.

Уууу.

А вот в твиттер уже и выложили видео с Борисом Джонсоном (2019 год), где тот в эфире LBC отвечает на вопрос, будут ли консерваторы расследовать случаи вовлечения в проституцию несовершеннолетних.

-- Очень много денег, много денег и много сил полиции было потрачено на совершенно исторические какие-то преступления, казусы. 60 миллионов фунтов, 60 миллионов было просто выплеснуто на стену ради каких-то девок, то есть, конечно, ради очень устарелых случаев child abuse. Для чего вообще это поднимать? Как это защитит общество? Что вообще публика хочет увидеть в таких случаях? У нас есть офицеры полиции на улице, они делают, что положено.

Все, конечно, стали забывать, что примерно вот частью имиджа Бориса была такая манера речи, "как у посонов из падика".

Помнится вот этот момент:

> В итоге самым драматическим моментом вечера оказалась ударная двоечка от оппозиции: Паула Шерифф напомнила, что несколько лет тому назад лейбористка Джо Кокс была застрелена членом неонацистской группировки как раз накануне референдума о выходе из Евросоюза, а сейчас многие парламентарии получают угрозы убийством. Поэтому она вежливо просит Джонсона воздержаться от слов "предательство" и тому подобных.

> Борис на это ответил, что:
а) он никогда не использовал слова "предательство" или "пораженчество" в Парламенте. (за пару минут до этого он назвал "билль Бенна" предательским)
б) обращение представителя оппозиции содержит "множество мелких лживых фактов".
в) лучшим памятником Джо Кокс стал бы "Брекзит, проведённый быстро".

> Во-вторых, ехидные депутаты спросили у Джонсона, как тот относится к расследованию городского совета Лондона насчёт своих трат — Борис успел заплатить некоей миссис Арчури примерно 25 000 фунтов из мэрского бюджета и 100 000 фунтов из бюджета департамента культуры Лондона за "консультации по бизнес-проектам" в то время, когда сам Борис возглавлял мэрию.

> Борис Джонсон, как всегда, ответил, что "не намерен отвечать на такие вопросы, и большей ерунды в жизни не слышал".

Всё равно ведь потом рыжий человечек погорел на выпивке и тратах, но зато как погулять успел... (а «мисс Арчури», как известно, родила от него ребёнка, затем он её кинул на деньги и она написала про это книгу)