Целый месяц не могла ничего читать, в стрессе литература как форма эскапизма обесценивается.

Да и что читать? Проблемы мирного времени, кажется, на время утратили актуальность, читать о тяжёлых исторических временах сейчас похоже на акт мазохизма, но я всё же нашла книгу, на которую получилось переключиться от почти непрерывного чтения новостей.

Джон Бойн "Лестница в небо" - история тщеславного писателя, готового на всё ради своей карьеры. Главный анти-герой Морис Свифт - нарцисс, подонок и мерзавец. Безнаказанность и слава толкают его на всё большие преступления. Но такой вот Морис - как раз то, что нужно: его можно совершенно легально ненавидеть, без диалектики совести желать ему самого худшего и с нетерпением ждать справедливого финала.

Такая вот по-настоящему хорошая книга с нужным терапевтическим эффектом. Рекомендую.

​​​​Черномырдинками называют косноязычные высказывания советского и российского политика В. С. Черномырдина, которые в своё время полюбились народу и стали афоризмами.

Понимаю, что читать комментарии сильных мира сего уже невыносимо. Давайте немного отвлечёмся и вспомним 16 ярких черномырдинок.

1. Хотели как лучше, а получилось как всегда.

2. Отродясь такого не было, и вот опять.

3. Здесь вам не тут!

4. Мы будем жить плохо, но недолго!

5. Мы выполнили все пункты: от А до Б.

6. Мы никуда не вступаем, нам нельзя вступать, мы как вступать начнём, так обязательно на что-нибудь наступим.

7. Нельзя запрягать телегу посреди лошади.

8. Ну и что, что я обещал, я же не сделал.

9. Все те вопросы, которые были поставлены, мы их все соберём в одно место.

10. Много говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.

11. Россия со временем должна стать еврочленом.

12. Мы сегодня на таком этапе экономических реформ, что их не очень видно.

13. Мы надеемся, что у нас не будет запоров на границе.

14. Раньше полстраны работало, а пол — не работало. А теперь всё наоборот.

15. Прогнозирование — чрезвычайно сложная вещь, особенно когда речь идёт о будущем.

16. У меня к русскому языку вопросов нет.

Надеюсь, вы улыбнулись. Берегите себя.

Сериал "Разделение" на Appe.tv

На Apple.tv (единственном легальном «окошке» в заграничный мир) вышел сериал «Разделение». Героям сериала осуществляют процедуру разделения личности на рабочую и личную версии для того, чтобы не думать о личном на работе и о рабочем в личное время. Я пока посмотрела две серии, но этические и социологические конфликты, которые ставят авторы сериала, меня очень волнуют, я много о них думаю.

1. Главный герой Марк добровольно согласился на операцию и живёт «разделённым» уже два года. Его ближайшее общество пытается его очень активно спасать: рекомендуют психотерапевта, стараются общаться с ним максимально корректно, а получается всё равно жалостливо, агитируют спасаться. Самому же Марку (на первых сериях) вполне комфортно. Ну да, токсично на работе – но он забывает об этом дома. Одиноко и депрессивно в личной жизни – но подозреваю, так было и до разделения, зато на работе Марк бодр и активен. Насколько нужна помощь без запроса и нужно ли осуждать человека, обрекающего себя добровольно на корпоративное рабство (кто из нас не в нём, по факту, а?) – вопрос тонкий и изящный.

2. И знаете, диссоциация личности – защитная мера психики. И иногда вот прямо хочется, чтобы психику разделили. Например, когда нужно работать (а работать нужно почти всегда) в острые периоды горя, или в периоды неопределённости и пост-травмы. Ну, вы понимаете. Думаю, что как раз травма и была причиной добровольного «разделения», а вовсе не капиталистические соображения, как мне казалось в начале.

С интересом смотрю дальше.

Кстати, про эксплуатацию любви и других человеческих чувств в эпоху капитализма можно почитать в отличной графической нон-фикшн книге Лив Стрёмквист "Расцветает самая красная из роз"

А про эффект размножения личности прекрасная книга Дэниэла Киза о Билли Миллигане "Таинственная история Билли Миллигана" - человеке, психика которого распалась на множество абсолютно разных личностей - там были и ребёнок, и гениальный художник, и спортсмен, и полиглот-интеллектуал. Почти каждая субличность обладала необычными способностями, и все они после лечения (объединения) были утеряны.

Посмотрела выпуск Пивоварова про жизнь Ирана и сразу же захотелось убежать в кинотуризм. Посмотрела относительно свежий (2021) иранский фильм «Герой», снятый Асгаром Фархади.
Картина оказалась весьма интересной: во-первых, после уже привычного западно-культурного нарратива смотреть историю, снятую в совсем ином культурном коде и вообще по немного иным параметрам, весьма освежает. Эдакое дешевое и быстрое культурное путешествие. Во-вторых, многие вещи про страну, людей и жизнь иранцев становятся более понятны, эдакое приятное дополнение к просмотренному сюжету.

Герой.

Заключённого Рахима выпускают на выходные домой из тюрьмы (у них, оказывается, так можно). Его тайная девушка, на которой он ещё не женат (так свободно встречаться у них нельзя, но влюбленные нарушают правила), передает ему найденную сумку с деньгами (на самом деле с золотом, которое, как я понимаю, ценится дороже обычных денег), чтобы Рахим смог покрыть долг ростовщика и выйти на свободу (Рахим попал в долговую яму). Добрый Рахим вроде бы и хочет погасить долг, но в последний момент Аллах направляет его на доброе дело – Рахим развешивает объявления и находит настоящую владелицу сумки, передаёт ей пропажу и становится всеобщим героем. Рахима показывают по телевизору, вручают грамоту, пишут в газетах и даже собирают деньги для погашения части долга. Рахим становится всеобщим героем. Но оказывается не всё так однозначно не только в нашем обществе.

Сначала в бескорыстность поступка Рахима не верят. Говорят мол, всё он придумал. Потом начинают негодовать - а в чём, собственно, героизм? С того, что просто «НЕ УКРАЛ, КОГДА МОГ»? Так давайте всех тогда по телевизору показывать. Потом – отрицать. Кто вообще та женщина? Есть ли доказательства передачи денег? А может вся семья в сговоре? А есть ли свидетели?

Сначала героя придумали, затем – свергнули.
Очень хороший фильм о всеобщем кризисе доверия. Искусная драма: вокруг такого казалось бы незначительного события построить столько конфликтов – социальных, внутрисемейных и столкновений долга и совести (совсем не пустой звук для иранских героев).
Сложно судить об убедительности главного героя. Он то доброжелателен, то до бессовестности инфантилен. То совестлив и тверд, то следует неразумным советам. То принимает рискованную помощь, то рушит последний шанс. Весьма неоднозначен, но симпатичен.

Да и фильм неплохой, я уже начала смотреть «Развод» того же режиссера, вот аж как прониклась.

И кстати, немного фактов про Иран, которые получилось узнать из фильма:
1. Отбывающих срок за долги в одном фильме аж два человека, интересно узнать реальную статистику по стране. В стране есть смертная казнь, но из тюрьмы можно уйти в отпуск домой.
2. Теократия: на брак нужно согласие брата или отца, приданое – залог успешного союза, существуют благотворительные фонды «помощи малоимущим невестам».
3. Иранцы едят на полу.
4. Честь, репутация семьи много значат в культуре, я бы сказала даже слишком.
5. Немного фем.оптики: как часто бывает в патриархальной культуре, женщины здесь и жертва и спасатель – идут на хитрости, чтобы спасти мужчину или его честь, при этом как правило остаются в тени. Впрочем, ничего нового, просто факт.
6. Интерьеры и экстерьеры совсем не такие красивые, как в репортаже Пивоварова.

Что я делала всё это время?

Читала об эмиграции: Лимонова «Это я – Эдичка» и А. Нунэ «Кем считать плывущих». Думала об эгоистичности и одиночестве фразы «да кому мы там нужны», о том, как, зачем и для чего нужно измерять эмиграцию именно собственной нужностью кому-то.

Мучительно долго читала «Смерти.нет» Замировской, осилила благодаря обязательствам перед книжным клубом (вот зачем они нужны – чтобы дочитывать). Дочитала и почти дописала длинную рецензию.

Смотрела сериал «Разговоры с друзьями» и думала о преимуществах партнерских отношений, о приоритете дружбы над романтическими отношениями, о полигамии и новой искренности.

Вчитывалась в книгу «Имени такого-то» Линор Горалик, где сплелось всё самое жуткое – дети-сироты, сумасшедшие, война и неспасительная эвакуация, но получилось не страшно, а даже наоборот (почему? Исключительно благодаря сильным и стойким героям и не менее сильному и уверенному автору).

Думала о том, как регулярно и интересно вести блог, как и какой запустить подкаст и когда перечитать все запланированные книги.

Набросала синопсис сборника рассказов (или романа в рассказах), не терпится начать работу.

О книгах, фильмах и размышлениях напишу вот-вот, совсем скоро.

Скучала по блогу!

«Смерти.net» Татьяны Замировской.

У меня были сложные отношения с книгой – я подступала к ней несколько раз, первый – год назад, и дочитать смогла только из-за обязательств перед нашим книжным клубом (вот зачем нужны книжные клубы, чтобы дочитывать!). Тем не менее, «Смерит.нet» книга важная и точно заслуживает внимания.

«Смерти.нet» - философская проза, которая прикидывается детективной фантастикой. В эпоху цифрового бессмертия умершая героиня осознает себя в мире мёртвых и пытается выяснить, как и почему она умерла. На этом строится детективная линия, большую часть которой перекрывает весьма объемная философская составляющая.

Идеи и замыслы в книге, мне кажется, совершенно гениальные:
- цифровое бессмертие и взаимодействие цифровых копий с живыми людьми
- новый вид (цифровой) личности и его право на жизнь, волю и действия
- взаимодействие цифрового сознания и реальных вещей
- деантропоцентричность мира
- концепт «нейрозомби» - существ, состоящих исключительно из воспоминаний тех, кто их помнит
- концепт личностей, созданных воображением и воплощенных верой в эти фантомы
- очень изящная реализация концепции «самоубийства бога»
и я наверняка ещё что-то упустила.

«Смерти.нет» книга весьма углубленная, проработанная, но немного неровная – приходится то вязнуть в размышлениях с отступлениями (кстати, постоянные уточнения в скобках лично меня сильно отталкивали, терялось внимание, отчасти от того, что создавалось впечатление неуверенного нарратора), то следить за цепочкой сюжета. И тут мультижанровость книги скорее негативное качество, чем положительное. Размышления мешают следить за сюжетом, а наличие сюжета и ожидание развязки не даёт сосредоточится на идеях.
При всём при этом книга наполняет, многое сразу же хочется обсудить, примерить на себя (я долго представляла, как бы выглядели мои нейрозомби и сколько полноценных фантомов я могла бы выпустить в реальный мир).
То есть текст читать однозначно стоит, но это потребует некоторого усилия воли). Как сложный глубокий аромат требует определенного времени года и погоды, так и «Смерти.нет» потребует определенного душевного настроя.

А один из главных плюсов книги – она как бильярдный шар, запускает в голове генерацию собственных идей о будущем, размышления о памяти, бессмертии и этики искусственного интеллекта.

Я, кстати, совсем не понимаю и не принимаю идею цифрового бессмертия. Уже писала об этом – ну о каком бессмертии может идти речь, когда твою «вечную» жизнь можно за секунду отрубить от электричества и … всё. Потом, странно читать и думать про жизнь цифровых существ, которые «сжимаю запястья, краснеют, стучат кулаком по столу» и проявляют физическую жизнь. Вообще весьма сложно представить существование сознания вне тела, мне кажется, между сознанием и телом настолько сильная связь, что существование одно без другого если и возможно, то не нужно. Кстати, интересная идея о бессмертии высказана в книге «Бегуны» Ольги Токарчук. Она предлагает заботиться как раз о вечности тела, а не о вечности души. Вечное тело без сознания – как-то нелепо, бессмысленно и странно, да? А сознание без тела? Ну не знаю, есть над чем подумать)

Читаю триллер Карины Шаинян «С ключом на шее». Книга интересная и захватывающая, я прямо уверена, что снимут фильм или сериал. Но сейчас не про книгу, сейчас про триллер как жанр.

Почему-то любой фильм ужасов меня пугает до панической атаки, а страшная литература напугать вообще не способна. Максимум – заинтересовать.

Вот чтобы могло бы меня напугать выдуманного в книге? Вот что такого нереального можно придумать, чтобы переплюнуть реальность? Колдуны, нечисть и демоны (привет, Гоголь) – уже пора на пенсию отправить. Зомби и потустороннее зло? – для детских ютуб-каналов. Вампиры? Ну что вы, они такие обаятельные (я вообще считаю, что современная страсть к вампирам – проявление человеческого инфантилизма, то есть желание свалить проблемы на абсолютное зло (вампиров), чтобы не разбираться со злом менее абсолютным). Маньяки, абьюзеры и убийцы страшны, да, но они абсолютно реальны, а значит, не считаются.

Вот и выходит, что реальные новости пока страшнее выдуманных ужастиков. Экологические катастрофы («Дистанция спасения» Саманты Швеблин, например) тоже страшно, но, увы, всё более и более реально.

Однажды я придумала ужастик, и мне было самой очень страшно (но не долго).

Некая инопланетная раса решила поработить землян. Для этого они вселялись в тела людей и дальше использовали их для своих нужд. Но вселяться в тела они могли, только если человек сам того желает. Пришельцы обладали очень развитой эмпатией и прекрасно разбирались в психологии, поэтому, используя навыки убеждения высокого уровня, они без применения агрессии поработили почти всё население. Вот это было бы страшно – поддаться разрушающему убеждению, или видеть, как разрушающему убеждению поддаются твои родственники, и ты не имеешь ни достаточно аргументов, чтобы их остановить, ни достаточно силы и ума, чтобы остановить поработителей.

Идёт набор в магистратуру ВШЭ, на этот раз целых три направления. Обязательно пробуйте поступать все, кто не мыслит жизнь без творчества и литературы.

Уже совсем скоро - 20 июня - начинается прием документов в магистерскую программу "Литературное мастерство" в Вышке.
Набор будет идти на три трека: "проза" - курс набираем мы с Мариной Степновой, "перевод" - курс набирает Александра Борисенко. И - на старт, внимание, марш! впервые в этом году - трек "критика" - курс набирает Галина Юзефович.
Таков наш ответ творящемуся дома. И еще ответ на вопрос, в уме-то вы не повредились? Какая критика, где нынче рассказывать про книжки? Потому и открываем. Чтобы создавать новые площадки, чтобы укреплять и обновлять профессию критика молодыми силами и идеями.
Прискорбное же и для нас расставание с Болонской системой все же не означает отмены магистерских программ. Приемная кампания начинается.
В честь чего и премьера новой картинки Сергея Елкина, посвященной нам)) Как вам?
Спасибо за репост.

Привет, друзья. Сегодня рассказываю про сериалы, а также приглашаю в канал, где буду писать о повседневном и личном. Там будут фоточки, размышления и опыт работы над рукописью.

Завести новый канал - почти как сделать новую причёску. Очень обновляет и настраивает на продуктивную работу.

https://www.tgoop.com/evgenia_matykova

«Два холма» - отечественная фантазия на тему матриархата. Женщины живут отдельно, у них чистые газоны, высокие технологии, экологичный велотранспорт и запрещено есть мясо.
В матриархальном обществе социальный рейтинг и белые одежды.

Рядом – разрушенная Москва без интернета с одичавшими приматами. Мужчины (приматы) глуповаты, хамоваты и грязноваты, зато как бы настоящие, живые. Женщины (подруги) цивилизованны, образованны и воспитаны, но лицемерны и холодны, а ещё не знают, что такое секс (и в этом, по мнению сценаристов, все проблемы). То есть задумка была на «новый дивный мир», а получились опять сексистский камеди клаб. А жаль, первые пару серий было интересно, потом надоело и взбесило (такое часто бывает с сексисткими шутками).

А вообще смотрела и думала, что как же порой хочется пожить в «Двух холмах». Люблю женские общества, вот.