Илон Маск и Вивек Рамасвами в своём недавнем плане по реформированию правительства анонсировали обширное урезание бюджета МСМ (mainstream media) и многим НПО, в особенности тем, кто занимается мигрантами, как в США, так и в Европе.

Источник: https://www.wsj.com/opinion/musk-and-ramaswamy-the-doge-plan-to-reform-government-supreme-court-guidance-end-executive-power-grab-fa51c020?mod=hp_opin_pos_0

#Новость@freenationlib

Как будут работать суды при государстве?

В Германии мужчина, раскритиковавший решение судьи отпустить на свободу насильника-мигранта, получит более суровое наказание, чем насильник.

Судья выносит сирийскому насильнику-педофилу мягкий приговор (без тюрьмы и депортации), вместо этого налагая на мигранта штраф в размере 3000 евро.

Один из граждан назвал судью «психически неуравновешенным» и получил штраф в размере 5000 евро — более суровое наказание, чем для нелегального мигранта-педофила и насильника.

#ХроникиДеградации@freenationlib
#Иммиграция@freenationlib

В России с 2008 по 2017 год было 1449 преследований и 98 обвинительных приговоров за высказывания в интернете. Для сравнения, в Великобритании только в одном 2016 году было 1696 преследований и 1399 обвинительных приговоров за высказывания в интернете, несмотря на то, что население страны в два раза меньше, чем в России.

Источники: https://www.thetimes.com/article/police-arresting-nine-people-a-day-in-fight-against-web-trolls-b8nkpgp2d
https://meduza.io/static/0001/Agora_Internet_Freedom_2017_RU.pdf

#Новость@freenationlib

Довольно интересная статистика из Австралии.
Молодое поколение намного чаще выступают за свободу слова, чем бумеры. Даже если эта свобода слова может означать публикацию "неправильной, неточной или ложной" информации.

#Статистика@freenationlib

Как женщины вышли замуж за государство

Широко принятым мнением среди большинства людей даже консервативных взглядов является утверждение, что первая волна феминизма была "хорошей", а третья волна - "плохая". В этом эссе мы рассмотрим это утверждение и как изменилось положение женщин в обществе с начала двадцатого века.

Для начала нужно понять, почему современный феминизм попадает под осуждение современных консерваторов и людей либертарных взглядов.

В 1970-1980 годы движение феминизма постепенно объединилось с марксистами в движение "Новых левых". В отличии от "Старых левых", это движение концентрировалось не только на отношениях между рабочими и работодателями, но и между другими социальными группами - нациями, расами, сексуальными ориентациями и гендерами. Понятие классовой борьбы, таким образом расширялось, марксисты принимали культурную программу феминизма, ЛГБТ и борцов за "гражданские права", а феминистки делили с марксистами экономическую программу по уничтожению капитализма. Не удивительно, почему такая повестка не находит поддержку среди политически умеренных и правых.

Но действительно ли все было именно так и феминизм "полевел" только во второй половине 20ого века?

Мы сконцентрируемся на вопросе наличия избирательных прав у женщин. Во-первых, с точки зрения либертарианства, будь то естественное право или договор о неагрессии, человек имеет только одно право - право собственности на свое физическое тело и имущество, полученное посредством первичного присвоения, производства и обмена. Не существует независимых позитивных прав на "свободу слова", "образование", "здравоохранение", "свободу собраний", и тд. права человека - это права собственности. Любое право человека либо может быть интерпретировано как право собственности, либо не является действительным правом. Например, "право на жизнь" следует рассматривать как импликацию права собственности на свое физическое тело. То есть другим запрещено убивать обладателя такого права (исключая отдельные случаи самообороны). Такой подход также исключает манипуляции с понятием права. Если мы понимаем, что "право на жизнь" - просто импликация самопринадлежности, то становится понятно, почему позитивная интерпретация этого права как обязанности других людей поддерживать чью-то жизнь не имеет смысла.

Можем ли мы выразить избирательное право как право собственности? Нет, не можем. Голосование за то, кто будет управлять государством как правило подразумевает принятие решений о том, как государство управляет украденной собственностью других людей. Очевидно, что это не имеет никакого отношения к личным правам собственности. Следовательно, демократия не имеет ничего общего со свободой. Избирательные права сами по себе не являются ценностью, которую поддерживает либертарианство. Но мы можем выступать за них, если они ведут к более эффективной защите прав собственности в целом.

Ведет ли к этому демократия в целом и женское избирательное право в частности?

Начнем с демократии. После первой мировой войны Европа окончательно стала демократической. Все крупные европейские монархии либо были свергнуты, либо реформировались и в них монарх стал выполнять роль "декорации", а не реальной главы государства. Тотальная демократизация западного мира привела к огромному росту размера государств. Наличие открытого входа в правительство означало, что теперь каждый мог быть бенефициаром государственного перераспределения, а не только монарх, что делает перераспределение более привлекательным для большего количества людей. Иначе говоря, демократизация оказала разрушительный удар по свободе.

🔽 Продолжение

‍Что насчет женского избирательного права? Чтобы понять влияние женщин на итоги демократических выборов, нужно определить влияние их участия на исход этих выборов. Согласно исследованию университета Чикаго "How Dramatically Did Women’s Suffrage Change the Size and Scope of Government?", предоставление избирательных прав женщинам напрямую и сущестенно увеличило выручку и расходы государства. Это может быть объяснено тем, что женщины не в браке или женщины, ожидающие развод склонны голосовать за более прогрессивную экономическую политику, так как они с большей вероятностью будут ее выгодополучателями. Это создает порочный круг, так как разведенные женщины голосуют за политику, которая способствует увеличению количества разведённых женщин, путем увеличения пособий для женщин с детьми вне брака.

Короче говоря, наличие избирательных прав у женщин в частности склоняет политику "влево". Это вовсе не значит, что каждая отдельная женщина поддерживает перераспределение и регулирование, лишь то, что в среднем женщины более склонны поддерживать расширение социальных программ.

Как уже было сказано выше, большое государство разрушает институт брака и семьи и способствует появлению большего числа разведённых женщин с детьми, которые голосуют за ещё большее государство. Таким образом, мы должны признать, что избирательные права в целом и женские избирательные права в частности были ошибкой, первая волна феминизма ничем не лучше третей по своим последствиям. Суфражизм разрушает институт брака, семьи и делает государство больше. Парадоксально, наличие избирательных право делает хуже в первую очередь самим избирателям.

#Эссе@freenationlib

«С каждой отменой регулирования мы отнимаем привилегию либо у политика, либо у хищной компании, либо у влиятельной группы»

Хавьер Милей.

#Цитата@freenationlib

Европейская зелёная энергетическая политика и регуляции. Наглядно.

#Статистика@freenationlib

30 миллиардов фунтов из кармана британских налогоплательщиков тратятся буквально на иностранцев.
Государство - это вредитель и грабитель.

#Статистика@freenationlib

‍Как Брюссель использует ЛГБТ для создания своего сверхгосударства:

19 ноября Европейский суд начал исторические слушания по делу, которое называют «крупнейшей битвой за права человека в истории ЕС». Однако за заголовками о правах человека скрывается более фундаментальная битва за будущее самой Европы.

Дело ЕС против закона Венгрии о защите детей (который левые СМИ называют законом против ЛГБТ) раскрывает тревожную закономерность: использование прав человека в качестве инструмента для подрыва национального суверенитета и продвижения к централизации. То, что началось как спор о венгерском законе, защищающем родительские права в образовании детей, теперь может стать прецедентом для беспрецедентного контроля ЕС над государствами-членами.

Вот что на самом деле поставлено на карту: если Венгрия проиграет это дело, это может привести в действие статью 7 — которая может лишить государство-член права голоса. Этого никогда не случалось раньше, и это создало бы опасный прецедент для чрезмерного вмешательства ЕС в национальные дела.

Венгерский закон не направлен против ЛГБТ или их прав - он просто дает родителям контроль над тем, как и когда их дети подвергаются воздействию определенного контента. Но 16 государств-членов ЕС присоединились к Европейской комиссии в нападках на Венгрию, хотя, что примечательно, такие крупные страны, как Франция и Германия, присоединились неохотно в последнюю минуту.

Это дело касается не только Венгрии — оно касается видения ЕС себя как централизованного сверхгосударства. Используя социальные проблемы в качестве оружия, Брюссель может оказывать давление на государства-члены, чтобы они отказались от большего суверенитета. Когда страны сопротивляются этому давлению, их клеймят как «нарушителей норм», которых нужно дисциплинировать.

Время особенно тревожно, учитывая недавние предложения Европейского парламента по фундаментальному изменению договоров ЕС, отмене права вето государств-членов и концентрации большей власти в Брюсселе. В ЕС наблюдается устойчивая трансформация того, что должно было стать союзом суверенных государств, во все более централизованную федерацию.

Вердикт, который ожидается следующим летом, может навсегда изменить баланс сил в Европе. Речь идет не только о правах ЛГБТ — речь идет о том, кто будет решать будущее европейских стран: их собственные граждане или бюрократы ЕС.

#Новость@freenationlib

‍Сельские округа в Калифорнии и Иллинойсе стремятся отделиться от «синих» штатов и отделиться от либеральных городов после победы Трампа.

Движение за отделение и образование новых штатов в многочисленных сельских округах таких «синих штатов», как Иллинойс и Калифорния, похоже, набирает обороты после выборов 5 ноября.

Консервативные жители сельских регионов замечают, что их сверстники бегут в красные штаты с более низкими налогами и менее регулируемой экономикой, но они тем не менее готовы остаться на месте.

Группа, получившая название «New Illinois State», разработала новую конституцию и выступила с предложением покинуть Иллинойс. В день выборов семь сельских округов Иллинойса проголосовали за рассмотрение вопроса о выходе из состава штата.

В Калифорнии также укоренилось похожее движение. Организация «New California State» надеется отделиться от округов за пределами Сакраменто и Лос-Анджелеса.

Пол Престон, основатель New California State раскритиковал Калифорнию, назвав его «однопартийным коммунистическим государством».

Хоть успех далёк от завершения, прогресса в этом деле добились консервативные жители Орегона, которые хотят присоединиться к республиканскому Айдахо.
Проект «Great Idaho» начал активно реализовываться в 2020 году и быстро набирал обороты: 11 из 36 округов штата проголосовали за поддержку этой идеи к 2022 году.

«Граница Орегон/Айдахо была установлена ​​163 года назад и теперь устарела», — говорится на сайте движения. «Она не имеет смысла в своем нынешнем местоположении, поскольку не соответствует местоположению культурного водораздела в Орегоне».

Большой Айдахо стремится включить в свое движение 17 округов, в том числе 14 полных округов и три частичных округа.

Для отделения законодательные органы штатов Орегон и Айдахо должны будут одобрить эту меру, а затем ее также должен будет одобрить Конгресс США.

Границы штатов уже перекраивались в прошлом — включая случай, когда территория Мэна стала штатом, независимым от Массачусетса в 1820 году, — но никогда ранее большой участок земли и граждан не выходил из состава другого штата.

Источники: https://nypost.com/2024/11/24/us-news/rural-counties-in-california-and-illinois-push-to-secede-from-blue-states-to-separate-from-liberal-run-cities/
https://nypost.com/2024/05/22/us-news/13th-conservative-oregon-county-votes-to-secede-and-join-greater-idaho/

#Новость@freenationlib

Национализм часто воспринимается как угроза свободе, но правда в том, что без него никакая свобода невозможна. В этой статье мы показываем, как национализм служил борьбе с самовластием, почему он остаётся ключевым инструментом в ограничении государства и реализации любых политических проектов, и как его можно поставить на службу либертарианству.

#Эссе@freenationlib

https://telegra.ph/Zachem-nuzhen-nacionalizm-12-18