ЗАЯВЛЕНИЕ Т.В.ЗЛОТНИКОВОЙ В ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РФ

КОМУ В МОСКВЕ ЗАКОНЫ НЕ ПИСАНЫ?
ОКОНЧАНИЕ
Какие же законы нарушены постановлением Правительства Москвы от 27.12.2024 № 3160-ПП «О преобразовании особо охраняемых природных территорий регионального значения города Москвы в особо охраняемые зеленые территории города Москвы»? Требования и положения нарушенных законов перечислены в заявлении МГО защиты природы на имя прокурора города Москвы М.С.Жука, которое было подано в прокуратуру Москвы 20 января 2025 г. МГО (см. ниже).
Но остаётся вопрос: кто, всё-таки, те люди, которым пришло в голову ликвидировать почти все московские ООПТ, которые подготовили соответствующее ППМ – повторимся, позорное для всей нашей страны, и, скорее всего, подставили Мэра Москвы?
А заодно: кто же стал инициатором подготовки проекта закона города Москвы «Об охране и использовании зелёного фонда города Москвы», кто руководил его разработкой и кто участвовал в ней? Ведь на основании именно этого ставшего Законом города Москвы 13 ноября 2024 г. было подготовлено и принято Правительством Москвы – высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы – то самое постановление, которым Москву и всех её жителей в одночасье лишили ООПТ, на которых наши предки, а потом и мы сохраняли настоящую природу, равной которой нет ни в одном мегаполисе мира.
И знакомы ли эти люди со словами Президента России В.В.Путина: «Природа России – это ПОДАРОК, который мы получили от БОГА. Это, без всякого преувеличения, чудо. Чудо, которое мы наблюдаем каждый день и которое ТРЕБУЕТ НАШЕЙ ЗАЩИТЫ».
По нашему мнению, они должны быть выявлены и привлечены к административной ответственности. Москва должна узнать своих «героев»!

ЗАЯВЛЕНИЕ МГО ЗАЩИТЫ ПРИРОДЫ ПРОКУРОРУ МОСКВЫ

Ответ прокуратуры Москвы на заявление МГО защиты природы. Мало того, что отписка. Прокуратура спустила наше заявление в Правительство Москвы, которое нарушило законы РФ и один из законов Москвы, а значит - Конституцию РФ и Устав города Москвы. Действия именно Правительства Москвы мы и обжаловали.

А ЧТО ГОВОРИТ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»? ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.
Итак, в прокуратуру города Москвы на имя прокурора города Москвы 20 января 2025 г. было направлено ЗАЯВЛЕНИЕ* «О противоречии постановления Правительства Москвы от 27 декабря 2024 г. № 3160-ПП «О преобразовании особо охраняемых природных территорий регионального значения города Москвы в особо охраняемые зелёные территории города Москвы» федеральным законам и закону города Москвы», в котором самым детальным образом проанализированы само постановление, последствия его реализации для окружающей среды и природы Москвы, применимые к этому решению положения и требования федеральных законов по предметам совместного ведения РФ и города Москвы как субъекта РФ – охране окружающей среды и экологической безопасности, особо охраняемым природным территориям (ООПТ) и природопользованию (Конституция РФ, ст. 72 ч. 1 п. «д»). Сделан однозначный и, по нашей оценке, неопровержимый вывод об имеющих место нарушениях указанных ФЗ Правительством Москвы.
* - «Заявление – ... СООБЩЕНИЕ О НАРУШЕНИЯХ ЗАКОНОВ и иных нормативных правовых актов ...» (ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 4 п. 3).
23 января 2025 г. заявление в прокуратуру города Москвы, содержащее сведения о нарушениях законов РФ и города Москвы органом исполнительной власти города Москвы – Правительством Москвы, принявшим нормативный правовой акт – постановление, нарушающее целый ряд федеральных законов, было переправлено из прокуратуры города Москвы в Правительство Москвы, т.е. в орган исполнительной власти города Москвы, которое приняло постановление, нарушающее законы, и действия которого обжалуются, «с предложением проинформировать Вас о результатах».
А ведь это прямо и однозначно запрещено двумя федеральными законами – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 8 п. 6): «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется» и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 10 ч. 5): «запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, РЕШЕНИЯ либо действия которых ОБЖАЛУЮТСЯ».
Вероятно, должностное лицо прокуратуры города Москвы, принявшее такое неправомерное решение, не поняло, что нашим заявлением обжалуется деятельность не каких-то упомянутых в ответе прокуратуры подведомственных Правительству Москвы органов исполнительной власти города Москвы, которые и не принимали решения о фактической ликвидации всех московских ООПТ, а самого Правительства Москвы. И этому лицу следовало бы обеспечить неукоснительное соблюдение ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», которым (ст. 1 ч. 1) «надзор за ИСПОЛНЕНИЕМ законов ... органами государственной власти субъектов Российской Федерации» возложен именно на прокуратуру РФ, в систему которой входит и прокуратура города Москвы, а прокурорский надзор осуществляется «в целях ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства».
Но для понимания этого прокурору, помимо знания ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следует знать причинно-следственные связи между негативными процессами и явлениями, происходящими с природой и окружающей средой при реализации обжалуемого постановления Правительства Москвы, и положениями и требованиями, содержащимися в федеральных природоохранных законах.
А что же говорит ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с таким решением прокуратуры города Москвы"?
ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ

Так что же говорит ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с таким решением прокуратуры города Москвы"?
Начнём, однако, с российской Конституции, гарантом которой является Президент Российской Федерации (ст. 80 ч. 2). Именно Конституция закрепила за прокуратурой РФ «*НАДЗОР за соблюдением Конституции Российской Федерации и ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, ...» (ст. 29 ч. 1), что повторяется в ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 1 ч. 2).
«В целях ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА ... прокуратура Российской Федерации осуществляет «надзор за исполнением законов .., органами государственной власти субъектов Российской Федерации, .., а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов» (ст. 1 ч. 2).
* - НАДЗОР – «одна из форм деятельности государственных органов по соблюдению законности» (Большая российская энциклопедия, 2002-2017). ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР – осуществление прокуратурой высшего надзора за точным исполнением законов всеми министерствами, ведомствами и гражданами СССР. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР – форма деятельности органов прокуратуры по обеспечению законности, выявлению, устранению и предупреждению нарушений закона, установленный нормами права особый вид государственной правоохранительной деятельности, осуществляемый от имени РФ специально созданными для этого органами прокуратуры, направленный на ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА, единство и укрепление законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов общества и государства.
И далее (без комментариев):
«Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов ... и организаций и действует на основе ПОДЧИНЕНИЯ нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации» (ст. 4 ч. 1).
«Органы прокуратуры «осуществляют полномочия НЕЗАВИСИМО от .., органов государственной власти субъектов Российской Федерации, ... и в СТРОГОМ СООТВЕТСТВИИ С действующими на территории Российской Федерации ЗАКОНАМИ» (ст. 4 ч. 2).
«Прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит АНТИКОРРУПЦИОННУЮ экспертизу нормативных правовых актов .., органов государственной власти субъектов Российской Федерации...» (ст. 9.1 ч. 1).
«Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
1. В органах ПРОКУРАТУРЫ в соответствии с их полномочиями РАЗРЕШАЮТСЯ заявления, жалобы и иные ОБРАЩЕНИЯ, содержащие СВЕДЕНИЯ О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОВ ...
3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. ...
5. ЗАПРЕЩАЕТСЯ ПЕРЕСЫЛКА жалобы в орган или должностному лицу, РЕШЕНИЯ либо действия которых ОБЖАЛУЮТСЯ».

«Статья 21. ПРЕДМЕТ НАДЗОРА
1. Предметом надзора являются:
СОБЛЮДЕНИЕ Конституции Российской Федерации и ИСПОЛНЕНИЕ законов, действующих на территории Российской Федерации, ..., ОРГАНАМИ государственной ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ Российской Федерации, ..., а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
СООТВЕТСТВИЕ ЗАКОНАМ ПРАВОВЫХ АКТОВ, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
2. Проверка ИСПОЛНЕНИЯ законов проводится НА ОСНОВАНИИ поступившей в органы прокуратуры ИНФОРМАЦИИ О ФАКТАХ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОВ, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
15. Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке».
«Прокурор или его заместитель приносит ПРОТЕСТ на противоречащий закону правовой акт В ОРГАН или должностному лицу, которые ИЗДАЛИ этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации» (ст. 23 ч. 1).
«Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению» (ст. 24 ч. 1).
«В целях ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЙ и при наличии СВЕДЕНИЙ о ГОТОВЯЩИХСЯ противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам... предостережение о недопустимости нарушения закона» (ст. 25.1).
И В ЗАКЛЮЧЕНИЕ, на всякий случай: «ВОЗДЕЙСТВИЕ в какой-либо форме .., органов государственной власти субъектов Российской Федерации, .., общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц НА ПРОКУРОРА с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность» (ст. 5 ч. 1).
Думайте сами, решайте сами...

«ДА ЗДРАВСТВУЕТ НАШ СУД – ...», ИЛИ КУДА ТАК ТОРОПИЛСЯ Г-Н СОЛОВЬЁВ
13 января 2025 г. в Мосгорсуд поступило исковое заявление об оспаривании нормативного правового высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ – постановления Правительства Москвы от 27 декабря 2024 г. № 3160-ПП «О преобразовании особо охраняемых природных территорий регионального значения города Москвы в особо охраняемые зеленые территории города Москвы».
Истец – г-н Соловьёв А.С., который доселе никому не был известен как активист движения или инициативных групп в защиту московских ООПТ – закончил дорожно-строительный факультет МАДИ, работал по специальности, депутат Мосгордумы 2019-2024 г.г., последний председатель комиссии по экологической политике Мосгордумы (после выборов в Мосгордуму в 2024 г. комиссия была упразднена – за ненадобностью?). В бытность его председателем по экологической ПОЛИТИКЕ Правительство Москвы продолжало:
- незаконные изъятия земель ООПТ, нарушающие, в том числе, и Закон города Москвы «О Генеральном плане города Москвы» и повлекшие за собой уничтожение экологически эффективных, т.е. занятых растительностью территорий;
- урбанистическое благоустройство ООПТ и других природных территорий с насыщением их объектами инфраструктуры досуга, развлечений, спорта и др. объёмными сооружениями, что сопровождалось или уничтожением или деградацией лесных и других природных комплексов, а в результате – снижением экологической эффективности подвергшихся такому «благоустройству» ООПТ и других природных территорий.
В этот же период Правительство Москвы:
- утвердило новые Положения обо всех московских ООПТ, которые предусматривают возможность капитального строительства на них и которые иначе как вредоносные для природы и окружающей среды нашего города и позорные для Москвы – столицы России – охарактеризовать никак нельзя;
- запустило на ООПТ и другие природные территории Москвы подведомственный заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Департамент капитального ремонта, передав ему от ДПиООС почти все бюджетные средства на организацию досуга и отдыха населения на ООПТ, т.е. на их урбанистическое благоустройства с крайне негативными последствиями для природы и окружающей среды, причём за небывалые в истории Москвы средства – так в 2022 г. на эти цели было затрачено более 23 млрд. (!!!) руб.;
- ликвидировало единую систему управления ООПТ и «оптимизировало», причём не просто так, а «в целях повышения КАЧЕСТВА, эффективности использования и содержания, УЛУЧШЕНИЯ СОСТОЯНИЯ особо охраняемых природных территорий города Москвы», полномочия отдельных органов исполнительной власти города Москвы, передав им полномочия ДПиООС «по использованию и содержанию особо охраняемых природных территорий города Москвы, природных комплексов, включая полномочия по размещению объектов, не являющихся объектами капитального строительства, нестационарных торговых объектов в границах особо охраняемых природных территорий города Москвы».
А ведь все эти действия Правительства Москвы сопровождались причинением вреда окружающей среде Москвы в результате существенного сокращения в её границах экологически эффективных площадей, занятых лесными и другими природными сообществами, а также зелёными насаждениями, и снижением экологической эффективности урбанистически «благоустроенных» участков ООПТ и других природных территорий на весьма значительных площадях. И что, разве ЭТО не нарушение конституционного права каждого и более чем 13 миллионов жителей Москвы на благоприятную окружающую среду? Тем более, что всё это УЖЕ ПРОИЗОШЛО!
Сразу укажем на один факт, о котором мало кто знает. Граждане, подающие в суд заявления о нарушении их конституционного права на благоприятную окружающую среду при осуществлении той или иной хозяйственной деятельности или же в результате реализации законов и иных правовых актов, НЕ ОБЯЗАНЫ ДОКАЗЫВАТЬ, что те или иные действия ответчика привели к нарушения этого их права.

Вспомним ФЗ «Об охране окружающей среды». Им установлено (ст. 3), что «Хозяйственная и ИНАЯ деятельность ... органов государственной власти субъектов Российской Федерации, ... оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; ...; ПРЕЗУМПЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ ПЛАНИРУЕМОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ И ИНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ; обязательность оценки воздействия на окружающую среду* при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; ... допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ... запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды».
* - оценки воздействия на окружающую среду – ОВОС.
Что такое презумпция экологической опасности?
Презумпция вообще – это предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ошибочность такого предположения не будет бесспорно доказана. Применительно к ООПТ презумпция экологической опасности хозяйственной и иной деятельности означает, что любая планируемая и проектируемая на ООПТ хозяйственная деятельность признаётся экологически опасной, причиняющей вред их природным комплексам и объектам, а, значит, окружающей среде в целом – до тех пор, пока не будет обоснована и доказана её безопасность для природы и окружающей среды или допустимость оказываемого воздействия. А доказательства её безопасности должны представить те, кто планирует или проектирует конкретную хозяйственную деятельность на тех же московских ООПТ, которые занимают в границах Старой Москвы значительные площади и являются важнейшим и ничем не заменимым фактором окружающей среды и её благоприятного для всего живого состояния. Соответственно, до тех пор, пока не будет проведена оценка воздействия планируемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и не будет доказана допустимость её воздействия на природную среду, в силе остаётся презумпция экологической опасности этой деятельности, и она должна быть запрещена.

Это касается хозяйственной деятельности. А что «иная деятельность»? К ней относится и деятельность по подготовке органами государственной власти проектов законов и иных правовых актов. Как проводится их ОВОС? Обратимся к ФЗ «Об экологической экспертизе». После того, как ФЗ от 31.07.2020 № 254-ФЗ была отменена государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов строительства на региональных ООПТ, мы почти перестали обращаться к ФЗ «Об экологической экспертизе». Как оказывается, напрасно. В редакции ФЗ от 25.12.2023 № 673-ФЗ статья 12 этого ФЗ «Об экологической экспертизе» гласит: «Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются следующие ДОКУМЕНТЫ и (или) документация: 1) ПРОЕКТЫ ДОКУМЕНТОВ в области охраны окружающей среды и природопользования, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, ПЕРЕЧЕНЬ которых устанавливается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации или руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации». Это означает, что Мэр Москвы как высшее должностное лицо города Москвы – руководитель Правительства Москвы – должен был установить перечень проектов документов города Москвы в области охраны окружающей среды и природопользования, подлежащих государственной экологической экспертизе. Однако обнаружить таковой не удалось. И существует ли он? Но можно гарантировать, что такие важнейшие для экологической безопасности Москвы и обеспечения соблюдения конституционного права граждан – жителей Москвы – на благоприятную окружающую среду проекты правовых актов города Москвы как законопроект «Об охране и использовании зелёного фонда в городе Москве» и проект постановления Правительства Москвы «О преобразовании особо охраняемых природных территорий регионального значения города Москвы в особо охраняемые зеленые территории города Москвы» процедуре ГЭЭ не подвергались.
ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ

«ДА ЗДРАВСТВУЕТ НАШ СУД – ...»,
ИЛИ КУДА ТАК ТОРОПИЛСЯ Г-Н СОЛОВЬЁВ
ОКОНЧАНИЕ
Вернёмся к заявлению г-на Соловьёва в Мосгорсуд, которым он оспаривал постановление Правительства Москвы от 27.12.2024 № 3160-ПП «О преобразовании особо охраняемых природных территорий регионального значения города Москвы в особо охраняемые зеленые территории города Москвы» (далее – ППМ № 3160), и его прохождению в суде.
Это скандальное и самое позорное для российской столицы постановление, которым Правительство Москвы – высший орган исполнительной власти* субъекта РФ – ликвидировало все 146 ООПТ регионального значения, преобразовав их в нелегитимный в РФ вид особо охраняемых территорий – ООЗТ, было принято в пятницу 27 декабря 2024 г. и размещено в последнем декабрьском номере журнала «Вестник Москвы» (№ 72 том 4, стр. 88-94). Канун Нового года, все заняты предновогодними хлопотами и, естественно, оно осталось незамеченным, тем более, что московские власти не афишировали свой «подвиг». Мы, например, узнали о нём только 4 января (см. пост от 5 января 2025 г. «СРОЧНО!»).
* - обратите внимание: с некоторых пор ОРГАНЫ исполнительной ВЛАСТИ стали именовать ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ (чего?), как, например, в Законе города Москвы «Об охране и использовании зелёного фонда в городе Москве», что не соответствует (противоречит) Конституции РФ (ст. 77, 78 и др.).
Как мы уже указывали, г-н Соловьёв А.С., который никак не зарекомендовал себя в качестве активиста – защитника московской природы вообще и ООПТ – в частности, тем не менее, ПЕРВЫМ обратился в Мосгорсуд с исковым заявлением, оспаривающим ППМ № 3160, которое, как указано в заявлении, нарушает «его права как жителя города Москвы на благоприятную окружающую среду». При этом истец имел полное право без предъявления доказательств УТВЕРЖДАТЬ, что это ППМ нарушает его конституционное право на благоприятную окружающую среду. Заявление поступило в суд 13 января 2025 г.
На 6 февраля 2025 г. была назначена «беседа», о чём на сайте Московского городского суда была размещена соответствующая информация. Сразу отметим, что Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее – ГПК РФ) такая стадия досудебного рассмотрения исковых заявлений не предусмотрена. Может быть, поэтому жители Москвы, защищающие ООПТ и московскую природу, и не пришли на эту «беседу»? Зато её участниками стали не только истец со своим представителем, но и сразу 4 (четыре!) представителя ответчика – Правительства Москвы – и 2 (два) прокурора, а также представитель Экоцентра «ЗЕЛЁНАЯ МЕТКА», которому по итогам прошедшего 18 января 2025 г. Круглого стола по теме «Ликвидация ООПТ Москвы» (https://www.tgoop.com/ecojurist/373) было поручено обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
«Досудебная подготовка по иску Соловьёва» в виде беседы была завершена всего за 10 минут, после чего судья, посчитав, что цели проведения досудебной подготовки достигнуты и дело готово к судебному рассмотрению, предложил перейти к рассмотрению дела по существу. Все участники «беседы» согласились с ним.
Судья сообщил, что в суд «поступило ходатайство, заявление АНО «Экологический центр «ЗЕЛЁНАЯ МЕТКА», представитель присутствует. Просит допустить в качестве соистца в настоящее дело. Со стороны представителя истца будут возражения?».
И совершенно неожиданный, противоречащий здравому смыслу и интересам защиты ООПТ, являющихся не только природным наследием Москвы – столицы России, но и объектами ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО ДОСТОЯНИЯ, ответ представителя г-на Соловьёва в суде: «Уважаемый суд, учитывая то, что дело подано, мы возражаем против допуска соистцов в связи со следующим обстоятельством. Что, считаем, что это приведёт к НЕОБОСНОВАННОМУ ЗАТЯГИВАНИЮ ПРОЦЕССА, и то есть никаким образом, соответственно, никак не повлияет. Мы просим им отказать».
Естественно, представитель Правительства Москвы и участвующий в процессе прокурор дружно поддержали истца в том, что «удовлетворение такого ходатайства приведёт к затягиванию судебного процесса».

Также совершенно естественно, что «суд определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку суд также считает, что это приведёт к затягиванию процесса», подчеркнув, что «кроме того, истец не лишён возможности самостоятельно обратиться в суд с данными требованиями».
ТАКИМ ОБРАЗОМ, «беседа» как досудебная подготовка плавно перетекла даже не в предварительное судебное заседание, предусмотренное ГПК РФ (ст. 152), а в разбирательство в судебном заседании: «Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ судебное ЗАСЕДАНИЕ и при согласии сторон открыть судебное заседание» (ст. 153 ч. 2).
Итак, по согласию истца дело было тогда же, 6 февраля 2025 г., рассмотрено судом в первой инстанции с вынесением смертельного для природного наследия Москвы – её ООПТ – решением в первой инстанции «Отказано в удовлетворении. 6.02.2025».
Особо отметим, что истец в лице своего представителя не смог опровергнуть значимые для принятия решения суда, но не соответствующие ни федеральным законам, ни Закону города Москвы «О Генеральном плане города Москвы» и не подтверждаемые ими доводы представителей Правительства Москвы.
Так куда же ТАК торопился новоявленный «защитник» московских ООПТ, что первым отказал АНО «Экологический центр «ЗЕЛЁНАЯ МЕТКА» в допуске в качестве соистца в «своё» дело под предлогом «необоснованного затягивания процесса», который был поддержан и другими участниками процесса, и сразу же, после 10-минутной «беседы», согласился на разбирательство в судебном заседании, причём – в открытом, но на которое не могли прийти жители Москвы, заинтересованные в восстановлении законности в отношении ООПТ, и которое завершилось смертельным приговором природе Москвы? БОЛЬШОЙ ВОПРОС!
Но дружные, как будто заранее согласованные действия участников «беседы» и судебного заседания дают повод задуматься ...

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО ...?
Разработчики скандального Закона города Москвы от13.11.2024 № 27 «Об охране и использовании зелёного фонда в городе Москве» и утвердившие его депутаты Мосгордумы:
а) были обязаны включить в этот Закон статью о формировании особо охраняемых ПРИРОДНЫХ территорий (ООПТ) на основе вошедших в состав города Москвы (ТиНАО) лесных массивов, что предписано утверждённым Законом города Москвы от 05.05.2010 № 17 (в ред. от 27.12.2017 г.) и действующим до 2035 г. Генеральный план города Москвы в границах с учётом присоединённых территорий (книга 1, часть 2, раздел 1): «формирование на основе вошедших в состав города Москвы лесных массивов особо охраняемых природных территорий ...»* (Книга 1, часть 2, раздел 1, п. 1.3 п/п 3б абз. 3);
б) не имели права вводить в указанный Закон понятие «особо охраняемые зелёные территории» (ООЗТ) как вид особо охраняемых территорий, не предусмотренный Земельным кодексом РФ (ст. 94), который содержит исчерпывающий перечень видов особо охраняемых территорий, поскольку ни Земельный кодекс РФ, начиная с 2014 г., ни иной другой федеральный закон не предоставлял и не предоставляет органам государственной власти субъектов РФ, а значит – и Москвы права устанавливать свои виды особо охраняемых территорий. Только ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях" предусматривал для субъектов РФ возможность установления своих, региональных категорий ООПТ (ст. 2 ч. 3), но только законами.
Правительство Москвы, начиная с 2018 г., было обязано формировать (образовывать) ООПТ на основе лесных массивов, вошедших в состав Москвы в 2012 г. и названных Правительством Москвы особо охраняемыми зелёными территориями, а не наоборот – «преобразовывать» ООПТ в нелегитимные ООЗТ.
* - полностью эта часть Генерального плана города Москвы (Книга 1, часть 2, раздел 1, п. 1.3 п/п 3б абз. 3) звучит так: «формирование на основе вошедших в состав города Москвы лесных массивов особо охраняемых природных территорий, межселенных парковых и лесопарковых территорий, природных и озелененных территорий общего пользования в составе новых городских образований, озелененных территорий ограниченного пользования в составе крупных земельных участков образовательных, культурно-просветительных, лечебно-оздоровительных, спортивно-рекреационных и иных рекреационно-ориентированных кластеров». И ни слова об ООЗТ!
И в заключение: с сайта Института Генплана Москвы https://genplanmos.ru/project/generalnyy_plan_moskvy_do_2035_goda/ –
Генеральный план города Москвы до 2035 года
«15 марта 2017 года депутаты Московской городской думы приняли поправки в столичный закон от 5 мая 2010 года №17 «О Генеральном плане города Москвы», обеспечивающие развитие присоединенных территорий на период до 2035 года».
«Законопроект был ПРЕДЛОЖЕН МЭРОМ МОСКВЫ Сергеем Собяниным в связи с включением территорий бывшего Подмосковья в границы города».
«В проекте Генплана заложен принцип сбалансированности развития территории. МЭР МОСКВЫ Сергей Собянин поставил задачу развивать присоединенные территории комплексно, поэтому одним из приоритетов проекта является создание новых рабочих мест и центров деловой активности. И, конечно, проект содержит целый комплекс мероприятий по СОХРАНЕНИЮ СИСТЕМЫ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ и обустройству новых озелененных пространств».

👆🏻Друзья! Ловите решение суда по ООПТ Москвы по иску Соловьева. Думаю всем очень интересно 🤨

🦊 Чтобы проекту Стратегии развития системы особо охраняемых природных территорий РФ до 2036 года пели осанну не только глава департамента ООПТ Минприроды Ирина Маканова с врио директора ВНИИ «Экология» Александром Закондыриным, но и сопредседатели Экспертного совета по заповедному делу — Виктор Данилов-Данильян со Всеволодом Степаницким, публикуем её текст для широкого растерзания профессиональной общественностью.

«Стратегия развития ООПТ Российской Федерации на период до 2036 года разрабатывается в соответствии с основами государственной политики в области экологического развития государства на период до 2030 года, утвержденными президентом, и национальными целями развития страны. По поручению председателя правительства Михаила Мишустина документ будет внесен в кабмин до 1 июля 2025 года». Сохранятся ли в проекте Стратегии перед её утверждением те положения, которые касаются региональных ООПТ и в нынешней редакции очень важны для сохранения природы в регионах, в том числе и в Москве?

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
Все специалисты и активисты – защитники природы Москвы – знают, что Федеральным законом от 31.07.2020 № 254-ФЗ, который называется «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была отменена государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ) проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения, предусмотренная частью 4.1) статьи 12. Объекты государственной экологической экспертизы регионального уровня ФЗ «Об экологической экспертизе».
Однако мало кто знает, что Федеральным законом от 25.12.2023 № 673-ФЗ, который ВСТУПИЛ В СИЛУ 1 СЕНТЯБРЯ 2024 года, в ту же статью ФЗ «Об экологической экспертизе» были внесены новые изменения. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня теперь являются не «проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации», а «проекты ДОКУМЕНТОВ в области охраны окружающей среды и природопользования, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, ПЕРЕЧЕНЬ которых устанавливается ВЫСШИМ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ субъекта Российской Федерации или руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации» (ст. 12 п/п. 1).
Понятие «ДОКУМЕНТ» определено ФЗ от 29.12.1994 № 77-ФЗ (ред. от 01.05.2022) как «материальный носитель с зафиксированной на нём в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения» (ст. 1 абз. 3). Там же (ст. 5 ч. 1 абз. 5): «ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ – документы, принятые органами государственной власти Российской Федерации, другими государственными органами Российской Федерации, ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ субъектов Российской Федерации и ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИМИ или от их имени».
Органами государственной власти города Москвы как субъекта РФ являются Мосгордума и Правительство Москвы, которые принимают законы, постановления и иные правовые акты. Принимаемые ими законы и иные правовые акты города Москвы, указанные в Уставе города Москвы (ст. 9 ч. 1), являются официальными ДОКУМЕНТАМИ города Москвы, а потому проекты таких документов как законы города Москвы и постановления Правительства Москвы «в области охраны окружающей среды и природопользования», перечень которых к 1 сентября 2024 г. должен быть установлен Мэром Москвы как высшим должностным лицом города Москвы (ст. 40 ч. 1), подлежат процедуре ГЭЭ.
Бесспорно, проекты таких официальных документов Мосгордумы и Правительства Москвы как Закон города Москвы «Об охране и использовании зелёного фонда в городе Москве» № 27, утверждённый 13 ноября 2024 г., и принятое 27 декабря 2024 г. постановление Правительства Москвы № 3160-ПП о преобразовании особо охраняемых природных территорий (ООПТ) в «особо охраняемые зелёные территории» (ООЗТ), что означает ликвидацию (упразднение) ООПТ, являются проектами документов «в области охраны окружающей среды и природопользования», причём имеющих исключительное значение для окружающей среды и экологической безопасности Москвы, обеспечения соблюдения конституционного права каждого и всех её миллионов жителей на благоприятную окружающую среду.
Имеется ли утверждённый Мэром Москвы перечень принимаемых в Москве документов в области охраны окружающей среды и природопользования, проекты которых подлежат ГЭЭ, установить не удалось. Но соответствующий запрос на имя Мэра Москвы уже направлен. Ждём ответа.