Микоян против кирпичного чая.
Ф.Р-5446. Оп.120. Д.846. Л.47-49, 51, 53, 57.

Выдержки из стенограммы заседания коллегии Наркомпищепрома, проведенной в 1945 г. под председательством Анастаса Микояна.
Заседание, проходившее в 1945-м году оценивало в том числе состояние чайной промышленности СССР к концу войны. По сообщению руководителя Главчая Р. Панцхавы советские чайные плантации за годы войны почти не снизили объем сбора чая. Однако из-за отсутствия удобрений и неквалифицированной рабочей силы, качество чая резко ухудщилось «Собирали вместо вторых сортов третьи».
В итоге, на складах за годы войны скопились тысячи тонн чайной крошки, годной лишь для изготовления кирпичного чая.
Микоян резко возмущается ситуацией. И ядовито спрашивает представителей чайной промышленности кто из них пьет кирпичный чай. По словам Микояна те хотят «перевоспитать москвичей, чтобы они как узбеки пили этот чай». Заодно он досадует из-за прекращения выпуска чая «Букет Грузии», которым прежде угощали иностранцев

Арест за «черностенную прокоамацию».
Письмо в ЧК в защиту подростков.
Ф.Р8419. Оп.1. Д.38. Л.53-54ю

Заявление в ЧК от Политического Красного креста — легальной правозащитной организации первых лет советской власти.
Заявление написано летом 1920 года и связано с арестом двух подростков.
Как следует из заявления, 30 июня 1920г. у станции Сходня под Москвой появились прокламации «явно черносотенного содержания». В расклейке обвинили Соловьева и Гусарева — 14-ти и 15-ти лет. Поводом к обвинению стали показания 12-летнего ребенка и некоего гражданина Петрова, задержанного без документов.
Оба подростка категорически отрицали авторство прокламации, «считая ее грубой и глупой». При этом по словам матери Гусарева, ее сын по убеждениям «поскольку они могут быть у 15-летнего мальчика» был «настроен весьма революционно».
Правозащитники сообщают, что следователь Мендельсон за три недели так и не допросил подростков и указывают что их содержание в одной камере с взрослыми противоречит всем советским инструкциям.

Компьютеры от господина Алимяна
Схема поставок в перестроечный СССР
Ф.Р-5446. Оп.150. Д.2008. Л.4,5,9.

Письмо в Совмин СССР от руководителя Госкомитета по вычислительной технике и информатике Николая Горшкова с предложением беспошлинного ввоза в Союз компьютеров неясного происхождения под контролем главы американской фирмы «Конкорд Интернешнл» г-на Алимяна.
Письмо написано в апреле 1989 года, когда в перестроечном СССР стали допускаться различные экспериментальные схемы внешней торговли.
Горшков пишет о том, что Алимян предложил помощь жертвам разрушительного землетрясения в Армении 1988 е. через благотворительную организацию «Гтасирт». Она собиралась поставляться в Союз «пожертвованные» (что возможно влияло на американское налогообложение) персональные компьютеры из США. В СССР компьютеры поставлялись бы беспошлинно и затем реализовывались в магазине «Гтасирта».
Горшков считает, что появление таких компьютеров сбило бы цены на внутреннем рынке.
Минфин СССР поддерживает организацию данной схемы.

Зачем покидать СССР? Переписка издательства «Прогресс».
Ф.Р-9550 Оп.1. Д.540. Л.87-89.

Переписка с иностранным читателем издательства «Прогресс», издававшего иностранную литературу в СССР и распространявшего переведенные советские книги за рубежом.
Канадец Джек Фергюсон в 1961 г. интересовался, может ли советский гражданин покинуть Союз и переехать жить в другую страну.
Вопрос возник у Фергюсона после прочтения изданной на английском языке советской книги «Свобода личности в СССР».
«Мне кажется, ваш народ очень годится своими свободами. А разве не само собой разумеется, что жить в свободном обществе, которое, как вы говорите, вы имеете, значит передвигаться по желанию в любом направлении» - спрашивал канадец.
В ответе от имени авторов книги канадцусообщали, что у граждан Союза нет нужды покидать страну, где они обеспечены работой и образованием, в отличие от трудовых мигрантов из Италии и Греции и что любящий родину семейный канадец покинет Канаду «разве только из любви к острым ощущениям».

Последние помещики Советской России.
Акт изъятия имущества 1928 г.

Ф.1652. Оп.1. Д.430. Л.2-3об.

Акт по проведенному в 1928 частичному изъятию имущества жителей бывшей частновладельческой усадьбы под Зарайском.
После 1917г., бывшим помещикам, лояльным Советской власти, нередко разрешали проживать в принадлежавшим им прежде усадьбах.
Однако с середины 1920-х гг. власти принимали меры по вытеснению таких землевладельцев с мест прежнего проживания.
В вышепреведенном акте описывается хозяйство «бывшего частного землевладельца» Голубкина. Возраст Голубкина 24 года — по-видимому, он успел унаследовать это хозяйство уже при Советской власти. Вместе с сестрами и племянницей он распоряжался 17,85 десятинами земли с огородами, пахотой и выгоном. Согласно акту, в основном Голубкины разводили огороды, однако не работали сами, а использовали наемный труд.
Комиссия составлявшая акт, постановила изъять часть помещений и скотины. В числе рабочего скота в описи обозначен рыжий мерин по кличке Колчак.

Дума спасет родину от неудач! Доклад Охранного отделения 1915 г.
Ф.102. Оп.1915 Д.42 ч.9 . Л.44-44об.

Доклад Московского охранного отделения, ответственного за политический сыск, на имя Московскому градоначальнику от 26 июня (9 июля) 1915 г.
Доклад подготовлен в первые месяцы крупных неудач русской армии в 1915 году, и касается общественных настроений в Москве.
В частности агенты Охранки отмечают, что после оставления русскими армиями Львова среди рабочих и вообще широких кругов населения Москвы распространилось мнение, что «единственным выходом для спасения родины есть скорейший созыв Государственной Думы, которая несомненно найдет выход из тяжелого положения».
Тайная полиция отмечала, что не заметила специальной агитации подпольных партий в пользу этой идеи.
Дума в последние годы Империи воспринималась как голос общества, способный противостоять не вызывавшей поддержки бюрократии. Как видно на нее надеялись и в дни военных неудач.