Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Новый мировой порядок уже реализовывается.
Джо Байден: «Я скажу вам всё прямо. Я скажу вам правду. Наши самые тёмные дни - впереди. Не позади. Сейчас время, когда всё меняется, мы идём к новому мировому порядку. Хлопайте этому, тупые ублюдки!»
Джордж Сорос: «Сейчас самое время, потому что вам действительно нужен финансовый мировой порядок».
Барак Обама: «Обычные мужчины и женщины слишком глупы, чтобы управлять своими делами, порядок и прогресс наступят, когда отдельные люди передадут свои права всемогущему суверену».
Клаус Шваб: «Мы здесь для того, чтобы разработать великий нарратив, историю будущего. Но для того, чтобы формировать будущее, нужно сначала представить его. Вы должны спроектировать будущее. А затем вы должны исполнить его».
Что нас ждёт дальше? Всемирный голод? Технократический ад? Тотальные контроль и цензура? Ядерный апокалипсис или Пробуждение и долгожданный «Золотой век?»
Пришло время сосредоточиться на главном.
Джо Байден: «Я скажу вам всё прямо. Я скажу вам правду. Наши самые тёмные дни - впереди. Не позади. Сейчас время, когда всё меняется, мы идём к новому мировому порядку. Хлопайте этому, тупые ублюдки!»
Джордж Сорос: «Сейчас самое время, потому что вам действительно нужен финансовый мировой порядок».
Барак Обама: «Обычные мужчины и женщины слишком глупы, чтобы управлять своими делами, порядок и прогресс наступят, когда отдельные люди передадут свои права всемогущему суверену».
Клаус Шваб: «Мы здесь для того, чтобы разработать великий нарратив, историю будущего. Но для того, чтобы формировать будущее, нужно сначала представить его. Вы должны спроектировать будущее. А затем вы должны исполнить его».
Что нас ждёт дальше? Всемирный голод? Технократический ад? Тотальные контроль и цензура? Ядерный апокалипсис или Пробуждение и долгожданный «Золотой век?»
Пришло время сосредоточиться на главном.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Информационное оружие Кремля. Какие Вам ещё нужны доказательства ?😅
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
##
"Задача состоит не только в том, чтобы выиграть войну, но и в том, чтобы сделать невозможным возникновение новой агрессии и новой войны, если не навсегда, то по крайней мере в течение длительного периода времени", - И. В. Сталин
❗️"Для России каких-то иных альтернатив в истории не было, нет альтернативы нашей победе и сейчас. ..
Идет война. Они с нами воюют. Они воюют с нами коллективно, перед нами коллективный враг. Они открыто говорят, что их цель - это стратегически и тактически победить Россию", - Д. Песков.
22 сентября 2024, ТАСС
❗️Сейчас Россия фактически воюет со всеми странами НАТО, - В. Путин, пресс-конференции "Итоги года с Путиным", декабрь 2024
"Задача состоит не только в том, чтобы выиграть войну, но и в том, чтобы сделать невозможным возникновение новой агрессии и новой войны, если не навсегда, то по крайней мере в течение длительного периода времени", - И. В. Сталин
❗️"Для России каких-то иных альтернатив в истории не было, нет альтернативы нашей победе и сейчас. ..
Идет война. Они с нами воюют. Они воюют с нами коллективно, перед нами коллективный враг. Они открыто говорят, что их цель - это стратегически и тактически победить Россию", - Д. Песков.
22 сентября 2024, ТАСС
❗️Сейчас Россия фактически воюет со всеми странами НАТО, - В. Путин, пресс-конференции "Итоги года с Путиным", декабрь 2024
Призрак бродит по Латвии, призрак DOGE. Министр экономики Эдмундс Валантис заявил о необходимости оценить эффективность работы Фонда общественной интеграции. Эта организация распределяет деньги, в основном брюссельские, а до недавнего времени еще и соросовские, на различные гуманитарные проекты внутри страны. Финансирование «растворяется» во множестве неправительственных организаций, занимающихся сохранением национальной латвийской культуры, поддержкой медиа и «развитием демократии». Строго говоря, конкретные задачи Фонда общественной интеграции не определены.
Предполагаем, что абсолютно непрозрачную структуру, распределяющую деньги, заметили именно сейчас из-за заморозки финансирования от USAID. Денег стало заметно меньше, логично, что и борьба за контроль над ними внутри латвийской бюрократии обострилась. После аудита от господина Валантиса в Латвии вряд ли удастся построить эффективную систему «интеграции» русских и «развития демократии». Однако сама по себе «драка за брюссельские деньги» в стане записных европейских русофобов - довольно заниманательное зрелище.
Предполагаем, что абсолютно непрозрачную структуру, распределяющую деньги, заметили именно сейчас из-за заморозки финансирования от USAID. Денег стало заметно меньше, логично, что и борьба за контроль над ними внутри латвийской бюрократии обострилась. После аудита от господина Валантиса в Латвии вряд ли удастся построить эффективную систему «интеграции» русских и «развития демократии». Однако сама по себе «драка за брюссельские деньги» в стане записных европейских русофобов - довольно заниманательное зрелище.
Победители и проигравшие успешного успеха. Часть 1
По мотивам недавней дискуссии о новой книги Кейс и Дитона «Смерти от безысходности и будущее капитализма» в Шанинке, в которой принимал участие. Воспроизведу кратко здесь несколько вещей из своей части обсуждения, почему книга может быть интересна большому кругу читателей.
Первый сюжет — социально-демографические основания трампизма. В книге скрупулезно эмпирически рассматривается социально-демографическое положение белого рабочего класса без высшего образования в США в последние несколько десятилетий и комбо взаимосвязанных проблем, с которыми в силу структурных обстоятельств сталкивается эта социальная группа —бедность, безработица, низкие доходы, наркомания, алкоголизм, разделенные семьи, психические заболевания, ранняя смертность, преступность, суициды и слабая доступность медицины.
Это ровна та социальная среда, где вырос Джей Ди Вэнс. Буквальной иллюстрацией этой книги служит его автобиография "Hillbilly Elegy: A Memoir of a Family and Culture in Crisis" и экранизация книги — "Hillbilly Elegy". Художественная ценность ее на любителя (хотя у него есть номинации и победы на Оскаре), но как эмпирический материал — замечательный. Многие из этих людей в книге ни то что б хотят сохранения привилегий, возращение величия, они просто хотят свести концы с концами. Лучше и объемнее понимаются мотивации этой группы, которые на следующих шагах преобразуется в определенные политические предпочтения и действия.
Второй сюжет — крепкая связь политики и экономики в сознании людей. Материалы книги на современных данных косвенно показывают, что удовлетворенность экономикой (в большей степени своими реальными доходами через нее) и политикой страны очень тесно связаны. И экономика здесь является независимой переменной, как показывает множество количественных исследований субъективного благополучия в последние десятилетия.
Если реальные доходы людей растут, то и к правительству и политике страны у людей будет расти благосклонность в целом, даже если начальники чудаки. И обратная сторона — партия и правительство могут быть просто умницами и моральными императивами, но если их действия в ближайшей перспективе не ведут к росту доходов у массового избирателя, то люди (за исключением прогрессивной общественности) будут не удовлетворены экономикой в целом, а на следующем шаге и правительством. Это способствует появление других политических альтернатив, не всегда предсказуемых
По мотивам недавней дискуссии о новой книги Кейс и Дитона «Смерти от безысходности и будущее капитализма» в Шанинке, в которой принимал участие. Воспроизведу кратко здесь несколько вещей из своей части обсуждения, почему книга может быть интересна большому кругу читателей.
Первый сюжет — социально-демографические основания трампизма. В книге скрупулезно эмпирически рассматривается социально-демографическое положение белого рабочего класса без высшего образования в США в последние несколько десятилетий и комбо взаимосвязанных проблем, с которыми в силу структурных обстоятельств сталкивается эта социальная группа —бедность, безработица, низкие доходы, наркомания, алкоголизм, разделенные семьи, психические заболевания, ранняя смертность, преступность, суициды и слабая доступность медицины.
Это ровна та социальная среда, где вырос Джей Ди Вэнс. Буквальной иллюстрацией этой книги служит его автобиография "Hillbilly Elegy: A Memoir of a Family and Culture in Crisis" и экранизация книги — "Hillbilly Elegy". Художественная ценность ее на любителя (хотя у него есть номинации и победы на Оскаре), но как эмпирический материал — замечательный. Многие из этих людей в книге ни то что б хотят сохранения привилегий, возращение величия, они просто хотят свести концы с концами. Лучше и объемнее понимаются мотивации этой группы, которые на следующих шагах преобразуется в определенные политические предпочтения и действия.
Второй сюжет — крепкая связь политики и экономики в сознании людей. Материалы книги на современных данных косвенно показывают, что удовлетворенность экономикой (в большей степени своими реальными доходами через нее) и политикой страны очень тесно связаны. И экономика здесь является независимой переменной, как показывает множество количественных исследований субъективного благополучия в последние десятилетия.
Если реальные доходы людей растут, то и к правительству и политике страны у людей будет расти благосклонность в целом, даже если начальники чудаки. И обратная сторона — партия и правительство могут быть просто умницами и моральными императивами, но если их действия в ближайшей перспективе не ведут к росту доходов у массового избирателя, то люди (за исключением прогрессивной общественности) будут не удовлетворены экономикой в целом, а на следующем шаге и правительством. Это способствует появление других политических альтернатив, не всегда предсказуемых
Институт Гайдара
Смерти от безысходности и будущее капитализма
Перевод с английского Андрея Ф. Васильева. – Москва: Издательство Института Гайдара, 2025. – 464 с.
ISBN 978-5-93255-682-5
УДК 339.7
ББК 65.018
К33
В последние десятилетия в США наблюдается беспрецедентное с 1918 года...
ISBN 978-5-93255-682-5
УДК 339.7
ББК 65.018
К33
В последние десятилетия в США наблюдается беспрецедентное с 1918 года...
Победители и проигравшие успешного успеха. Часть 2
Третий сюжет — тирания меритократии ломает американскую мечту, (субъективные основания трампизма). У меня был как-то большой пост на эту тему летом здесь. Кейс и Дитон используют термин «тирании меритократии» в контексте белого рабочего класса без высшего образования, ссылаясь на Сэндела и Фрэнка. Они показывают на примере этого феномена, что американская мечта — великая мобилизующая утопия для капитализма не только в США — глохнет. И затем это подтачивает основания демократии (см. второй сюжет).
Виной — «тирания меритократии». В чем проблема? Мы ценим и поддерживаем идеал меритократии. Перефразирую Сэндела, смысл ее сводится к тому, что «если шансы равны, победители заслуживают своих выигрышей». Но это идеальная модель, которая все чаще перестает работать по нескольким причинам. Их надо видеть и понимать, чтобы оставляться все ценное, за что мы любим меритократию. Во-первых, в действительности мы имеем две разные меритократии. «Рыночная», где вес заслуг определяется их рыночной стоимостью. «Аристотелевская» меритократия — определяется заслугами перед общим благом, но не рынком. Однако у нас в языке два этих понимания смешается причудливым образом в одно слово. Душой мы аристотели, но в сухом остатке заслуги редуцируются до рыночной целесообразности. Во-вторых, мы имеем не равные стартовые условия —здоровье, семья и пр. В-третьих, будучи благородными меритократами порой мы сами действуем немеритократически, например, выбираем для себя не самых способных, трудолюбивых и талантливых, а ценностно близких, удобных. В-четвертых, фактор случайности, удачной или неудачной. В-пятых, мы ценим некоторые неравенства, редкие ресурсы и хотим отличаться чем-то от других. Ведь мы же не хотим отмены или спрямления этих пяти условий?
Это все к чему. Мы по-прежнему ценим меритократию (ну, не патримониализм же?) и апеллируем к нему. Он находится внутри идеи американской мечты и ее последней универсалисткой версии — успешном успехе. Все ближе к нашей теме. У всего этого есть далеко идущие последствия, в том числе политические.
«Победители», в силу разных причин оказавшиеся наверху, приписывают его исключительно себе (человек — кузнец своего счастья; полностью под этим подписываюсь, индивидуально это может работать, социально — не всегда, важны и другие условия) — успех заслужен, справедлив. А для «проигравших» их неуспех тоже полностью их заслуга (потому что человек — кузнец своего счастья), соответственно, он тоже справедлив. Значит, плохо старался.
На примере США, который мы отчетливо видим в книге, разрывы между «победителями» и «проигравшими» —политические, социальные, экономические, культурные — растут и закрепляются институционально и неформально. Возникает эффект, который Сэндел называет «меритократическим высокомерием» «победителей», чей успех и положение заслужены только ими. На следующем шаге это порождает несправедливость в сознании разных групп «проигравших». Элитам это не нравится, ясное дело. Возникает моральный террор с обеих сторон, поляризация, качели. Вполне предсказуемый и брутальный право-популистский поворот, запрос на пересмотр status quo, выбор других альтернатив, которые есть где-то близко под рукой, в текущих условиях — это Трамп
Третий сюжет — тирания меритократии ломает американскую мечту, (субъективные основания трампизма). У меня был как-то большой пост на эту тему летом здесь. Кейс и Дитон используют термин «тирании меритократии» в контексте белого рабочего класса без высшего образования, ссылаясь на Сэндела и Фрэнка. Они показывают на примере этого феномена, что американская мечта — великая мобилизующая утопия для капитализма не только в США — глохнет. И затем это подтачивает основания демократии (см. второй сюжет).
Виной — «тирания меритократии». В чем проблема? Мы ценим и поддерживаем идеал меритократии. Перефразирую Сэндела, смысл ее сводится к тому, что «если шансы равны, победители заслуживают своих выигрышей». Но это идеальная модель, которая все чаще перестает работать по нескольким причинам. Их надо видеть и понимать, чтобы оставляться все ценное, за что мы любим меритократию. Во-первых, в действительности мы имеем две разные меритократии. «Рыночная», где вес заслуг определяется их рыночной стоимостью. «Аристотелевская» меритократия — определяется заслугами перед общим благом, но не рынком. Однако у нас в языке два этих понимания смешается причудливым образом в одно слово. Душой мы аристотели, но в сухом остатке заслуги редуцируются до рыночной целесообразности. Во-вторых, мы имеем не равные стартовые условия —здоровье, семья и пр. В-третьих, будучи благородными меритократами порой мы сами действуем немеритократически, например, выбираем для себя не самых способных, трудолюбивых и талантливых, а ценностно близких, удобных. В-четвертых, фактор случайности, удачной или неудачной. В-пятых, мы ценим некоторые неравенства, редкие ресурсы и хотим отличаться чем-то от других. Ведь мы же не хотим отмены или спрямления этих пяти условий?
Это все к чему. Мы по-прежнему ценим меритократию (ну, не патримониализм же?) и апеллируем к нему. Он находится внутри идеи американской мечты и ее последней универсалисткой версии — успешном успехе. Все ближе к нашей теме. У всего этого есть далеко идущие последствия, в том числе политические.
«Победители», в силу разных причин оказавшиеся наверху, приписывают его исключительно себе (человек — кузнец своего счастья; полностью под этим подписываюсь, индивидуально это может работать, социально — не всегда, важны и другие условия) — успех заслужен, справедлив. А для «проигравших» их неуспех тоже полностью их заслуга (потому что человек — кузнец своего счастья), соответственно, он тоже справедлив. Значит, плохо старался.
На примере США, который мы отчетливо видим в книге, разрывы между «победителями» и «проигравшими» —политические, социальные, экономические, культурные — растут и закрепляются институционально и неформально. Возникает эффект, который Сэндел называет «меритократическим высокомерием» «победителей», чей успех и положение заслужены только ими. На следующем шаге это порождает несправедливость в сознании разных групп «проигравших». Элитам это не нравится, ясное дело. Возникает моральный террор с обеих сторон, поляризация, качели. Вполне предсказуемый и брутальный право-популистский поворот, запрос на пересмотр status quo, выбор других альтернатив, которые есть где-то близко под рукой, в текущих условиях — это Трамп
Прикрепляю несколько графиков из обсуждаемой выше книги — «Смерть от безысходности и будущее капитализма»
Трамп давит на Ирак с целью возобновления экспорта нефти через Турцию
Белый дом усиливает давление на Ирак, требуя возобновить экспорт курдской нефти. Ее скорейшее возобновление из полуавтономного региона Иракский Курдистан помогло бы компенсировать возможное падение экспорта иранской нефти, который Вашингтон пообещал сократить до нуля в рамках кампании Трампа по «максимальному давлению» на Тегеран, пишет Reuters.
Министр нефти Ирака в понедельник сделал неожиданное заявление, что экспорт из Курдистана возобновится на следующей неделе. Это ознаменует конец почти двухлетнего спора, который сократил объемы экспорта в более 300 000 б/д курдской нефти через Турцию на мировые рынки.
По мнению агентства, растущее давление со стороны новой администрации США стало ключевой причиной сделанного в понедельник заявления.
Трамп хочет, чтобы премьер-министр Ирака Мохаммед Шиа аль-Судани разорвал экономические и военные связи с Ираном. Ранее ЦБ Ирака заблокировал еще пять частных банков от доступа к доллару по просьбе Минфина США.
Несколько источников также сообщили, что заявление Ирака о возобновлении экспорта было поспешным и не содержало подробностей о том, как будут решаться технические вопросы, которые необходимо решить до возобновления поставок.
Иран обладает значительным военным, политическим и экономическим влиянием в Ираке через свои мощные шиитские ополчения и политические партии, которые он поддерживает в Багдаде. С закрытием трубопровода в 2023 году, по которому курдская нефть поступает в турецкий Джейхан, расцвела контрабанда курдской нефти в Иран на грузовиках.
Белый дом усиливает давление на Ирак, требуя возобновить экспорт курдской нефти. Ее скорейшее возобновление из полуавтономного региона Иракский Курдистан помогло бы компенсировать возможное падение экспорта иранской нефти, который Вашингтон пообещал сократить до нуля в рамках кампании Трампа по «максимальному давлению» на Тегеран, пишет Reuters.
Министр нефти Ирака в понедельник сделал неожиданное заявление, что экспорт из Курдистана возобновится на следующей неделе. Это ознаменует конец почти двухлетнего спора, который сократил объемы экспорта в более 300 000 б/д курдской нефти через Турцию на мировые рынки.
По мнению агентства, растущее давление со стороны новой администрации США стало ключевой причиной сделанного в понедельник заявления.
Трамп хочет, чтобы премьер-министр Ирака Мохаммед Шиа аль-Судани разорвал экономические и военные связи с Ираном. Ранее ЦБ Ирака заблокировал еще пять частных банков от доступа к доллару по просьбе Минфина США.
Несколько источников также сообщили, что заявление Ирака о возобновлении экспорта было поспешным и не содержало подробностей о том, как будут решаться технические вопросы, которые необходимо решить до возобновления поставок.
Иран обладает значительным военным, политическим и экономическим влиянием в Ираке через свои мощные шиитские ополчения и политические партии, которые он поддерживает в Багдаде. С закрытием трубопровода в 2023 году, по которому курдская нефть поступает в турецкий Джейхан, расцвела контрабанда курдской нефти в Иран на грузовиках.
Мировое производство нефти и нефтепродуктов будет расти больше в странах, не входящих в ОПЕК+
Согласно февральскому краткосрочному энергетическому прогнозу EIA, мировое производство нефти и нефтепродуктов в 2025 и 2026 годах будет расти больше в странах, не входящих в ОПЕК+, чем в странах ОПЕК+. Общее мировое предложение в 2024 году увеличилось примерно на 0,6 млн б/д и увеличится на 1,9 млн б/д и 1,6 млн б/д в 2025- 2026 годах соответственно.
Увеличение добычи сырой нефти в четырех странах Америки — США, Гайане, Канаде и Бразилии — стимулирует этот рост. Из-за продолжающегося ограничения добычи среди стран ОПЕК+, их производство вырастет на 0,1 млн б/д в 2025 году и 0,6 млн б/д в 2026 году.
Добыча вырастет с 2024 по 2026 год на 0,5 млн б/д в Канаде, на 0,3 млн б/д в Гайане и на 0,3 млн б/д в Бразилии.
Большая часть прогнозируемого роста приходится на США, где ожидается, увеличение добычи на 1,1 млн б/д за тот же период - на 0,6 млн баррелей в день в 2025 году и на 0,5 млн в 2026 году.
Согласно февральскому краткосрочному энергетическому прогнозу EIA, мировое производство нефти и нефтепродуктов в 2025 и 2026 годах будет расти больше в странах, не входящих в ОПЕК+, чем в странах ОПЕК+. Общее мировое предложение в 2024 году увеличилось примерно на 0,6 млн б/д и увеличится на 1,9 млн б/д и 1,6 млн б/д в 2025- 2026 годах соответственно.
Увеличение добычи сырой нефти в четырех странах Америки — США, Гайане, Канаде и Бразилии — стимулирует этот рост. Из-за продолжающегося ограничения добычи среди стран ОПЕК+, их производство вырастет на 0,1 млн б/д в 2025 году и 0,6 млн б/д в 2026 году.
Добыча вырастет с 2024 по 2026 год на 0,5 млн б/д в Канаде, на 0,3 млн б/д в Гайане и на 0,3 млн б/д в Бразилии.
Большая часть прогнозируемого роста приходится на США, где ожидается, увеличение добычи на 1,1 млн б/д за тот же период - на 0,6 млн баррелей в день в 2025 году и на 0,5 млн в 2026 году.
Forwarded from Дмитрий Медведев
О стратегической неопределённости
В последнее время в западных кругах любят порассуждать о так называемой стратегической неопределённости как методе решения важных международных задач. О ней говорят эксперты и даже отдельные политики с трудной судьбой. Например, есть такой странный человечек по фамилии Микрон, он работает где-то во Франции. В чём смысл этих разговоров о «стратегической неопределённости»? Он совсем прост: надо запутать противника противоречивыми заявлениями. Вот, мол, новая американская администрация так и делает по украинскому кейсу. Говорит бандерохохлам гадости, а на самом деле искренне любит страну 404. Всё для того, чтобы запутать Россию, Китай и полмира вдобавок.
Вообще говоря, обмануть соперника – полезное дело. И так много раз бывало в истории мировой дипломатии. И конечно, применительно к администрации Трампа судить тоже нужно только по их реальным делам. Посмотрим, каковы они будут.
Но тот ли это случай применительно к б. Украине?
Похоже, тут всё сложнее. Во-первых, играя в стратегическую неопределённость, важно не заиграться и не обмануть самих себя и своих избирателей. Нельзя всё время говорить, как какой-то Микрон: «Отправим французов воевать против русских», потом: «Нет, ни за что не отправим», а чуть позже: «Нет, ну может, и отправим, но в составе миротворцев». Ну ему уже нечего терять, а вот администрация Трампа только начинает свой второй срок.
Во-вторых, Трамп, Маск и др., мягко говоря, и так не очень любят и совсем не уважают киевскую шоблу. А за что её уважать тому же Трампу, ведь его лично обманывал наркоклоун в прежние времена. Потом он же вовсю топил за Байдена. А сейчас хамит напропалую всей новой команде. Вообще говоря, это типичная хохлобандеровская патология – считать весь мир обязанным, но при случае навалить кучу дерьма прямо в спальне благодетеля. Так ведут себя многие украинские релоканты в Европе, так ведёт себя главная, трясущаяся от порошка киевская мразь. И принимая это существо в Белом доме, потом надо внимательно осматривать туалеты и иные укромные уголки.
Так что стратегическая неопределённость в некоторых случаях вещь полезная, но отнюдь не универсальная. А что же тогда страна 404 и её нынешний неонацистский режим? У них есть два пути. Первый: упасть в ноги американцам, покрывая их страстными поцелуями, немедленно объявить выборы и готовиться к неприятному завершению войны. По сути – к капитуляции. А второй путь проверенный. Достать привычным жестом белый порошок из стола, разделить его кредиткой на дорожки и успокоиться, подружившись с самим собой. Что выберет солист фаллического фортепьяно? Ответ очевиден…
В последнее время в западных кругах любят порассуждать о так называемой стратегической неопределённости как методе решения важных международных задач. О ней говорят эксперты и даже отдельные политики с трудной судьбой. Например, есть такой странный человечек по фамилии Микрон, он работает где-то во Франции. В чём смысл этих разговоров о «стратегической неопределённости»? Он совсем прост: надо запутать противника противоречивыми заявлениями. Вот, мол, новая американская администрация так и делает по украинскому кейсу. Говорит бандерохохлам гадости, а на самом деле искренне любит страну 404. Всё для того, чтобы запутать Россию, Китай и полмира вдобавок.
Вообще говоря, обмануть соперника – полезное дело. И так много раз бывало в истории мировой дипломатии. И конечно, применительно к администрации Трампа судить тоже нужно только по их реальным делам. Посмотрим, каковы они будут.
Но тот ли это случай применительно к б. Украине?
Похоже, тут всё сложнее. Во-первых, играя в стратегическую неопределённость, важно не заиграться и не обмануть самих себя и своих избирателей. Нельзя всё время говорить, как какой-то Микрон: «Отправим французов воевать против русских», потом: «Нет, ни за что не отправим», а чуть позже: «Нет, ну может, и отправим, но в составе миротворцев». Ну ему уже нечего терять, а вот администрация Трампа только начинает свой второй срок.
Во-вторых, Трамп, Маск и др., мягко говоря, и так не очень любят и совсем не уважают киевскую шоблу. А за что её уважать тому же Трампу, ведь его лично обманывал наркоклоун в прежние времена. Потом он же вовсю топил за Байдена. А сейчас хамит напропалую всей новой команде. Вообще говоря, это типичная хохлобандеровская патология – считать весь мир обязанным, но при случае навалить кучу дерьма прямо в спальне благодетеля. Так ведут себя многие украинские релоканты в Европе, так ведёт себя главная, трясущаяся от порошка киевская мразь. И принимая это существо в Белом доме, потом надо внимательно осматривать туалеты и иные укромные уголки.
Так что стратегическая неопределённость в некоторых случаях вещь полезная, но отнюдь не универсальная. А что же тогда страна 404 и её нынешний неонацистский режим? У них есть два пути. Первый: упасть в ноги американцам, покрывая их страстными поцелуями, немедленно объявить выборы и готовиться к неприятному завершению войны. По сути – к капитуляции. А второй путь проверенный. Достать привычным жестом белый порошок из стола, разделить его кредиткой на дорожки и успокоиться, подружившись с самим собой. Что выберет солист фаллического фортепьяно? Ответ очевиден…
Dинамика_х_МТПП_Вызовы_и_решения_цифровой_экономики_2025_24_стр.pdf
93.1 MB
Вызовы и решения цифровой экономики на промышленных рынках в России
Результаты исследования
2025 г.
Результаты исследования
2025 г.