Если член счётной комиссии не подписал протокол...

ТСЖ из числа подписчиков судится со Сбербанком в рамках спора, неоригинального для последнего, — неперечисление денег со спецсчета на проведение капремонта.

Спецсчет открыли в этом банке 10 лет назад, и в «благодарность» за такое сотрудничество банк теперь тормозит процесс капремонта в МКД, отказывая в перечислении авансов подрядчикам.

Причина — отсутствие в протоколе подписи одного из трёх членов счётной комиссии. При этом имеется «акт подсчёта голосов», в котором есть указание на извещение члена счётной комиссии о времени и месте подсчёта голосов, о его отсутствии по неизвестной причине.

Суд первой инстанции встал на сторону банка. По его мнению, протокол не соответствует Требованиям Приказа Минстроя №44/пр. Также суд указал, что срок на оспаривание решений не истёк, а причин отсутствия подписи ТСЖ не представило.

Апелляционная инстанция отменила решение суда, признала бездействие Сбербанка незаконным, обязала его устранить нарушение.

— И в п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, и в п. 4 Требований к оформлению протоколов указывается на подписание протокола лицами, проводившими подсчёт голосов.
— Если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
— Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ обстоятельств для признания решения собрания ничтожным.
— Таким образом, решение собрания в данном случае является оспоримым, а не ничтожным.
— При этом банк не является лицом, имеющим право на оспаривание решения собрания (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение общего собрания оформлено протоколом, протокол подписан всеми лицами, которые фактически осуществляли подсчёт голосов на собрании (как буквально указано в п. 3 ст. 181.2 ГК РФ и в п. 4 Требований № 44/пр) и несут соответствующую ответственность за действительность своих действий, в том числе двумя из трёх членов счётной комиссии, что означает принятие решения счётной комиссией как общим собранием членов счётной комиссии (п. 2 ст. 181.1, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

«Отсутствие подписи одного из членов счётной комиссии не означает недействительности подсчёта голосов и не может блокировать волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме».

«Как указывает сам банк, осуществление контроля при осуществлении операций по специальному счету не может быть формальным...
На момент рассмотрения дела апелляционным судом шестимесячный срок для признания недействительным решения собрания истёк, при этом указанное законное решение собрания не исполнено по формальным основаниям, заявленным банком.
Возможность оспаривания решения собрания на момент представления платёжных поручений в банк правомерность поведения банка не означает, а означает наличие предпринимательского риска у банка при осуществлении контроля за расходованием средств специального счета».

№ А60-20992/2024 😋 @gkhvsem

📰 Новости ЖКХ и судебной практики
за прошедшую неделю с других наших каналов

📰 Госдума приняла в первом чтении законопроект о внесении изменений об управлении аварийным жилфондом

Судебная практика
📍 Собственник добивался от УК правового обоснования для предоставления запрашиваемых у него документов
📍 К чему приводит самовольное вмешательство в газовое оборудование
📍 Суд вновь поддержал газовиков в споре с ГЖИ по поводу начисления платы
📍 Обязание УК демонтировать запорные краны в квартире соседа может обойтись истцу «в копеечку»
📍 При ремонте крыши МКД машину забрызгало краской. Кто возместит ущерб — подрядчик или ФКР

👮‍♂ Суд отменил предписание ГЖИ Краснодарского края по поводу взимания платы за ЖКУ до включения МКД в реестр лицензий
👮‍♂ Суд признал незаконным отказ ГЖИ Челябинской области во внесении изменений в реестр лицензий из-за отсутствия кворума
👮‍♂ Суд отменил штраф Департамента Госжилстройнадзора Свердловской области за ненадлежащее содержание МКД

💭 В чате Беседка ЖКХ участники поделились своим опытом по благоустройству придомовой территории:
— за счет резервного фонда;
— за счет своих средств и средств соседей;
— за счет нежилых помещений.

Также читателям очень понравился опыт председателя совета МКД из Уфы по замене скользкой плитки.

Отказ от УО, назначенной по конкурсу, раньше года

Поправки в досрочную смену УО затронули и расторжение договора с УО, отобранной для дома по результатам конкурса.

Об этом говорит спор между ГЖИ Камчатского края и ООО «УК Ковчег».

Инспекция на основании решения общего собрания собственников внесла изменения в реестр лицензий, и вместо ООО «УК Ковчег» (УО, отобранной по конкурсу) домом стало управлять ООО УК «КамчатЖКХ».
Такое решение не понравилось старой УО, она обратилась в суд и пока выигрывает две инстанции.

В части 8.1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса, по истечении каждого последующего года со дня его заключения в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников принято решение о выборе или об изменении способа управления.

При этом договор управления с ООО «УК Ковчег» по результатам открытого конкурса заключен 12.12.2023, а решение о заключении договора с ООО УК «КамчатЖКХ» принято собственниками 11.01.2024.

ГЖИ настаивала, что применение части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, является необоснованным; собственники воспользовались своим правом по выбору способа управления, провели общее собрание и реализовали свое право посредством выбора ООО УК «КамчатЖКХ».

Однако суд отклонил эти возражения:
— собственникам надо было проводить собрание и реализовывать свои права раньше;
— наличие УО по конкурсу не мешает в будущем выбрать свою УК, но с соблюдением ограничений, предусмотренных Жилищным кодексом РФ;

“Повторно заявленный довод апелляционной жалобы о том, что выбор УО посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников на выбор способа управления МКД, равно как не создает УО, с которой договор управления заключен по результатам конкурса, каких-либо преимуществ, правомерно отклонен судом первой инстанции и отклоняется судебной коллегией, с учетом прямого толкования ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ и общего смысла, заложенного законодателем, с учетом внесенных изменений в ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, в частности срока, по истечении которого собственниками помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления”.

Напомню, что до изменений в ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ суды неоднократно допускали возможность расторжения договора с УК по конкурсу раньше, чем через год (см. примеры из Амурской, Саратовской, Ленинградской, Свердловской, Московской, Самарской и Волгоградской областей).

№ А24-1666/2024 😋 @gkhvsem

В Свердловской области управляющие организации по-прежнему пытаются взыскать свои расходы с ФКР

ООО «Жил Сервис Эксперт» обратилось с иском к региональному оператору, просило взыскать почти 700 тысяч стоимости ремонта лифтового оборудования, расположенного в пяти домах под управлением истца.

Сначала всё шло по плану — две инстанции благополучно удовлетворили иск, однако кассационный суд удовлетворил жалобу ФКР и направил дело на новое рассмотрение.

Обстоятельства дела
УО после периодического технического освидетельствования лифтов узнала о неисправностях лифтового оборудования. Так как замена неисправных элементов относится к капремонту, организация написала региональному оператору письмо о необходимости таких работ. На это письмо пришел предсказуемый ответ: работы согласно региональной программе запланированы на потом (по трем домам - на 2034, 2036-2038 годы).

УО ввиду неотложности работ оплатила ремонт из своих средств, после чего обратилась за возмещением расходов к региональному оператору.

Суд первой и апелляционной инстанции посчитали требования УО обоснованными, так как собственники платят за капремонт именно региональному оператору.

Позиция суда округа
➡ в случае, когда ремонт проведен по решению собственников за их счет раньше установленных региональной программой сроков, возместить понесенные расходы возможно лишь посредством зачета потраченной суммы в счет будущей обязанности по уплате взносов;
➡ нормы Жилищного кодекса РФ и регионального закона о капремонте не предусматривают возможности требовать возврата перечисленных в фонд и не израсходованных на капремонт денег, либо использовать другие способы возмещения понесенных затрат.

Суд подчеркнул, что без выяснения вопроса об избранном собственниками способе формирования фонда капитального ремонта (обычный счет у регионального оператора или спецсчет) невозможно установить наличие у УО права на возмещение стоимости ремонта.

Теперь судам придется установить такое юридически значимое обстоятельство, раз они не сделали этого сразу.

Напомню, что ранее Арбитражный суд Уральского округа поддерживал возмещение расходов УО в случае, если собственники выбрали в качестве способа накопления взносов спецсчет у регионального оператора.

№ А60-61519/2023 😋 @gkhvsem

В Башкирии одна УО не смогла истребовать техническую документацию у другой УО, потому что последняя уже вернула её застройщику

ООО «УК «Тандем» обратилось в суд с иском к ранее управлявшему домом ООО «ГорЖилСервис», просила передать техническую документацию, а на случай неисполнения решения суда - установить судебную неустойку в размере 2000 р. за день просрочки. Однако ни документов, ни денег от старой УК истец так и не увидел.

Истец стал управлять новостройкой на основании решения органа местного самоуправления (в качестве временной УО). Однако предыдущая УК (“от застройщика”) отказалась передать необходимые для управления документы, сославшись на то, что вернула их застройщику, документов у нее теперь нет, передавать нечего.

Назначенная УК настаивала, что передача документов - обязанность старой УО, а не застройщика. Передав документы не тому лицу, прошлая УК нарушила стандарты управления МКД. Застройщик тоже не прав, приняв документы для управления МКД и при этом не имея лицензии на управление домом.

Суды пришли к выводу об объективной невозможности передачи документов. Смена управляющей организации произошла 6 октября, а 10 октября старая УО передала документы застройщику, что подтверждалось актами приема-передачи. Сам застройщик не отрицал факт получения документов.
Поэтому истец вправе обратиться со своими требованиями к застройщику.

Верховный Суд РФ отказал УК в передаче ее жалобы для дальнейшего рассмотрения (определение № 309-ЭС24-15299).

№ А07-4981/2023 😋 @gkhvsem

📰 Новости ЖКХ и судебной практики
за прошедшую неделю с других наших каналов

📍 Собственник заблокировал входную дверь соседа и получил предупреждения за самоуправство (ст. 19.1 КоАП РФ)
📍 Можно ли не платить за содержание придомовой территории, если участок под МКД не сформирован
📍 Собственник добивался беспрепятственного проезда транспорта к своему нежилому помещению
📍 Собственник признал начисления за ЖКУ незаконными и добился перерасчета. Потому что всё уже оплатил
📍 С какого момента муниципалитет оплачивает ЖКУ в отношении выморочного имущества
📍 Почему законно установленный шлагбаум предписали демонтировать

📰 В Госдуму внесен законопроект об ужесточении ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица контролирующего органа

👮‍♂ Суд отменил штраф ИГЖН Владимирской области за ненадлежащее уведомление об отключении электроснабжения
👮‍♂ Суд признал незаконными отказы в продлении лицензии органа жилищного надзора Республики Башкортостан
👮‍♂ Суд отменил предписание органа жилнадзора Московской области по поводу неверного начисления платы за электроэнергию

Обновила бот обратной связи @gkhnewsbot.

Изменения затронули разделы с платными услугами, списком каналов, доступами в чаты.

Что не менялось:
Бот по-прежнему не поисковик, поэтому нет смысла писать туда какие-либо поисковые фразы или задавать вопросы. Для них есть чат.

В боте обратной связи есть:
➡ "Библиотека ЖКХ" с нашими ранее опубликованными памятками и методичками;
➡ Список ранее проведенных вебинаров со ссылками на тексты и видео;
➡ Перечень возможных платных услуг;
➡ Список наших каналов и чатов;
➡ Возможность поддержать редакцию каналов.
➡ Условия размещения рекламы на каналах.

Пользуйтесь вдумчиво и осторожно, чтобы ничего не поломать.

💖 Пост-благодарность 💖

Ровно 7 лет назад канал «ЖКХ» начал свою работу. Сегодня я хочу сказать спасибо:

1⃣ Тем, кто следит за постами на канале.
Многие подписчики приходят и уходят. Кому-то мои посты кажутся слишком простыми, кому-то — сложными. Кому-то их мало, кому-то — много. В общем, как написал один из подписчиков ещё в начале развития канала, — я не червонец, чтобы всем нравиться. Поэтому спасибо тем, кто остаётся.
Особенно приятно видеть здесь старожилов — подписчиков 2017—2018 гг., которые не закинули канал в архив в надежде на халявную консультацию, а действительно читают и принимают участие в жизни канала по сей день.

2⃣ Тем, кто разделяет интересы и ценности автора.
Кому-то не нравится, что я выступаю за конструктивный диалог между УО (ТСЖ) и собственниками, напоминаю об обязанностях жителей и высмеиваю агрессивных должников-борцунов-с-ЖКХ. Да, канал не для тех, кто хочет всё иметь и ничего при этом не делать и не оплачивать, а любые сложности решать с помощью некоторой волшебной жалобы, которую ему должны написать другие и тоже, что примечательно, бесплатно.
Тем ценнее подписчики, которые понимают, что для результата нужно работать и сотрудничать.

3⃣ Тем, кто помогает.
— Это админы и активные участники «Беседки».
— Это подписчики, которые заполняют анкеты, если мне нужно собрать какую-то информацию.
— Это все тем, кто поддерживает любые активности на канале, проявляя ответственность и последовательность —
не просто хочет конкурс, а участвует в нём;
не просто обещает помощь, а действительно её оказывает;
не просто пользуется тем, что здесь публикуется, а не жалеет нескольких касаний экрана, чтобы оставить реакцию под пригодившимся постом.
— Это те, кто оформляет платные подписки, таким образом частично компенсируя расходы на контент для закрытых каналов.

4⃣ Тем, кто ценит труд автора.
— Это те, кто понимают, что мониторинг и поиск практики, ее изучение, написание и публикация материалов требуют значительных ресурсов, и не отнимают у меня эти ресурсы ещё больше, игнорируя правила, закрепы, описания, напоминания, возможности поиска по каналу, меню в боте обратной связи.
— А также те, кто делится ссылками на материалы, честно их репостит, а не скатывается до копипаста и плагиата.

5⃣ Тем, кто поддерживает работу канала финансово.
— Это основной спонсор моего труда — «ДомОнлайн», благодаря которому я уже 4 года полностью посвящаю себя этому каналу и «ЖКХ Ньюс», а не схожу с ума от юридического сопровождения трех сотен собраний за год, как это было раньше.
— Это те, кто пользуется «ДомОнлайн» и тем самым участвует в финансировании моей деятельности.
— Это адекватные рекламодатели (например, Диспетчер 24) и другие люди, готовые внести свой вклад в развитие блога, на котором им понадобилась публикация контента, не относящегося к рекламе.

❤️ Без вас канал не был бы таким, какой он есть сейчас.
Огромная вам благодарность!

В Алтайском крае гарантирующий поставщик никак не может причинить добро, а именно подключить МКД к резервному источнику электропитания

Действующие лица:
АО «Алтайкрайэнерго» — гарантирующий поставщик;
АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» — сетевая компания;
ООО «УК «Легион» — управляющая организация.

Предыстория
Три года назад один из собственников МКД в Рубцовске через суд обязал гарантирующего поставщика подключить дом к резервному источнику электропитания.
Изначально дом имел третью категорию надежности и поэтому был подключен к одной трансформаторной подстанции. Однако позже дом перевели с газовых баллонов на электроплиты, что влекло необходимость электропитания по второй категории надежности, предусматривающей наличие резервного источника питания.

Мытарства гарантирующего поставщика
Чтобы исполнить решение, поставщик обратился к сетевой компании с заявлением о заключении договора технологического присоединения к электросетям. Однако в ответ пришел отказ, мотивированный отсутствием у поставщика статуса собственника объекта капитального строительства - энергопринимающего устройства.

Тогда поставщик обратился в УО, попросил выдать доверенность на заключение договора техприсоединения с сетевой организацией. Однако в этот раз ответа не пришло вовсе.

Поставщик обратился с исками к сетевой компании и УО (дела А03-13321/2022, А03-13327/2021), но и там получил отказы:
— в удовлетворении требований к сетевой компании — из-за отсутствия волеизъявления собственников на изменение категории надежности объекта либо наделения истца полномочиями на заключение договора техприсоединения;
— в удовлетворении иска к УО о понуждении к обеспечению готовности электрооборудования МКД для подключения к резервному источнику питания — в связи с тем, что такие требования должны основываться на конкретных технических условиях, однако они сетевой организацией не выдавались.

После этого поставщик совершил третий заход в суд — с иском к УО о понуждении к выдаче полномочий на обращение в сетевую организацию с заявкой об осуществлении техприсоединения дома к резервному источнику питания и на заключение договора техприсоединения.

Две инстанции отказали и в таком иске:
— УО и сетевая компания никому ничего не должны по тому судебному решению, с которого все завертелось;
— МКД, в соответствии с принципом однократности присоединения, уже присоединен к электрическим сетям, и дополнительного решения собственников для приведения электрических сетей в соответствие с той категорией, к которой фактически относится МКД, не требуется;
— вопрос обеспечения дома резервным источником электропитания является вопросом надлежащего технического состояния энергетических сетей, что является головной болью самого поставщика.

Кассационный суд сжалился над поставщиком
Только в суде округа поставщик смог добиться условно положительного для себя решения — направления дела на новое рассмотрение.

Суд указал, что в силу статьи 13 ГПК РФ, первоначальное решение по иску собственника является обязательным не только для поставщика, но и для сетевой и управляющей организаций.

Со ссылками Конституционный суд РФ суд округа отметил:

“Преюдициальное значение решений, принятых в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если обнаружена судебная ошибка, без устранения которой компетентным судом невозможна защита права”.

При рассмотрении дела следовало учесть, что отказы по предыдущим арбитражным делам лишили поставщика возможности воздействовать как на УО, так и на сетевую компанию, в связи с чем истец оказался под угрозой бессрочной ответственности за неисполнение первоначального судебного акта.

Для эффективного правосудия нужно рассматривать дела, которые связаны между собой, в одном процессе и как можно быстрее. Это уменьшит расходы на суд и быстрее восстановит нарушенные права. Принятые судебные акты не отвечают этим принципам, поскольку интерес поставщика остался незащищенным.

При новом рассмотрении судам нужно выяснить правовой интерес истца, предложить ему уточнить предмет иска и ответчиков, принять акт, разрешающий ситуацию.

А03-9030/2023 😋 @gkhvsem