Forwarded from Куликов ЛДПР. Точка зрения (dima7259 dima7259)
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня на встрече с представителем правительства Красноярского края Сергеем Верещагиным задал вопрос по зданию бывшего Мирового суда
https://www.tgoop.com/KulikovDEAchinsk/5566
в мкр Авиатор, а также здания бывшего детского сада по ул Урицкого.
Ждём результатов 🤞
https://www.tgoop.com/KulikovDEAchinsk/5566
в мкр Авиатор, а также здания бывшего детского сада по ул Урицкого.
Ждём результатов 🤞
🙏7👍2
Forwarded from Запад24
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Только когда женщины, доведённые до отчаяния главой города Ачинска Игорем Титенковым, двинулись с верхних рядов на сцену, он озвучил, что завода по переработке древесины на участке между Карловкой и Горным Ачинского района не будет.
Три месяца Игорь Петрович измывался над людьми, врал и, струсив перед женщиной, изменил своё решение.
Истинное лицо власти в Ачинске сегодня увидели все, включая председателя Правительства края Сергея Верещагина.
Три месяца Игорь Петрович измывался над людьми, врал и, струсив перед женщиной, изменил своё решение.
Истинное лицо власти в Ачинске сегодня увидели все, включая председателя Правительства края Сергея Верещагина.
😡43😈7🙏5🙈4🔥2
Forwarded from ЛДПР Красноярский край
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Александра Глискова поддержали родительские сообщества.
С серией лекций Красноярск посетил руководитель «Института демографического развития и репродуктивного потенциала» и «Агентства позитивного развития общества и социальных институтов» Руслан Ткаченко. Сразу после одного из мероприятий общественник с внушительным стажем побывал в офисе Красноярского регионального отделения ЛДПР, чтобы поддержать Александра Глискова.
«Уважаемый Александр Александрович, я Ткаченко Руслан Анатольевич — общественный деятель, который уже более 10 лет занимается защитой семей. Пришёл в офис ЛДПР в Красноярске специально, чтобы выразить вам поддержку.
Я много лет очень глубоко занят вопросом защиты семьи. Именно поэтому я имею право сказать, что вы своего рода символ. Важный сегодня символ поддержки семьи.
Не так уж много высоких чиновников, депутатов, которые искренне включаются не на словах, а на каких-то конкретных важных делах в поддержку семьи. К сожалению, мы не видим, что их становится больше. Более того, как правило, те депутаты или сенаторы, которые искренне помогают семье, на следующем созыве их почему-то уже нет.
Когда вы стали активно работать в этой области, вы вселяли надежду. Вы вселяете её до сих пор, и, скажем так, победа на семейном фронте будет для нас тогда, когда вас оправдают и отпустят. Потому что некоторые вещи видно сразу.
Видно человека, который думает о деле, думает о людях, думает о семьях. Мы видим, что вы такой человек. Мы в вас верим и сделаем всё возможное, чтобы ваше имя не было посрамлено. Вы символ уже и надеюсь останетесь и дальше символом для других людей, в том числе депутатов и чиновников, чтобы люди наконец-то поняли, что только настоящая защита семьи может вывести нашу страну из кризиса», — заявил председатель региональной общественной организации «Московский Городской Родительский Комитет» Руслан Ткаченко.
Мы благодарим Руслана Анатольевича за поддержку Александра Александровича. Будем бороться за освобождение нашего однопартийца.
С серией лекций Красноярск посетил руководитель «Института демографического развития и репродуктивного потенциала» и «Агентства позитивного развития общества и социальных институтов» Руслан Ткаченко. Сразу после одного из мероприятий общественник с внушительным стажем побывал в офисе Красноярского регионального отделения ЛДПР, чтобы поддержать Александра Глискова.
«Уважаемый Александр Александрович, я Ткаченко Руслан Анатольевич — общественный деятель, который уже более 10 лет занимается защитой семей. Пришёл в офис ЛДПР в Красноярске специально, чтобы выразить вам поддержку.
Я много лет очень глубоко занят вопросом защиты семьи. Именно поэтому я имею право сказать, что вы своего рода символ. Важный сегодня символ поддержки семьи.
Не так уж много высоких чиновников, депутатов, которые искренне включаются не на словах, а на каких-то конкретных важных делах в поддержку семьи. К сожалению, мы не видим, что их становится больше. Более того, как правило, те депутаты или сенаторы, которые искренне помогают семье, на следующем созыве их почему-то уже нет.
Когда вы стали активно работать в этой области, вы вселяли надежду. Вы вселяете её до сих пор, и, скажем так, победа на семейном фронте будет для нас тогда, когда вас оправдают и отпустят. Потому что некоторые вещи видно сразу.
Видно человека, который думает о деле, думает о людях, думает о семьях. Мы видим, что вы такой человек. Мы в вас верим и сделаем всё возможное, чтобы ваше имя не было посрамлено. Вы символ уже и надеюсь останетесь и дальше символом для других людей, в том числе депутатов и чиновников, чтобы люди наконец-то поняли, что только настоящая защита семьи может вывести нашу страну из кризиса», — заявил председатель региональной общественной организации «Московский Городской Родительский Комитет» Руслан Ткаченко.
Мы благодарим Руслана Анатольевича за поддержку Александра Александровича. Будем бороться за освобождение нашего однопартийца.
🙏178👍40🔥15❤🔥7💔3
Forwarded from Ксения Бессонова (Ксения)
Сегодня был озвучен приговор депутату Законодательного собрания Красноярского края Александру Глискову — 10 лет строго режима и 10 млн. штраф за якобы вымогательство взятки в 1 млн. Мы не верим в обвинение, выдвинутое депутату и общественному деятелю. Я знаю отношение Александра к господину Титову, который и написал на него донос, и никогда не поверю, что он бы опустился до мутных схем с этим персонажем. Сейчас начнутся догадки и происки скрытых смыслов, но важно одно, что человеку сломали жизнь и карьеру. Он был многим неудобен, он часто говорил правду, которую не хотели слышать, заступался за народ, а его высочайший рейтинг среди населения был костью в горле у местных чиновников. Благодаря Александру мы узнали про ситуацию в микрорайоне Солнечный Красноярска, отстаивали с его поддержкой школу и сад, его вклад неоценим. Уважаю, ценю и благодарю за помощь, опыт и результат, который получился в микрорайоне. Надеюсь на правосудие вне Красноярска, хочу, чтобы его освободили из под стражи. На свободе он больше людям нужен, думаю каждый житель Солнечного на себе ощутил отсутствие народного депутата. Да будет так.
#свободуГлискову
#свободуГлискову
🙏308👍44😢34💯23😡14🔥4
📖 Что почитать в тюрьме ⛓ от Глискова
В.Франкл “О смысле жизни”. Автор - авторитетный психиатр, несколько лет сидевший в фашистском концлагере. Книгу составляют 3 его лекции, которые он прочитал после Войны в 1946 году. А написал, пока был в заключении. На что опереться под давлением внешних обстоятельств, которые ты не можешь изменить? Когда будущее туманно, а настоящее мучительно. Очень сильная книга, написанная очень сильным человеком. О том как найти идею, ради которой жить и бороться. Взялся читать перед судом, когда в первый раз перед новым годом продлили заключение под стражу. Ситуация была предсказуемой: не для того сажали, чтобы выпускать. Хотя надежда на чудо и торжество справедливости и тогда была и сейчас. В.Франкл помог упорядочить мысли. Более известна его книга “Сказать жизни “Да”. Ее тоже прочитал, но “О смысле жизни” больше понравилась, показалась понятнее что ли. Рекомендую.
М.Фрай Лабиринты “ЕХО”. Первая книга случайно попалась в рандомной раздаче от местной тюремной библиотеки, остальные уже из дома прислали (оказалось, жена любительница). Слышал раньше об этом авторе, но ничего не читал. Жанр фантастика, написано с юмором, но юмор очень своеобразный, не с чем сравнить. После М.Фрая читал Р.Асприна про корпорацию М.И.Ф., считается юмористическим, но Фрай пошел лучше. Как я понимаю, это творческий псевдоним группы авторов. В серии 7 книг с последовательным сюжетом, большой плюс для любителей продолжительного чтения и фанатов всякой фантастики, вот как я.
Ф.Достоевский “Братья Карамазовы”. Сразу несколько человек посоветовали перечитать русского классика. Один друг предложил “Преступление и наказание” (читал), как лучшее произведение, второй - “Братья Карамазовы” (не читал), где Митя чудом спасся от тюрьмы. Отгадайте что выбрал. Библиотека без проблем выдала, думал, тяжело пойдет, но сюжет меня захватил и прочитал залпом. Выяснилось правда, что Митю Карамазова приговорили в итоге к каторге, хотя был он невиновен. Обычно цитируют Достоевского: “Красотою мир спасется”. По Карамазовым: “Добро спасет мир”. Об этом книга. И о разных путях к Богу.
Во всех 3-х книгах присутствует тюрьма. Только здесь стал замечать, что она практически в каждой книге упоминается. Отсюда вообще многое видится по-другому. Никому не желаю оказаться в застенках. Читайте лучше книги на воле, находите время, это важно. Продолжение следует
В.Франкл “О смысле жизни”. Автор - авторитетный психиатр, несколько лет сидевший в фашистском концлагере. Книгу составляют 3 его лекции, которые он прочитал после Войны в 1946 году. А написал, пока был в заключении. На что опереться под давлением внешних обстоятельств, которые ты не можешь изменить? Когда будущее туманно, а настоящее мучительно. Очень сильная книга, написанная очень сильным человеком. О том как найти идею, ради которой жить и бороться. Взялся читать перед судом, когда в первый раз перед новым годом продлили заключение под стражу. Ситуация была предсказуемой: не для того сажали, чтобы выпускать. Хотя надежда на чудо и торжество справедливости и тогда была и сейчас. В.Франкл помог упорядочить мысли. Более известна его книга “Сказать жизни “Да”. Ее тоже прочитал, но “О смысле жизни” больше понравилась, показалась понятнее что ли. Рекомендую.
М.Фрай Лабиринты “ЕХО”. Первая книга случайно попалась в рандомной раздаче от местной тюремной библиотеки, остальные уже из дома прислали (оказалось, жена любительница). Слышал раньше об этом авторе, но ничего не читал. Жанр фантастика, написано с юмором, но юмор очень своеобразный, не с чем сравнить. После М.Фрая читал Р.Асприна про корпорацию М.И.Ф., считается юмористическим, но Фрай пошел лучше. Как я понимаю, это творческий псевдоним группы авторов. В серии 7 книг с последовательным сюжетом, большой плюс для любителей продолжительного чтения и фанатов всякой фантастики, вот как я.
Ф.Достоевский “Братья Карамазовы”. Сразу несколько человек посоветовали перечитать русского классика. Один друг предложил “Преступление и наказание” (читал), как лучшее произведение, второй - “Братья Карамазовы” (не читал), где Митя чудом спасся от тюрьмы. Отгадайте что выбрал. Библиотека без проблем выдала, думал, тяжело пойдет, но сюжет меня захватил и прочитал залпом. Выяснилось правда, что Митю Карамазова приговорили в итоге к каторге, хотя был он невиновен. Обычно цитируют Достоевского: “Красотою мир спасется”. По Карамазовым: “Добро спасет мир”. Об этом книга. И о разных путях к Богу.
Во всех 3-х книгах присутствует тюрьма. Только здесь стал замечать, что она практически в каждой книге упоминается. Отсюда вообще многое видится по-другому. Никому не желаю оказаться в застенках. Читайте лучше книги на воле, находите время, это важно. Продолжение следует
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤87🙏49👍27😭6🔥3
#ДневникГлискова 14-20 октября
Часть1
Получил наконец приговор по делу. 2 октября судья только резолютивную часть огласил. Полный текст дошел только 15 октября. Ожидал, конечно, большего от этого документа, по факту приговор ровно в раза короче моего выступления в прениях (24 страницы, против 48), из которых:
стр1-6 переписана фабула обвинения;
затем один абзац (16 строчек посвящен моим показаниям);
стр7-14 показания свидетелей обвинения (Юсубова, Старовойтова, Минахметов, Титова, Еремина, Е.Черных, Р.Черных, Иванова, Носкова, Голованова), изложенные с обвинительным уклоном, без учета противоречий между тем, что свидетели говорили на следствии и тем, что они в итоге рассказали на суде;
стр14-15 список письменных документов, которые обвинение перечислило как доказательства (выдержки из устава и законов края, явка с повинной Титова и Черных и т.п.);
стр16-21 переписана речь прокурора на суде, включая ошибки и откровенные нелепости;
стр21-22 обоснование размера наказания;
стр23-24 резолютивная часть: размер наказания, реквизиты для уплаты штрафа, разъяснение порядка обжалования и ознакомления с протоколом.
Разумеется, апелляционная жалоба будет подана, сначала планирую сдать краткий вариант, чтобы уложиться в 15-дневный срок, а после изучения протокола судебного заседания, сдам уже развернутую версию с цитатами и подробным обоснованием моих аргументов. Если кратко, они сводятся к следующему.
1. Факт получения мной денег не доказан. Действует принцип, сформулированный еще в Римском праве - Unus testis, nullus testis - один свидетель - не свидетель, один свидетель не в счет. Кроме вруна и уголовника Титова, других свидетелей у обвинения нет. Нет ни очевидцев, ни даже таких, кто говорил бы с моих слов. Традиционных для таких дел прослушек или видеозаписей тоже нет. Пустота.
2. В указанном Титовым месте в указанное время передача денег состояться не могла. Защита проделала работу за следствие и установила день, в который Титов получил деньги от Юсубова, это была пятница. На следующий день Титов, с его слов поехали меня искать в офисе партии, но по выходным офис партии не работал. Неувязка вышла.
3. Все мое последующее поведение после передачи денег от Юсубова Титову наглядно доказывает, что я взятку не получал. Юсубов добивался, чтобы не было критики и его не уволили. Я же критиковал и просил директора “КрайДЭО” его уволить, как финансово нечистоплотного деятеля. Допускаю, что это первое в судебной практике дело о взятке наоборот, где взяткодатель желал одно, а подсудимый делал ровно противоположное.
4. Никаких полномочий депутата, за которые Юсубов мог дать взятку у меня не было. Кадровые вопросы “КрайДЭО” я решать не мог. Версия с влиянием на экс-губернатора Толоконского, с которой, кстати согласился суд - чистой воды вымысел. Отношения с Толоконским у меня были конфликтные.
Часть1
Получил наконец приговор по делу. 2 октября судья только резолютивную часть огласил. Полный текст дошел только 15 октября. Ожидал, конечно, большего от этого документа, по факту приговор ровно в раза короче моего выступления в прениях (24 страницы, против 48), из которых:
стр1-6 переписана фабула обвинения;
затем один абзац (16 строчек посвящен моим показаниям);
стр7-14 показания свидетелей обвинения (Юсубова, Старовойтова, Минахметов, Титова, Еремина, Е.Черных, Р.Черных, Иванова, Носкова, Голованова), изложенные с обвинительным уклоном, без учета противоречий между тем, что свидетели говорили на следствии и тем, что они в итоге рассказали на суде;
стр14-15 список письменных документов, которые обвинение перечислило как доказательства (выдержки из устава и законов края, явка с повинной Титова и Черных и т.п.);
стр16-21 переписана речь прокурора на суде, включая ошибки и откровенные нелепости;
стр21-22 обоснование размера наказания;
стр23-24 резолютивная часть: размер наказания, реквизиты для уплаты штрафа, разъяснение порядка обжалования и ознакомления с протоколом.
Разумеется, апелляционная жалоба будет подана, сначала планирую сдать краткий вариант, чтобы уложиться в 15-дневный срок, а после изучения протокола судебного заседания, сдам уже развернутую версию с цитатами и подробным обоснованием моих аргументов. Если кратко, они сводятся к следующему.
1. Факт получения мной денег не доказан. Действует принцип, сформулированный еще в Римском праве - Unus testis, nullus testis - один свидетель - не свидетель, один свидетель не в счет. Кроме вруна и уголовника Титова, других свидетелей у обвинения нет. Нет ни очевидцев, ни даже таких, кто говорил бы с моих слов. Традиционных для таких дел прослушек или видеозаписей тоже нет. Пустота.
2. В указанном Титовым месте в указанное время передача денег состояться не могла. Защита проделала работу за следствие и установила день, в который Титов получил деньги от Юсубова, это была пятница. На следующий день Титов, с его слов поехали меня искать в офисе партии, но по выходным офис партии не работал. Неувязка вышла.
3. Все мое последующее поведение после передачи денег от Юсубова Титову наглядно доказывает, что я взятку не получал. Юсубов добивался, чтобы не было критики и его не уволили. Я же критиковал и просил директора “КрайДЭО” его уволить, как финансово нечистоплотного деятеля. Допускаю, что это первое в судебной практике дело о взятке наоборот, где взяткодатель желал одно, а подсудимый делал ровно противоположное.
4. Никаких полномочий депутата, за которые Юсубов мог дать взятку у меня не было. Кадровые вопросы “КрайДЭО” я решать не мог. Версия с влиянием на экс-губернатора Толоконского, с которой, кстати согласился суд - чистой воды вымысел. Отношения с Толоконским у меня были конфликтные.
👍61🙏48💯9❤6
#ДневникГлискова 14-20 октября
Часть2
5. Критика “КрайДЭО”, которая со слов Юсубова побудила его дать взятку, не доказана. Напротив, ответами госорганов, материалами ФСБ, ответами информационных агентств и результатами мониторинга СМИ доказано ее полное отсутствие в период, предшествующий переговорам Титова и Юсубова о взятке. Выводы суда опять только на показаниях заинтересованных свидетелей.
6. Критика не может признаваться вымогательством. Право высказывать свое мнение гарантировано Конституцией. И не только депутату, а любому человеку. Наказание за критику недопустимо.
7. Неправдоподобная версия Юсубова про 5 миллионов, которые он несколько лет собирался передать, но все никак не мог. Сначала заявил, что сильно хотел, но не было финансовой возможности (у Юсубова-то??), поэтому отдал Титову только один миллион, затем решил, что его обманули, и потребовал у Титова миллион обратно; потом заявил, что все равно считал себя должником. Нет логики.
8. Многочисленные нарушения права на защиту в ходе судебного процесса. Не предоставлена возможность задать вопросы Толоконскому, хотя он согласен был на видеосвязь. Отказано в приобщении заключения политолога Комарицына, оглашении приговора по делу Титова и материалов из дела Юсубова, ответов на адвокатские запросы и т.д. и т.п.
9. Не соблюдение требований к составлению приговора. Показания свидетелей искажены в пользу обвинения. Мои же доводы суд полностью проигнорировал, и даже приводить их не стал, ограничившись ритуальными фразами про непротиворечивые, последовательные и логичные показания свидетелей обвинения, которыми полностью подтверждается их версия и опровергаются мои возражения. По принципу, Глисков говорит, денег не получал, а Титов говорит, что получал, поэтому суд верит Титову.
10. Не наказание, а расправа. Не знаю, что за нюансы у экс-министра соцполитики Пашиновой, получившей за хищения из бюджета 3,5 года условно, но тот же Титов по той же ч6 ст290 УК РФ, что и у меня, получил наказание 8 лет без штрафа. Где справедливость?
На этой ноте, пожалуй, и закончу на сегодня. Хочется верить, что справедливость в итоге восторжествует. Что думаете, земляки?
Часть2
5. Критика “КрайДЭО”, которая со слов Юсубова побудила его дать взятку, не доказана. Напротив, ответами госорганов, материалами ФСБ, ответами информационных агентств и результатами мониторинга СМИ доказано ее полное отсутствие в период, предшествующий переговорам Титова и Юсубова о взятке. Выводы суда опять только на показаниях заинтересованных свидетелей.
6. Критика не может признаваться вымогательством. Право высказывать свое мнение гарантировано Конституцией. И не только депутату, а любому человеку. Наказание за критику недопустимо.
7. Неправдоподобная версия Юсубова про 5 миллионов, которые он несколько лет собирался передать, но все никак не мог. Сначала заявил, что сильно хотел, но не было финансовой возможности (у Юсубова-то??), поэтому отдал Титову только один миллион, затем решил, что его обманули, и потребовал у Титова миллион обратно; потом заявил, что все равно считал себя должником. Нет логики.
8. Многочисленные нарушения права на защиту в ходе судебного процесса. Не предоставлена возможность задать вопросы Толоконскому, хотя он согласен был на видеосвязь. Отказано в приобщении заключения политолога Комарицына, оглашении приговора по делу Титова и материалов из дела Юсубова, ответов на адвокатские запросы и т.д. и т.п.
9. Не соблюдение требований к составлению приговора. Показания свидетелей искажены в пользу обвинения. Мои же доводы суд полностью проигнорировал, и даже приводить их не стал, ограничившись ритуальными фразами про непротиворечивые, последовательные и логичные показания свидетелей обвинения, которыми полностью подтверждается их версия и опровергаются мои возражения. По принципу, Глисков говорит, денег не получал, а Титов говорит, что получал, поэтому суд верит Титову.
10. Не наказание, а расправа. Не знаю, что за нюансы у экс-министра соцполитики Пашиновой, получившей за хищения из бюджета 3,5 года условно, но тот же Титов по той же ч6 ст290 УК РФ, что и у меня, получил наказание 8 лет без штрафа. Где справедливость?
На этой ноте, пожалуй, и закончу на сегодня. Хочется верить, что справедливость в итоге восторжествует. Что думаете, земляки?
🙏139👏36💯35😡5❤2👍2😁2🤬1😈1
Прокурор волнуется, что не того Глискова осудили
Как отметили подписчики тг канала Глисков и команда, дата рождения в приговоре указана у А.Глискова 1975, вместо настоящего 1972. Изменения оперативно внесены. Жаль, что такое рвение и следование фактам не распространилось на рассмотрение дела в суде.
Адвокаты направили в апелляционный суд свои жалобы. Александр Александрович в процессе написания, срок подачи до 30.10.
Ознакомление народным депутатом с протоколами и материалами дела начнется с 01.11
Как отметили подписчики тг канала Глисков и команда, дата рождения в приговоре указана у А.Глискова 1975, вместо настоящего 1972. Изменения оперативно внесены. Жаль, что такое рвение и следование фактам не распространилось на рассмотрение дела в суде.
Адвокаты направили в апелляционный суд свои жалобы. Александр Александрович в процессе написания, срок подачи до 30.10.
Ознакомление народным депутатом с протоколами и материалами дела начнется с 01.11
🙏160👍12🔥8🤣5💔5❤4🤯4👀3💯1
Forwarded from Куликов ЛДПР. Точка зрения (dima7259 dima7259)
Поддержка многодетных семей по Ачински!
В 2023году 25 многодетным семьям были предоставлены земельные участки для ижс. Состояние этих участков желали лучшего, так как на них остались разбитые фундаменты от старых сторонний, различная растительность-деревья и кусты. В интересах этих семей пришлось обратиться в органы прокуратуры. И после прокурорской проверки выявились нарушения. Участки должны быть приведены в порядок, так как это мера поддержки для данной категории, а не дополнительная финансовая нагрузка.
Главе города было выдано предписание на устранение. https://www.tgoop.com/KulikovDEAchinsk/5252
Но ни кто и пальцем не пошевелил. Пришлось некоторым семьям обратиться в суд. Суд встал на сторону людей.
Но!💥💥💥💥💥 Администрация не успокоилась и решила данное решение обжаловать ❌
Интересно, а Игорь Петрович знает, что данными выходками подчинённые просто напросто егопозорят в глазах жителей
В 2023году 25 многодетным семьям были предоставлены земельные участки для ижс. Состояние этих участков желали лучшего, так как на них остались разбитые фундаменты от старых сторонний, различная растительность-деревья и кусты. В интересах этих семей пришлось обратиться в органы прокуратуры. И после прокурорской проверки выявились нарушения. Участки должны быть приведены в порядок, так как это мера поддержки для данной категории, а не дополнительная финансовая нагрузка.
Главе города было выдано предписание на устранение. https://www.tgoop.com/KulikovDEAchinsk/5252
Но ни кто и пальцем не пошевелил. Пришлось некоторым семьям обратиться в суд. Суд встал на сторону людей.
Но!💥💥💥💥💥 Администрация не успокоилась и решила данное решение обжаловать ❌
Интересно, а Игорь Петрович знает, что данными выходками подчинённые просто напросто его
🤬55👍13😱6
Forwarded from СЕМЬЯ ПРАВА!
Доказанное хищение 50 миллионов - 5 лет УСЛОВНО.
https://www.tgoop.com/borisenkoD/23335
Не доказанная взятка со слов давно сидящего за финансовые махинации "свидетеля" - 10 лет строгача.
https://www.tgoop.com/gliskov/15399
Смотрите, не перепутайте...
#самый_гуманный
https://www.tgoop.com/borisenkoD/23335
Не доказанная взятка со слов давно сидящего за финансовые махинации "свидетеля" - 10 лет строгача.
https://www.tgoop.com/gliskov/15399
Смотрите, не перепутайте...
#самый_гуманный
Telegram
Borisenko Dmitriy
😡168🤯14👍13🙈6🤔4🤪3❤1🌭1🤨1
Forwarded from Куликов ЛДПР. Точка зрения (dima7259 dima7259)
🌟 Сегодня — День комсомола! 🌟
К сожалению, наша администрация не поздравила тех, для кого этот праздник важен. А ведь большинство из них были ими. Но как они в прошлом году этот праздник превозносили😅
Сам не был комсомольцем в силу возраста,но в 1998 году я писал эссе на эту тему и до сих пор помню, как много значил комсомол для целого поколения.
Комсомол — это не только организация, но и символ молодёжного движения, стремления к переменам и активного участия в жизни страны. Этот день напоминает нам о тех, кто верил в идеалы, работал на благо общества и стремился к лучшему.
Давайте помнить и уважать историю, а также тех, кто был частью этого движения! 💥💥💥
К сожалению, наша администрация не поздравила тех, для кого этот праздник важен. А ведь большинство из них были ими. Но как они в прошлом году этот праздник превозносили😅
Сам не был комсомольцем в силу возраста,но в 1998 году я писал эссе на эту тему и до сих пор помню, как много значил комсомол для целого поколения.
Комсомол — это не только организация, но и символ молодёжного движения, стремления к переменам и активного участия в жизни страны. Этот день напоминает нам о тех, кто верил в идеалы, работал на благо общества и стремился к лучшему.
Давайте помнить и уважать историю, а также тех, кто был частью этого движения! 💥💥💥
👍79❤27😁1
Апелляционная жалоба А.Глискова (краткая)
Часть 1
– Непоследовательны показания Титова, который в явке с повинной заявил, что именно он по моему поручению вышел на Юсубова с целью ведения переговоров, тогда как затем он занял согласованную с показаниями свидетелей обвинения позицию, что инициатива принадлежала Юсубову. Также в явке с повинной он утверждал, что сумма взятки составляла не пять, а шесть миллионов;
– Показания Титова о том, что Юсубов не просил личной встречи со мной, и что я лично ни с кем не встречаюсь, по фактам моих критических выступлений, противоречат как показаниям самого Юсубова, так и показаниям свидетелей Иванова и Пономаренко;
– Показания Титова, что он являлся моим другом и доверенным лицом, опровергаются показаниями свидетелей Пономаренко, Семизорова, Притуляка, Черных Е., Крастелева, Натарова;
– Также полностью опровергаются и заявления Титова, что я мог, будучи координатором фракции ЛДПР в Законодательном Собрании, давать ему какие-то поручения. Свидетели Натаров, Крастелев, Семизоров, Притуляк, Черных Е. пояснили, что я такими полномочиями не обладал. В подтверждение показаний Титова суд ссылается на показания свидетеля Черных Е., якобы он подтвердил, что «Титов неоднократно выполнял мои поручения различного рода, в том числе и о передаче денег, о чем ему жаловался сам Титов» (стр. 18 приговора). То есть, в данном случае свидетель очевидцем разговоров не являлся, а пересказывает опять слова Титова. Более того, показания свидетеля Черных судом искажены, поскольку он как раз пояснял, что как координатор фракции я выполнял функции модератора, он лично от меня никаких поручений вести переговоры или передавать деньги никогда не получал, и ни о какой неоднократности в случае с Титовым он не говорил, а упоминал о единственной жалобе Титова по поводу Юсубова с оговоркой, что Титов мог все выдумать.
– Нелогичны показания Титова, где он рассказывает, что мне звонил в присутствии Юсубова, но при этом отбегал в сторону, чтобы тот не слышал разговор. Если бы хотел подтвердить согласование вопроса со мной, логично дать Юсубову разговор услышать, а иначе, получается, разыгрывал спектакль, делая вид, что звонил;
Мои действия были прямо противоположными желаниям взяткодателя.
Этот факт подтвержден документально. Со слов Юсубова, он хотел, чтобы не было критики, и чтобы его не уволили из ГП «КрайДЭО». Однако, установлено, что с июня по октябрь 2017 года, то есть уже после передачи денег Титову, было как минимум десять моих критических выступлений на тему ГП «КрайДЭО»
Часть 1
По мнению суда, получение мною денег «нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей Юсубова, Титова, Черных Е., Черных Р., Носкова. Показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными, не вступающими в какие-либо противоречия» (стр. 19 приговора).
Однако, из перечисленных свидетелей только Титов утверждает, что общался непосредственно со мной. Все остальные пересказывают его слова, то есть по сути свидетелями получения мной чего-либо являться не могут. Фактически передачу денег обвинение пытается подтвердить показаниями единственного свидетеля Титова. Нет ни одного свидетеля, кто утверждает, что видел, как передавались деньги, или хотя бы слышал какие-то мои разговоры на тему «КрайДЭО». Нет никаких традиционных для этой категории дел материалов ОРМ. Только слова одного человека.
– Непоследовательны показания Титова, который в явке с повинной заявил, что именно он по моему поручению вышел на Юсубова с целью ведения переговоров, тогда как затем он занял согласованную с показаниями свидетелей обвинения позицию, что инициатива принадлежала Юсубову. Также в явке с повинной он утверждал, что сумма взятки составляла не пять, а шесть миллионов;
– Показания Титова о том, что Юсубов не просил личной встречи со мной, и что я лично ни с кем не встречаюсь, по фактам моих критических выступлений, противоречат как показаниям самого Юсубова, так и показаниям свидетелей Иванова и Пономаренко;
– Показания Титова, что он являлся моим другом и доверенным лицом, опровергаются показаниями свидетелей Пономаренко, Семизорова, Притуляка, Черных Е., Крастелева, Натарова;
– Также полностью опровергаются и заявления Титова, что я мог, будучи координатором фракции ЛДПР в Законодательном Собрании, давать ему какие-то поручения. Свидетели Натаров, Крастелев, Семизоров, Притуляк, Черных Е. пояснили, что я такими полномочиями не обладал. В подтверждение показаний Титова суд ссылается на показания свидетеля Черных Е., якобы он подтвердил, что «Титов неоднократно выполнял мои поручения различного рода, в том числе и о передаче денег, о чем ему жаловался сам Титов» (стр. 18 приговора). То есть, в данном случае свидетель очевидцем разговоров не являлся, а пересказывает опять слова Титова. Более того, показания свидетеля Черных судом искажены, поскольку он как раз пояснял, что как координатор фракции я выполнял функции модератора, он лично от меня никаких поручений вести переговоры или передавать деньги никогда не получал, и ни о какой неоднократности в случае с Титовым он не говорил, а упоминал о единственной жалобе Титова по поводу Юсубова с оговоркой, что Титов мог все выдумать.
– Нелогичны показания Титова, где он рассказывает, что мне звонил в присутствии Юсубова, но при этом отбегал в сторону, чтобы тот не слышал разговор. Если бы хотел подтвердить согласование вопроса со мной, логично дать Юсубову разговор услышать, а иначе, получается, разыгрывал спектакль, делая вид, что звонил;
Мои действия были прямо противоположными желаниям взяткодателя.
Этот факт подтвержден документально. Со слов Юсубова, он хотел, чтобы не было критики, и чтобы его не уволили из ГП «КрайДЭО». Однако, установлено, что с июня по октябрь 2017 года, то есть уже после передачи денег Титову, было как минимум десять моих критических выступлений на тему ГП «КрайДЭО»
... свидетели обвинения, чьи показания суд оценивает как достоверные (Титов, Черных, Юсубов, Минахметов, Старовойтов, Ерёмин, Носков), согласованно утверждали, что после 22 мая 2017 года никакой критики «КрайДЭО» с моей стороны не было. В свете вышеприведенных неоспоримых фактов и доказательств, подтверждающих такую критику, их показания являются ложными, что заставляет усомниться и во всем остальном, что они говорили.
👍53❤13👏6🙏5🔥1🎉1