Gorsbook

Давненько ничего не публиковал, нужно было отдохнуть от канала, постоянных попыток что-то проанализировать, написать, выдать на суд публики. Так что сейчас кратенько расскажу о том, что успел прочитать за март-апрель, а потом может и возьмусь за что-нибудь покрупнее.

Начал март с работы Михаила Велижева «Чаадаевское дело. Идеология, риторика и государственная власть в николаевской России». Книга посвящена анализу первого философического письма Чаадаева, исторического контекста его высказывания, причин и последствий. Приятно удивила концовка — от всех научных, политических и исторических перипетий автор перешел к подлинной причине той «вокругчаадаевской» суеты, а там, как обычно, любовь, зависть, человеческие амбиции. Вывод в работе Велижева следующий: не верьте в то, что история подчиняется каким-то единым паттернам и законам, это не совсем так; существуют микроконтексты, и взглянув на них, картина произошедшего предстает в совершенно ином свете.

Дальше была «Эпоха провода и струны» Маркуса, о которой я уже вкратце говорил и повторяться не вижу смысла, все здесь.

После крайне необычного Маркуса следует совершенно простенький фон Раух с «Доской Дионисия». Сначала собирался проигнорировать новинку, но любопытная аннотация и уверенное сравнение с Мамлеевым сделали своё дело. Что в итоге? На максимально обывательском уровне «нравится-не нравится» — понравилось, но этого и следовало ожидать, исходя из изначального интереса к тематике романа. Достаточно бойкий сюжет, точно переданные реалии антикварного мира восьмедесятых-девяностых, регулярные флэшбеки к одному из моих любимых периодов нашей истории — Гражданской войне. Но если пытаться оценивать роман здраво, как литературное произведение, а не близкую по теме историю, то это, как верно заметил кто-то на просторах интернета, самый обыкновенный советский боевичок с хиленькой структурой, канцеляризмами и никакующими главными героями (кроме старика Ермолая — этот вышел на ура). Книгу советую, но ждать чего-то особого не стоит.

Затем много времени потратил на «Детей полуночи» Рушди. Год собирался прочитать, откладывал, наконец-то добрался. Скажем так, крутизну Рушди признаю, но книга совсем не моя. Подача, стиль, тематика, — все мимо. Я не фанат магического реализма, а тут нарратив еще в такой сказочной и летописной манере… очарования не случилось.

Дальше по списку «Краткая история театра» Хартнолл. Коротко: чересчур коротко, не понравилось. Галопом по Европам, куча имен, куча дат, куча выступлений, но при этом не приведено никакого толкового анализа, нет материала, чтобы что-то для себя открыть, уяснить, запомнить. Совершенно пустая работа.

Все же март получилось закончить на хорошей ноте с «Виландом» Оксаны Кирилловой. Опять-таки с литературной точки зрения ничего выдающегося, но как дебют на непростую тему — очень хорошо. Особенно удалась первая половина. Вместе с Виландом фон Тиллом читатель переживает самые тяжелые для послевоенной (Пмв) Германии времена, окунается в концлагерную работу и с большим трудом пытается поверить в лживую пропаганду фашистской машины. Не самая ровная работа, но не посоветовать не могу. Если тема для вас не тяжелая, то вперед.

И напоследок прочитанное уже текущего месяца — «Осада, или шахматы со смертью» Переса-Реверте. Тут, как и в случае с Хартнолл, коротко: далеко не лучшая работа испанца, советовать не стану. Привычные паттерны, знакомые сюжетные ходы, история особо не зацепила, хотя развязка по делу о серийном убийце вполне ничего.

Как-то так.

www.tgoop.com/gorsbook/439

1.1K viewsApr 16 at 07:34

Давненько ничего не публиковал, нужно было отдохнуть от канала, постоянных попыток что-то проанализировать, написать, выдать на суд публики. Так что сейчас кратенько расскажу о том, что успел прочитать за март-апрель, а потом может и возьмусь за что-нибудь покрупнее.

Начал март с работы Михаила Велижева «Чаадаевское дело. Идеология, риторика и государственная власть в николаевской России». Книга посвящена анализу первого философического письма Чаадаева, исторического контекста его высказывания, причин и последствий. Приятно удивила концовка — от всех научных, политических и исторических перипетий автор перешел к подлинной причине той «вокругчаадаевской» суеты, а там, как обычно, любовь, зависть, человеческие амбиции. Вывод в работе Велижева следующий: не верьте в то, что история подчиняется каким-то единым паттернам и законам, это не совсем так; существуют микроконтексты, и взглянув на них, картина произошедшего предстает в совершенно ином свете.

Дальше была «Эпоха провода и струны» Маркуса, о которой я уже вкратце говорил и повторяться не вижу смысла, все здесь.

После крайне необычного Маркуса следует совершенно простенький фон Раух с «Доской Дионисия». Сначала собирался проигнорировать новинку, но любопытная аннотация и уверенное сравнение с Мамлеевым сделали своё дело. Что в итоге? На максимально обывательском уровне «нравится-не нравится» — понравилось, но этого и следовало ожидать, исходя из изначального интереса к тематике романа. Достаточно бойкий сюжет, точно переданные реалии антикварного мира восьмедесятых-девяностых, регулярные флэшбеки к одному из моих любимых периодов нашей истории — Гражданской войне. Но если пытаться оценивать роман здраво, как литературное произведение, а не близкую по теме историю, то это, как верно заметил кто-то на просторах интернета, самый обыкновенный советский боевичок с хиленькой структурой, канцеляризмами и никакующими главными героями (кроме старика Ермолая — этот вышел на ура). Книгу советую, но ждать чего-то особого не стоит.

Затем много времени потратил на «Детей полуночи» Рушди. Год собирался прочитать, откладывал, наконец-то добрался. Скажем так, крутизну Рушди признаю, но книга совсем не моя. Подача, стиль, тематика, — все мимо. Я не фанат магического реализма, а тут нарратив еще в такой сказочной и летописной манере… очарования не случилось.

Дальше по списку «Краткая история театра» Хартнолл. Коротко: чересчур коротко, не понравилось. Галопом по Европам, куча имен, куча дат, куча выступлений, но при этом не приведено никакого толкового анализа, нет материала, чтобы что-то для себя открыть, уяснить, запомнить. Совершенно пустая работа.

Все же март получилось закончить на хорошей ноте с «Виландом» Оксаны Кирилловой. Опять-таки с литературной точки зрения ничего выдающегося, но как дебют на непростую тему — очень хорошо. Особенно удалась первая половина. Вместе с Виландом фон Тиллом читатель переживает самые тяжелые для послевоенной (Пмв) Германии времена, окунается в концлагерную работу и с большим трудом пытается поверить в лживую пропаганду фашистской машины. Не самая ровная работа, но не посоветовать не могу. Если тема для вас не тяжелая, то вперед.

И напоследок прочитанное уже текущего месяца — «Осада, или шахматы со смертью» Переса-Реверте. Тут, как и в случае с Хартнолл, коротко: далеко не лучшая работа испанца, советовать не стану. Привычные паттерны, знакомые сюжетные ходы, история особо не зацепила, хотя развязка по делу о серийном убийце вполне ничего.

Как-то так.

BY Gorsbook