❕ Очень любопытная дискуссия в комментариях у «Охранителя» под репостом моего поста. Суть высказанных там возражений сводится к тому, мол, а чего плохого, что ставки по вкладам высокие? Чего плохого, что государство стимулирует людей нести деньги во вклады?

Банк - не благотворительная организация. Банк зарабатывает прибыль за счёт того, что принимает деньги во вклады дешевле, чем выдаёт в виде кредитов.

Заводы, магазины, консультационные конторы - все они тоже не благотворительные организации. Они зарабатывают прибыль за счёт того, что на наценке зарабатывают больше, чем платят банкам по кредитам.

А откуда заводы, магазины и конторы получают выручку? Частично - друг от друга, но в конечном счёте, по цепочке - от потребителей. И потребитель оплачивает и прибыль заводов, и ставку по кредитам, и ... ставку по вкладам.

А кто этот потребитель? Это и есть вкладчик!

Экс-министр Задорнов утверждает, что заводы не способны генерировать прибыль, поэтому не нужно покупать их акции (и это следствие временного дисбаланса банковских ставок и уровня промышленной инфляции). Обесцениваться рубль, якобы, не будет, поэтому покупать доллары тоже не нужно. При этом процентные ставки по вкладам растут и будут расти.

А за счёт кого банк окупит эти ставки? Он ведь не благотворитель.

ОТВЕТ: эти условия одновременно неисполнимы! Ставка по вкладам будет компенсирована инфляцией. По-другому не бывает.

Я не спорю с тем, что банковский вклад - механизм защиты от инфляции. Это азбучная истина. Спорю я с волной призывов от блогеров и бывших министров продавать то квартиры, то акции, чтобы положить деньги во вклад, «пока ставки высокие». Квартиры и акции могут на каких-то временных отрезках дешеветь. Это неприятно, если вам внезапно потребовались деньги. Но долгосрочно они в целом (понятно, есть квартиры в Воркуте и акции обанкротившихся компаний, как исключения) дорожают. А деньги обесцениваются. Вклад помогает сократить степень их обесценения. Но не более того.

Ни один человек на этой планете не разбогател от того, что продавал свои активы и очень-ну-очень грамотно размещал вырученные деньги на банковских вкладах.

О эффектах для экономики в целом от высоких ставок писал неоднократно, но если считаете полезным, могу в другом посту повторить ещё раз.

🇷🇺 70 лет назад скончался Иван Александрович Ильин (1883 - 1954). Несомненно, самый выдающийся русский мыслитель XX века.

Лично я благодарен Ильину прежде всего за три проработанных и с безукоризненной логичностью изложенных тезиса.

I. Оправдание христианства.

В век, когда всё больше тех, кто говорил о себе как о христианине, впадало в толстовскую ересь, когда всё больше мыслителей, вослед за Ницше, судили об учении Христа по последователям толстовской ереси, Ильин разоблачил оба этих ложных тождества. Потокание злу, непротивление злу, смирение перед злом - не есть учение Христа. А сопротивление злу силою - не только не есть отход от Христа, но суть единственно возможный путь исполнения заповеданного Им.

Об этом в прекрасной книге Ильина «О сопротивлении злу силою».

II. Изобличение республиканского авторитаризма.

Попытка уравнять монархическую власть с республиканским авторитаризмом - главная ложь либералов и социалистов. Но прибегание к ней оказывается им необходимо каждый раз, когда вместо рая на земле у либерал-социалистических деятелей в очередной раз получается только диктатура самых омерзительных прохвостов, которых с социального дна на вершины власти поднимает революционная стихия. Республиканский авторитаризм не только не является разновидностью монархии, он является полной противоположностью монархического устройства общества в самом главном, в фундаменте - в правосознании, в понимании, что есть право, а что ложно, и почему.

Об этом в лекции Ильина «О монархии и республике», изданной уже после смерти Ивана Александровича.

III. Христианское обоснование рыночной экономики.

Ещё более изощрённая ложь социалистов - утверждение об общей духовной основе христианства и «кодекса строителя коммунизма». Христианство требует свободы воли, свобода воли невозможна в подлунном мире, если не обеспечена материальной возможностью выбора, если человек находится в безальтернативной материальной зависимости от превосходящей силы, целиком распоряжающейся его жизнью, как социалистическое государство - единственный работодатель, несогласие с которым обрекает человека на полное прозябание или смерть. А потому без частной собственности человек зависим и несвободен. Потому только экономическая система, основанная на частной собственности и рыночной экономике, соответствует христианскому замыслу о человеке.

Об этом в одном из основополагающих трудов Ильина «Путь духовного обновления».

Я бы охотно родилась крестьянкой!

Примерно 130-150 лет назад. И непременно севернее центральных губерний, в Костромской, Вологодской или Архангельской губернии. Выращивала бы и ткала лен, взбивала масло (как раз Верещагин открыл под Вологдой первый в губернии завод с конным приводом), собирала бы ягоды в сезон на продажу (за лето девушка собирала на венчальный Каргопольский кокошник, расшитый жемчугом).

Вчера в комментариях завязалась моя любимая дискуссия о необходимости революции и тяжелом угнетенном положении крестьян. И мне страсть как захотелось сформулировать, почему бы я хотела родиться крестьянкой, какие мифы наслоились за 100 лет на это сословие и какие преимущество по сравнению с городской жизнью я вижу.

1️⃣ После крестьянской реформы у крестьян была возможность изменить свое материальное положение, если ты был трудолюбив, смекалист и умел работать. В качестве иллюстраций к этому тезису - фотографии дома крестьянина(!)-отходника Мартьяна Сазонова из Костромской губернии. И такой дом в этом уезде не один, до революции их насчитывались десятки. Неплодородные земли севера побуждали людей находить себе заработок без привязки к сельскому хозяйству. Так, столяры Костромской губернии много работали в Санкт-Петербурге, богатели на частных заказах и строили себе роскошные терема.

2️⃣ Будучи крестьянкой в Российской империи, я бы даже смогла сама вести бизнес. И не обязательно после смерти мужа. Зная свой деятельный и любопытных характер, уж как минимум пекарня, гончарная или швейная мастерская у меня бы получилась. Одна из книжек, которая в советское время иллюстрировала тяжелую жизнь уральских рабочих - Малахитовая шкатулка - упустила из виду тот факт, что до революции девушка-крестьянка сама назначала цену за свою работу, и выучившись вышивке, могла прокормить всю семью. Так функционировал свободный рынок.

3️⃣ Когда я путешествовала по Архангельской области, меня поразила фраза женщины смотрительницы Ошевенского музея: «Если умеешь работать, на земле голодным не будешь». Так что опустим привилигированное положение тех, кто хотел значительно повысить свой уровень жизни и посмотрим просто на быт крестьянина. Для того, чтобы что-нибудь понять о том, с каким достоинством и трудолюбием жили эти люди, нужно смотреть на то, какой невероятной красоты дома они для себя создавали.

Почему я привожу в пример материальную культуру? Потому что это важный показатель по пирамиде Маслоу. Когда у тебя нечего есть, ты не строишь себе роскошный большой дом. Не украшаешь его рушниками с вышивкой, не расписываешь сундуки. Когда у тебя нечего есть, ты озабочен только поисками пропитания. То, что материальная крестьянская культура была разнообразной и богатой говорит, что у людей ее создававших были силы и время на то, чтобы окружать себя красотой.

4️⃣ Теперь об отсутствии образования. Согласно Википедии, до революции в Российской империи было 123 745 школ с начальным образованием. Около 80000 в ведении Министерства народного просвещения и 40000 церковно-приходских. К 1990 году в России стало примерно 136 тысяч школ, правда уже со средним образованием.

Было ли общее среднее образование фетишем в крестьянской среде? Нет, не было. Для успешной работы на земле, занятия промыслами и даже бизнесом не нужно было знать все физические законы и уметь извлекать квадратные корни. Честно, я сейчас скажу крамолу, но и сегодня я не уверена, что наша система среднего образования построена так, чтобы максимально раскрывать потенциал ребенка и развивать его в той области, к которой у него есть способности. Однажды я встретила мнение Петрановской (положу видео в комментарии), что всеобщее среднее и высшее образование стало фетишем как раз в советское время, потому что без него ты был колхозником без прав (паспорта они получили только в 70х годах), а с высшим образованием - инженером, горожанином и уважаемым человеком. Было ли среднее образование у Мартьяна Сазонова, построившего в Чухломском уезде терем? Не уверена. Но это не помешало ему разбогатеть и заказывать обои на английской мануфактуре William Morris для своей гостиной.