Месяц назад мы провели мастер-класс «ИИ для прикладных исследований» (запись доступна у нас на ютьюбе) — и нас неимоверно воодушевил ваш интерес к событию: благодаря вашему участию всё получилось ещё насыщеннее, осмысленнее, разнообразнее, чем мы смели надеяться.

Как и обещали, продолжению — быть: 10 сентября, во вторник, в 19:00 по мск исследовательское и медиабюро «Поле» проведёт бесплатный открытый вебинар «ИИ-обработка и анализ полевых материалов для исследователей».

Сосредоточимся на качественных исследованиях, но количественные тоже затронем. Расскажем о том, как за счёт современных нейросетей, в основном GPT-4o и Claude 3.5 Sonnet, структурировать качественные данные, кодировать сюжеты/темы в интервью, фокус-группах и листах наблюдения, проводить контент-анализ (и где здесь пределы применимости у ИИ как у co-pilot исследователя) — и много чего ещё.

Регистрация простейшая — на Timepad. Встречу проведём в зуме, ссылка придёт на почту тем, кто зарегистрируется, за час до старта воркшопа; на всякий случай также продублируем её здесь, в канале. Мы учли опыт предыдущего вебинара, перешли на самый-пресамый тариф Zoom — и теперь места на встрече гарантированно хватит всем.

Ведущий — сооснователь и старший исследователь «Поля» Михаил Боде, который работал с LLMs в R&D Российской государственной библиотеки, в EVA AI, и его до сих пор никак не отпустит.

О чём будем говорить:
• Какие технические ограничения нейросеток стоит учитывать при обработке полевых материалов.
• Как кодировать массивы интервью с помощью ИИ.
• На что способны большие языковые модели в сентябре 2024 года по части контент-анализа.
• Что умеют делать новейшие модели Claude/GPT на стыке качественных и количественных методов.
• Как не перемудрить с приёмами продвинутого промптинга при обработке больших массивов текстовых данных.

Регистрируйтесь — ждём вас 10 сентября на встрече! Делитесь с друзьями и коллегами и, конечно, закидывайте в комменты (и через нашу короткую входную анкету на Timepad), о чём бы вам в связи с заданной темой хотелось поговорить.

После нескольких кейсов, подумала, что продюсирование / собрать экспертов / забрифовать /сделать из этого продукт - у меня на кончиках пальцев, неважно это учебный курс, открытое выступление, сессия, публичные / не публичные интервью. И традиционно занимаюсь этим по дружбе. Хотя наверное, иногда стоит делать и за компенсацию времени и труда.

Есть те, кто регулярно и близко.
Есть те, кто рядом и регулярно, но на уровне общего пространства.
Есть те, кто далеко или редко - временно и пространстве.
Есть те, кто редко и случайно - но безумно рады друг другу.
Есть те, с кем ты расходишься - резче или мягче, на время или навсегда (?), но помнишь хорошее.
И есть те, за кем разошедшись по континентами и странам все равно краем глаза посматриваешь - как там, как дела.
И все важны. Очень важны. Как бы ни встречались и ни расходились

И ещё одна ссылка от коллег, которая важна как диалог - обязательно прочитайте! - Сергей Мохов рассуждает о важности включенного наблюдения и этнографии как инструмента коммерческих исследований.

Мне эта история кажется особенно важной, потому что если у нас нет доступа к практике мы не сможем ничего понять про изучаемую ситуацию. То, что нужно понять всегда находится в зоне молчаливого знания, которое недоступно абстрактно, только через касания с ним, точки контакта - действенно и эмоционально.

Любое наблюдение требует внимательного отношения к себе и к окружающим. Иначе возникают искажения восприятия и начинают работать слепые зоны исследователя. Все это «человеческое, слишком человеческое».

Но по(со)чувствовать - это понять.

На этом фото Шымбулака канал временно заморожен. Есть слова, вещи, эмоции и отношения, чтобы переварить которые, нужно замолчать, гигиена. И в данном случае это требует усилия. Всем большое спасибо за поддержку, увидимся - со всеми делами активна

(восстановленное)

Каждый академический исследователь, который приходит в практику (что случается со всеми рано или поздно, в том или ином виде) оказывается перед необходимостью реконцептуализировать инструменты, которые приняты и распространены.

Рамки даже в пределах узкого круга, который наблюдаю, крайне разнообразны - анализ социальных событий, фрейм-анализ, быстрые оценочные исследования, включенные этнографические наблюдения, столкновение различных оптик (seeing like a...), когнитивный анализ параданных стандартных инструментов, ... и так далее.

Казалось бы все понятно. Но когда смотришь извне, кажется, что ты приходишь в поле и предлагаешь ему какой-то новый подход. А так не работает - поле бастует, сопротивляется и не пускает тебя.

И только дальше ты понимаешь - ты все равно будешь делать customer journey, или ux, или анализ стейкхолдеров (список можно продолжить), но твой академический взгляд определяет способ интерпретации результатов, что ты будешь выделять - позиции наблюдателей, сценарии взаимодействия, социальные эффекты, поломки ритуалов, конфликты интерпретаций или стратегии рутинизации взаимодействия.

У меня в этой перспективе - анализ социальных сетей, (полу)структурированный и - пока - преимущественно качественный.

И вот об этом - о том, какие разные перспективы дают принесенные из академии оптики при работе с практикой, как они ее вскрывают и переопределяют, как происходит переход между математизированной / качественной / академической интерпретацией - говорить дальше интересно. И в преподавании тоже - ведь теория прикладывается не к практическому полю, а к его инструментам.

Палладио. Термы Константина

Не важно, какие события происходят, важно, как мы об этом рассказываем

(Alameddine. Hakawati)

В Theory, Culture & Society обсуждается, как Зиммелю удавалось делать фундаментальные открытия по любому поводу. Автор находит ответ в зиммелевском эссе о Риме*.

https://doi.org/10.1177/02632764231208405

* См. русский перевод в Зиммель Г. Рим. Флоренция. Венеция. Москва: Грюндриссе, 2014. 96 с.

«Зловещая долина» инклюзивности

В исследовании робототехники есть такое понятие как "зловещая долина", то есть, когда робот слишком сильно похож на человека это начинает очень сильно пугать. С инклюзией, вернее с травмами - неважно физическими или психическими - происходит схожая вещь: если ты полноценно живешь ты не имеешь право отправлять собеседников в эту самую долину, показывая, что есть очень слабые и уязвимые места. Потому что это очень сильно пугает - мы говорили с тобой как с равным, а тут выясняется, что есть нюансы. И тем самым собеседника, который может - за некоторыми исключениями - быть абсолютно окей, толкают в ощущение себя, скажем так, недостаточно хорошим.

К инклюзии это имеет прямое отношение по нескольким причинам. Как говорится в некоторых международных документах - люди боятся признаться в своих проблемах, потому что боятся социального остракизма - давайте покажем им, что это не так.

Но даже нереалистичность этого утверждения не так сложна, как то, что признание себя в чем-либо уязвимым ставит на тебе маркер - особенный, есть ограничения, лучше не рисковать. И получается замкнутый круг - если ты хочешь полной жизни, ты должен максимально скрыть свою уязвимость - и тогда ты в ней застрянешь и не сможешь с ней работать, не инклюзивно - но мы же все за инклюзию и эмпатию, чтобы у всех была полная жизнь.

Возникает парадокс - можно пытаться делать инклюзивную среду физически, но до тех пределов, пока она не становится нагромождением непонятных конструкций. Можно делать инклюзивную и эмпатичную среду социальную - но до тех пор, пока она не становится способом надзора за твоей нормальностью.

По сути же инклюзия первично создаётся личными отношениями и принятием, а не социальным одобрением. И только потом этот личный опыт может быть описан как инфраструктура. Настоящая инклюзия противостоит социальности. И это то, о чем пишет Гоффман в статье о карьере психического больного - карьера начинается в момент, когда больной признает, что он болен и ему нужно стационарное лечение.

движение - фон и фокус

когда ты лежишь - ты становишься частью предметов
когда ты плывешь - ты уходишь в фон и растворяешься в нем
когда ты идешь - ты подстраиваешься под ритм, выстраиваешь фон под себя
когда ты бежишь - ты движешься между точками, отправляя на фон промежуточные этапы
когда ты летишь - ты знаешь ключевые точки и можешь перескочить промежуточные детали
когда ты паришь - отдельные ключевые точки становятся одним простым движением

внешне может показаться, что лежание и парение это одно и то же, но у них разная динамика

Главное академическое событие осени

Напоминаю, что 27–28 сентября состоится конференция «Королевство пустых зеркал: социальные исследования социальных наук». Вот уже и готова окончательная программа! Будут именитые международные звезды, будут молодые исследователи, будет и ваш покорный слуга с докладом про переизобретение советского востоковедения в 1950–1970-е гг.

Супер-краткие F.A.Q.:
👍 Да, можно просто прийти в Шанинку и послушать, предварительно зарегистрировавшись и взяв паспорт.
✍️ Да, есть возможность присоединиться онлайн, но тоже надо заранее зарегистрироваться.
🤝 Да, будут доступны записи выступлений, но не сразу.

Всех с нетерпением ждем! До встречи на секциях!

потребности пользователей / клиентов и слепые зоны

1/6. В коммерческих социальных исследованиях очень любят говорить о потребностях клиентов. Для этого можно использовать разные слова - эмпатия, понимание клиента - но проблема в том, что они предполагают, что у исследователя есть какой-то особый навык схватывания этих потребностей. А кажется, что нет, такого нет.

2/6. Точно также невозможно пойти и начать спрашивать пользователей, что им удобно, а что нет - в лучшем случае вы встретите непонимание и придется по ходу интервью менять стратегию, в худшем - собеседник начнет играть под вас и говорить, то, что ему кажется вы от него ожидаете.

3/6. Если смотреть на проблему потребностей пользователя / клиента из перспективы сетевого подхода, то до интервью и разговоров необходимо получить хоть часть гипотез о скрытых измерениях проблемы и слепых зонах для исследователей и самих пользователей. Это будет "молчаливым знанием", но тем оно и важно - сделав эти гипотезы, можно в разговоре их проверить.

4/6. Ключевая проблема в том, как увидеть эти скрытые сущности. И здесь оказывается очень ценной склонность сетевого подхода к картированию - пространственному (сетей) и временному (событий, таймлайн). Карты в этом случае позволяют синхронизировать и проанализировать насколько отклоняется от нормы распределение объектов (данных, связей, показателей). Отклонения от "нормального" распределения дают представление о локализации слепых зон и потребностей людей.

5/6. И здесь возникает момент, который в меньшей степени учитывается коммерческой социологией. Если каждый объект может иметь два измерения подобных слепых зон - временное (таймлайн) и пространственное (карта), то изменчивость в этих двух измерениях несинхронна относительно друг друга.

6/6. Следовательно, меняются потребности людей, их сила и значимость для исследователей:

(1) пользовательский опыт изменчив,
(2) опыт может изменяться как во времени, так и в пространстве,
(3) в изменчивости можно выделить ядро потребностей (слепой зоны), вокруг которого будет строиться круг остальных , явных потребностей.
(4) говорить о понимании потребностей в корне неверно, можно говорить лишь о понимании их динамики.

Только так мы будем говорить не о прошлых потребностях, а предлагать гипотезы о будущих. И слепые зоны берутся только качественными методами.