"Цель" - это опознание наблюдателем частной сходимости наблюдаемого поведения. Если мы не удерживаем в нашей коммуникации дополнительную рефлексивную позицию, эпистемологическую в дополнение к онтологической, мы скатывается в объективисткое болото с попытками найти субстанцию "цели" в мире, свойства её определить или ещё нечто подобное.

Нужно разводить
а) агентскую практику снижения [эпистемической] неопределённости;
б) наблюдаемое поведение агента, предположительно обеспечиваемое (а);
в) оценку наблюдателем сходимости (б) в соответствии с его нормативом.
г) концептуализацию (в) как экземпляра "цели" и, в ассоциациях с иными концептами — как разные "целесообразности" и "целенаправленности".

Из-за всеобщей слепоты при различении указателя и указуемого, все эти различения, если вообще мелькают в рамке внимание как позиция, метонимически смешиваются, потом объективируются как Бог на душу положит, и имеем в результате дискурс, рассекающий просторы, как корова по льду.
^

Вот историческая карта, проект реализации которой я пытался запустить лет 11-12 назад. Швейцарцы реализовали нечто похожее, но объектный/событийный набор у них [пока] весьма небольшой.
https://www.oldmapsonline.org/en/history/people#position=4.1119/49.1/32.09&year=1679

GeaCron появился раньше, но также давно технологически застыл и в целом, кажется, умер. Есть ещё несколько тематически узкоспециализированных приложений, таких как "Память народа", этот живой и относительно полезный.

Радуюсь за швейцарцев.

К вопросу об "эмерджентности"

Наше индивидуальное и социальное внимание достаточно жёстко дискретизировано и ограничено в спектре и ширине фокуса; аттракторы (эталоны?) удерживаются разными фиксаторами, начиная с биологических. Потом социальными соглашениями разного характера, языком, концептуальными схемами-решётками и пр. И очень развитая механика, с одной стороны — как пресечь поползновения за пределы инвентаря согласованных позиций; а с другой — как их генерировать без потери общей стабильности группового внимания.

Проблема "эмерджентности" — это проблема неспособности найти нужные сенсорные, объектные, концептуальные позиции для обеспечения связности необходимых рефлексивных структур при переключения фокуса, и в конце концов — онтологические и дискурсивные средства для выражения того, что найдено. Наше рефлексивное внимание уже достаточно развито и способно, чтобы нюансировано различать дистанции, но нет концептуальных средств выражения этих дифференциалов, кроме социально-согласованных. Вот вам буквы О, П, Ж, А, складывайте из них, что хотите. Вот вам Пять Элементов, делайте свою химию, а Шестому не бывать. И замечать боль "эмерджентности" мы начали тогда, когда выросла достаточная интроспективная (индивидуальная и социальная) способность и накопился массив ошибок, потерь управления при особых аттенциональных манёврах.

Для преодоления нужны паттерны внимания с другой структурой, с другим распределением фокальных аттракторов. У нас (у европейско-подданых) они в целом есть, но их отражение в научный дискурс пока проблематично: поди ещё выработай рабочую концептуальную схему, чтобы встроить в сколь-нибудь широкий контекст, и наука консервативна, если не ригидна — никому напрягаться не охота.

⬆️
Кому этих выкладок мало для головной боли, может попробовать представить, что выстроенная таким образом дифференцированная КА должна использоваться для рефлексии и конструирования самого процессора. Подобно тому, как компилятор С++ используется для создания компилятора С++. За исключением первой версии — бутстрапа. Который конструируется сообщениями в этом канале.

^