8 снимков. Мехико, Рио, Сан-Паулу, Ханой, Сайгон, Сингапур, Токио, Иркутск. Уверяю вас, что такие театры стояли некогда и в Шанхае, и в Сантьяго, и по всему свету. Добрые колонизаторы, которые дирижируют голодоморами и концлагерями, в XIX веке нешуточно озаботились проблемой театрального досуга землян. И в свободное от военных мясорубок время, в эпоху дров и угля, взялись якобы возводить чумазым аборигенам шикарные резервации для отдыха. Много ли они возвели для них в эпоху нефтегаза, подъёмных кранов и грузовых судов?

1849 год – Мариинский театр, 1856-й – Большой, 1875-й – закончено перепрофилирование здания под «Гранд-Оперу» в Париже. И так по всей планете. XIX столетие – время лихорадочной установки ПО, а для этого нужны большие мощности. Причём все сразу. Выставки, газеты, университеты, музеи, галереи, библиотеки, семинарии, училища, театры. Затем кино. Вот почему всё это вспыхивает на столь коротком отрезке. Великая литература, философия, живопись, всюду бегают гении. Пробивают себе талантом простор. Хотя, в реальности так не бывает. В обход цензурного комитета никакой простор невозможен.

Для аврального окучивания сочинённых национальных культур раздаются лучшие объекты прежнего мира. А больницы (к вопросу о Харькове) могут и подождать. Тем более, что болеть-то особо и не чем. О диабете и аллергии ещё толком не слыхивают, смертность от сердечных заболеваний на уровне таковой от падения кокоса, аутизм лишь у Дарвина, рак пока только в речке. Вот психушки – это да! Дело нужное. Для оздоровления тех, кто плохо окультуривается и сеет фейки.

🐻 Меня попросили ещё раз вернуться к одной непраздной теме, слушаю и повинуюсь. Конспективно суть такова. По некоторым данным, кои представляются весьма объективными, за последние 75 лет средний показатель уровня тестостерона у мужчин снижается на 1% в год. В числе прочего, это означает следующее. То, что сейчас считается верхней границей теста, 75 лет назад определяло нижнюю границу. То, что считалось пиком, сегодня отражает запредельные показатели, которых невозможно достичь естественным путём.

Причём, у женщин изменение гормонального фона протекает не менее стремительно. По крайней мере, пару поколений назад проблемы уменьшения груди среди второй после мужчин прекрасной половины человечества не существовало в принципе. Сегодня с этим делом не просто проблема, а реальная катастрофа. Хотя, говорят, что о вкусах не спорят. На каждую картину вроде как есть ценитель.

Когда подобные изменения происходят в формате нескольких десятилетий, это указывает на то, что причины во многом социальны, и отражают принцип – дух творит себе формы. Меняются наши мысли и действия – меняется гормональный фон. Выкашивание мужчин мировыми войнами не проходит бесследно, ибо женщины мужиковеют не только от поп-просвета, но и от необходимости усваивать мужские роли, в силу недостатка брутальной кормовой базы.

А к этому добавляется и деструктивный фактор регламентации обществом подлинно мужских форм поведения как асоциальных. До такой степени, что в этом обществе даже юридическая норма зафиксирована женская. Кто пострадал, тот всегда правее. И вот вопрос. Если тестостерон является гормоном сопротивления на вызовы внешней среды, случайно ли всё обставилось именно так, чтобы в момент перехода к самым костоломным социальным экспериментам в истории – этому сопротивлению неоткуда было бы взяться?

Омужествление женщин феминизирует мужчин

Психологи постоянно указывают, что одним из факторов, способствующих проявлению в подростке гомосексуальной ориентации, является мужикоподобный характер матери – когда она ведёт себя слишком властно, вторгается во все сферы семейной жизни, не умеет уступать, усваивает себе мужской имидж. А поскольку первая женщина для ребёнка это именно мать, исходя из того как строились отношения сына с матерью, из того какой атмосферой она его окружила, будет зависеть и поведение молодого человека в половой сфере, и специфика выбора им своего партнёра.

Андрей Кураев
профессор богословия, доктор философских наук

🕹 Любой элемент нашего окружения: здание, книга, симфония, композитор, озеро, национальный парк, скала в парке, муралы, которые уродуют даже фасады уродливых многоэтажек, - всё это непременно имеет сопровождающий комментарий и официальную легенду. Причём, каждая из таковых должна быть отполирована столь дотошно, чтобы не дать и тени намёка на противоречие с тучей других, перекрёстных легенд, изъясняющих наш мир. Где, по сути, инвентаризировано всё.

То есть, речь идёт о миллиардах глобальных связей между разными объектами реальности, нюансы описания которых должны быть максимально выверены и учтены в рамках общенавязанной картины мира. А для этого, извините, требуются колоссальные вычислительные мощности.

Ну сами подумайте. Каждая задрипанная фазенда где-нибудь в Коста-Рике обязательно имеет историю с указанием массы деталей - кем построена, где, когда, в какой исторический период, за каким царьком числилась, сколько у него было наложниц, кто из монархов посещал его гарем, где, когда, ну и так до бесконечности... Оно и понятно. Специфика человеческой природы такова, что его просто необходимо снабдить официальным раскладом о любом нюансе мироздания, который только возможно измыслить. Вплоть до атома или геенны, огненной.

Лишь в таком случае жажда распечатывания тайн угашается и обыватель как бы становится деактивированным в своём диггерском порыве, расшатывающем любые нарративы. Всё ж объяснили, наука доказала. Да и конвейер общеобразованчества на то и функционирует, чтобы звучащий гордо покрепче уверился в своём всезнании. А стало быть подостыл в своём любопытстве.

И, кстати, заметьте, что не взирая на байки о жесточайшем противостоянии гослагерей и политсистем, система естественнонаучных взглядов (биология, астрономия, геология, география, физика…) будет идентична в любом “учебном” заведении - от Бутана до Ванкувера. При всей умозрительности затрагиваемых вопросов.

Так вот о чём я хочу сказать. Когда заявляют, что в XVIII или XIX веке творилась какая-то фантасмагория по исправлению, переписыванию и фальсификации всего на свете, очень сложно поверить, что такие монстрозные усилия реализуемы в принципе - согласовать и подогнать во всех источниках всех стран и народов непостижимое число самых немыслимых мелочей. Да и зачем? Гораздо проще и рациональнее прописать все базовые сюжеты и смысловые элементы нашей версии цивилизации с чистого листа (машинно), в предельно возможной полноте. Также как сразу прописываются ключевые параметры операционной системы, с допустимой надстройкой новых программ по случаю необходимости.

Вопрос - где локализовано сборочное производство такого масштаба? Как координируется этот процесс? Какой суперкомпьютер следит за приведением всех текстов, теорий, описаний, биографий к установленному формату причёсывания картины мира на один манер, одобренный смысловыми гейткиперами нашей матрицы?

Я даже не говорю сейчас о суперкомпьютерах прошлого, которые использовались для обеспечения логистики, безналичных транзакций или вычислений в процессе проектирования тоннелей, мостов, судов, станков, небоскрёбов, железных дорог и т.д. Их существование в XIX веке несомненно. На арифмометрах далеко не уедешь. Не говорю и о том, что мы прозябаем в где-то в иллюзорной симуляции. О, нет! Просто мне смешна идея о том, что ChatGPT - это какая-то волшебно-передовая разработка не на шутку разэволюционировавшихся изобретателей социальной дистанции.

Религиозный философ XIX века Сёрен Кьеркегор как-то заметил, что существует лишь два способа быть одураченным. Принять то, что не соответствует действительности и отказываться принять то, что ей соответствует. Я бы ещё добавил, что именно два этих фактора являются главным источником человеческих страданий. Люди верят в неправду и отказываются принимать правду. Хотя, ситуация даже ещё хуже. Они равнодушны к правде.

Проведите социальный эксперимент и обратитесь к любому из ваших знакомых. Пусть те озвучат 5 или 10 вещей, которые предельно значимы для качества их жизни. Которые они ценят превыше всего. На это вы можете получить самые разношёрстные ответы касательно еды, семьи, здоровья, любви, зарплаты, имущества, религии, путешествий, спортивных результатов, творческих побед, домашнего покоя, но я готов поставить очень многое на то, что вы не услышите слова «правда». И именно поэтому люди находятся в таком отчаянном положении.

Говорят, что первое фотографическое изображение – это 1822 год. А теперь представьте, что вы император Николай I, у которого появляется доступ к этой технологии. Вопрос. Сколько раз вы опробуете её за 33 года до своего перехода в вечность? Ответ – один раз. Поскольку у этого парня лишь одна мутная прижизненная фотография, и одна ещё более мутная посмертная. Всё.

А теперь усложним фактор непостижимости. Представьте, что вы жена Николая I Александра Фёдоровна, которая по факту никакая не Александра и никакая не Фёдоровна. Ну это ладно. Жизнь – не без чувства иронии. Можно, скажем, прослыть одним из самых русских царей и иметь всего 1,5% русской крови. Вопрос однако тот же. Сколько снимков сделали бы вы на месте императрицы за 38 лет? Сколько раз возжелали бы прикоснуться к магическому предмету своей эпохи? Всё верно, один. Качество тоже чудовищное, тоже мутняк, но за год до смерти первая леди всё-таки надумала побаловать потомков историческим кадром. Видимо, молодая была не очень хороша, так что запечатлела себя бабкой, на добрую память автору этой статьи.

А между тем пишут, что «государственными делами интересовалась мало, но любила светскую жизнь и блистала на балах», которых, кстати, нет вообще ни одной фотографии за весь XIX век. Что же такое странное происходило с блистающими светскими львицами по всему свету, которые наотрез отказывались от “селфи” на вечеринке, в своих роскошных туалетах?

«После смерти мужа в 1855 году, - пишут официальные биографы, императрица часто болела, лечилась в Швейцарии, Ницце и Риме, а вернувшись в Россию в июле 1860 года уже не переставала болеть». И вот, не переставая болеть, взяла и увековечила этот момент. Ну да, кто ж из нас прочь пощёлкаться на смертном одре?

Между тем, надо сказать, что уже в первой половине XIX столетия вполне себе существует фотоателье. По крайней мере, в Америке любой пролетарий мог туда заглянуть. Чему является свидетельством хотя бы приложенный выше снимок под названием «Неизвестный молодой человек», официально датированный началом 1840-х. И таких неизвестных молодых людей предостаточно, уж поверьте. Вы даже не представляете - как бы я мечтал окунуться в эту загадочную и парадоксальную эпоху! Где сын фермера или виноторговца мог сделать себе хорошее фото, а вот жена императора – нет.

Один из самых нелепых казусов отечественной истории, о котором никто не спешит обмолвиться, связан с коронацией Николая II 14 мая 1896 года. Казалось бы режессура отменная. Помпезные декорации, торжественные процессии, рассекание в короне, массовые гуляния. Говорят, что даже и массовые жертвоприношения – на Ходынском поле, по случаю “избрания”. Не знаю…

Всё как бы запротоколировано, куча снимков уличного движа, есть даже видео, и не одно. Но вот чего нет точно, так это фотоотчёта с места коронования их императорских величеств в Успенском соборе. Нет, само место отснято неплохо (фото #1), но без людей. Участники же мероприятия просто нарисованы. Как и само таинство миропомазания.

Казус в том, что человек, лихорадочно фотографировавший всё вокруг, отчего-то не восхотел запечатлеть центральный момент своей биографии – надевание короны. Что, вообще-то говоря, легитимизировало его статус. Впрочем, как отмечалось прежде, XIX век – эпоха эпических парадоксов. Уровень эволюционного развития людей был настолько хилым, что всё столетие им даже не приходила в голову мысль сделать фотографии, скажем, венчания или крещения.

А если вы будете настаивать на какой-то сакральной стороне процедуры таинства, исключающей возможность запечатлеть её на камеру, то сей довод представляется довольно слабым. Во-первых, потому что оных запретов ныне мы не наблюдаем, нигде они не сформулированы, а во-вторых, с балами в том столетии та же история. Ни один папарацци не почесался зафиксировать их на плёнку. В балах же, как вы понимаете, сакрального мало.

Я конечно допускаю, что в любом ритуальном действии есть вещи, которые желательно скрыть, на которые не следует зыркать пролам. Иначе демоническая суть может быть слишком проявлена. Но сам прецедент, согласитесь, весьма любопытный. Ведь из него могут следовать любые крамольные выводы. Скажем, если закрадываются сомнения касательно коронования, так ли уж значимы разговоры касательно отречения? И вообще, обозревая весь этот цирковой спектакль с элементами клоунады в которой мы живём, есть серьёзные основания видеть подобные процессы и в прошлом. Так что, вся жизнь – театр, а царь в театре чаще всего ненастоящий.

Просто для настроения …

Анатолий Гладилин
писатель, проживший во Франции более 40 лет, до середины 90-х франкофил, после – франкофоб