Письма Терстегена теперь размещены и на моём сайте!
https://igpetr.ru/book/terstegen-gerhard-zhizneopisanie-izbrannye-pisma/
Скачивайте и читайте на здоровье! )
https://igpetr.ru/book/terstegen-gerhard-zhizneopisanie-izbrannye-pisma/
Скачивайте и читайте на здоровье! )
Игумен Пётр Мещеринов
Терстеген Герхард. Жизнеописание. Избранные письма
Герхард Терсте́ген (1697–1769) — немецкий мистик, поэт, пиетист, в своей жизни и творчестве наиболее полно и зрело выявивший исконную западно-церковную аскетическую традицию. До недавнего времени имя Терстегена было совсем неизвестно в России, и только в…
От пиетизма — к святым отцам.
Св. Проспер Аквитанский, "Письмо Деметриаде". Превосходное предисловие и отличный перевод Дм. Смирнова.
https://virtusetgloria.org/translations/pismo-demetriade
Св. Проспер Аквитанский, "Письмо Деметриаде". Превосходное предисловие и отличный перевод Дм. Смирнова.
https://virtusetgloria.org/translations/pismo-demetriade
Все лекции патролога А.Г. Дунаева, специалиста по паламизму, в аудиоформате.
https://disk.yandex.ru/d/KvckklW2MrFEeQ
https://disk.yandex.ru/d/KvckklW2MrFEeQ
Яндекс Диск
Дунаев А. Г. Паламизм
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
ТРАКТАТ ИОГАННА АРНДТА «Об истинной вере и святой жизни» (1610-е гг.).
Я перевёл его лет десять назад, а сейчас извлёк из архива и отредактировал. Это небольшое произведение, написанное с полемическими целями; но полемике, собственно, посвящены только первые две главы (и отчасти последняя); а основное содержание – мрачновато-поэтическое, как всё у Арндта, описание внутренней жизни человека с точки зрения евангельского учения о спасении верой. Все корни пиетизма – здесь; весь, так сказать, Шпенер в сокращении (Шпенер хорошо знал этот текст).
Во время работы над серединкой трактата (с 6-й по 9-ю главы) мне всё время вспоминались некоторые повествования из Патерика. Авва Пимен Великий говорил своим ученикам: «Поверьте, братия, там, где сатана, туда и я ввержен буду». А авва Сисой Великий перед смертью, когда его спрашивали: «и ты ли боишься?», отвечал: «поистине, не знаю, положил ли я начало покаянию». Каковы бы ни были побуждения великих старцев, стоящие за этими словами, но 1) они (эти слова) демонстрируют какую-то другую религию, не библейскую, не христианскую. Христиане принадлежат Христу; Он их искупил, оправдал, спас, избавил от сатаны, даровал им всё необходимое для спасения. Чтобы оказаться там, где сатана, христианину нужно приложить чудовищные усилия: отречься от Христа, наделать, поправ благодать, множество тяжких грехов... ничего такого ни преп. Пимен, ни преп. Сисой не делали. Но почему же они так говорили? Боюсь даже и размышлять над этим... эти слова ведь не просто кокетство; это исповедание того, что человек, так говорящий, либо ничего не знает про то, что сделал для него и что даровал ему Христос, либо вменяет это ни во что и попирает Его дар (и тогда, действительно, он имеет шанс оказаться вместе с сатаной). 2) Но не эта ли «другая религия» у нас нередко провозглашается как практическое руководство для православных христиан? «Ведь преподобный Пимен! Сисой Великий! так сказали!», «это есть наше драгоценное святоотеческое учение!», и так далее... но, позвольте, а Христос тут где? почему «святоотеческое учение» соотносится с сатаной, а не с Христом и Его делом? И если христианский подвижник под конец жизни не знает, положил ли он начало покаянию – то в христианской ли вере он провёл жизнь? как этого можно не знать? Или я Христов, или не Христов, с этого начинается святая (посвящённая освящению во Христе) жизнь...
В общем, полезно прочесть трактат о вере и святой жизни.
https://virtusetgloria.org/translations/ob-istinnoj-vere-i-svyatoj-zhizni
Я перевёл его лет десять назад, а сейчас извлёк из архива и отредактировал. Это небольшое произведение, написанное с полемическими целями; но полемике, собственно, посвящены только первые две главы (и отчасти последняя); а основное содержание – мрачновато-поэтическое, как всё у Арндта, описание внутренней жизни человека с точки зрения евангельского учения о спасении верой. Все корни пиетизма – здесь; весь, так сказать, Шпенер в сокращении (Шпенер хорошо знал этот текст).
Во время работы над серединкой трактата (с 6-й по 9-ю главы) мне всё время вспоминались некоторые повествования из Патерика. Авва Пимен Великий говорил своим ученикам: «Поверьте, братия, там, где сатана, туда и я ввержен буду». А авва Сисой Великий перед смертью, когда его спрашивали: «и ты ли боишься?», отвечал: «поистине, не знаю, положил ли я начало покаянию». Каковы бы ни были побуждения великих старцев, стоящие за этими словами, но 1) они (эти слова) демонстрируют какую-то другую религию, не библейскую, не христианскую. Христиане принадлежат Христу; Он их искупил, оправдал, спас, избавил от сатаны, даровал им всё необходимое для спасения. Чтобы оказаться там, где сатана, христианину нужно приложить чудовищные усилия: отречься от Христа, наделать, поправ благодать, множество тяжких грехов... ничего такого ни преп. Пимен, ни преп. Сисой не делали. Но почему же они так говорили? Боюсь даже и размышлять над этим... эти слова ведь не просто кокетство; это исповедание того, что человек, так говорящий, либо ничего не знает про то, что сделал для него и что даровал ему Христос, либо вменяет это ни во что и попирает Его дар (и тогда, действительно, он имеет шанс оказаться вместе с сатаной). 2) Но не эта ли «другая религия» у нас нередко провозглашается как практическое руководство для православных христиан? «Ведь преподобный Пимен! Сисой Великий! так сказали!», «это есть наше драгоценное святоотеческое учение!», и так далее... но, позвольте, а Христос тут где? почему «святоотеческое учение» соотносится с сатаной, а не с Христом и Его делом? И если христианский подвижник под конец жизни не знает, положил ли он начало покаянию – то в христианской ли вере он провёл жизнь? как этого можно не знать? Или я Христов, или не Христов, с этого начинается святая (посвящённая освящению во Христе) жизнь...
В общем, полезно прочесть трактат о вере и святой жизни.
https://virtusetgloria.org/translations/ob-istinnoj-vere-i-svyatoj-zhizni
Выложили оба круглых стола на сайте, если у кого затруднения с Ю- и Ру-Тубами )
https://virtusetgloria.org/video/kruglyie-stolyi-po-knige-majkla-kryugera
https://virtusetgloria.org/video/kruglyie-stolyi-po-knige-majkla-kryugera
Forwarded from КАНАЛ СООБЩЕСТВА "Пастырские беседы" (Elizabeth Joudro / Елизавета Жудро)
Важная беседа о духовных упражнениях. https://youtu.be/3jhi_GgAOmw. Rutube https://rutube.ru/video/cc64c65207c5b43ed31f7946e543a99e/
YouTube
Духовные упражнения: внутренняя культура и расширение духовно-молитвенного делания.
Канал Сообщества "Пастырские беседы": https://www.tgoop.com/virtual_parish
(полезные материалы, анонсы, мероприятия).
Вопрос о.Петру можно задать в Телеграм чате по ссылке: https://www.tgoop.com/virtualparish
Просим при вступлении в группы ознакомиться с информацией в закрепленных…
(полезные материалы, анонсы, мероприятия).
Вопрос о.Петру можно задать в Телеграм чате по ссылке: https://www.tgoop.com/virtualparish
Просим при вступлении в группы ознакомиться с информацией в закрепленных…
Forwarded from КАНАЛ СООБЩЕСТВА "Пастырские беседы" (Elizabeth Joudro / Елизавета Жудро)
Дж. Симмондз, Бог во всем..docx
62.8 KB
#база_знаний Прикрепляю для расширения горизонтов лекцию (можно и так об этом говорить!) об игнатьевской духовности, которая была прочитана 2 года назад в соборе святого Павла в Лондоне специалистом по наследию Игнатия Лойолы, проф. Джеммой Симмондз. Ссылку на оригинал на англ.языке вы найдете в документе с переводом (и очень рекомендую смотреть в оригинале, кто может). В конце - мини-рецензия о. Петра.
О САМОИДЕНТИФИКАЦИИ ХРИСТИАНИНА (по итогам нескольких частных пастырских бесед по поводу моих последних записей)
1. «Уверенность в спасении». Если спасение понимать (а оно чаще всего именно так у нас и понимается) как будущий результат нашей жизни, то, поскольку тут две стороны — Бог и человек, и Бог верен, а человек может быть не верен, — то с пастырской точки зрения слова́ «уверенность в спасении» (в этом контексте) лучше не произносить. Здесь обычно ссылаются на ап. Петра — «И если праведник едва спасается, то нечестивый и грешный где явится?» (1 Петр. 4:18).
2. Что же касается искупления, оправдания и принятия в сыновство, то христианин не только может, но и прямо должен твёрдо веровать в то, что он искуплен Христом, оправдан пред Богом и принят в сыновство Богу. На этом должна строиться вся его жизнь. Не принимать этого возвещения, выносить его за скобки или забывать, сомневаться, или прямо считать себя не искупленным, не оправданным и не принятым в сыновство — хула на Бога и отвержение Его дара. Эта вера должна быть фундаментом всякого духовного и аскетического действия христианина. Аскетике, борьбе со страстями, покаянию и всему объёму церковной жизни здесь есть своё место, ничего не «отменяется», но всё становится в правильный чин. Аскетика, церковный быт и проч., основанные на чём-то ином, выводят нас из христианства и становятся другой религией, не имеющей отношения к новозаветному и подлинно церковному возвещению.
3. Здесь возникают два смущения.
а) Вопрос предызбрания нас Богом, предопределения (предшествующего оправданию). Не вдаваясь в сложное богословие: обычно возражают — «если я ‘избран Богом’, то я не могу избежать превозношения над другими, неизбранными». Ответ: об избрании Богом человек может сказать только и исключительно про себя, тщательно испытав* в течение продолжительного времени свою внутреннюю и внешнюю жизнь по многочисленным критериям Писания. Что касается кого бы то ни было другого — как раз здесь нам дана, и не раз дана, строжайшая заповедь «не судить». Апостол Павел так её излагает: «не судите никак прежде времени, пока не придёт Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога» (1 Кор. 4:5). Мы совершенно не знаем, каков замысел Бога о том или ином человеке, и в какой момент времени может проявиться избрание его Богом. Только про себя. — К тому же надо сказать, что первым явным признаком того, что христианин действительно получил новое рождение свыше, является то, что он перестаёт не только осуждать других (что не исключает их нравственной оценки), но и перестаёт сравнивать и соотносить себя с другими людьми — только с Богом.
б) «Если я ‘избран Богом’, то, получается, я в привилегированном отношении перед другими людьми. И вообще, здесь страшная несправедливость со стороны Бога: почему одни избраны, а другие нет?» — Что касается «несправедливости», то это тайны Божии, в отношении к которым и проверяется смирение человека. А насчёт привилегий – избрание Божие не есть некий «закрытый номенклатурный распределитель». Избрание Божие — это крест прежде всего, это весьма тяжкие для земного человека обязанности — соблюдать заповеди, хранить себя, соответствовать своему избранию, «возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет» (1 Петр. 2:9). Никаких привилегий, наоборот, труд и борьба.
Мне представляется, всё это весьма важно.
____________________________
* То есть убедившись в этом в процессе христианской жизни.
1. «Уверенность в спасении». Если спасение понимать (а оно чаще всего именно так у нас и понимается) как будущий результат нашей жизни, то, поскольку тут две стороны — Бог и человек, и Бог верен, а человек может быть не верен, — то с пастырской точки зрения слова́ «уверенность в спасении» (в этом контексте) лучше не произносить. Здесь обычно ссылаются на ап. Петра — «И если праведник едва спасается, то нечестивый и грешный где явится?» (1 Петр. 4:18).
2. Что же касается искупления, оправдания и принятия в сыновство, то христианин не только может, но и прямо должен твёрдо веровать в то, что он искуплен Христом, оправдан пред Богом и принят в сыновство Богу. На этом должна строиться вся его жизнь. Не принимать этого возвещения, выносить его за скобки или забывать, сомневаться, или прямо считать себя не искупленным, не оправданным и не принятым в сыновство — хула на Бога и отвержение Его дара. Эта вера должна быть фундаментом всякого духовного и аскетического действия христианина. Аскетике, борьбе со страстями, покаянию и всему объёму церковной жизни здесь есть своё место, ничего не «отменяется», но всё становится в правильный чин. Аскетика, церковный быт и проч., основанные на чём-то ином, выводят нас из христианства и становятся другой религией, не имеющей отношения к новозаветному и подлинно церковному возвещению.
3. Здесь возникают два смущения.
а) Вопрос предызбрания нас Богом, предопределения (предшествующего оправданию). Не вдаваясь в сложное богословие: обычно возражают — «если я ‘избран Богом’, то я не могу избежать превозношения над другими, неизбранными». Ответ: об избрании Богом человек может сказать только и исключительно про себя, тщательно испытав* в течение продолжительного времени свою внутреннюю и внешнюю жизнь по многочисленным критериям Писания. Что касается кого бы то ни было другого — как раз здесь нам дана, и не раз дана, строжайшая заповедь «не судить». Апостол Павел так её излагает: «не судите никак прежде времени, пока не придёт Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога» (1 Кор. 4:5). Мы совершенно не знаем, каков замысел Бога о том или ином человеке, и в какой момент времени может проявиться избрание его Богом. Только про себя. — К тому же надо сказать, что первым явным признаком того, что христианин действительно получил новое рождение свыше, является то, что он перестаёт не только осуждать других (что не исключает их нравственной оценки), но и перестаёт сравнивать и соотносить себя с другими людьми — только с Богом.
б) «Если я ‘избран Богом’, то, получается, я в привилегированном отношении перед другими людьми. И вообще, здесь страшная несправедливость со стороны Бога: почему одни избраны, а другие нет?» — Что касается «несправедливости», то это тайны Божии, в отношении к которым и проверяется смирение человека. А насчёт привилегий – избрание Божие не есть некий «закрытый номенклатурный распределитель». Избрание Божие — это крест прежде всего, это весьма тяжкие для земного человека обязанности — соблюдать заповеди, хранить себя, соответствовать своему избранию, «возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет» (1 Петр. 2:9). Никаких привилегий, наоборот, труд и борьба.
Мне представляется, всё это весьма важно.
____________________________
* То есть убедившись в этом в процессе христианской жизни.
По итогам недавней дискуссии.
Многих людей — да и большинство — Господь обращает к Себе во взрослом возрасте, когда человек наделал уже много всякой дури. Разумеется, такой человек, придя к Богу, начинает всё это видеть и осознавать, и считает (и это правда) себя весьма грешным. А некоторые люди, в анамнезе которых — не только дурь, но и негодяйство, и порой большое негодяйство, вполне справедливо считают себя грешнейшими паче всех человек. Это естественно для покаяния. Теперь: им возвещается (не в катехизации, которую почти никто должным образом не проходил, и не с амвонов, а, увы, тем или иным случайным образом) учение Нового Завета — что тех, которых Бог к Себе обратил, Он искупает во Христе, оправдывает и принимает Себе в сыны и дщери. И тут у покаявшихся возникает когнитивный диссонанс. Им кажется, что если они примут это учение, то они уже не смогут считать себя грешнее всех, а, наоборот с необходимостью должны будут считать себя лучше других, и чувство грешности, столь благотворное для них, у них пропадёт. Но это непонимание дела. Ничего никуда не пропадает, только всё становится на свои места. Шпенер пишет: «Чада Божии принимают своё сыновство и чтят его, однако разумеют и исповедают, что сами по себе они недостойны такой почести, что это есть чистая и ничем не заслуженная благодать Божия, которой Он удостаивает Своих детей». Мы остаёмся падшими существами; более того — мы бы и не увидели себя грешниками, если бы Бог не принял нас, ибо только в Его свете мы и можем увидеть в себе падшесть и грешность. Чувство этого, переживание по этому поводу как раз и есть первое свидетельство, первый шаг того, что мы оправдываемся и принимаемся Богом. Не искупленные вообще этой проблематикой не интересуются, живут себе в дури и негодяйстве дальше.
Благовестие об оправдании, как я уже сказал, у нас не возвещается. Поэтому большинству православных христианин это всё неизвестно и непривычно. Неведение, невозможность вместить, непривычность, отсутствие этих слов в субкультуре — не препятствие практически быть христианином. Но если человек сознательно противится евангельскому благовестию об искуплении, оправдании и принятии в сыновство ради того, чтобы оставаться «грешным» — это уже опасно для него.
И ещё одна мысль. Апостол Павел говорит: «все вы — сыны (и дочери) Божии по вере в Иисуса Христа» (Гал. 3:26). Эта основополагающая для духовной жизни истина каким-то образом (каким — отдельный разговор) оказалась затемнена, не принята и вытеснена из жизни православных христиан. Но свято место пусто не бывает — и на место сыновства пришёл концепт «обожения». Вместо живого, библейского, Богом данного, а главное, реального сыновства — абстрактное, эллинистическое, нереалистичное «обожение». Вот такая эволюция. Поэтому Шпенер прав — необходимо твёрдо стоять в вере в своё сыновство Богу, иначе, как говорит А.Г.Дунаев, придёт диавол, похитит это семя, а взамен даст своё старое, известное предложение — «будьте как боги»...
Многих людей — да и большинство — Господь обращает к Себе во взрослом возрасте, когда человек наделал уже много всякой дури. Разумеется, такой человек, придя к Богу, начинает всё это видеть и осознавать, и считает (и это правда) себя весьма грешным. А некоторые люди, в анамнезе которых — не только дурь, но и негодяйство, и порой большое негодяйство, вполне справедливо считают себя грешнейшими паче всех человек. Это естественно для покаяния. Теперь: им возвещается (не в катехизации, которую почти никто должным образом не проходил, и не с амвонов, а, увы, тем или иным случайным образом) учение Нового Завета — что тех, которых Бог к Себе обратил, Он искупает во Христе, оправдывает и принимает Себе в сыны и дщери. И тут у покаявшихся возникает когнитивный диссонанс. Им кажется, что если они примут это учение, то они уже не смогут считать себя грешнее всех, а, наоборот с необходимостью должны будут считать себя лучше других, и чувство грешности, столь благотворное для них, у них пропадёт. Но это непонимание дела. Ничего никуда не пропадает, только всё становится на свои места. Шпенер пишет: «Чада Божии принимают своё сыновство и чтят его, однако разумеют и исповедают, что сами по себе они недостойны такой почести, что это есть чистая и ничем не заслуженная благодать Божия, которой Он удостаивает Своих детей». Мы остаёмся падшими существами; более того — мы бы и не увидели себя грешниками, если бы Бог не принял нас, ибо только в Его свете мы и можем увидеть в себе падшесть и грешность. Чувство этого, переживание по этому поводу как раз и есть первое свидетельство, первый шаг того, что мы оправдываемся и принимаемся Богом. Не искупленные вообще этой проблематикой не интересуются, живут себе в дури и негодяйстве дальше.
Благовестие об оправдании, как я уже сказал, у нас не возвещается. Поэтому большинству православных христианин это всё неизвестно и непривычно. Неведение, невозможность вместить, непривычность, отсутствие этих слов в субкультуре — не препятствие практически быть христианином. Но если человек сознательно противится евангельскому благовестию об искуплении, оправдании и принятии в сыновство ради того, чтобы оставаться «грешным» — это уже опасно для него.
И ещё одна мысль. Апостол Павел говорит: «все вы — сыны (и дочери) Божии по вере в Иисуса Христа» (Гал. 3:26). Эта основополагающая для духовной жизни истина каким-то образом (каким — отдельный разговор) оказалась затемнена, не принята и вытеснена из жизни православных христиан. Но свято место пусто не бывает — и на место сыновства пришёл концепт «обожения». Вместо живого, библейского, Богом данного, а главное, реального сыновства — абстрактное, эллинистическое, нереалистичное «обожение». Вот такая эволюция. Поэтому Шпенер прав — необходимо твёрдо стоять в вере в своё сыновство Богу, иначе, как говорит А.Г.Дунаев, придёт диавол, похитит это семя, а взамен даст своё старое, известное предложение — «будьте как боги»...
В ЗАВЕРШЕНИЕ ДИСКУССИИ,
которая была для меня весьма поучительна. Мой основной тезис: я сказал, что по учению Нового Завета христиане искуплены, оправданы во Христе и приняты в сыновство Богу; и что это благовестие должно лежать в основе духовной жизни христианина.
И неожиданно мои со-братья и со-сёстры по св. православию ужасно встревожились. И в комментах, и в своих собственных постах они пишут:
— нет! православный/ая никак не может и не должен быть уверен/а в своём искуплении, оправдании во Христе и принятии в сыновство Богу! это путь к превозношению, нечестию итп.
— нет! это отлучает нас от Христа и препятствует нашему богообщению!
— нет! наши святые ничего такого не ведали, и замечательно обожились без этого!
— нет! эти мозговые умствования нам не нужны! мы прекрасно существуем, ничего этого не зная, и знать ничего не хотим, и живём по наитию, туда-сюда, как ветер подует...
...итд, итп.
И — как будто я про Трампа что-то написал; такая, мягко говоря, живая реакция! Много просто и оскорбительных комментариев — и не столько в мой адрес, потому что лично я мало с кем знаком, а, выходит, именно по поводу того, что я сказал... Я сам удивлён, в какую болевую точку попал.
Ну и хорошо. Пусть раздосадованные коллеги-православные подумают, в какой они мере всё же христиане. Я без всякого злорадства — лично мне много лет на это понадобилось; может, и до моих оппонентов со временем что-то дойдёт.
которая была для меня весьма поучительна. Мой основной тезис: я сказал, что по учению Нового Завета христиане искуплены, оправданы во Христе и приняты в сыновство Богу; и что это благовестие должно лежать в основе духовной жизни христианина.
И неожиданно мои со-братья и со-сёстры по св. православию ужасно встревожились. И в комментах, и в своих собственных постах они пишут:
— нет! православный/ая никак не может и не должен быть уверен/а в своём искуплении, оправдании во Христе и принятии в сыновство Богу! это путь к превозношению, нечестию итп.
— нет! это отлучает нас от Христа и препятствует нашему богообщению!
— нет! наши святые ничего такого не ведали, и замечательно обожились без этого!
— нет! эти мозговые умствования нам не нужны! мы прекрасно существуем, ничего этого не зная, и знать ничего не хотим, и живём по наитию, туда-сюда, как ветер подует...
...итд, итп.
И — как будто я про Трампа что-то написал; такая, мягко говоря, живая реакция! Много просто и оскорбительных комментариев — и не столько в мой адрес, потому что лично я мало с кем знаком, а, выходит, именно по поводу того, что я сказал... Я сам удивлён, в какую болевую точку попал.
Ну и хорошо. Пусть раздосадованные коллеги-православные подумают, в какой они мере всё же христиане. Я без всякого злорадства — лично мне много лет на это понадобилось; может, и до моих оппонентов со временем что-то дойдёт.
Старая, но не утерявшая актуальности проповедь.
(Сегодня я несколько иные акценты расставил бы... но всему своё время.)
https://igpetr.ru/propoved-v-nedelyu-o-strashnom-sude-2/
(Сегодня я несколько иные акценты расставил бы... но всему своё время.)
https://igpetr.ru/propoved-v-nedelyu-o-strashnom-sude-2/
Игумен Пётр Мещеринов
Проповедь в Неделю о Страшном Суде | Игумен Пётр Мещеринов
Сегодня Неделя о Страшном суде. В церкви читается Евангелие об овцах и козлищах, и произносятся проповеди, выводящие из этого евангельского отрывка учение о посмертной участи человека. Но одного этого места недостаточно для составления должного представления…
ЕЩЁ О БИБЛЕИСТИКЕ.
Благодаря любезной помощи друзей пришла мне посылка немецких книжек. Это ЕКК – Evangelisch-Katholischer Kommentar zum NT, самый полный и авторитетный современный комментарий на Новый Завет на немецком языке. Поскольку он обнимает собой под полсотни томов, я заказал лишь некоторые – ознакомиться. Это Ев. от Матфея (в 4-х книгах) и 1 Тим. и 2 Петр.
Последние два тома – специально для того, чтобы посмотреть, как они трактуют проблему авторства. Нынешние библеисты решительно отрицают их принадлежность апп. Павлу и Петру. Увы, оба толкования в мейнстриме. Комментаторы заведомо кладут в основу своих рассуждений, что это фиктивные послания, и всячески доказывают этот тезис. Но вот что интересно. Все аргументы, ими приводимые – старые, из XIX века. Нового ничего, кроме в сотни раз увеличившейся библиографии и современной словесной оболочки. А у меня есть комментарий 20-х гг. прошлого века, такого же типа, но на порядок более компактный, весь НЗ в 4-х томах. Там комментаторы исходят из того, что авторы этих посланий – именно Павел и Пётр (в крайнем случае – их ближайшие сотрудники под присмотром Апостолов) и доказывают это, вполне убедительно опровергая набор этих самых тезисов XIX века. Комментаторы ЕКК не сильно удостаивают эти опровержения своим учёным вниманием. Автор комментария на 2 Петр., например, упоминая в одной строчке предположение, что у 2 Петр. был иной секретарь / писец / обработчик, чем у 1 Петр., говорит, типа: ну это даже смешно обсуждать. Как будто у них у всех наличествует машина времени, на которую они садятся, перемещаются в I век и точно там всё выясняют, как было. Можно было бы на это не обращать особого внимания и читать только сам комментарий на текст, но и тут на каждом шагу подчёркивается: «фиктивный Павел утверждает», «псевдо-Пётр говорит», и т.д. Очень неприятно, очень идеологично. Между тем, не только коллектив богословов 20-х гг., мною упомянутый, но и современный и авторитетный Клаус Бергер весьма успешно опровергает «доказательства» позднего происхождения и тотального отрицания авторства 1 Тим. и 2 Петр. Вот такая библеистика. Больше всего меня поразило именно то обстоятельство, что сравнительно с XIX веком ну вообще ничего нового... и уже оспорено сто раз, а вот пожалуйста.
На фоне этого комментарий на Ев. от Матфея очень приличный. Комментатор, во всяком случае, приводит все точки зрения на спорные места, а свой вариант называет «моя гипотеза». Это настоящий учёный.
...бедные христиане... вот же им морочат голову со всех сторон...
Благодаря любезной помощи друзей пришла мне посылка немецких книжек. Это ЕКК – Evangelisch-Katholischer Kommentar zum NT, самый полный и авторитетный современный комментарий на Новый Завет на немецком языке. Поскольку он обнимает собой под полсотни томов, я заказал лишь некоторые – ознакомиться. Это Ев. от Матфея (в 4-х книгах) и 1 Тим. и 2 Петр.
Последние два тома – специально для того, чтобы посмотреть, как они трактуют проблему авторства. Нынешние библеисты решительно отрицают их принадлежность апп. Павлу и Петру. Увы, оба толкования в мейнстриме. Комментаторы заведомо кладут в основу своих рассуждений, что это фиктивные послания, и всячески доказывают этот тезис. Но вот что интересно. Все аргументы, ими приводимые – старые, из XIX века. Нового ничего, кроме в сотни раз увеличившейся библиографии и современной словесной оболочки. А у меня есть комментарий 20-х гг. прошлого века, такого же типа, но на порядок более компактный, весь НЗ в 4-х томах. Там комментаторы исходят из того, что авторы этих посланий – именно Павел и Пётр (в крайнем случае – их ближайшие сотрудники под присмотром Апостолов) и доказывают это, вполне убедительно опровергая набор этих самых тезисов XIX века. Комментаторы ЕКК не сильно удостаивают эти опровержения своим учёным вниманием. Автор комментария на 2 Петр., например, упоминая в одной строчке предположение, что у 2 Петр. был иной секретарь / писец / обработчик, чем у 1 Петр., говорит, типа: ну это даже смешно обсуждать. Как будто у них у всех наличествует машина времени, на которую они садятся, перемещаются в I век и точно там всё выясняют, как было. Можно было бы на это не обращать особого внимания и читать только сам комментарий на текст, но и тут на каждом шагу подчёркивается: «фиктивный Павел утверждает», «псевдо-Пётр говорит», и т.д. Очень неприятно, очень идеологично. Между тем, не только коллектив богословов 20-х гг., мною упомянутый, но и современный и авторитетный Клаус Бергер весьма успешно опровергает «доказательства» позднего происхождения и тотального отрицания авторства 1 Тим. и 2 Петр. Вот такая библеистика. Больше всего меня поразило именно то обстоятельство, что сравнительно с XIX веком ну вообще ничего нового... и уже оспорено сто раз, а вот пожалуйста.
На фоне этого комментарий на Ев. от Матфея очень приличный. Комментатор, во всяком случае, приводит все точки зрения на спорные места, а свой вариант называет «моя гипотеза». Это настоящий учёный.
...бедные христиане... вот же им морочат голову со всех сторон...