💰 Деньги для «демократии». Американская помощь постсоветским странам — доклад Лаборатории интеллектуального анализа данных ИМИ @liad_mgimo под руководством Николая Силаева:

• Общий объём американской помощи зарубежным странам вырос в пять раз в период с 2000-2010 годы и с тех пор остаётся на высоком уровне. Большой вклад в этот рост составили расходы, которые США несли в Афганистане и Ираке, и часть которых проходила по статье зарубежной помощи. Одновременно многократно выросла доля помощи по категории «Демократия, права человека и управление», что указывало на стремление США активно вмешиваться во внутриполитические дела других стран.

• Приоритеты американской зарубежной помощи динамично меняются. Так, за период менее года на порядок увеличивалась помощь Ираку и Афганистану, когда этого требовали интересы внешней политики США, а с 2022 года резко выросло финансирование Украины. Очень коротким является временной лаг между установлением нового внешнеполитического приоритета и соответствующим изменением структуры расходов.

• Постсоветские страны (определяемые в настоящем докладе как страны СНГ, Грузия и Украина) не являются приоритетным направлением для американской зарубежной помощи. По мере роста объёма этой помощи, доля постсоветских стран в нём снижалась. После 2011 года снижение происходило и по доле, и по номиналу. Исключением в 1990-х годах выступали бывшие республики СССР, на территории которых было размещено ядерное оружие. Они получали до 15% от общего объёма помощи. Другим исключением стала Украина в 2022-2023 годах. В настоящее время на неё приходится более трети всей зарубежной помощи США.

• Объём зарубежной помощи США настолько велик, что постоянное вмешательство во внутренние дела других стран можно расценить как самоподдерживающийся механизм: даже если интересы США объективно не требуют вмешательства, непременно найдётся лоббистская группа внутри страны и за её пределами, которая будет настаивать на выделении средств. Тот факт, что получателями значительной доли помощи выступают американские организации, усиливает этот эффект: сокращение американской внешнеполитической активности означает для них сокращение бюджета.

• Украина вышла на первое место среди постсоветских получателей американской помощи задолго до 2022 года. С 2016 по 2021 годы Украина получала около половины всех определённых на регион средств. Наряду с Украиной крупнейшими получателями помощи, если судить в долях от общего её объёма на постсоветском пространстве, были Грузия, Армения, Молдавия, Киргизия, Таджикистан.

• Хотя приоритетность постсоветского пространства для США в последние десятилетия была сравнительно невысока — как свидетельствуют данные о доле этого региона в общем объёме помощи, — значение этой помощи для конкретных стран в отдельные периоды было колоссальным, составляя десятки процентов их государственных бюджетов. Это объясняет тот уровень влияния, которое США приобрели на целый ряд постсоветских стран в 1990-е и 2000-е годы.

Читать доклад на Портале МГИМО

🎙Влияние событий в Сирии на региональную безопасность — тезисы аудиокомнаты ИМИ с Василием Кузнецовым @cais_ivran:

• Сравнение происходящего с арабской весной корректно только частично. На момент арабской весны в Сирии имел место военно-политический конфликт, в рамках которого существовали разделённое общество и разделённые политические силы, но со стороны власти сохранялись работающие институты. Они были способны продолжать вооружённые действия, взаимодействовать с зарубежными партнёрами и поддерживать функционирование государства на ограниченных территориях.

• Однако существовала разношёрстная оппозиция. Когда эти группы захватывали власть на конкретных территориях, они учились формировать там органы власти и управлять. Спустя годы со стороны правящего режима произошла деградация институтов: сейчас институты обратной связи между государством и обществом не действуют. С другой стороны, на территории Идлиба формировались новые институты власти, и силы получали опыт управления территорией. Это всё принципиально отличает нынешнюю ситуацию от арабской весны.

• Интересна роль внешнего фактора, которая является специфической. Состав внешних акторов изменился: не игравший существенной роли в 2011 году Израиль видит в нынешней ситуации возможность реализовать свои политические проекты. Одновременно произошло ослабление Ирана. При всём этом можно наблюдать, что ни один из региональных и глобальных акторов не заинтересован в дальнейшей хаотизации. Скорее, они стремятся к тому, чтобы вернуться к политическому урегулированию конфликта в Сирии.

• Оппозиция неоднородна, и представления о будущем Сирии в ней очень разные. Внутри оппозиции существуют силы, которые стоят на исламистских позициях, сирийские националистические силы, стремящиеся к сохранению национальной идентичности и государственности, прозападные или протурецкие группы и другие. Неясно, как между ними будет разделена власть. Кроме того, в стране сохранился огромный бюрократический аппарат и силовые структуры, и их участие во власти для сохранения государственности будет необходимо.

• В ближайшее время могут начаться дискуссии о том, что Россия потеряла союзников, но это спорно. Россия может выступать как страна, имеющая военное присутствие на земле, как нерегиональная держава, у которой нет серьёзных политических интересов, в отличие, например, от Турции или Ирана. На фоне ангажированности других сил Россия может выступать посредником между сирийскими элитами, если на это появится спрос.

• Основные выгодополучатели от происходящего — монархии Персидского залива, негативное воздействие на которые ограничено ввиду отсутствия общих границ. Ситуация может создавать стратегические угрозы для Израиля, ведь курс нынешних сил на взаимоотношения с ним пока неясен.

• Что касается Турции, то существуют спекуляции об истинном характере отношений между повстанцами и Анкарой, но это отношения патрон-клиентские, а не прокси-отношения. Повстанцы обладают собственной субъектностью. Если они будут руководить страной, им придётся договариваться с Турцией и создавать новую систему взаимодействия.

🌐 Последствия сирийского кризиса для Центральной Азии — комментарий Александра Князева @orientalreviewAK:

• После разгрома основных группировок примерно в 2018 году немало боевиков перебрались в лагеря Швеции, Украины, Афганистана и других стран, где готовились к продолжению террористической деятельности. Как раз после этого западные международные организации начали поддержанную и ООН активную кампанию по возвращению в странах Центральной Азии своих «заблудших».

• В регионе были запущены многочисленные государственные программы, не поддался на эту внешне правозащитную и гуманитарную агитацию только Туркменистан. Помимо возвращения семей были и прецеденты попыток «реабилитации» непосредственных участников ближневосточных террористических группировок.

• Лидирующая среди сегодняшних победителей в Сирии «Хайят Тахрир аш-Шам»* — это вчерашняя «Джебхат ан-Нусра»*, ранее — один из филиалов ИГ*, ещё в 2015 году призывала объединиться в войне против России и Ирана. Это организация, куда спонсоры — Турция, а также негласно — США и Израиль, — слили джихадистов из разных группировок, и выходцы из стран Центральной Азии играют там не последнюю роль.

• Считается, что идеологически эта группировка близка скорее к «Аль-Каиде»*, нежели к ИГ*, эти идеологические расхождения выглядят вторичными, но это не так. Идеология «Аль-Каиды»*, из которой происходит немалая часть нынешних центральноазиатских боевиков, направлена на совершение глобального и точечного по форме джихада, нежели у сориентированного больше на ближневосточный ареал «Хайят Тахрир аш-Шам»*.

• Сейчас в Сирии начнётся делёж власти, и очень многие — особенно на уровне исполнителей из других регионов мира — могут оказаться менее нужными. Начнутся привычные для этой среды перемещения — в том числе и в другие потенциальные зоны активности, среди которых и страны Центральной Азии с наличием немалого потенциального мобилизационного ресурса.

* Признано террористической организацией, запрещено в России.

Читать комментарий для @ng_ru

🇬🇪 Политика Грузии в свете протестов — интервью с Николаем Силаевым:

• «Евробунт» в Грузии вряд ли способен привести к смене власти и курса страны. Конечно, властям Грузии в ближайшие недели придётся побеспокоиться. Однако сегодня механизм цветных революций скорее нельзя назвать рабочим: это заезженная схема, в которой нет ни новизны, ни искренности.

• Грузинские власти готовились к кризису политически и организационно. Хуже с идеологической подготовкой — это видно по реакции некоторых университетов и госслужащих, которые призывают к протестам. Неудивительно: людям два десятка лет рассказывали, что историческая миссия Грузии заключается во вступлении в ЕС и НАТО, а теперь сказали, что придётся с этой миссией притормозить.

• В стране исторически есть перепроизводство политической элиты: слишком много людей, претендующих на элитный статус, и слишком мало позиций, которые они могли бы занять. В последние десятилетия этот процесс финансируется за счёт западных средств, поступающих в страну на «демократию» и «гражданское общество». Эти люди чувствуют, что в том политическом порядке, который строит «Грузинская мечта», им не будет места.

• Оппозиционеры хотят, чтобы Запад добился отставки правительства и назначения новых парламентских выборов, и думают, что на этих парламентских выборах они победят. Это сложно объяснить широкой публике, поэтому в агитации грузинской оппозиции так силён антироссийский фактор. Хотя аргументы о том, что «Грузинская мечта» — пророссийская партия — являются фантастическими.

• Сейчас Грузия стремится выйти из дихотомии «Россия — Запад». Из-за антироссийских санкций ЕС Грузии удалось нарастить транзитную торговлю и обеспечить хороший экономический рост. Чтобы сохранить этот тренд, Грузии нужно быть нейтральной. Если она присоединится к торговым ограничениям ЕС, то утратит ценность для других торговых партнёров.

• Со стороны европейских консерваторов интерес к Грузии существует, и давление пока не слишком сильное. Серьёзное давление будет, если начнутся торговые ограничения, секторальные санкции против Грузии, санкции против грузинских финансовых организаций. Для США и ЕС тоже всё не очень просто, они же не хотят совсем оттолкнуть от себя Грузию.

• Минимальный диалог между Россией и Грузией есть. России необходимо, чтобы тот курс, которого в Грузии сейчас придерживаются, сохранился впредь, ведь он отвечает интересам обеих стран. Быстро восстановить дипломатические отношения, скорее всего, не получится — для этого есть серьёзные препятствия с грузинской стороны. Но сейчас создаются все условия для того, чтобы человеческие, экономические контакты продолжались и развивались.

Читать интервью для @expert_ru

🇩🇪 Почему бундестаг отказал в доверии Шольцу и как складывается предвыборная ситуация в ФРГ — статья Артёма Соколова @GeRussia:

• Финалом смены правительства ФРГ станут досрочные парламентские выборы в феврале 2025 года. Трудно сказать, сколько продлятся переговоры по формированию нового правящего кабинета и согласованию текста коалиционного соглашения. Вряд ли в нынешних условиях немецкие политики могут позволить себе роскошь долгих дебатов, и, скорее всего, новый канцлер приступит к полноценной работе уже в начале весны.

• От трёх лет работы «светофорной» коалиции накопилась заметная усталость. Политическая культура ФРГ подразумевает обстоятельные дискуссии по важным для страны вопросам, но склоки между СДПГ, «Союз 90 / Зелёные» и СвДП, казалось, материализовали басню о лебеде, раке и щуке.

• Ни одна из партий не может сказать, что полностью выполнила наказ своих избирателей. СДПГ отказалась от внешнеполитического наследия «новой восточной политики» Вилли Брандта, «зелёные» ударились в беллицизм и провалили форсированный переход к возобновляемым источникам энергии, либералы же так отчаянно защищали «долговой тормоз», что парализовали работу правительства, выступив застрельщиками его кризиса и распада.

• В результате ни одна из проблем, волнующих немецкое общество, так и не была решена правительством Шольца. Более того, начавшиеся ещё в «эру Меркель» кризисные явления приобрели особенно опасный размах. Берлин сам загнал себя в угол, сделав в трудной ситуации ставку на некритично понимаемое трансатлантическое единство, отказавшись от ясного артикулирования собственных интересов.

• Предстоящая избирательная кампания в ФРГ поставит в центр внимания проблемы экономики, миграции и дипломатии. Все они фактически завязаны в один кризисный узел, сплетённый вокруг Украины. Ни одна из тем, волнующих жителей Германии, сейчас не может обсуждаться вне широкого внешнеполитического контекста. Уникальная для современной немецкой политики ситуация.

• Ход предвыборных дебатов и результаты электоральной кампании сами по себе не обеспечат Германии выход из кризиса. Немецкий избиратель не столько смотрит на предвыборные программы политических партий, сколько ожидает результатов работы дееспособного правительства с короткой дистанцией между словом и делом. Фактор политической воли для современного немецкого политикума трудноопределяем, но именно к нему приковано основное внимание заинтересованных наблюдателей.

Читать статью для @izvestia

🇬🇪🇲🇩 Выборы в Грузии и Молдавии как маркер общественного запроса на стабильность — статья Вячеслава Сутырина:

• По итогам выборов в Молдавии у власти удержалась непопулярный прозападный президент Майя Санду. В Грузии власть сохраняет правящая партия «Грузинская мечта», победившая на выборах вопреки вмешательству ЕС и США. Голосование показало выветривание евроатлантической утопии.

• Постсоветское пространство переживает сегодня крупнейшие со времён распада СССР трансформации. Они охватывают не только конфликт на Украине, борьбу за создание альтернативной финансово-логистической архитектуры, рост активности внерегиональных игроков. Есть и третье измерение — психологическое.

• После 1991 года коммунистическая утопия в странах региона уступила сцену утопии капиталистической, которую воплощали США и ЕС. Евроатлантическая утопия обещала вхождение в состав Запада. На протяжении десятилетий политические режимы в постсоветских странах подвёрстывали свою политику под этот миф массового сознания.

• Дух времени повелевал двигаться на Запад, преобладало ощущение безальтернативности. Постсоветские общества позволяли случиться «цветным революциям» и смирялись с новым начальством. Политические силы внутри стран были разделены на радикальных западников, требовавших входить в Запад вопреки любым обстоятельствам, и «прагматиков», выступавших за «многовекторность» — то же движение на Запад, но осторожное, с целью сохранять российские преференции. По мере приближения глобальной «империи» Запада к границам постсоветских провинций утопия теряла флёр.

• В 2013 году Азербайджан, Армения, Белоруссия и Украина отказались подписывать соглашение об ассоциации c ЕС. Спустя несколько месяцев на Украине произошёл госпереворот, и новые власти подписали соглашение с ЕС. Сегодня Азербайджан, Армения и Белоруссия, при всех сложностях, сохранили свой суверенитет — им удавалось пока избегать дестабилизации и кровавой гражданской междоусобицы.

• Грузия, Молдавия и Украина стали странами победившей утопии. На Украине победа обернулась гражданской войной, страна потеряла значительную часть территорий. Грузия после агрессии Саакашвили утратила Абхазию и Южную Осетию. Сегодня Молдавия и Грузия балансируют на краю пропасти втягивания в украинский кризис.

• Перерождение евроатлантической утопии в «странах-отличниках» евроинтеграции имеет комплексные причины — обманутые ожидания, экономические проблемы, культурные мутации западных обществ. Наиболее зримые обстоятельства связаны с американской политикой на Украине, которая стала полигоном для американской стратегии. У победивших утопий не оказалось иной роли, кроме инструментальной — борьбы с Россией.

• Прощание постсоветских стран с евроатлантической утопией не будет простым или быстрым, особенно там, где она пустила корни. Грузии выстоять будет непросто. Однако бороться предстоит в меняющемся мире с укрепляющимися альтернативными центрами силы. Платформы, подобные БРИКС+ или консультативной группе «3+3» с участим закавказской тройки стран, а также России, Ирана и Турции, могут оказаться кстати.

Читать статью для @valdaiclub

🌍 Создание Департамента общеафриканского сотрудничества в системе МИД России — комментарии Майи Никольской @swahililand и Ивана Лошкарёва @note2024:

Майя Никольская:

• Появление нового департамента — ещё один признак сдвига внешнеполитических приоритетов России в сторону Африки. Россия раньше плотно не взаимодействовала ни с Восточноафриканским экономическим сообществом (ВАС), ни с Западноафриканским (ЭКОВАС), ни с Сообществом развития Юга Африки (САДК).

• Чаще всего посол в одном из государств региона является одновременно и представителем в региональной интеграционной группировке. Появление нового департамента в структуре МИД означает, что Россия будет сотрудничать не только с отдельными странами, но и подключаться к работе на панафриканском уровне.

• Актуальность нового подразделения также связана с третьим саммитом «Россия — Африка», который состоится в 2026 году и задуман в формате сотрудничества России со всей Африкой. Работа департамента позволит посмотреть на различные треки в научно-техническом, экономическом, инфраструктурном сотрудничестве не с декларативной точки зрения, а в более прикладном формате.

Иван Лошкарёв:

• Новый департамент будет отвечать за форматы многостороннего сотрудничества, а также рассматривать вопросы безопасности на континенте, климатической и продовольственной повестки. Двусторонние вопросы останутся под координацией ДАФ.

• С рядом субрегиональных организаций у России нет диалога, его предстоит наладить в рамках департамента. Новое подразделение МИД также будет способствовать поддержке существующего диалога Африканского союза с евразийскими структурами, а также решению вопроса относительно предложения по сотрудничеству по линии ШОС.

Читать комментарии на @africaninitiative

🇨🇦 Вызовы иностранного вмешательства в новой стратегии внешней политики Канады в Арктике — статья Никиты Липунова @Northern_Affairs:

• Новая стратегия Канады в Арктике построена на антагонизме западных «держав-единомышленников» и их «противников», которые угрожают «порядку, основанному на правилах». В качестве стратегического вызова обозначены арктические притязания нерегиональных стран, которые всё больше подрывают «первоочередную роль региональных государств». Прямым текстом здесь обозначен Китай и его арктические амбиции.

• В документе отмечается, что противники и конкуренты Канады активно используют невоенные средства, чтобы усилить влияние в регионе. Оттава характеризует этот процесс как «конфликт в серой зоне» или «предпороговый конфликт». Авторы стратегии толкуют это понятие расширительно и включают в него информационную войну и пропаганду, кибератаки и шпионаж, экономическое принуждение, политическое и электоральное вмешательство, использование «марионеточных сил» и др.

• В практической плоскости новация состоит в том, что теперь канадская дипломатия в Арктике будет ориентирована на поддержку национальной обороны и безопасности, что очевидно предполагает более тесное взаимодействие с силовыми структурами. Оттава планирует усилить оборону критической инфраструктуры в Арктике, чтобы «защитить северные сообщества от иностранного вмешательства». Для этого правительство намерено совершенствовать системы кибербезопасности и законодательную базу.

• Любопытным аспектом арктической безопасности в контексте иностранного вмешательства представляется «безопасность исследований». Оттава приветствует иностранные исследования в Канадской Арктике, однако акцентирует угрозы «исследовательской активности двойного назначения». Чтобы противодействовать им, канадское правительство будет рассматривать все иностранные исследования в северных провинциях страны через призму национальной безопасности.

• В новой стратегии внешней политики Канады в Арктике прослеживается преемственность — Оттава по-прежнему нацелена на защиту своего арктического суверенитета и продвижения в циркумполярном регионе «порядка, основанного на правилах». Акцент на суверенитете и идеологическом противостоянии предопределяет повышенное внимание к вопросам иностранного вмешательства, в том числе в Арктике и на Севере, которые имеют ключевое значение для канадской национальной идентичности.

Читать статью для @mgimo_university

🌐 Выходцы из Центральной Азии в сирийских террористических группировках — интервью с Александром Князевым @orientalreviewAK:

• Уроженцы Центральной Азии достаточно широко представлены в сирийских террористических группировках. После их разгрома в 2018 году численность выходцев из центральноазиатских стран заметно уменьшилась. Вероятно, что после недавно произошедших событий боевики вернутся в родные страны и станут примером для тех, кто разделяет такие же экстремистские взгляды.

• После 2018 года можно было наблюдать две тенденции: (1) всплеск пропагандистской работы, которая велась среди аудитории центральноазиатских стран: в тот период стали появляться медиа, которые вещали на ранее не используемых языках; (2) попытки возвращения боевиков в страны своего происхождения. Новый успех группировок в Сирии может вызвать рост поддержки в странах центральноазиатского региона.

• В Хайят Тахрир аш-Шам* существуют отдельные подразделения уроженцев Центральной Азии. Группировка вышла из рядов Аль-Каиды*, позиции которой более глобальны — речь идёт о всемирном джихаде. Какое-то ядро выходцев из Центральной Азии, которые входят в состав ХТШ*, тоже не лишены стремления перенести джихад на территорию своих стран.

* Признано террористической организацией, запрещено в России.

Смотреть интервью для программы «В центре Азии»

🇺🇸 Почему в США заговорили о привлечении экс-президента Сирии Асада к ответственности — комментарий Юрия Зинина:

• Заявления Вашингтона относительно планов в отношении Асада являются поспешными. Очевидно, что США стремятся держать руку на пульсе.

• Однако подобные высказывания имеют провокационный характер и воскрешают в памяти ливийские события, в результате которых страна фактически потеряла свой суверенитет. Можно предположить, что таким образом США пытаются нанести репутационный ущерб России, давшей убежище Асаду, и её положению в регионе.

• Америка выступает в своём обычном духе, стремясь утвердить влияние на определённые слои, поставить в зависимость от себя арабские режимы, диктовать им свои условия развития и подрывать суверенитет их стран.

Читать комментарий для @rt_russian

👤 «Человек потерянный»: почему ЕС голосует за «правых»? — доклад Егора Сергеева, Владислава Воротникова и Ирины Киселёвой:

• «Правый крен» в Европе, представленный в разном виде и на разных уровнях, вряд ли приведёт к существенным изменениям общественно-политической конъюнктуры. Вероятно, это даже не тот вопрос, на который стоит обращать пристальное внимание — а точнее не тот ракурс, в котором стоит рассматривать проблему.

• «Правый крен» представляет собой симптом общего политического кризиса, в котором оказались европейские страны, а не реальную системную трансформацию партийно-политического ландшафта. Вероятнее всего, «поправение» является проявлением общей неудовлетворённости электората, которая, в свою очередь, стала следствием того, что этот ландшафт превратился в нечто довольно размытое и неопределённое, а партии мейнстрима оказываются не в состоянии разрешить накапливающиеся общественные противоречия.

• Фундаментальное противоречие сегодняшнего дня в европейских электоральных процессах заключается в том, что созданная когда-то система политической репрезентации не в полной мере соответствует крайне глубокой фрагментированности политической повестки дня постиндустриального общества, а также индивидуализации политических предпочтений и атомизации электората. В результате происходит своеобразная гибридизация избирательных институтов модерна с политическими технологиями, коммуникациями и идеями постмодерна, в причудливых формах синтезирующая новые комбинации «идеологий» политических сил и тех проблем, которые предлагается считать наиболее острыми и насущными.

• Масштабы влияния «правых» сил как в странах, так и на уровне ЕС довольно сильно ограничены. Даже если условные «правые» оказываются допущенными к формированию или участию в правительстве (что происходит, например, в отдельных странах ЦВЕ), их способности транслировать свои идеи на общеевропейском уровне весьма малы.

• Сама структура существующих политических отношений в ЕС предопределила появления «новых правых» в их текущем виде, и она же сдерживает потенциальный рост их влияния. Парадоксальным образом «новые правые» оседлали антиистеблишментарную волну в ЕС с целью войти в политический мейнстрим, уже будучи частью этого самого истеблишмента, что фактически предопределяет неутешительные результаты «правого крена» в его сегодняшнем виде.

• Для России основной проблемой является не рост популярности «правых» политических сил как таковых, а общее «поправение» европейского политического дискурса, выраженное в росте антироссийского нарратива (особенно в дискурсе наднациональных и отдельных национальных элит), а также бытовых националистических настроений в отдельных странах-членах в ЕС. Потенциально может сложится крайне опасное положение, поскольку современное цифровое общество быстро формирует соответствующий устойчивый образ, который будет определять поведение элит и широких масс населения по отношению к России и русским.

• Если учесть, что формирование идентичности больших социальных групп всё ещё происходит на основе противопоставления себя «Другому», а накопление негативных последствий текущих общественно-политических противоречий и дисбалансов подсказывает необходимость поиска виноватого, то нет никакой гарантии, что им не станет Россия и её граждане, раз уж дозволено.

Читать доклад на Портале МГИМО

🇩🇪 Перспективы предстоящих выборов в Германии — комментарий Артёма Соколова @GeRussia:

• Несмотря на низкие рейтинги Шольца и обвинения в экономических трудностях, он остаётся одним из самых опытных политиков Германии, который умеет вести избирательную кампанию в крайне плохих условиях. При этом канцлер уже повысил ставки, заявив, что не готов быть вице-канцлером или министром в правительстве христианского демократа Мерца, который сейчас является фаворитом предвыборной гонки.

• Социал-демократы Шольца готовы к активной кампании. Не исключено и повторение сценария 2021 года, когда оппоненты Шольца будут совершать ошибки, а он за счёт своего опыта и сдержанности представит себя в лучшем свете.

• Что же касается успехов «Альтернативы для Германии», то нельзя исключать, что она займёт второе место на выборах, что будет для неё заметным репутационным успехом. Тем не менее даже такой результат не приведёт к тому, что АдГ перестанет быть «нерукопожатной партией», и её бойкот другими политическими силами ФРГ не прекратится.

Читать комментарий для @vedomosti

🌐 Введёт ли сирийская оппозиция ограничения в одежде для женщин — комментарий Юрия Зинина:

• Отсутствие намерений вводить какие-либо ограничения на одежду для женщин в Сирии со стороны пришедшей к власти организации «Хайат Тахрир аш-Шам»* объясняется тем, что данные оппозиционные силы выступают против светского режима, который существовал в стране почти 60 лет.

• Между властью, возглавляемой партией отца и сына Асадов, и консервативными радикальными силами, выступающими против реформ, всегда существовало противоречие. Это касалось и положения женщины в обществе. Возможность сирийских женщин выбирать одежду по своему желанию стала символом их свободы и прогресса. Откат назад может негативно сказаться на состоянии семьи и общества.

• Группировка «Хайат Тахрир аш-Шам»* неоднородна и включает в себя различные радикальные элементы. Некоторые из этих групп ранее поддерживали «Аль-Каиду»* и были определены как террористические организации в разных странах. Сейчас они пытаются дистанцироваться от своего прошлого и демонстрируют стремление к реформам. Однако остаётся вопрос, насколько их действия соответствуют их заявлениям.

• Хайат Тахрир аш-Шам* до сих пор воспринимается как террористическая. Для завоевания широкой популярности этой группировке необходимо изменить свою позицию и продемонстрировать реальные действия.

• Сирия может пойти по ливийскому пути после свержения Каддафи, учитывая сложность обеспечения единства руководства среди различных вооружённых групп с разными взглядами.

Читать комментарий для @newsinforu

* Хайат Тахрир аш-Шам и Аль-Каида признаны в РФ террористическими организациями и запрещены.