Нормотварь

Я не совру, если скажу, что самой высокодоходной работой в бизнесе ближайшего будущего будет - менеджмент.

И не совру, что требования к квалификации менеджера принципиально не меняются. Меняется лишь неотвратимость этой квалификации.

В условиях, когда твой подчиненный агент знает всё, а также, в любой момент мотивирован исполнить инструкцию, - списать на его безграмотность или беременность свои слабости, ммм… не выйдет.

Теперь менеджер, перед лицом всемогущего исполнителя, буквально джина, оказывается в тисках своих формулировок. «Бойтесь своих желаний ибо они исполнятся» - это реальность.

Признаюсь, охуенная, я несказанно рад.

Так кто такой менеджер будущего?

Это лицо, формирующее норму (проектирующее инструкцию). Ключевая функция - нормотворчество.

Техноюрист? Нет. Дизайнер деятельности.

Мыслящий не столько в формате правовой нормы (гипотеза-диспозиция-санкция), сколько в форме JTBD. Хотя одно, другое и не исключает.

Формы «нормы» давно придуманы, изучены и введены в публичный стандарт. Под давлением технологии меняется лишь то, что их стало невыносимо легче и дешевле применять и оценивать, получая, почти мгновенно, обратную связь.

Менеджер, дирижер, организатор деятельности - это владелец нормы. Инструктор для человеко-машинного исполнителя.

Его функция - подготовить норму, через форму образа желаемого результата, отдать технику-оператору ИИ в форме заказа к результату и принять полученный на выходе результат - качество, цену и срок.

Владелец нормы «парит орлом» над группой промт-операторов, которые собирают цепочки агентов, что фигачат результат без сна, без отдыха, без лишних вопросов. Со сверхбыстрой петлей обратной связи.

Нормотварь дрожащая, благодаря ИИ, право имеет. Инструкция будет исполнена буквально, как вы того желаете, господин. Все в вашей власти.

#инструкторская

Немыслящий

Продвигаясь по слоям, я неизбежно упираюсь в вопрос: В каком мире инструкции вообще имеют смысл? Кто задаёт представление об этом мире? В какой мере эту работу может проделать автономный агент?

Под воздействием технологии однозначно меняется и позиция и роль исполнителя и инструктора, но меняется ли образ хозяина смысла? Кто установит рамку деятельности? Кто задаст вопрос - «зачем нам этот мир, если в нем нет России?»

Когда я взял рамку, что и человеку и машине доступен настолько широкий контекст, что «их представление» о том, что может быть сделано в конкретной ситуации выравнивается, я не имел в виду, что машина вдруг начала осмысливать контекст.

Контекст не равно смысл.

Пока что только человек способен:
- задавать цели вне заданной рамки;
- конструировать новые нормы и институты;
- нести ответственность в онтологическом смысле, а не процедурном.

ИИ — не субъект институционального действия. Он не создаёт новые роли, нормы, формы взаимодействия.

Только человек способен задать вопрос “зачем?”, не исходя из алгоритма, а из внеалгоритмического контекста (культуры, истории, ценностей). ИИ работает в пределах заданной рамки, не может её сам задать. Пока.

В этом смысле машина не мыслит. См. Щедровицкий: «мышление — это деятельность по построению рамки деятельности».

В сети много примеров, как машина, в духе терминатора, принимает решение «убить кожаного». Серьезная заява, верно? Но никто не в курсе, зачем ей это надо. Зачем надо ее оператору - да. Зачем машине?

P.S. Оставлю интригу. Я считаю, что ИИ может быть частью субъектной системы, не являясь при этом субъектом.

#инструкторская