Aй Пи Адвокат

Записываете ли вы судебные заседания?

После введения в 2010 году в АПК РФ аудиопротоколирования судебных заседаний, признаюсь, я практически полностью перестал сам вести аудиозапись.

Однако вчера на вебинаре ФПА эксперт в области фоноскопических экспертиз П.И. Зубова рассказала о кейсе, который показывает, что подстраховаться собственной записью процесса иногда бывает очень полезно.

История такая. Судья арбитражного суда огласила решение о полном удовлетворении иска.

Однако затем был опубликован его текст, согласно которому исковые требования удовлетворены лишь частично. Именно так решение суда звучало на приобщенном к материалам дела аудиопротоколе судебного заседания.

Однако адвокат, представлявший истца, в том судебном заседании сделал собственную аудиозапись.

С учетом отличия содержания аудиозаписи адвоката и аудиопротокола на разрешение специалиста были поставлены следующие вопросы:

1) Принадлежит ли голос на фонограммах одному и тому же лицу?

2) Имеются ли в дословном содержании фонограмм какие-либо отличия? Если да, то чем они обусловлены?

3) Имеются ли в файлах фонограмм сведения о дате и времени проведения звукозаписи?

В результате специалист установил, что:

1️⃣ Голос женщины на фонограммах принадлежит одному и тому же лицу.

2️⃣ В дословном содержании фонограмм имеются многочисленные различия. Обнаруженные различия обусловлены тем, что на фонограммах записаны события (оглашение решения суда и чтение решения суда), произошедшие в разное время.

3️⃣ В файлах фонограмм имеются сведения о дате и времени проведения звукозаписи.

В итоге судебное решение было отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Тема о том предпринимались ли действия по привлечению судьи к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ в связи с перезаписью оглашения судебного решения на иное по содержанию на вебинаре осталась не раскрыта.

www.tgoop.com/ipadvocate/752

931 viewsedited  Feb 21 at 09:26

Записываете ли вы судебные заседания?

После введения в 2010 году в АПК РФ аудиопротоколирования судебных заседаний, признаюсь, я практически полностью перестал сам вести аудиозапись.

Однако вчера на вебинаре ФПА эксперт в области фоноскопических экспертиз П.И. Зубова рассказала о кейсе, который показывает, что подстраховаться собственной записью процесса иногда бывает очень полезно.

История такая. Судья арбитражного суда огласила решение о полном удовлетворении иска.

Однако затем был опубликован его текст, согласно которому исковые требования удовлетворены лишь частично. Именно так решение суда звучало на приобщенном к материалам дела аудиопротоколе судебного заседания.

Однако адвокат, представлявший истца, в том судебном заседании сделал собственную аудиозапись.

С учетом отличия содержания аудиозаписи адвоката и аудиопротокола на разрешение специалиста были поставлены следующие вопросы:

1) Принадлежит ли голос на фонограммах одному и тому же лицу?

2) Имеются ли в дословном содержании фонограмм какие-либо отличия? Если да, то чем они обусловлены?

3) Имеются ли в файлах фонограмм сведения о дате и времени проведения звукозаписи?

В результате специалист установил, что:

1️⃣ Голос женщины на фонограммах принадлежит одному и тому же лицу.

2️⃣ В дословном содержании фонограмм имеются многочисленные различия. Обнаруженные различия обусловлены тем, что на фонограммах записаны события (оглашение решения суда и чтение решения суда), произошедшие в разное время.

3️⃣ В файлах фонограмм имеются сведения о дате и времени проведения звукозаписи.

В итоге судебное решение было отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Тема о том предпринимались ли действия по привлечению судьи к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ в связи с перезаписью оглашения судебного решения на иное по содержанию на вебинаре осталась не раскрыта.

BY Aй Пи Адвокат