Охрана голоса: предлагаемые изменения
📑СМИ активно обсуждают внесение в Государственную Думу РФ законопроекта об охране голоса гражданина от незаконного использования. Законопроект устанавливает охрану голоса как объекта личных неимущественных прав по аналогии с изображением.
❗️Основные положения законопроекта:
• Обнародование и дальнейшее использование голоса гражданина (в том числе записи синтезированного голоса) допускаются только с его согласия.
• После смерти гражданина голос может использоваться только с согласия супруга или ближайших родственников.
• Исключения предусмотрены для государственных, общественных и других публичных интересов, записи в общественных местах, а также записи голоса гражданина за плату.
🎤 Отметим, что запись голоса может являться объектом смежных прав — фонограммой, права на которую принадлежат изготовителю фонограммы. По смыслу законопроекта, изготовитель фонограммы, запись голоса для которой производится бесплатно, должен получить согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование этой записи.
#IP_news
📑СМИ активно обсуждают внесение в Государственную Думу РФ законопроекта об охране голоса гражданина от незаконного использования. Законопроект устанавливает охрану голоса как объекта личных неимущественных прав по аналогии с изображением.
❗️Основные положения законопроекта:
• Обнародование и дальнейшее использование голоса гражданина (в том числе записи синтезированного голоса) допускаются только с его согласия.
• После смерти гражданина голос может использоваться только с согласия супруга или ближайших родственников.
• Исключения предусмотрены для государственных, общественных и других публичных интересов, записи в общественных местах, а также записи голоса гражданина за плату.
🎤 Отметим, что запись голоса может являться объектом смежных прав — фонограммой, права на которую принадлежат изготовителю фонограммы. По смыслу законопроекта, изготовитель фонограммы, запись голоса для которой производится бесплатно, должен получить согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование этой записи.
#IP_news
ПАЗ против PAZ: практика ВС за октябрь
Дело № СИП 597/423
🚌Обстоятельства дела
ООО «ПАЗ» обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны обозначению «PAZ» для товаров 28 класса МКТУ (модели транспортных средств масштабные). По мнению общества, товарный знак фактически тождественен части сокращенного фирменного наименования ООО «ПАЗ», при этом фирменное наименование использовалось обществом в отношении однородных товаров — как автобусов, так и их масштабных моделей. Последние производились иными лицами, на упаковках моделей размещалось обозначение «по лицензии ООО «ПАЗ».
📑Позиция СИП
ООО «ПАЗ» не доказало использование фирменного наименования для производства масштабных моделей. В силу невозможности распоряжения правом на фирменное наименование, производство и реализация таких моделей иными лицами не является использованием фирменного наименования. Довод ООО «ПАЗ» об осуществлении производства автобусов (12 класс МКТУ) под фирменным наименованием признан несостоятельным как не подтвержденный доказательствами. Заявление оставлено без удовлетворения.
🔍Позиция президиума СИП
Президиум отменил акт первой инстанции и принял новый. Было учтено, что производство моделей третьими лицами осуществлялось под контролем ООО «ПАЗ», при этом такие модели ассоциировались у потребителей с обществом. В этой связи суд счел доказанным факт использования фирменного наименования.
⚖️ Позиция СКЭС ВС
Коллегия отменила постановление президиума СИП и оставила в силе решение суда первой инстанции.
На данный момент опубликована только резолютивная часть определения.
#IP_товарныезнаки
Дело № СИП 597/423
🚌Обстоятельства дела
ООО «ПАЗ» обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны обозначению «PAZ» для товаров 28 класса МКТУ (модели транспортных средств масштабные). По мнению общества, товарный знак фактически тождественен части сокращенного фирменного наименования ООО «ПАЗ», при этом фирменное наименование использовалось обществом в отношении однородных товаров — как автобусов, так и их масштабных моделей. Последние производились иными лицами, на упаковках моделей размещалось обозначение «по лицензии ООО «ПАЗ».
📑Позиция СИП
ООО «ПАЗ» не доказало использование фирменного наименования для производства масштабных моделей. В силу невозможности распоряжения правом на фирменное наименование, производство и реализация таких моделей иными лицами не является использованием фирменного наименования. Довод ООО «ПАЗ» об осуществлении производства автобусов (12 класс МКТУ) под фирменным наименованием признан несостоятельным как не подтвержденный доказательствами. Заявление оставлено без удовлетворения.
🔍Позиция президиума СИП
Президиум отменил акт первой инстанции и принял новый. Было учтено, что производство моделей третьими лицами осуществлялось под контролем ООО «ПАЗ», при этом такие модели ассоциировались у потребителей с обществом. В этой связи суд счел доказанным факт использования фирменного наименования.
⚖️ Позиция СКЭС ВС
Коллегия отменила постановление президиума СИП и оставила в силе решение суда первой инстанции.
На данный момент опубликована только резолютивная часть определения.
#IP_товарныезнаки
Exxon Mobil небезразличны товарные знаки в РФ
🛢️Нефтяная компания судится с российскими предпринимателями из-за незаконного использования последними товарных знаков.
⚖️Ответчиками, в основном, являются индивидуальные предприниматели, а размеры сумм взыскиваемых компенсаций довольно скромны (от нескольких десятков тысяч до 120 тысяч рублей). В делах фигурируют различные обозначения — Mobil 1, Mobil ultra, Mobil super и другие.
📑Как отмечает «Ъ», практика защиты товарных знаков со стороны Exxon Mobil — первый известный случай среди прекративших деятельность в РФ крупных нефтегазовых компаний.
🧑💻Полагаем, дальнейшим шагом компании может стать повторная регистрация обозначений для предотвращения аннулирования правовой охраны по иску заинтересованных лиц вследствие неиспользования.
#IP_news
🛢️Нефтяная компания судится с российскими предпринимателями из-за незаконного использования последними товарных знаков.
⚖️Ответчиками, в основном, являются индивидуальные предприниматели, а размеры сумм взыскиваемых компенсаций довольно скромны (от нескольких десятков тысяч до 120 тысяч рублей). В делах фигурируют различные обозначения — Mobil 1, Mobil ultra, Mobil super и другие.
📑Как отмечает «Ъ», практика защиты товарных знаков со стороны Exxon Mobil — первый известный случай среди прекративших деятельность в РФ крупных нефтегазовых компаний.
🧑💻Полагаем, дальнейшим шагом компании может стать повторная регистрация обозначений для предотвращения аннулирования правовой охраны по иску заинтересованных лиц вследствие неиспользования.
#IP_news
«Лента» выиграла суд у «дочки» американской Johnson & Johnson
Дело № А56-16986/2024
📑Обстоятельства дела:
В 2012 году компании заключили договор, в соответствии с которым «Лента» должна была оказывать «Джонсон & Джонсон» услуги по продвижению товарных знаков последней на российском рынке. В 2022 году «Лента» направила контрагенту документы о выполненных работах, но «Джонсон & Джонсон» немотивированно отказалась их подписывать. Отправленная в адрес «Джонсон & Джонсон» претензия осталась без ответа, что послужило поводом для обращения в суд.
⚖️ Итог:
С «Джонсон & Джонсон» взыскано 65,8 млн. рублей задолженности, а также 200 тыс. рублей госпошлины. «Джонсон & Джонсон» обжалует решение в апелляции.
🧴Напомним, что в 2022 году Johnson & Johnson объявила о частичном прекращении поставок в Россию, отказавшись от ввоза средств гигиены и косметики. При этом поставки лекарств и медицинского оборудования прекращены не были, что, вероятнее всего, и обусловило необходимость продолжения деятельности российской «дочки».
#IP_news
Дело № А56-16986/2024
📑Обстоятельства дела:
В 2012 году компании заключили договор, в соответствии с которым «Лента» должна была оказывать «Джонсон & Джонсон» услуги по продвижению товарных знаков последней на российском рынке. В 2022 году «Лента» направила контрагенту документы о выполненных работах, но «Джонсон & Джонсон» немотивированно отказалась их подписывать. Отправленная в адрес «Джонсон & Джонсон» претензия осталась без ответа, что послужило поводом для обращения в суд.
⚖️ Итог:
С «Джонсон & Джонсон» взыскано 65,8 млн. рублей задолженности, а также 200 тыс. рублей госпошлины. «Джонсон & Джонсон» обжалует решение в апелляции.
🧴Напомним, что в 2022 году Johnson & Johnson объявила о частичном прекращении поставок в Россию, отказавшись от ввоза средств гигиены и косметики. При этом поставки лекарств и медицинского оборудования прекращены не были, что, вероятнее всего, и обусловило необходимость продолжения деятельности российской «дочки».
#IP_news
Суд обязал ФК «Локомотив» выплатить компенсацию за нарушение прав на фотографию
Дело № А40-301167/2023
📑 Обстоятельства дела:
Фотограф создал фотографию «Стадион «Газпром Арена» закат» и разместил ее в своем блоге. Исключительное право на произведение он передал Обществу в доверительное управление.
🔍В начале 2023 года Обществу стало известно, что ФК «Локомотив» в 2018 году на своем сайте в анонсе футбольного матча между «Зенитом» и «Локомотивом» разместил эту фотографию без согласия правообладателя. Общество обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации.
❗️Две инстанции требование удовлетворили и взыскали с ответчика 80 тыс. рублей за незаконное использование фотографии.
📁Ответчик подал кассационную жалобу в СИП, в которой настаивал на том, что истец не мог получить доступ к фотографии, размещенной в архиве сайта, а также ссылался на пропуск исковой давности.
⚖️ Итог:
СИП кассационную жалобу не удовлетворил, указав следующее:
1) Нахождение фото в архиве сайта не опровергает факт нарушения. У всех пользователей Интернета был доступ к данной информации.
2) Правонарушение было длящимся, факт нарушения обнаружен 24.01.2023. Ответчик не доказал, что истец узнал о нарушении ранее этой даты.
#IP_авторское
Дело № А40-301167/2023
📑 Обстоятельства дела:
Фотограф создал фотографию «Стадион «Газпром Арена» закат» и разместил ее в своем блоге. Исключительное право на произведение он передал Обществу в доверительное управление.
🔍В начале 2023 года Обществу стало известно, что ФК «Локомотив» в 2018 году на своем сайте в анонсе футбольного матча между «Зенитом» и «Локомотивом» разместил эту фотографию без согласия правообладателя. Общество обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации.
❗️Две инстанции требование удовлетворили и взыскали с ответчика 80 тыс. рублей за незаконное использование фотографии.
📁Ответчик подал кассационную жалобу в СИП, в которой настаивал на том, что истец не мог получить доступ к фотографии, размещенной в архиве сайта, а также ссылался на пропуск исковой давности.
⚖️ Итог:
СИП кассационную жалобу не удовлетворил, указав следующее:
1) Нахождение фото в архиве сайта не опровергает факт нарушения. У всех пользователей Интернета был доступ к данной информации.
2) Правонарушение было длящимся, факт нарушения обнаружен 24.01.2023. Ответчик не доказал, что истец узнал о нарушении ранее этой даты.
#IP_авторское
СИП не отменил решение Роспатента об отказе в регистрации обозначения «Milk Wave's» в качестве товарного знака
Дело СИП-871/2024
🧃Обстоятельства дела
ООО «ГИФТ» обратилось в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента, отказавшего в регистрации товарного знака «Milk Wave’s» для безалкогольных напитков. Сейчас под обозначением фактически реализуются напитки в алюминиевых банках 0,25 л.
📑Доводы общества
• «Milky Way» переводится на русский язык как «Млечный путь» и относится к космической тематике, а заявленное обозначение переводится на русский язык как «молочные волны/волна» и «может быть интерпретировано как метафора вкусовых ощущений»;
• Степень однородности товаров низкая (противопоставленный знак зарегистрирован по 32-му классу в отношении питательных, энергетических и спортивных напитков, а также напитков, обогащенных протеином);
• Имеются значительные фонетические, графические, семантические отличия.
👩⚖️Итог
СИП согласился с выводами Роспатента:
• О наличии сходства сравниваемых обозначений по фонетическому критерию;
• О наличии определенного сходства по графическому критерию в силу выполнения словесных элементов буквами латинского алфавита.
❗️Обозначения признаны в целом ассоциирующимися друг с другом, несмотря на отдельные отличия. Суд также указал на высокую степень однородности товаров.
✉️Вопрос о том, будет ли к Обществу, незаконно использующему сходное до степени смешения обозначение, предъявлен иск, остается открытым. В марте 2022 года американская компания Mars, являющаяся правообладателем товарного знака «Milky Way», объявила о прекращении новых инвестиций, но окончательно с российского рынка не ушла.
#IP_товарныезнаки
Дело СИП-871/2024
🧃Обстоятельства дела
ООО «ГИФТ» обратилось в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента, отказавшего в регистрации товарного знака «Milk Wave’s» для безалкогольных напитков. Сейчас под обозначением фактически реализуются напитки в алюминиевых банках 0,25 л.
📑Доводы общества
• «Milky Way» переводится на русский язык как «Млечный путь» и относится к космической тематике, а заявленное обозначение переводится на русский язык как «молочные волны/волна» и «может быть интерпретировано как метафора вкусовых ощущений»;
• Степень однородности товаров низкая (противопоставленный знак зарегистрирован по 32-му классу в отношении питательных, энергетических и спортивных напитков, а также напитков, обогащенных протеином);
• Имеются значительные фонетические, графические, семантические отличия.
👩⚖️Итог
СИП согласился с выводами Роспатента:
• О наличии сходства сравниваемых обозначений по фонетическому критерию;
• О наличии определенного сходства по графическому критерию в силу выполнения словесных элементов буквами латинского алфавита.
❗️Обозначения признаны в целом ассоциирующимися друг с другом, несмотря на отдельные отличия. Суд также указал на высокую степень однородности товаров.
✉️Вопрос о том, будет ли к Обществу, незаконно использующему сходное до степени смешения обозначение, предъявлен иск, остается открытым. В марте 2022 года американская компания Mars, являющаяся правообладателем товарного знака «Milky Way», объявила о прекращении новых инвестиций, но окончательно с российского рынка не ушла.
#IP_товарныезнаки
СИП отклонил кассационную жалобу «Ёбидоёби» об отмене штрафа за неисполнение решения о смене наименования
Дело № А33-31075/2022
📑Обстоятельства дела:
Ранее суд обязал общество изменить фирменное наименование. Однако ответчик не торопился исполнять решение, о чем мы сообщали ранее.
📎Формально общество обращалось с заявлением о смене наименования (на ООО «ЁБИСУЁБИ»), но из-за допущенных при подаче документов нарушений смена не произошла.
💵За неисполнение решения с общества по требованию межрайонной инспекции ФНС был взыскан штраф в размере 100000 рублей.
Общество подало кассационную жалобу, в которой указывало, что инспекция не является по отношению к нему регистрирующим органом в силу смены адреса места регистрации общества на другой регион.
👩⚖️Итог:
СИП отклонил жалобу, указав, что:
1) обществу было известно, в какой регистрирующий орган оно должно представить документы для исполнения решения суда;
2) у общества отсутствуют объективные препятствия и (или) уважительные причины для того, чтобы не исполнять это решение.
СИП согласился и с выводами нижестоящих судов о наложении судебного штрафа и не посчитал необходимым снизить его.
❓Остается только предполагать, сколько еще продлится эта история с одиозной фирмой.
#IP_news
Дело № А33-31075/2022
📑Обстоятельства дела:
Ранее суд обязал общество изменить фирменное наименование. Однако ответчик не торопился исполнять решение, о чем мы сообщали ранее.
📎Формально общество обращалось с заявлением о смене наименования (на ООО «ЁБИСУЁБИ»), но из-за допущенных при подаче документов нарушений смена не произошла.
💵За неисполнение решения с общества по требованию межрайонной инспекции ФНС был взыскан штраф в размере 100000 рублей.
Общество подало кассационную жалобу, в которой указывало, что инспекция не является по отношению к нему регистрирующим органом в силу смены адреса места регистрации общества на другой регион.
👩⚖️Итог:
СИП отклонил жалобу, указав, что:
1) обществу было известно, в какой регистрирующий орган оно должно представить документы для исполнения решения суда;
2) у общества отсутствуют объективные препятствия и (или) уважительные причины для того, чтобы не исполнять это решение.
СИП согласился и с выводами нижестоящих судов о наложении судебного штрафа и не посчитал необходимым снизить его.
❓Остается только предполагать, сколько еще продлится эта история с одиозной фирмой.
#IP_news
Всё? «Ёбидоёби» сменило фирменное наименование
Не можем пройти мимо финального (или нет?) эпизода этой истории.
🍣 Сообщается, что теперь сеть будет выступать в обороте под наименованием ООО «Суши с приставкой суши». Сама компания расценивает это как формальность, от использования бренда отказываться не намерена.
📑Напомним, к использующемуся в вывесках, рекламе, документации бренду может применяться режим коммерческого обозначения, не подлежащего государственной регистрации. Означает ли это, что сеть полностью обезопасила себя от возможных претензий?
🚫Прежде всего, вопросы могут вызвать вывески. Так, еще летом этого года сообщалось об установлении в Москве запрета на размещение вывесок с использованием ругательств, нецензурных выражений и производных от них. Аналогичные запреты могут вводить и регионы. Поэтому компании придется либо скорректировать вывески, либо вновь быть готовой к спорам.
#IP_news
Не можем пройти мимо финального (или нет?) эпизода этой истории.
🍣 Сообщается, что теперь сеть будет выступать в обороте под наименованием ООО «Суши с приставкой суши». Сама компания расценивает это как формальность, от использования бренда отказываться не намерена.
📑Напомним, к использующемуся в вывесках, рекламе, документации бренду может применяться режим коммерческого обозначения, не подлежащего государственной регистрации. Означает ли это, что сеть полностью обезопасила себя от возможных претензий?
🚫Прежде всего, вопросы могут вызвать вывески. Так, еще летом этого года сообщалось об установлении в Москве запрета на размещение вывесок с использованием ругательств, нецензурных выражений и производных от них. Аналогичные запреты могут вводить и регионы. Поэтому компании придется либо скорректировать вывески, либо вновь быть готовой к спорам.
#IP_news
«М.Видео-Эльдорадо» против уральской юрфирмы
Дело № СИП-1215/2024
🔴Ритейлер требует досрочно прекратить правовую охрану товарного знака «М.Финанс», правообладателем которого является юридическая фирма «Гаврюшкин и партнеры» (на сайте указаны офисы в Миассе, Челябинске и Санкт-Петербурге).
💵По мнению истца, юрфирма товарный знак не использует, в то же время, «М.Видео-Эльдорадо» планирует использовать его для работы своей финансовой структуры.
📑Отмечается, что еще летом ритейлер подал в Роспатент заявки на регистрацию схожих обозначений, а позже предлагал юрфирме отказаться от товарного знака. «Гаврюшкин и партнеры», со своей стороны, предложили передоставить право на товарный знак за плату.
👨🏻💻Юрфирма заявила о заинтересованности в сохранении товарного знака, поскольку использует его для ряда услуг.
⚖️ Согласно картотеке, следующее заседание назначено на 20 января. Следим за развитием событий.
#IP_товарныезнаки
Дело № СИП-1215/2024
🔴Ритейлер требует досрочно прекратить правовую охрану товарного знака «М.Финанс», правообладателем которого является юридическая фирма «Гаврюшкин и партнеры» (на сайте указаны офисы в Миассе, Челябинске и Санкт-Петербурге).
💵По мнению истца, юрфирма товарный знак не использует, в то же время, «М.Видео-Эльдорадо» планирует использовать его для работы своей финансовой структуры.
📑Отмечается, что еще летом ритейлер подал в Роспатент заявки на регистрацию схожих обозначений, а позже предлагал юрфирме отказаться от товарного знака. «Гаврюшкин и партнеры», со своей стороны, предложили передоставить право на товарный знак за плату.
👨🏻💻Юрфирма заявила о заинтересованности в сохранении товарного знака, поскольку использует его для ряда услуг.
⚖️ Согласно картотеке, следующее заседание назначено на 20 января. Следим за развитием событий.
#IP_товарныезнаки
Услуги практики интеллектуальной собственности
👨🏻💻Начало года — самое время напомнить о том, чем мы занимаемся.
📑IP-юристы Orlova\Ermolenko оказывают следующие услуги:
📌Разрешение споров в сфере интеллектуальной собственности;
📌Регистрация товарных знаков;
📌Комплексная услуга «борьба с контрафактом», включающая мониторинг контрафакта, осуществление контрольных закупок, досудебную и судебную работу;
📌Представление интересов доверителей в Роспатенте, ФАС;
📌Проведение legal due diligence объектов интеллектуальных прав;
📌Сопровождение IP-сделок;
📌Текущее консультирование по вопросам защиты прав на интеллектуальную собственность.
Будем рады помочь вам! По всем вопросам — на связи
[email protected]
[email protected]
👨🏻💻Начало года — самое время напомнить о том, чем мы занимаемся.
📑IP-юристы Orlova\Ermolenko оказывают следующие услуги:
📌Разрешение споров в сфере интеллектуальной собственности;
📌Регистрация товарных знаков;
📌Комплексная услуга «борьба с контрафактом», включающая мониторинг контрафакта, осуществление контрольных закупок, досудебную и судебную работу;
📌Представление интересов доверителей в Роспатенте, ФАС;
📌Проведение legal due diligence объектов интеллектуальных прав;
📌Сопровождение IP-сделок;
📌Текущее консультирование по вопросам защиты прав на интеллектуальную собственность.
Будем рады помочь вам! По всем вопросам — на связи
[email protected]
[email protected]
Практика.IP pinned «Услуги практики интеллектуальной собственности 👨🏻💻Начало года — самое время напомнить о том, чем мы занимаемся. 📑IP-юристы Orlova\Ermolenko оказывают следующие услуги: 📌Разрешение споров в сфере интеллектуальной собственности; 📌Регистрация товарных…»
Forwarded from Орлова\Ермоленко печатает…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В Госдуму внесен законопроект, включающий в круг правообладателей коммерческих обозначений самозанятых
Законопроект № 823006-8
📑На данный момент правообладателем коммерческого обозначения может быть юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, или индивидуальный предприниматель. При этом коммерческое обозначение используется для индивидуализации предприятия (п. 1 ст. 1538 ГК).
👨🏻💻Согласно пояснительной записке к законопроекту, коммерческое обозначение популярно среди субъектов МСП, а также «фактически используется гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных законом, но не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей».
📎Отметим, что с 2023 года самозанятые могут зарегистрировать товарный знак.
#IP_news
Законопроект № 823006-8
📑На данный момент правообладателем коммерческого обозначения может быть юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, или индивидуальный предприниматель. При этом коммерческое обозначение используется для индивидуализации предприятия (п. 1 ст. 1538 ГК).
👨🏻💻Согласно пояснительной записке к законопроекту, коммерческое обозначение популярно среди субъектов МСП, а также «фактически используется гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных законом, но не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей».
📎Отметим, что с 2023 года самозанятые могут зарегистрировать товарный знак.
#IP_news
Верховный Суд обратил внимание на необходимость применения Указа Президента РФ от 27.05.2022 № 322 к ситуации, когда право требования уплаты роялти уступлено недружественным проавообладетелем связанному с ним лицу.
ВС посчитал такую уступку способом обхода Указа, отметив, что расчеты с правообладателями из недружественных стран осуществляются посредством спецсчетов типа «О».
Подробное описание кейса читайте в приложенном файле.
Определение СКЭС ВС № 307-ЭС24-18161 по делу № А56-2577/2023
#IP_товарныезнаки
ВС посчитал такую уступку способом обхода Указа, отметив, что расчеты с правообладателями из недружественных стран осуществляются посредством спецсчетов типа «О».
Подробное описание кейса читайте в приложенном файле.
Определение СКЭС ВС № 307-ЭС24-18161 по делу № А56-2577/2023
#IP_товарныезнаки
ВС посчитал изменением обстоятельств регистрацию НМПТ, схожего с неохраняемым словесным элементом товарного знака, лицом, с которого ранее была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на этот товарный знак.
По мнению ВС, в данном случае при анализе повторного нарушения необходимо было заново исследовать вопрос о сходстве обозначений и учесть факт регистрации ответчиком НМПТ.
Подробное описание кейса читайте в приложенном файле.
Определение СКЭС ВС № 308-ЭС24-17130 по делу № А01-4210/2022
#IP_товарныезнаки
По мнению ВС, в данном случае при анализе повторного нарушения необходимо было заново исследовать вопрос о сходстве обозначений и учесть факт регистрации ответчиком НМПТ.
Подробное описание кейса читайте в приложенном файле.
Определение СКЭС ВС № 308-ЭС24-17130 по делу № А01-4210/2022
#IP_товарныезнаки
Forwarded from Орлова\Ермоленко печатает…
Доказывание использования фирменного наименования для целей применения п. 8 ст. 1483 ГК РФ
🗣 Юрист Даниил Глушенок написал для Адвокатской газеты статью «Доказывание использования фирменного наименования для целей применения п. 8 ст. 1483 ГК РФ» на примере Определения ВС РФ по делу № СИП-597/2023.
Обстоятельства дела:
ООО «Павловский автобусный завод» более 10 лет лицензирует производство масштабных моделей автобусов марки «ПАЗ», заключая с производителями договоры на использование изображений автобусов, однако, товарный знак в отношении моделей завод не регистрировал.
Этим воспользовалась другая организация и зарегистрировала товарный знак «PAZ» в отношении товаров 28-го класса МКТУ «модели транспортных средств масштабные» в Роспатенте.
При попытке оспорить регистрацию, суды пришли к разным решениям: Роспатент и первая инстанция отказали в требованиях. Президиум СИП поддержал требования, и ВС РФ снова отказал.
ВС РФ исходил из того, что фирменное наименование неотчуждаемо. Следовательно говорить об использовании фирменного наименования лицами, производящими модели, не приходится. ООО «ПАЗ» не производит самостоятельно товар, а у лицензиата нет прав на фирменное наименование, поэтому формально условия п. 8 ст. 1483 не соблюдаются.
Хотите больше подробностей? Читайте статью 😊
#OrlovaErmolenko_ДаниилГлушенок
#OrlovaErmolenko_комментирует
#OrlovaErmolenko_Адвокатскаягазета
Обстоятельства дела:
ООО «Павловский автобусный завод» более 10 лет лицензирует производство масштабных моделей автобусов марки «ПАЗ», заключая с производителями договоры на использование изображений автобусов, однако, товарный знак в отношении моделей завод не регистрировал.
Этим воспользовалась другая организация и зарегистрировала товарный знак «PAZ» в отношении товаров 28-го класса МКТУ «модели транспортных средств масштабные» в Роспатенте.
При попытке оспорить регистрацию, суды пришли к разным решениям: Роспатент и первая инстанция отказали в требованиях. Президиум СИП поддержал требования, и ВС РФ снова отказал.
ВС РФ исходил из того, что фирменное наименование неотчуждаемо. Следовательно говорить об использовании фирменного наименования лицами, производящими модели, не приходится. ООО «ПАЗ» не производит самостоятельно товар, а у лицензиата нет прав на фирменное наименование, поэтому формально условия п. 8 ст. 1483 не соблюдаются.
Хотите больше подробностей? Читайте статью 😊
#OrlovaErmolenko_ДаниилГлушенок
#OrlovaErmolenko_комментирует
#OrlovaErmolenko_Адвокатскаягазета
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ВС посчитал, что поведение лицензиара, выставлявшего счета на уплату роялти в новом размере, и отрицающего заключенность дополнитлеьного соглашения, определяющего такой размер, нельзя признать добросовестным.
ВС не согласился с нижестоящими судами, посчитавшими, что воля истца на заключение дополнительного соглашения не была выражена: в данном случае подтверждением обратного выступили конклюдентные действия истца.
Подробное описание кейса читайте в приложенном файле.
Определение СКЭС ВС № 310-ЭС24-20342 по делу № А14-22953/2022
#IPВС
ВС не согласился с нижестоящими судами, посчитавшими, что воля истца на заключение дополнительного соглашения не была выражена: в данном случае подтверждением обратного выступили конклюдентные действия истца.
Подробное описание кейса читайте в приложенном файле.
Определение СКЭС ВС № 310-ЭС24-20342 по делу № А14-22953/2022
#IPВС