Всё? «Ёбидоёби» сменило фирменное наименование
Не можем пройти мимо финального (или нет?) эпизода этой истории.
🍣 Сообщается, что теперь сеть будет выступать в обороте под наименованием ООО «Суши с приставкой суши». Сама компания расценивает это как формальность, от использования бренда отказываться не намерена.
📑Напомним, к использующемуся в вывесках, рекламе, документации бренду может применяться режим коммерческого обозначения, не подлежащего государственной регистрации. Означает ли это, что сеть полностью обезопасила себя от возможных претензий?
🚫Прежде всего, вопросы могут вызвать вывески. Так, еще летом этого года сообщалось об установлении в Москве запрета на размещение вывесок с использованием ругательств, нецензурных выражений и производных от них. Аналогичные запреты могут вводить и регионы. Поэтому компании придется либо скорректировать вывески, либо вновь быть готовой к спорам.
#IP_news
Не можем пройти мимо финального (или нет?) эпизода этой истории.
🍣 Сообщается, что теперь сеть будет выступать в обороте под наименованием ООО «Суши с приставкой суши». Сама компания расценивает это как формальность, от использования бренда отказываться не намерена.
📑Напомним, к использующемуся в вывесках, рекламе, документации бренду может применяться режим коммерческого обозначения, не подлежащего государственной регистрации. Означает ли это, что сеть полностью обезопасила себя от возможных претензий?
🚫Прежде всего, вопросы могут вызвать вывески. Так, еще летом этого года сообщалось об установлении в Москве запрета на размещение вывесок с использованием ругательств, нецензурных выражений и производных от них. Аналогичные запреты могут вводить и регионы. Поэтому компании придется либо скорректировать вывески, либо вновь быть готовой к спорам.
#IP_news
«М.Видео-Эльдорадо» против уральской юрфирмы
Дело № СИП-1215/2024
🔴Ритейлер требует досрочно прекратить правовую охрану товарного знака «М.Финанс», правообладателем которого является юридическая фирма «Гаврюшкин и партнеры» (на сайте указаны офисы в Миассе, Челябинске и Санкт-Петербурге).
💵По мнению истца, юрфирма товарный знак не использует, в то же время, «М.Видео-Эльдорадо» планирует использовать его для работы своей финансовой структуры.
📑Отмечается, что еще летом ритейлер подал в Роспатент заявки на регистрацию схожих обозначений, а позже предлагал юрфирме отказаться от товарного знака. «Гаврюшкин и партнеры», со своей стороны, предложили передоставить право на товарный знак за плату.
👨🏻💻Юрфирма заявила о заинтересованности в сохранении товарного знака, поскольку использует его для ряда услуг.
⚖️ Согласно картотеке, следующее заседание назначено на 20 января. Следим за развитием событий.
#IP_товарныезнаки
Дело № СИП-1215/2024
🔴Ритейлер требует досрочно прекратить правовую охрану товарного знака «М.Финанс», правообладателем которого является юридическая фирма «Гаврюшкин и партнеры» (на сайте указаны офисы в Миассе, Челябинске и Санкт-Петербурге).
💵По мнению истца, юрфирма товарный знак не использует, в то же время, «М.Видео-Эльдорадо» планирует использовать его для работы своей финансовой структуры.
📑Отмечается, что еще летом ритейлер подал в Роспатент заявки на регистрацию схожих обозначений, а позже предлагал юрфирме отказаться от товарного знака. «Гаврюшкин и партнеры», со своей стороны, предложили передоставить право на товарный знак за плату.
👨🏻💻Юрфирма заявила о заинтересованности в сохранении товарного знака, поскольку использует его для ряда услуг.
⚖️ Согласно картотеке, следующее заседание назначено на 20 января. Следим за развитием событий.
#IP_товарныезнаки
Услуги практики интеллектуальной собственности
👨🏻💻Начало года — самое время напомнить о том, чем мы занимаемся.
📑IP-юристы Orlova\Ermolenko оказывают следующие услуги:
📌Разрешение споров в сфере интеллектуальной собственности;
📌Регистрация товарных знаков;
📌Комплексная услуга «борьба с контрафактом», включающая мониторинг контрафакта, осуществление контрольных закупок, досудебную и судебную работу;
📌Представление интересов доверителей в Роспатенте, ФАС;
📌Проведение legal due diligence объектов интеллектуальных прав;
📌Сопровождение IP-сделок;
📌Текущее консультирование по вопросам защиты прав на интеллектуальную собственность.
Будем рады помочь вам! По всем вопросам — на связи
[email protected]
[email protected]
👨🏻💻Начало года — самое время напомнить о том, чем мы занимаемся.
📑IP-юристы Orlova\Ermolenko оказывают следующие услуги:
📌Разрешение споров в сфере интеллектуальной собственности;
📌Регистрация товарных знаков;
📌Комплексная услуга «борьба с контрафактом», включающая мониторинг контрафакта, осуществление контрольных закупок, досудебную и судебную работу;
📌Представление интересов доверителей в Роспатенте, ФАС;
📌Проведение legal due diligence объектов интеллектуальных прав;
📌Сопровождение IP-сделок;
📌Текущее консультирование по вопросам защиты прав на интеллектуальную собственность.
Будем рады помочь вам! По всем вопросам — на связи
[email protected]
[email protected]
Практика.IP pinned «Услуги практики интеллектуальной собственности 👨🏻💻Начало года — самое время напомнить о том, чем мы занимаемся. 📑IP-юристы Orlova\Ermolenko оказывают следующие услуги: 📌Разрешение споров в сфере интеллектуальной собственности; 📌Регистрация товарных…»
Forwarded from Орлова\Ермоленко печатает…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В Госдуму внесен законопроект, включающий в круг правообладателей коммерческих обозначений самозанятых
Законопроект № 823006-8
📑На данный момент правообладателем коммерческого обозначения может быть юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, или индивидуальный предприниматель. При этом коммерческое обозначение используется для индивидуализации предприятия (п. 1 ст. 1538 ГК).
👨🏻💻Согласно пояснительной записке к законопроекту, коммерческое обозначение популярно среди субъектов МСП, а также «фактически используется гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных законом, но не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей».
📎Отметим, что с 2023 года самозанятые могут зарегистрировать товарный знак.
#IP_news
Законопроект № 823006-8
📑На данный момент правообладателем коммерческого обозначения может быть юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, или индивидуальный предприниматель. При этом коммерческое обозначение используется для индивидуализации предприятия (п. 1 ст. 1538 ГК).
👨🏻💻Согласно пояснительной записке к законопроекту, коммерческое обозначение популярно среди субъектов МСП, а также «фактически используется гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных законом, но не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей».
📎Отметим, что с 2023 года самозанятые могут зарегистрировать товарный знак.
#IP_news
Верховный Суд обратил внимание на необходимость применения Указа Президента РФ от 27.05.2022 № 322 к ситуации, когда право требования уплаты роялти уступлено недружественным проавообладетелем связанному с ним лицу.
ВС посчитал такую уступку способом обхода Указа, отметив, что расчеты с правообладателями из недружественных стран осуществляются посредством спецсчетов типа «О».
Подробное описание кейса читайте в приложенном файле.
Определение СКЭС ВС № 307-ЭС24-18161 по делу № А56-2577/2023
#IP_товарныезнаки
ВС посчитал такую уступку способом обхода Указа, отметив, что расчеты с правообладателями из недружественных стран осуществляются посредством спецсчетов типа «О».
Подробное описание кейса читайте в приложенном файле.
Определение СКЭС ВС № 307-ЭС24-18161 по делу № А56-2577/2023
#IP_товарныезнаки
ВС посчитал изменением обстоятельств регистрацию НМПТ, схожего с неохраняемым словесным элементом товарного знака, лицом, с которого ранее была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на этот товарный знак.
По мнению ВС, в данном случае при анализе повторного нарушения необходимо было заново исследовать вопрос о сходстве обозначений и учесть факт регистрации ответчиком НМПТ.
Подробное описание кейса читайте в приложенном файле.
Определение СКЭС ВС № 308-ЭС24-17130 по делу № А01-4210/2022
#IP_товарныезнаки
По мнению ВС, в данном случае при анализе повторного нарушения необходимо было заново исследовать вопрос о сходстве обозначений и учесть факт регистрации ответчиком НМПТ.
Подробное описание кейса читайте в приложенном файле.
Определение СКЭС ВС № 308-ЭС24-17130 по делу № А01-4210/2022
#IP_товарныезнаки
Forwarded from Орлова\Ермоленко печатает…
Доказывание использования фирменного наименования для целей применения п. 8 ст. 1483 ГК РФ
🗣 Юрист Даниил Глушенок написал для Адвокатской газеты статью «Доказывание использования фирменного наименования для целей применения п. 8 ст. 1483 ГК РФ» на примере Определения ВС РФ по делу № СИП-597/2023.
Обстоятельства дела:
ООО «Павловский автобусный завод» более 10 лет лицензирует производство масштабных моделей автобусов марки «ПАЗ», заключая с производителями договоры на использование изображений автобусов, однако, товарный знак в отношении моделей завод не регистрировал.
Этим воспользовалась другая организация и зарегистрировала товарный знак «PAZ» в отношении товаров 28-го класса МКТУ «модели транспортных средств масштабные» в Роспатенте.
При попытке оспорить регистрацию, суды пришли к разным решениям: Роспатент и первая инстанция отказали в требованиях. Президиум СИП поддержал требования, и ВС РФ снова отказал.
ВС РФ исходил из того, что фирменное наименование неотчуждаемо. Следовательно говорить об использовании фирменного наименования лицами, производящими модели, не приходится. ООО «ПАЗ» не производит самостоятельно товар, а у лицензиата нет прав на фирменное наименование, поэтому формально условия п. 8 ст. 1483 не соблюдаются.
Хотите больше подробностей? Читайте статью 😊
#OrlovaErmolenko_ДаниилГлушенок
#OrlovaErmolenko_комментирует
#OrlovaErmolenko_Адвокатскаягазета
Обстоятельства дела:
ООО «Павловский автобусный завод» более 10 лет лицензирует производство масштабных моделей автобусов марки «ПАЗ», заключая с производителями договоры на использование изображений автобусов, однако, товарный знак в отношении моделей завод не регистрировал.
Этим воспользовалась другая организация и зарегистрировала товарный знак «PAZ» в отношении товаров 28-го класса МКТУ «модели транспортных средств масштабные» в Роспатенте.
При попытке оспорить регистрацию, суды пришли к разным решениям: Роспатент и первая инстанция отказали в требованиях. Президиум СИП поддержал требования, и ВС РФ снова отказал.
ВС РФ исходил из того, что фирменное наименование неотчуждаемо. Следовательно говорить об использовании фирменного наименования лицами, производящими модели, не приходится. ООО «ПАЗ» не производит самостоятельно товар, а у лицензиата нет прав на фирменное наименование, поэтому формально условия п. 8 ст. 1483 не соблюдаются.
Хотите больше подробностей? Читайте статью 😊
#OrlovaErmolenko_ДаниилГлушенок
#OrlovaErmolenko_комментирует
#OrlovaErmolenko_Адвокатскаягазета
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ВС посчитал, что поведение лицензиара, выставлявшего счета на уплату роялти в новом размере, и отрицающего заключенность дополнитлеьного соглашения, определяющего такой размер, нельзя признать добросовестным.
ВС не согласился с нижестоящими судами, посчитавшими, что воля истца на заключение дополнительного соглашения не была выражена: в данном случае подтверждением обратного выступили конклюдентные действия истца.
Подробное описание кейса читайте в приложенном файле.
Определение СКЭС ВС № 310-ЭС24-20342 по делу № А14-22953/2022
#IPВС
ВС не согласился с нижестоящими судами, посчитавшими, что воля истца на заключение дополнительного соглашения не была выражена: в данном случае подтверждением обратного выступили конклюдентные действия истца.
Подробное описание кейса читайте в приложенном файле.
Определение СКЭС ВС № 310-ЭС24-20342 по делу № А14-22953/2022
#IPВС
Президиум СИП подтвердил необходимость повторно рассмотреть возражение на решение об отказе в регистрации товарного знака «Чистый Крым»
Дело № СИП-634/2024
Обстоятельства дела
🚫Роспатент отказал в регистрации обозначения «Чистый Крым» по заявке ИП. Словесный элемент «Крым» неохраноспособен, поскольку указывает на место производства товаров. Кроме того, спорное обозначение схоже с товарным знаком «Крым» и с заявленным на регистрацию в качестве НМПТ обозначением «Крымское мыло».
📑В возражении ИП признал, что словесный элемент «Крым» неохраноспособен. Однако словосочетание «Чистый Крым» вызывает у потребителя разнообразные ассоциации и может быть признано охраняемым.
🧼 Роспатент посчитал, что слово «чистый» характеризует товар, а слово «Крым» является сильным элементом обозначения. Отмечена вероятность смешения с товарным знаком «Крым».
СИП
👨⚖️ Решение Роспатента признано недействительным. По мнению суда, сильным является изобразительный элемент, вывод о сходстве с противопоставленным товарным знаком сделан на основе анализа слабого элемента.
Президиум СИП
⚖️ Роспатент, признав словесный элемент «Крым» сильным, не отказал в регистрации товарного знака на основании п. 1 ст. 1483 ГК РФ. Вывод о сходстве обозначений строился на ассоциациях потребителей, вызываемых словесным элементом «Крым», а не индивидуализирующими заявленное обозначение элементами.
✅Суд первой инстанции правильно установил, что сильный элемент спорного обозначения — изобразительный.
#IP_товарныезнаки
Дело № СИП-634/2024
Обстоятельства дела
🚫Роспатент отказал в регистрации обозначения «Чистый Крым» по заявке ИП. Словесный элемент «Крым» неохраноспособен, поскольку указывает на место производства товаров. Кроме того, спорное обозначение схоже с товарным знаком «Крым» и с заявленным на регистрацию в качестве НМПТ обозначением «Крымское мыло».
📑В возражении ИП признал, что словесный элемент «Крым» неохраноспособен. Однако словосочетание «Чистый Крым» вызывает у потребителя разнообразные ассоциации и может быть признано охраняемым.
🧼 Роспатент посчитал, что слово «чистый» характеризует товар, а слово «Крым» является сильным элементом обозначения. Отмечена вероятность смешения с товарным знаком «Крым».
СИП
👨⚖️ Решение Роспатента признано недействительным. По мнению суда, сильным является изобразительный элемент, вывод о сходстве с противопоставленным товарным знаком сделан на основе анализа слабого элемента.
Президиум СИП
⚖️ Роспатент, признав словесный элемент «Крым» сильным, не отказал в регистрации товарного знака на основании п. 1 ст. 1483 ГК РФ. Вывод о сходстве обозначений строился на ассоциациях потребителей, вызываемых словесным элементом «Крым», а не индивидуализирующими заявленное обозначение элементами.
✅Суд первой инстанции правильно установил, что сильный элемент спорного обозначения — изобразительный.
#IP_товарныезнаки
МИА «Россия сегодня» зарегистрировало товарные знаки «Эхо Москвы»
Об этом сообщило агентство «Москва» со ссылкой на данные Роспатента.
📑По информации Роспатента, заявки были поданы еще в 2023 году, действие исключительного права установлено до 2033 года.
🎙️Товарные знаки зарегистрированы в отношении услуг 35, 38, 41, 42 классов МКТУ.
📻 Зарегистрированные обозначения идентичны ранее использовавшимся одноименной радиостанцией. Последняя была ликвидирована в 2022 году, тогда же истекли и сроки правовой охраны товарных знаков.
👨🏻💻Отметим, что в 2023 году радиостанция предпринимала попытки зарегистрировать обозначение «Эхо Москвы» в различных вариациях, но положительные решения по заявкам не были приняты.
#IP_news
#IP_товарныезнаки
Об этом сообщило агентство «Москва» со ссылкой на данные Роспатента.
📑По информации Роспатента, заявки были поданы еще в 2023 году, действие исключительного права установлено до 2033 года.
🎙️Товарные знаки зарегистрированы в отношении услуг 35, 38, 41, 42 классов МКТУ.
📻 Зарегистрированные обозначения идентичны ранее использовавшимся одноименной радиостанцией. Последняя была ликвидирована в 2022 году, тогда же истекли и сроки правовой охраны товарных знаков.
👨🏻💻Отметим, что в 2023 году радиостанция предпринимала попытки зарегистрировать обозначение «Эхо Москвы» в различных вариациях, но положительные решения по заявкам не были приняты.
#IP_news
#IP_товарныезнаки
Своевременное напоминание Журнала СИП о том, с чего все начиналось в истории о Русклимате и Ericsson.
👨🏻💻P.S. Мы тоже подумывали о превращении этой новости в пост с кликбейтным заголовком, но такие последнее время в избытке. Разумеется, говорить (как некоторые СМИ) о том, что товарный знак «отдали» Русклимату не совсем корректно. Положительное решение в споре об аннулировании товарного знака не означает автоматической регистрации обозначения на заинтересованное лицо.
https://www.tgoop.com/ipc_mag/1166
#IP_news
👨🏻💻P.S. Мы тоже подумывали о превращении этой новости в пост с кликбейтным заголовком, но такие последнее время в избытке. Разумеется, говорить (как некоторые СМИ) о том, что товарный знак «отдали» Русклимату не совсем корректно. Положительное решение в споре об аннулировании товарного знака не означает автоматической регистрации обозначения на заинтересованное лицо.
https://www.tgoop.com/ipc_mag/1166
#IP_news
Telegram
Журнал Суда по интеллектуальным правам
Товарный знак «Ericsson»: действительно ли Суд по интеллектуальным правам рассматривал вопрос об уходе компании с рынка? Нет.
Общество обратилось в СИП с иском к шведской компании о досрочном прекращении правовой охраны ее товарных знаков со словом «Ericsson»…
Общество обратилось в СИП с иском к шведской компании о досрочном прекращении правовой охраны ее товарных знаков со словом «Ericsson»…
ЛДПР регистрирует товарный знак «Жириновский»?
👨🏻💻Новости с таким заголовком (без вопросительного знака) мы увидели вчера. Как пишет ТАСС со ссылкой на «данные Роспатента», заявлено комбинированное обозначение в сине-белой цветовой гамме, содержащее словесный элемент «Жириновский навсегда».
🤔В сообщении отмечено, что товарный знак регистрируется «по всем 45 классам МКТУ».
🗞️Изображение, совпадающее по описанию, приводит Москвич Mag, ссылаясь при этом на другой товарный знак с истекшим сроком охраны.
💻Таковых, судя по данным поисковой системы Роспатента, несколько. Товарные знаки, так или иначе содержащие словесный элемент «Жириновский», регистрировались в 1994, 1999, 2005 годах на ООО «ВВЖ» и ЗАО «Торговая фирма Голден». Срок их правовой охраны истек.
📑Сведений о новой заявке в поисковике «Роспатента» мы не нашли. Вместе с тем, имеется информация о действующем словесном товарном знаке «Жириновский», зарегистрированном в 2019 году на ООО «АЛМА» (Нижний Новгород) в отношении товаров 30, 32, 33, услуг 35 и 45 классов МКТУ.
❓Если новая заявка и была подана в отношении всех классов МКТУ, перспективу регистрации обозначения в указанных классах уже можно считать маловероятной.
#IP_news
#IP_товарныезнаки
👨🏻💻Новости с таким заголовком (без вопросительного знака) мы увидели вчера. Как пишет ТАСС со ссылкой на «данные Роспатента», заявлено комбинированное обозначение в сине-белой цветовой гамме, содержащее словесный элемент «Жириновский навсегда».
🤔В сообщении отмечено, что товарный знак регистрируется «по всем 45 классам МКТУ».
🗞️Изображение, совпадающее по описанию, приводит Москвич Mag, ссылаясь при этом на другой товарный знак с истекшим сроком охраны.
💻Таковых, судя по данным поисковой системы Роспатента, несколько. Товарные знаки, так или иначе содержащие словесный элемент «Жириновский», регистрировались в 1994, 1999, 2005 годах на ООО «ВВЖ» и ЗАО «Торговая фирма Голден». Срок их правовой охраны истек.
📑Сведений о новой заявке в поисковике «Роспатента» мы не нашли. Вместе с тем, имеется информация о действующем словесном товарном знаке «Жириновский», зарегистрированном в 2019 году на ООО «АЛМА» (Нижний Новгород) в отношении товаров 30, 32, 33, услуг 35 и 45 классов МКТУ.
❓Если новая заявка и была подана в отношении всех классов МКТУ, перспективу регистрации обозначения в указанных классах уже можно считать маловероятной.
#IP_news
#IP_товарныезнаки
Forwarded from Орлова\Ермоленко печатает…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ВС отметил, что сведения, представленные в подтверждение количества реализованных контрафактных товаров должны оцениваться на предмет соответствия этих сведений именно товарам, маркированным спорным товарным знаком
ВС не согласился с нижестоящими судами, посчитавшими, что сведения от маркетплейса о количестве реализованных нарушителем товаров подтверждают действительное количество контрафакта.
Подробное описание кейса читайте в приложенном файле.
Определение СКЭС ВС № 307-ЭС24-21900 по делу № А42-5880/2023
#IP_товарныезнаки
ВС не согласился с нижестоящими судами, посчитавшими, что сведения от маркетплейса о количестве реализованных нарушителем товаров подтверждают действительное количество контрафакта.
Подробное описание кейса читайте в приложенном файле.
Определение СКЭС ВС № 307-ЭС24-21900 по делу № А42-5880/2023
#IP_товарныезнаки
ВС: необходимо оценивать сведения о наличии у ответчика реальной возможности приобретения предлагаемого к продаже оригинального товара для целей применения нормы об исчерпании исключительного права
ВС не согласился с нижестоящими судами, посчитавшими нарушение исключительного права на товарный знак доказанным и отклонившими ссылку ответчика на то, что предлагаемые к продаже товары будут закупаться у официального дилера под конкретного покупателя.
Подробное описание кейса читайте в приложенном файле.
Определение СКЭС ВС № 309-ЭС25-764 по делу № А76-28418/2023
#IP_товарныезнаки
ВС не согласился с нижестоящими судами, посчитавшими нарушение исключительного права на товарный знак доказанным и отклонившими ссылку ответчика на то, что предлагаемые к продаже товары будут закупаться у официального дилера под конкретного покупателя.
Подробное описание кейса читайте в приложенном файле.
Определение СКЭС ВС № 309-ЭС25-764 по делу № А76-28418/2023
#IP_товарныезнаки