На самом деле отзывы участников лучше любых подытожек организаторов.
Коллеги, спасибо вам за такую высокую оценку нашей работы ❤️
И отдельная благодарность ГК Самолёт за веру в нас и всю оказанную поддержку 💙
#ipconfmsll
Коллеги, спасибо вам за такую высокую оценку нашей работы ❤️
И отдельная благодарность ГК Самолёт за веру в нас и всю оказанную поддержку 💙
#ipconfmsll
Изменение информации об авторском праве – самостоятельное нарушение
Маленький серийный истец. Когда-то анализировала по нему судебную практику по просьбе доверителя, а теперь наткнулась на интересную позицию в одном из дел. Оно, к слову, уже на третий круг отправилось 😅
Фабула дела
Ответчик на своём сайте разместил ряд фотографий, которые находятся в доверительном управлении истца, т.е. имеем воспроизведение и доведение до всеобщего сведения.
При этом, фотографии были снабжены логотипом "Центр немецкой имплантации". И вот тут возник спор относительно того, является ли данное деяние самостоятельным нарушением или поглощается "основным".
Позиция СИП
Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной или измененной информации об авторском праве в такой ситуации может быть учтено при определении размера компенсации.
В отличие от этого самостоятельное удаление или изменение информации об авторском праве (пп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ) образует отдельное нарушение. В связи с этим за нарушения пп. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ компенсация может быть взыскана за каждое из этих нарушений. Эти два вида нарушений в соотношении друг с другом носят самостоятельный характер (п. 40 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019)).
Аналогичным образом за нарушение пп. 1 п 2 ст. 1300 ГК РФ (удаление или изменение информации об авторском праве) и за нарушение исключительного права по общим основаниям (ст. 1301 ГК РФ) компенсация может быть взыскана за каждое нарушение. В данном случае компенсация применяется за один случай нарушения исключительного права и за один специально предусмотренный законом случай, когда компенсация возможна независимо от нарушения исключительного права.
Из приведенных разъяснений следует, что активные действия ответчика по удалению / изменению информации об авторском праве представляют собой самостоятельное нарушение, за которое он несет гражданско-правовую ответственность в случае, если в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
Постановление СИП от 27.09.2024 № С01-38/2024 по делу № А56-32900/2023
Судьи: Голофаев В.В., Лапшина И.В., Четвертакова Е.С.
#количествонарушений #фотография #ап #судебнаяпрактика
Маленький серийный истец. Когда-то анализировала по нему судебную практику по просьбе доверителя, а теперь наткнулась на интересную позицию в одном из дел. Оно, к слову, уже на третий круг отправилось 😅
Фабула дела
Ответчик на своём сайте разместил ряд фотографий, которые находятся в доверительном управлении истца, т.е. имеем воспроизведение и доведение до всеобщего сведения.
При этом, фотографии были снабжены логотипом "Центр немецкой имплантации". И вот тут возник спор относительно того, является ли данное деяние самостоятельным нарушением или поглощается "основным".
Позиция СИП
Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной или измененной информации об авторском праве в такой ситуации может быть учтено при определении размера компенсации.
В отличие от этого самостоятельное удаление или изменение информации об авторском праве (пп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ) образует отдельное нарушение. В связи с этим за нарушения пп. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ компенсация может быть взыскана за каждое из этих нарушений. Эти два вида нарушений в соотношении друг с другом носят самостоятельный характер (п. 40 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019)).
Аналогичным образом за нарушение пп. 1 п 2 ст. 1300 ГК РФ (удаление или изменение информации об авторском праве) и за нарушение исключительного права по общим основаниям (ст. 1301 ГК РФ) компенсация может быть взыскана за каждое нарушение. В данном случае компенсация применяется за один случай нарушения исключительного права и за один специально предусмотренный законом случай, когда компенсация возможна независимо от нарушения исключительного права.
Из приведенных разъяснений следует, что активные действия ответчика по удалению / изменению информации об авторском праве представляют собой самостоятельное нарушение, за которое он несет гражданско-правовую ответственность в случае, если в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
Постановление СИП от 27.09.2024 № С01-38/2024 по делу № А56-32900/2023
Судьи: Голофаев В.В., Лапшина И.В., Четвертакова Е.С.
#количествонарушений #фотография #ап #судебнаяпрактика
Скриншота о количестве реализованного на маркетплейсе товара достаточно для установления объёма контрафакта
Только на прошлой неделе сетовала на слишком высокий стандарт доказывания для истца по объёму контрафакта, а тут такое 😅
Позиция СИП
В обоснование размера компенсации, рассчитанной на основании п. 2 ст. 1301 ГК РФ, истец представил скриншот размещенного на торговой площадке wildberries.ru предложения к продаже товара, содержащего спорное произведение дизайна, который содержит сведения о том, что данный товар был реализован более 700 раз, а стоимость одного экземпляра которого составляет 578 рублей (том 1, лист дела 86).
Признавая данный скриншот не допустимым доказательством, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что данный документ не относится к бухгалтерской и финансовой отчетности, следовательно, не может достоверно подтверждать количество реализованного ответчиком товара с использованием изображения, воспроизводящего произведение дизайна истца.
Между тем, институт взыскания компенсации введен в гражданское законодательство, в том числе, потому, что, видя нарушение своих прав, правообладатель, как правило, не обладает точными знаниями об объеме допускаемого нарушения, доказательства которого находятся у ответчика. Ответчик, в свою очередь, не заинтересован в раскрытии всего объема допускаемого нарушения.
Истец вправе представлять данные об имеющихся у него данных об объеме нарушения - о предполагаемых количестве товара и его стоимости, основываясь, в том числе, на информации, полученной от независимых от истца источников.
Таким образом, в рассматриваемом случае, вопреки позиции судов об обратном, истец представил сведения о количестве реализованного товара и о стоимости одной единицы товара исходя из сведений, размещенных в карточке предлагаемого к продаже товара.
Постановление СИП от 27.09.2024 № С01-1365/2024 по делу № А53-27386/2023
Судьи: Погадаев Н.Н., Борисова Ю.В., Сидорская Ю.М.
За такое готова забыть обо всех разногласиях с Никитой Николаевичем 🤣 Для всех представителей правообладателей настоящий подарок – коллеги, срочно надо закрепить подход)))
#компенсация #контрафакт #ап #дизайн #судебнаяпрактика
Только на прошлой неделе сетовала на слишком высокий стандарт доказывания для истца по объёму контрафакта, а тут такое 😅
Позиция СИП
В обоснование размера компенсации, рассчитанной на основании п. 2 ст. 1301 ГК РФ, истец представил скриншот размещенного на торговой площадке wildberries.ru предложения к продаже товара, содержащего спорное произведение дизайна, который содержит сведения о том, что данный товар был реализован более 700 раз, а стоимость одного экземпляра которого составляет 578 рублей (том 1, лист дела 86).
Признавая данный скриншот не допустимым доказательством, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что данный документ не относится к бухгалтерской и финансовой отчетности, следовательно, не может достоверно подтверждать количество реализованного ответчиком товара с использованием изображения, воспроизводящего произведение дизайна истца.
Между тем, институт взыскания компенсации введен в гражданское законодательство, в том числе, потому, что, видя нарушение своих прав, правообладатель, как правило, не обладает точными знаниями об объеме допускаемого нарушения, доказательства которого находятся у ответчика. Ответчик, в свою очередь, не заинтересован в раскрытии всего объема допускаемого нарушения.
Истец вправе представлять данные об имеющихся у него данных об объеме нарушения - о предполагаемых количестве товара и его стоимости, основываясь, в том числе, на информации, полученной от независимых от истца источников.
Таким образом, в рассматриваемом случае, вопреки позиции судов об обратном, истец представил сведения о количестве реализованного товара и о стоимости одной единицы товара исходя из сведений, размещенных в карточке предлагаемого к продаже товара.
Постановление СИП от 27.09.2024 № С01-1365/2024 по делу № А53-27386/2023
Судьи: Погадаев Н.Н., Борисова Ю.В., Сидорская Ю.М.
За такое готова забыть обо всех разногласиях с Никитой Николаевичем 🤣 Для всех представителей правообладателей настоящий подарок – коллеги, срочно надо закрепить подход)))
#компенсация #контрафакт #ап #дизайн #судебнаяпрактика
Telegram
Pro IP
Пронарушительский уклон
Казалось бы, банальное дело о контрафакте на Ozon, но тут такой перл, что мимо не пройдёшь.
Суды признали нарушение, однако снизили требуемые 300к до 1к, поскольку:
🔹 Вопреки позиции истца, оценив представленное в материалы дела…
Казалось бы, банальное дело о контрафакте на Ozon, но тут такой перл, что мимо не пройдёшь.
Суды признали нарушение, однако снизили требуемые 300к до 1к, поскольку:
🔹 Вопреки позиции истца, оценив представленное в материалы дела…
Рабочая документация авторским правом не защищается
Я достаточно часто пишу про #незащищаемое, но ошибки в квалификации продолжают встречаться.
Объект: рабочая документация по выносу сетей водопровода и канализации из пятна застройки на объекте
Позиция истца
Рабочая документация является градостроительным проектом, что в свою очередь в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ является объектом авторского права.
Все разработки проекта по выносу сетей водопровода и канализации из пятна застройки требовали неординарного подхода для решения поставленных проектных задач, не основанного на "механическом" копировании (дублирования, адаптации, корректировке) существующих технических решений.
Именно результаты творческой деятельности автора разработки Акального В.С. стали тем уникальным решением и основой для корректного выноса сетей водопровода и канализации из пятна застройки в условиях крайней плотности застройки территории и размещения подземных инженерно-технических коммуникаций.
Позиция судов
📌 Рабочая документация не содержит решений, которые могли бы рассматриваться в качестве объектов авторских прав, а относится к технической документации, выполненной в соответствии с установленными требованиями согласно действующим нормативным правовым актам Российской Федерации и государственным стандартам, определяющими функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические требования.
📌 Оценив результаты проведенного по делу экспертного исследования, суд установил, что раздел НВК является комплектом рабочих чертежей, включающим решения по наружным сетям водоснабжения и канализации, не является разделом по архитектурным решениям объекта (марка комплекта "АР"), но при этом в своем составе чертежи марки "НВК" содержат решения пространственной, планированной, функциональной организации исполнения устраиваемого трубопровода.
📌 Объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть часть документации, в которой выражено архитектурное решение.
📌 Учитывая специфику архитектурной деятельности, а также то, что сети водопровода и канализации являются линейными объектами и в соответствии с пунктом 3 Постановления № 87 в состав проектной документации для строительства линейных объектов раздел "Объемно-планировочные и архитектурные решения" не входят, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу: разработанные чертежи содержат технические решения по выносу сетей трубопровода, адаптированные и приспособленные под условия площадки строительства.
📌 При этом суды правильно приняли во внимание то обстоятельство, что решения рабочего проекта не являются общеизвестными (типовыми), не изменяет функционально-технологический, конструктивный и инженерно-технический характер данных решений.
Постановление СИП от 30.09.2024 № С01-1673/2024 по делу № А50-29455/2021
Судьи: Борисова Ю.В., Булгаков Д.А., Сидорская Ю.М.
И это не значит, что РД незащищаемо в принципе. Речь именно о "выпадении" из-под охраны авторского права. Но никто не отменял возможность защиты через ноу-хау либо через ст. 12, как СИП порекомендовал тут.
#незащищаемое #ап #судебнаяпрактика
Я достаточно часто пишу про #незащищаемое, но ошибки в квалификации продолжают встречаться.
Объект: рабочая документация по выносу сетей водопровода и канализации из пятна застройки на объекте
Позиция истца
Рабочая документация является градостроительным проектом, что в свою очередь в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ является объектом авторского права.
Все разработки проекта по выносу сетей водопровода и канализации из пятна застройки требовали неординарного подхода для решения поставленных проектных задач, не основанного на "механическом" копировании (дублирования, адаптации, корректировке) существующих технических решений.
Именно результаты творческой деятельности автора разработки Акального В.С. стали тем уникальным решением и основой для корректного выноса сетей водопровода и канализации из пятна застройки в условиях крайней плотности застройки территории и размещения подземных инженерно-технических коммуникаций.
Позиция судов
📌 Рабочая документация не содержит решений, которые могли бы рассматриваться в качестве объектов авторских прав, а относится к технической документации, выполненной в соответствии с установленными требованиями согласно действующим нормативным правовым актам Российской Федерации и государственным стандартам, определяющими функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические требования.
📌 Оценив результаты проведенного по делу экспертного исследования, суд установил, что раздел НВК является комплектом рабочих чертежей, включающим решения по наружным сетям водоснабжения и канализации, не является разделом по архитектурным решениям объекта (марка комплекта "АР"), но при этом в своем составе чертежи марки "НВК" содержат решения пространственной, планированной, функциональной организации исполнения устраиваемого трубопровода.
📌 Объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть часть документации, в которой выражено архитектурное решение.
📌 Учитывая специфику архитектурной деятельности, а также то, что сети водопровода и канализации являются линейными объектами и в соответствии с пунктом 3 Постановления № 87 в состав проектной документации для строительства линейных объектов раздел "Объемно-планировочные и архитектурные решения" не входят, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу: разработанные чертежи содержат технические решения по выносу сетей трубопровода, адаптированные и приспособленные под условия площадки строительства.
📌 При этом суды правильно приняли во внимание то обстоятельство, что решения рабочего проекта не являются общеизвестными (типовыми), не изменяет функционально-технологический, конструктивный и инженерно-технический характер данных решений.
Постановление СИП от 30.09.2024 № С01-1673/2024 по делу № А50-29455/2021
Судьи: Борисова Ю.В., Булгаков Д.А., Сидорская Ю.М.
И это не значит, что РД незащищаемо в принципе. Речь именно о "выпадении" из-под охраны авторского права. Но никто не отменял возможность защиты через ноу-хау либо через ст. 12, как СИП порекомендовал тут.
#незащищаемое #ап #судебнаяпрактика
Telegram
Pro IP
Критерии творческой деятельности
По общему правилу, фотографии являются объектами авторских прав и творческий вклад в их создание презюмируется. Однако помним, что эта презумпция опровержимая и практикой выработаны определённые изъятия из общего правила.…
По общему правилу, фотографии являются объектами авторских прав и творческий вклад в их создание презюмируется. Однако помним, что эта презумпция опровержимая и практикой выработаны определённые изъятия из общего правила.…
Обзор постов Pro IP 09.09-04.10.2024
Для тех, у кого выдался тяжёлый месяц после лета, собрала всё ключевое за сентябрь в одном посте 🤗
Новеллы
📕 Пошлины за регистрационные действия в ФИПС существенно выросли, 30% скидка, прощай! Но появились и льготы. Живём в новой реальности.
📕 С октября 2024 заявители получили возможность скрыть данные о себе при совершении регистрационных действий в ФИПС.
📕 СИП подготовил обзор практики ВС РФ по ИС за период 01.01.2023-30.06.2024.
Анализ судебной практики
📘 Тот редкий случай, когда в комбинированном товарном знаке доминирующим был признан изобразительный элемент.
📘 Многократное заявление немотивированных отводов является проявлением ненадлежащего процессуального поведения и может привести к наложению судебного штрафа.
📘 Правообладатель арт-объекта "Счастье не за горами" продолжает пытаться защитить его название, возражая против регистрации ТЗ с таким словесным элементом. На повестке дня определение известности произведения.
📘 Мой фаворит за месяц – чем может закончиться рассылка писем контрагентам ответчика с информированием о допущенном нарушении.
📘 ФИПС не регистрирует ТЗ с "№ 1". А те, кто успел "проскочить", рискуют получить предписание по ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. Изучаем опыт "Диклофоса".
📘 Жаркие споры в нашем сообществе вызвал спор об установлении вклада каждого из соавторов при взыскании АВ за служебный патент.
📘 Вывод IP активов был признан крупной сделкой независимо от финансовых характеристик.
📘 Добавление товара в корзину на маркетплейсе не доказывает объём контрафакта.
📘 Простая перепродажа товаров не образует услуг по продвижению товаров третьих лиц из 35 класса МКТУ.
Образование
📗 Стартовал юбилейный поток курса "Практические аспекты защиты ИС". Рассказывали о формате обучения, новинках пятого запуска,
📗 16 октября состоится онлайн-встреча по созданию чек-листа для договорной работы.
📗 Делились нарезками лекций по курсу "Правовая защита ПО":
🔸использование сторонних компонентов в программном обеспечении,
🔸способы охраны программного обеспечения,
🔸распоряжение правами на ПО. Судебная защита,
🔸налоги, льготы и гранты
Прочее
📒 Опубликована структурированная подборка постов с канала "Защита креатива" за первое полугодие 2024 года.
#итоги
Для тех, у кого выдался тяжёлый месяц после лета, собрала всё ключевое за сентябрь в одном посте 🤗
Новеллы
📕 Пошлины за регистрационные действия в ФИПС существенно выросли, 30% скидка, прощай! Но появились и льготы. Живём в новой реальности.
📕 С октября 2024 заявители получили возможность скрыть данные о себе при совершении регистрационных действий в ФИПС.
📕 СИП подготовил обзор практики ВС РФ по ИС за период 01.01.2023-30.06.2024.
Анализ судебной практики
📘 Тот редкий случай, когда в комбинированном товарном знаке доминирующим был признан изобразительный элемент.
📘 Многократное заявление немотивированных отводов является проявлением ненадлежащего процессуального поведения и может привести к наложению судебного штрафа.
📘 Правообладатель арт-объекта "Счастье не за горами" продолжает пытаться защитить его название, возражая против регистрации ТЗ с таким словесным элементом. На повестке дня определение известности произведения.
📘 Мой фаворит за месяц – чем может закончиться рассылка писем контрагентам ответчика с информированием о допущенном нарушении.
📘 ФИПС не регистрирует ТЗ с "№ 1". А те, кто успел "проскочить", рискуют получить предписание по ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. Изучаем опыт "Диклофоса".
📘 Жаркие споры в нашем сообществе вызвал спор об установлении вклада каждого из соавторов при взыскании АВ за служебный патент.
📘 Вывод IP активов был признан крупной сделкой независимо от финансовых характеристик.
📘 Добавление товара в корзину на маркетплейсе не доказывает объём контрафакта.
📘 Простая перепродажа товаров не образует услуг по продвижению товаров третьих лиц из 35 класса МКТУ.
Образование
📗 Стартовал юбилейный поток курса "Практические аспекты защиты ИС". Рассказывали о формате обучения, новинках пятого запуска,
📗 16 октября состоится онлайн-встреча по созданию чек-листа для договорной работы.
📗 Делились нарезками лекций по курсу "Правовая защита ПО":
🔸использование сторонних компонентов в программном обеспечении,
🔸способы охраны программного обеспечения,
🔸распоряжение правами на ПО. Судебная защита,
🔸налоги, льготы и гранты
Прочее
📒 Опубликована структурированная подборка постов с канала "Защита креатива" за первое полугодие 2024 года.
#итоги
Telegram
Pro IP
⚡️ Повышение пошлин в Роспатенте
Второе ожидаемое повышение года. Изучаем новые патентные пошлины.
Из основного:
🔹 скидка 30% за подачу документов в электронном виде отменяется,
🔹 ввели всевозможные льготы за регистрацию патентов,
🔹 ключевые пошлины за…
Второе ожидаемое повышение года. Изучаем новые патентные пошлины.
Из основного:
🔹 скидка 30% за подачу документов в электронном виде отменяется,
🔹 ввели всевозможные льготы за регистрацию патентов,
🔹 ключевые пошлины за…
ПАЗИС 5.0 стартовал!
Слушатели юбилейного потока курса "Практические аспекты защиты ИС" уже получили свои материалы по первой лекции. Если вы хотели присоединиться, но ещё не успели, то запрыгнуть в последний вагон можно до 15.10.2024. Следующий запуск будет только через год.
Вы всегда можете ознакомиться с видеоотзывами слушателей (1 поток, 2, 3, 4), а сегодня ещё хочу рассказать историю одной моей выпускницы.
2 года назад на первый поток курса "ПАЗИС" пришла начинающий IP юрист Москвитина Елизавета. За это время Лиза для нас уже стала родной, потому что после ПАЗИСа она успела пройти ещё два курса от Лаборатории права Майи Саблиной 😁
Публикую отзыв с разрешения Лизы:
"В 2022 году, когда уволилась моя коллега, которая в нашей компании занималась интеллектуальной собственностью, я пришла к руководителю и попросила какое-то время не искать человека на эту должность, а дать мне возможность попробовать свои силы в этой сфере.
Первым делом я стала искать курсы, которые помогли бы мне вспомнить 4 часть ГК, ведь ее я проходила в академии 10 лет назад. И вот мне попался телеграм и чат Майи. Меня сразу расположило то, как Майя писала и отвечала на вопросы. Чувствовалось, что Майя горит своим делом и готова делиться этим с другими. Поэтому, могу сказать, что я сначала пришла к Майе как к хорошему человеку и только потом как к крутому профессионалу.
ПАЗИС стал моей отправной точкой в мир IP, после которого стала меняться моя жизнь в профессии: интеллектуалка стала занимать большую часть моей работы, а потом я и вовсе ушла в IT-стартап. ПАЗИС – это не просто курс, это те знания, которые вам помогут сразу же двигаться в профессии и получать результат, поскольку Майе удалось теорию упаковать в интересные практические кейсы и реальные инструменты для применения в работе."
Лизочка, спасибо большое за тёплые слова и доверие, успехов на карьерном пути!
Познакомиться с подробной программой и зарегистрироваться на курс вы можете на сайте.
#пазис #курс
Слушатели юбилейного потока курса "Практические аспекты защиты ИС" уже получили свои материалы по первой лекции. Если вы хотели присоединиться, но ещё не успели, то запрыгнуть в последний вагон можно до 15.10.2024. Следующий запуск будет только через год.
Вы всегда можете ознакомиться с видеоотзывами слушателей (1 поток, 2, 3, 4), а сегодня ещё хочу рассказать историю одной моей выпускницы.
2 года назад на первый поток курса "ПАЗИС" пришла начинающий IP юрист Москвитина Елизавета. За это время Лиза для нас уже стала родной, потому что после ПАЗИСа она успела пройти ещё два курса от Лаборатории права Майи Саблиной 😁
Публикую отзыв с разрешения Лизы:
"В 2022 году, когда уволилась моя коллега, которая в нашей компании занималась интеллектуальной собственностью, я пришла к руководителю и попросила какое-то время не искать человека на эту должность, а дать мне возможность попробовать свои силы в этой сфере.
Первым делом я стала искать курсы, которые помогли бы мне вспомнить 4 часть ГК, ведь ее я проходила в академии 10 лет назад. И вот мне попался телеграм и чат Майи. Меня сразу расположило то, как Майя писала и отвечала на вопросы. Чувствовалось, что Майя горит своим делом и готова делиться этим с другими. Поэтому, могу сказать, что я сначала пришла к Майе как к хорошему человеку и только потом как к крутому профессионалу.
ПАЗИС стал моей отправной точкой в мир IP, после которого стала меняться моя жизнь в профессии: интеллектуалка стала занимать большую часть моей работы, а потом я и вовсе ушла в IT-стартап. ПАЗИС – это не просто курс, это те знания, которые вам помогут сразу же двигаться в профессии и получать результат, поскольку Майе удалось теорию упаковать в интересные практические кейсы и реальные инструменты для применения в работе."
Лизочка, спасибо большое за тёплые слова и доверие, успехов на карьерном пути!
Познакомиться с подробной программой и зарегистрироваться на курс вы можете на сайте.
#пазис #курс
msablina.ru
Курс «Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности»
Курс для тех, кто хочет овладеть не только теоретическими знаниями, но и практическими навыками в области защиты интеллектуальной собственности.
Трактат об эстоппеле от ВС РФ – разбираемся, кто больше наэстоппелил))
Компания зарегистрировала на себя патент на изобретение и в качестве авторов указала четырёх лиц, один из которых в рамках текущего дела оспаривает авторство другого.
Позиция истца
Иск обоснован тем, что творческий вклад Аминова О.Н. в создание спорного изобретения отсутствует; Полихов С.А. не передавал Корпорации право на получение патента на спорное изобретение; трудовые и обязательственные отношения с Корпорацией отсутствуют.
Позиция СИП
СИП в обоих инстанциях отказал со ссылкой на эстоппель – истец длительное время не возражал против такого соавторства и подтверждал наличие устных договорённостей в отношении авторского состава.
Позиция ВС РФ
Решающим для правильного разрешения требования относительно соавторства Аминова О.Н. являлся вопрос о характере его участия в создании технического решения, исследование обстоятельств внесения им личного творческого вклада в создание технического решения и принятия творческого участия в совместном труде над его созданием, разработки Аминовым О.Н. каких-либо существенных признаков, направленных на достижение обеспечиваемого изобретением технического результата.
При применении эстоппеля важно учитывать, что само по себе противоречивое поведение стороны не является упречным (противоправным или недобросовестным). Недобросовестным признается только такое противоречивое поведение стороны, которое подрывает разумное доверие другой стороны и влечет явную несправедливость.
Поскольку эстоппель является частным проявлением принципа добросовестности, то для целей его применения требуется оценка добросовестности каждой из сторон.
Между тем, как следует из материалов дела, истец, а также третьи лица Бондаренко Т.В., Прокудин М.С., оспаривая наличие творческого участия Аминова О.Н., ссылались на то, что договоренности сторон касались только вопросов распределения вознаграждения; согласие на включение Аминова О.Н. в состав авторов было основано на его заверениях о создании нового хозяйствующего общества с передачей соответствующих прав на объект патентного права, что им не было исполнено.
Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание и не оценил то, что договоренности об авторском составе изобретения основывались на взаимоотношениях по поводу установления условий для распоряжения соответствующими правами, обеспечения имущественных интересов авторов и
стимулирования их творческих усилий, а не на признании факта творческого участия Аминова О.Н. в создании технического решения.
Определение ВС РФ от 08.10.2024 по делу № СИП-295/2023
Судьи: Хатыпова Р.А., Попов В.В. Попова Г.Г.
Не знаю другого акта, где эстоппелю было бы посвящено больше, чем здесь.
#эстоппель #всрф #судебнаяпрактика
Компания зарегистрировала на себя патент на изобретение и в качестве авторов указала четырёх лиц, один из которых в рамках текущего дела оспаривает авторство другого.
Позиция истца
Иск обоснован тем, что творческий вклад Аминова О.Н. в создание спорного изобретения отсутствует; Полихов С.А. не передавал Корпорации право на получение патента на спорное изобретение; трудовые и обязательственные отношения с Корпорацией отсутствуют.
Позиция СИП
СИП в обоих инстанциях отказал со ссылкой на эстоппель – истец длительное время не возражал против такого соавторства и подтверждал наличие устных договорённостей в отношении авторского состава.
Позиция ВС РФ
Решающим для правильного разрешения требования относительно соавторства Аминова О.Н. являлся вопрос о характере его участия в создании технического решения, исследование обстоятельств внесения им личного творческого вклада в создание технического решения и принятия творческого участия в совместном труде над его созданием, разработки Аминовым О.Н. каких-либо существенных признаков, направленных на достижение обеспечиваемого изобретением технического результата.
При применении эстоппеля важно учитывать, что само по себе противоречивое поведение стороны не является упречным (противоправным или недобросовестным). Недобросовестным признается только такое противоречивое поведение стороны, которое подрывает разумное доверие другой стороны и влечет явную несправедливость.
Поскольку эстоппель является частным проявлением принципа добросовестности, то для целей его применения требуется оценка добросовестности каждой из сторон.
Между тем, как следует из материалов дела, истец, а также третьи лица Бондаренко Т.В., Прокудин М.С., оспаривая наличие творческого участия Аминова О.Н., ссылались на то, что договоренности сторон касались только вопросов распределения вознаграждения; согласие на включение Аминова О.Н. в состав авторов было основано на его заверениях о создании нового хозяйствующего общества с передачей соответствующих прав на объект патентного права, что им не было исполнено.
Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание и не оценил то, что договоренности об авторском составе изобретения основывались на взаимоотношениях по поводу установления условий для распоряжения соответствующими правами, обеспечения имущественных интересов авторов и
стимулирования их творческих усилий, а не на признании факта творческого участия Аминова О.Н. в создании технического решения.
Определение ВС РФ от 08.10.2024 по делу № СИП-295/2023
Судьи: Хатыпова Р.А., Попов В.В. Попова Г.Г.
Не знаю другого акта, где эстоппелю было бы посвящено больше, чем здесь.
#эстоппель #всрф #судебнаяпрактика
Разъяснения Роспатента по новым пошлинам
Последние две недели на всех площадках активно обсуждались вопросы о том, как же применять новые правила о пошлинах. Роспатент порадовал разъяснениями.
1️⃣ Раньше за поддержание патента в силе платили каждый год, сейчас – 5 лет, что делать, если на повестке дня 6, 8 или 12 год?
Если пошлина уже уплачена частично за неполный 5-летний период необходимо доплатить пошлину за оставшиеся годы 5-летнего периода. Например, пошлина за поддержание в силе патента на изобретение уплачена до 8 года включительно. В этом случае необходимо уплатить пошлину за оставшиеся годы текущего 5-летнего периода, то есть за 9 и 10 годы действия патента. При этом пошлину за текущий 5-летней период необходимо уплатить в течение года действия патента, за который уже уплачена пошлина за поддержание патента в силе, либо в дополнительный 6-месячный срок.
2️⃣ По каким правилам платить?
Размер подлежащей уплате пошлины определяется на дату поступления документа, являющего основанием для совершения соответствующего юридически значимого действия (заявки, ходатайства, заявления, возражения).
Например, если ходатайство о проведении экспертизы заявки по существу подано 06.12.2024, т.е. после вступления в силу постановления N 1278, размер пошлины за проведение экспертизы заявки по существу будет определяться Положением о пошлинах в редакции постановления N 1278 (в том числе, без учета 30% льготы).
‼️ Для пошлин, предусмотренных подпунктами 1.17, 1.18, 1.20, 2.11 - 2.14 приложения N 1 к Положению о пошлинах (в редакции постановления N 1278), соответствие установленному размеру определяется на дату их уплаты.
Например, решение о регистрации товарного знака принято 01.09.2024. Пошлина за регистрацию товарного знака уплачена 04.10.2024. Размер пошлины будет исчисляться в соответствии с Положением о пошлинах в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления N 1278.
При этом если до вступления в силу постановления N 1278 направлено уведомление об уплате пошлины (начисление) с указанием подлежащей уплате суммы, пошлина подлежит уплате в размере, указанном в уведомлении (начислении). Равно если по заявке уже направлено решение о регистрации товарного знака с приложением разъяснений о порядке уплаты пошлин, то такие пошлины уплачиваются в размере и в порядке, указанном в этих разъяснениях.
В случае, если пошлина уплачена до 05.10.2024, но заявитель уплатил неверную сумму, то доплата будет производиться до размера, актуального на дату первой уплаты.
Информация Роспатента "Внесены изменения в Положение о пошлинах"
#новелла
Последние две недели на всех площадках активно обсуждались вопросы о том, как же применять новые правила о пошлинах. Роспатент порадовал разъяснениями.
1️⃣ Раньше за поддержание патента в силе платили каждый год, сейчас – 5 лет, что делать, если на повестке дня 6, 8 или 12 год?
Если пошлина уже уплачена частично за неполный 5-летний период необходимо доплатить пошлину за оставшиеся годы 5-летнего периода. Например, пошлина за поддержание в силе патента на изобретение уплачена до 8 года включительно. В этом случае необходимо уплатить пошлину за оставшиеся годы текущего 5-летнего периода, то есть за 9 и 10 годы действия патента. При этом пошлину за текущий 5-летней период необходимо уплатить в течение года действия патента, за который уже уплачена пошлина за поддержание патента в силе, либо в дополнительный 6-месячный срок.
2️⃣ По каким правилам платить?
Размер подлежащей уплате пошлины определяется на дату поступления документа, являющего основанием для совершения соответствующего юридически значимого действия (заявки, ходатайства, заявления, возражения).
Например, если ходатайство о проведении экспертизы заявки по существу подано 06.12.2024, т.е. после вступления в силу постановления N 1278, размер пошлины за проведение экспертизы заявки по существу будет определяться Положением о пошлинах в редакции постановления N 1278 (в том числе, без учета 30% льготы).
‼️ Для пошлин, предусмотренных подпунктами 1.17, 1.18, 1.20, 2.11 - 2.14 приложения N 1 к Положению о пошлинах (в редакции постановления N 1278), соответствие установленному размеру определяется на дату их уплаты.
Например, решение о регистрации товарного знака принято 01.09.2024. Пошлина за регистрацию товарного знака уплачена 04.10.2024. Размер пошлины будет исчисляться в соответствии с Положением о пошлинах в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления N 1278.
При этом если до вступления в силу постановления N 1278 направлено уведомление об уплате пошлины (начисление) с указанием подлежащей уплате суммы, пошлина подлежит уплате в размере, указанном в уведомлении (начислении). Равно если по заявке уже направлено решение о регистрации товарного знака с приложением разъяснений о порядке уплаты пошлин, то такие пошлины уплачиваются в размере и в порядке, указанном в этих разъяснениях.
В случае, если пошлина уплачена до 05.10.2024, но заявитель уплатил неверную сумму, то доплата будет производиться до размера, актуального на дату первой уплаты.
Информация Роспатента "Внесены изменения в Положение о пошлинах"
#новелла
www.consultant.ru
2. Уплата пошлин в переходный период \ КонсультантПлюс
2. Уплата пошлин в переходный период В пункте 7 Положения о пошлинах закреплен порядок определения соответствия размера уплаченной пошлины установленному размеру. (а) Как правило, размер подлежащей уплате пошлины определяется на дату поступления...
Предупреждён – значит, вооружён
Мошенники добрались и до нашей сферы. Ласточка прилетела от коллег из Санкт-Петербурга – будьте осторожны.
————————————
ОСТОРОЖНО – МОШЕННИКИ!!!
Уважаемые коллеги, здравствуйте!
Со вчерашнего дня нам стало известно о случаях мошенничества от имени Президента Коллегии – Федотова Андрея Александровича.
Мошенники действуют по следующей схеме:
1. Сначала в мессенджере Телеграм от имени Федотова Андрея Александровича приходит сообщение, в котором говорится, что адресату необходимо срочно связаться с Фроловым Валерием Евгеньевичем, заместителем руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности.
2. После такого сообщения поступает звонок от «господина Фролова», который сообщает, что базы данных Роспатента взломаны, произошла утечка данных, просит оказать содействие, и сообщает, что вскоре позвонит сотрудник органов.
3. Далее поступает звонок от «сотрудника органов», который уже реализует классическую схему кражи персональных данных, паролей, пин-кодов и т.д.
Важно отметить, что все звонки, о которых нам известно, были сделаны патентным поверенным. То есть мошенники, используя связку Президент Коллегии – Зам.руководителя Роспатента – патентный поверенный, притупляют бдительность коллег, чтобы завладеть конфиденциальной информацией.
Сообщаем, что Андрей Александрович Федотов никаких сообщений подобного рода не направляет. Каких-либо сообщений о необходимости оказания помощи Роспатенту мы не получали.
Некоторые из наших коллег, после поступления подобных звонков, обратились в полицию, где им сообщили, что на данный момент идет волна звонков от мошенников, которые представляются сотрудниками госорганов.
Уважаемые коллеги, будьте бдительны! Берегите себя! В случае получения подозрительных сообщений или звонков, обязательно связывайтесь с коллегами по другим каналам связи и уточняйте достоверность информации.
Убедительно просим переслать данное сообщение Вашим коллегам и знакомым!
С уважением,
Информационный совет СПб КПП
Мошенники добрались и до нашей сферы. Ласточка прилетела от коллег из Санкт-Петербурга – будьте осторожны.
————————————
ОСТОРОЖНО – МОШЕННИКИ!!!
Уважаемые коллеги, здравствуйте!
Со вчерашнего дня нам стало известно о случаях мошенничества от имени Президента Коллегии – Федотова Андрея Александровича.
Мошенники действуют по следующей схеме:
1. Сначала в мессенджере Телеграм от имени Федотова Андрея Александровича приходит сообщение, в котором говорится, что адресату необходимо срочно связаться с Фроловым Валерием Евгеньевичем, заместителем руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности.
2. После такого сообщения поступает звонок от «господина Фролова», который сообщает, что базы данных Роспатента взломаны, произошла утечка данных, просит оказать содействие, и сообщает, что вскоре позвонит сотрудник органов.
3. Далее поступает звонок от «сотрудника органов», который уже реализует классическую схему кражи персональных данных, паролей, пин-кодов и т.д.
Важно отметить, что все звонки, о которых нам известно, были сделаны патентным поверенным. То есть мошенники, используя связку Президент Коллегии – Зам.руководителя Роспатента – патентный поверенный, притупляют бдительность коллег, чтобы завладеть конфиденциальной информацией.
Сообщаем, что Андрей Александрович Федотов никаких сообщений подобного рода не направляет. Каких-либо сообщений о необходимости оказания помощи Роспатенту мы не получали.
Некоторые из наших коллег, после поступления подобных звонков, обратились в полицию, где им сообщили, что на данный момент идет волна звонков от мошенников, которые представляются сотрудниками госорганов.
Уважаемые коллеги, будьте бдительны! Берегите себя! В случае получения подозрительных сообщений или звонков, обязательно связывайтесь с коллегами по другим каналам связи и уточняйте достоверность информации.
Убедительно просим переслать данное сообщение Вашим коллегам и знакомым!
С уважением,
Информационный совет СПб КПП
Видеоотзывы по курсу "Правовая защита программного обеспечения 2.0"
Полтора месяца я рассказывала и показывала вам, как проходит второй поток узкопрофильного курса "Правовая защита программного обеспечения". Это были супернасыщенные 6 недель!
Пообщалась со слушателями в целях получения обратной связи. Диалоги записывала с разрешения коллег.
Краткая нарезка
Полная нарезка
И по традиции выборка цитат 🥰
Илья Батарев – руководитель юридического отдела
«Курс добротно подготовлен. И отдельная благодарность за судебную практику, так как поиск этой практики дело достаточно трудоемкое, длительное, а здесь все дали».
Ирина Елахова – IP юрист
«Было очень интересно сформулировать вопросы эксперту, так как это то, с чем ты можешь столкнуться, когда работаешь с ПО».
Татьяна Немонова - директор по правовым вопросам
«Я буквально сразу после наших лекций смогла применить знания на практике и совсем на другом языке смогла поговорить с нашим техническим директором, с которым до этого у нас достаточно сложно происходили понимания».
Залифа Баймуратова – к.ю.н., преподаватель РУДН
«При выполнении домашних заданий, было интересно увидеть новый взгляд коллег, какие-то новые лайфхаки, и, конечно же, чек-лист, который предоставила Майя был очень полезен».
Мария Ларина – legal director в «Островке»
«Курс мне очень понравился, очень интересные материалы, лично для меня и моей компании, все было очень актуально, многое стало понятно».
Дарья Житкова – IP юрист в «Яндекс GO»
«Супер ценной для меня была техническая часть в самом начале, потому что удавалось лучше в это погрузиться, ведь мы больше гуманитарии и нам такие вещи не всегда доступны».
Максим Черпак – IP юрист в «Яндекс»
«Самое полезное для меня, это мастер классы и соотношение технических деталей и юридической обвязки в отношении них».
Мы получили супер качественную обратную связь, с идеями и пожеланиями по улучшению, и уже сейчас можем сказать, что в следующем году вас будет ждать обновлённый курс ПЗПО с разбивкой по уровням сложности. Следите за анонсами!
#по #курс #отзывы #пзпо
Полтора месяца я рассказывала и показывала вам, как проходит второй поток узкопрофильного курса "Правовая защита программного обеспечения". Это были супернасыщенные 6 недель!
Пообщалась со слушателями в целях получения обратной связи. Диалоги записывала с разрешения коллег.
Краткая нарезка
Полная нарезка
И по традиции выборка цитат 🥰
Илья Батарев – руководитель юридического отдела
«Курс добротно подготовлен. И отдельная благодарность за судебную практику, так как поиск этой практики дело достаточно трудоемкое, длительное, а здесь все дали».
Ирина Елахова – IP юрист
«Было очень интересно сформулировать вопросы эксперту, так как это то, с чем ты можешь столкнуться, когда работаешь с ПО».
Татьяна Немонова - директор по правовым вопросам
«Я буквально сразу после наших лекций смогла применить знания на практике и совсем на другом языке смогла поговорить с нашим техническим директором, с которым до этого у нас достаточно сложно происходили понимания».
Залифа Баймуратова – к.ю.н., преподаватель РУДН
«При выполнении домашних заданий, было интересно увидеть новый взгляд коллег, какие-то новые лайфхаки, и, конечно же, чек-лист, который предоставила Майя был очень полезен».
Мария Ларина – legal director в «Островке»
«Курс мне очень понравился, очень интересные материалы, лично для меня и моей компании, все было очень актуально, многое стало понятно».
Дарья Житкова – IP юрист в «Яндекс GO»
«Супер ценной для меня была техническая часть в самом начале, потому что удавалось лучше в это погрузиться, ведь мы больше гуманитарии и нам такие вещи не всегда доступны».
Максим Черпак – IP юрист в «Яндекс»
«Самое полезное для меня, это мастер классы и соотношение технических деталей и юридической обвязки в отношении них».
Мы получили супер качественную обратную связь, с идеями и пожеланиями по улучшению, и уже сейчас можем сказать, что в следующем году вас будет ждать обновлённый курс ПЗПО с разбивкой по уровням сложности. Следите за анонсами!
#по #курс #отзывы #пзпо
RUTUBE
Отзывы слушателей курса «Правовая защита программного обеспечения 2.0» (краткая версия)
Отзывы слушателей курса «Правовая защита программного обеспечения 2.0» (краткая версия)
Рады поделиться с вами краткой нарезкой интервью слушателей по курсу «Правовая защита программного обеспечения 2.0».
Подписывайтесь на телеграм-каналы Майи Саблиной…
Рады поделиться с вами краткой нарезкой интервью слушателей по курсу «Правовая защита программного обеспечения 2.0».
Подписывайтесь на телеграм-каналы Майи Саблиной…
Распоряжаться фирменным наименованием нельзя
Фабула дела
ООО "ПАЗ" – 02.07.2004
ТЗ "PAZ" – 27.02.2014, в т.ч. для "модели транспортных средств масштабные" (28 класс МКТУ)
В 2022 Завод подал возражение против регистрации ТЗ, однако Роспатент ему отказал сославшись на отсутствие доказательств осуществления однородной деятельности.
Позиция Роспатента
Административный орган отклонил доводы о широкой известности Завода и реализации им исключительного права на фирменное наименование путем предоставления иным лицам неисключительной лицензии на использование изображения автобусов марки ПАЗ на уменьшенных моделях, отметив, что передача права на фирменное наименование по лицензии не допускается, в качестве деятельности под фирменным наименованием может быть признана только та деятельность, которая осуществлялась лицом, подавшим возражение, лично.
СИП в первой инстанции поддержал доводы Роспатента.
Позиция Президиума СИП
🔹 Потребитель уменьшенных моделей автобусов марки ПАЗ был осведомлен о причастности Завода к выпускаемой его лицензиатами до даты приоритета ТЗ продукции и ассоциировал соответствующие изделия с Заводом за счет размещаемого указания «ПО ЛИЦЕНЗИИ
ООО «ПАЗ»/«Произведено по лицензии ООО «ПАЗ»;
🔹 В данном случае лицензиаты доводили до потребителей сведения о ФН
лица, под контролем которого выпускается продукция; деятельность таких лиц
может быть принята во внимание в целях применения п. 8 ст. 1483 ГК РФ.
Позиция ВС РФ
⚖️ При оспаривании регистрации ТЗ на соответствие п. 8 ст. 1483 ГК РФ для разрешения вопроса о возможности учитывать деятельность, осуществляемую не только самим правообладателем, но и связанными с ним хозяйствующими субъектами, необходимо исходить из недопущения смешения между индивидуализирующими функциям ТЗ и ФН.
Поскольку исключительное право на ФН является непередаваемым и неотчуждаемым, действующее законодательство не предусматривает правовых оснований, санкционирующих квалификацию действий третьих лиц по применению обозначения, воспроизводящего ФН (отдельных его элементов) правообладателя, в качестве способа использования соответствующего средства индивидуализации по правилам п. 1 ст. 1474 ГК РФ.
Определение ВС РФ от 17.10.2024 по делу № СИП-597/2023
Судьи: Попов В.В., Борисова Е.Е. Хатыпова Р.А.
#всрф #фн #тз #судебнаяпрактика
Фабула дела
ООО "ПАЗ" – 02.07.2004
ТЗ "PAZ" – 27.02.2014, в т.ч. для "модели транспортных средств масштабные" (28 класс МКТУ)
В 2022 Завод подал возражение против регистрации ТЗ, однако Роспатент ему отказал сославшись на отсутствие доказательств осуществления однородной деятельности.
Позиция Роспатента
Административный орган отклонил доводы о широкой известности Завода и реализации им исключительного права на фирменное наименование путем предоставления иным лицам неисключительной лицензии на использование изображения автобусов марки ПАЗ на уменьшенных моделях, отметив, что передача права на фирменное наименование по лицензии не допускается, в качестве деятельности под фирменным наименованием может быть признана только та деятельность, которая осуществлялась лицом, подавшим возражение, лично.
СИП в первой инстанции поддержал доводы Роспатента.
Позиция Президиума СИП
🔹 Потребитель уменьшенных моделей автобусов марки ПАЗ был осведомлен о причастности Завода к выпускаемой его лицензиатами до даты приоритета ТЗ продукции и ассоциировал соответствующие изделия с Заводом за счет размещаемого указания «ПО ЛИЦЕНЗИИ
ООО «ПАЗ»/«Произведено по лицензии ООО «ПАЗ»;
🔹 В данном случае лицензиаты доводили до потребителей сведения о ФН
лица, под контролем которого выпускается продукция; деятельность таких лиц
может быть принята во внимание в целях применения п. 8 ст. 1483 ГК РФ.
Позиция ВС РФ
⚖️ При оспаривании регистрации ТЗ на соответствие п. 8 ст. 1483 ГК РФ для разрешения вопроса о возможности учитывать деятельность, осуществляемую не только самим правообладателем, но и связанными с ним хозяйствующими субъектами, необходимо исходить из недопущения смешения между индивидуализирующими функциям ТЗ и ФН.
Поскольку исключительное право на ФН является непередаваемым и неотчуждаемым, действующее законодательство не предусматривает правовых оснований, санкционирующих квалификацию действий третьих лиц по применению обозначения, воспроизводящего ФН (отдельных его элементов) правообладателя, в качестве способа использования соответствующего средства индивидуализации по правилам п. 1 ст. 1474 ГК РФ.
Определение ВС РФ от 17.10.2024 по делу № СИП-597/2023
Судьи: Попов В.В., Борисова Е.Е. Хатыпова Р.А.
#всрф #фн #тз #судебнаяпрактика
Особенности проведения экспертизы заявленного обозначения с религиозной символикой (семантикой)
С 21 октября 2024 года действуют новые правила в отношении экспертизы обозначений, содержащих в себе религиозную символику (семантику):
1️⃣ На итогам формальной экспертизы сведения о заявке направляются в Межрелигиозный совет России, рассмотрение приостанавливается до получения ответа, но не более, чем на месяц.
2️⃣ Мнение Совета учитывается при поступлении ответа до вынесения решения по заявке.
3️⃣ Если Совет дал отрицательное заключение, то оно направляется заявителю в течение 5 рабочих дней с даты получения.
Приказ Минэкономразвития от 20 сентября 2024 г. № 593
#новелла #экспертиза #тз
С 21 октября 2024 года действуют новые правила в отношении экспертизы обозначений, содержащих в себе религиозную символику (семантику):
1️⃣ На итогам формальной экспертизы сведения о заявке направляются в Межрелигиозный совет России, рассмотрение приостанавливается до получения ответа, но не более, чем на месяц.
2️⃣ Мнение Совета учитывается при поступлении ответа до вынесения решения по заявке.
3️⃣ Если Совет дал отрицательное заключение, то оно направляется заявителю в течение 5 рабочих дней с даты получения.
Приказ Минэкономразвития от 20 сентября 2024 г. № 593
#новелла #экспертиза #тз
publication.pravo.gov.ru
Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.09.2024 № 593 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.09.2024 № 593
"О внесении изменений в Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации…
"О внесении изменений в Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации…
Бремя доказывания при оспаривании авторства
Зацепила мотивировка по вопросу доказывания авторства в одном деле:
"В материалах дела не содержится доказательств создания кем-либо иным тождественной фотографии в более ранее время в сравнении со временем создания фотографий автором в аналогичном либо большем разрешении. Применительно к обстоятельствам данного спора и позиции, занятой кассатором, поставившим под сомнение принадлежность авторских прав Голубеву А.В., ответчику надлежало представить надлежащие документы, подтверждающие данную позицию (этого сделано не было)".
Постановление СИП от 15.10.2024 № С01-1488/2024 по делу № А62-11004/2023
Судья: Борисова Ю.В,,
Одного аффидевита недостаточно, а исходники прекрасно справляются с доказательственной функцией. Вроде мелочь, а в копилку обоснований очень даже прекрасненько.
#фото #авторскоеправо #доказательства #судебнаяпрактика
Зацепила мотивировка по вопросу доказывания авторства в одном деле:
"В материалах дела не содержится доказательств создания кем-либо иным тождественной фотографии в более ранее время в сравнении со временем создания фотографий автором в аналогичном либо большем разрешении. Применительно к обстоятельствам данного спора и позиции, занятой кассатором, поставившим под сомнение принадлежность авторских прав Голубеву А.В., ответчику надлежало представить надлежащие документы, подтверждающие данную позицию (этого сделано не было)".
Постановление СИП от 15.10.2024 № С01-1488/2024 по делу № А62-11004/2023
Судья: Борисова Ю.В,,
Одного аффидевита недостаточно, а исходники прекрасно справляются с доказательственной функцией. Вроде мелочь, а в копилку обоснований очень даже прекрасненько.
#фото #авторскоеправо #доказательства #судебнаяпрактика
Telegram
Pro IP
Аффидевита недостаточно, раскрываем всю цепочку
Компания обратилась за взысканием компенсации за нарушение прав на персонаж произведения при реализации торта. Требования к ответчикам были под 2 000 000 рублей. Сразу вспомнился аналогичный кейс, где всё закончилось…
Компания обратилась за взысканием компенсации за нарушение прав на персонаж произведения при реализации торта. Требования к ответчикам были под 2 000 000 рублей. Сразу вспомнился аналогичный кейс, где всё закончилось…
Обзор постов Pro IP 07-25.10.2024
Коллеги, ловите очередную подборочку 🤗
Новеллы
📕 Роспатент постарался дать разъяснения в отношении самых частых вопросов о применении новых правил по уплате пошлин.
📕 Начали действовать новые правила экспертизы обозначений, содержащих религиозную символику.
Анализ судебной практики
📘 ВС РФ обратил внимание, что при решении вопроса об эстоппеле необходимо анализировать поведение обеих сторон и, если странные обе, то нельзя распространять неблагоприятные последствия только на одну.
📘 Фирменное наименование использовать "под контролем" нельзя. Это единственный объект ИС, которые не предусматривает распоряжение исключительным правом на него.
📘 Если ответчик оспаривает авторство истца, то именно он должен предоставить доказательства обратного.
📘 Изменение информации об авторском праве образует самостоятельное нарушение.
📘 СИП признал достаточным доказательством объёма реализованного контрафакта скриншот с маркетплейса.
📘 Интеллектуальный труд не всегда обладает признаками творчества, поэтому не все объекты получают защиту авторского права. Рабочая документация среди печальных исключений.
Образование
📗 "IP конференция: создавая вместе": потрясающий праздник знаний и нетворкинга состоялся! Подводим итоги.
📗 Слушатели второго потока курса "Правовая защита ПО" также поделились обратной связью. Возможно, она будет полезна и вам.
Прочее
📒 Осторожно – мошенники! Добрались и до нашей IP сферы, будьте бдительны.
#итоги
Коллеги, ловите очередную подборочку 🤗
Новеллы
📕 Роспатент постарался дать разъяснения в отношении самых частых вопросов о применении новых правил по уплате пошлин.
📕 Начали действовать новые правила экспертизы обозначений, содержащих религиозную символику.
Анализ судебной практики
📘 ВС РФ обратил внимание, что при решении вопроса об эстоппеле необходимо анализировать поведение обеих сторон и, если странные обе, то нельзя распространять неблагоприятные последствия только на одну.
📘 Фирменное наименование использовать "под контролем" нельзя. Это единственный объект ИС, которые не предусматривает распоряжение исключительным правом на него.
📘 Если ответчик оспаривает авторство истца, то именно он должен предоставить доказательства обратного.
📘 Изменение информации об авторском праве образует самостоятельное нарушение.
📘 СИП признал достаточным доказательством объёма реализованного контрафакта скриншот с маркетплейса.
📘 Интеллектуальный труд не всегда обладает признаками творчества, поэтому не все объекты получают защиту авторского права. Рабочая документация среди печальных исключений.
Образование
📗 "IP конференция: создавая вместе": потрясающий праздник знаний и нетворкинга состоялся! Подводим итоги.
📗 Слушатели второго потока курса "Правовая защита ПО" также поделились обратной связью. Возможно, она будет полезна и вам.
Прочее
📒 Осторожно – мошенники! Добрались и до нашей IP сферы, будьте бдительны.
#итоги
Telegram
Pro IP
Разъяснения Роспатента по новым пошлинам
Последние две недели на всех площадках активно обсуждались вопросы о том, как же применять новые правила о пошлинах. Роспатент порадовал разъяснениями.
1️⃣ Раньше за поддержание патента в силе платили каждый год…
Последние две недели на всех площадках активно обсуждались вопросы о том, как же применять новые правила о пошлинах. Роспатент порадовал разъяснениями.
1️⃣ Раньше за поддержание патента в силе платили каждый год…
Оформить имущество патент на маму
Сотрудница Компании, которую возглавлял её сын, в течение месяца со дня увольнения подала заявку на регистрацию патента, а в последствии произвела отчуждение права сыну, который также покинул Компанию. В итоге Компания получила иск о запрете использования группы изобретений от сына.
Компания обратилась с иском о признании патента недействительным в части указания патентообладателя.
Позиция 1 инстанции
Самого по себе того факта, что лицо знало или должно было знать о производстве истцом продукции с использованием технического решения, которое обеспечивает его основную деятельность, недостаточно для вывода о том, что ответчик, становясь патентообладателем, действовал недобросовестно.
Позиция Президиума СИП
Президиум СИП полагает необходимым отметить, что данный вывод суда первой инстанции сделан без учета всей совокупности и последовательности действий Кузьмина Л.В. и Кузьминой Н.И., состоящих в ближайшей степени родства по отношению друг к другу (мать и сын), их поведения на протяжении всего периода работы в обществе "Русский кварц" и после увольнения Кузьминой Н.И. и смены руководителя названного общества:
📌 занимая должность генерального директора общества "Русский кварц", Кузьмин Л.В. предполагал/знал о наличии спорных технических решений, обеспечивающих деятельность этого общества, в Технологическом регламенте 2014 г., но не предпринял каких-либо мер к обеспечению их правовой защиты, что позволило Кузьминой Н.И. получить спорный патент;
📌 Кузьмин Л.В. знал об использовании Технологического регламента 2014 г. в основной деятельности возглавляемого им до 2018 года предприятия - общества "Русский кварц";
📌 незадолго до увольнения Кузьминой Н.И. Кузьмин Л.В. попросил главного технолога общества "Русский кварц" предоставить ему информацию об используемых технологических режимах;
📌 заявка на получение спорного патента была подана Кузьминой Н.И. (матерью Кузьмина Л.В.) через 30 дней после ее увольнения и через 10 дней после смены руководителя общества "Русский кварц" (дата увольнения Кузьминой Н.И. - 28.09.2018, дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе общества "Русский кварц" - 11.10.2018, дата подачи заявки - 21.10.2018);
📌 Кузьмин Л.В. не привел разумного объяснения своих действий и действий Кузьминой Н.И. в 2018 году;
📌 21.10.2020 Кузьмин Л.В. целенаправленно переоформил права на спорный патент на свое имя без намерения его использования в своей деятельности;
📌 после получения исключительного права на группу спорных изобретений 12.08.2022 Кузьмин Л.В. обратился с исковым заявлением к обществу "Русский кварц" о защите своих исключительных прав.
Постановление Президиума СИП от 18.10.2024 № С01-1699/2024 по делу № СИП-995/2022
#патенты #недобросовестность #судебнаяпрактика
Сотрудница Компании, которую возглавлял её сын, в течение месяца со дня увольнения подала заявку на регистрацию патента, а в последствии произвела отчуждение права сыну, который также покинул Компанию. В итоге Компания получила иск о запрете использования группы изобретений от сына.
Компания обратилась с иском о признании патента недействительным в части указания патентообладателя.
Позиция 1 инстанции
Самого по себе того факта, что лицо знало или должно было знать о производстве истцом продукции с использованием технического решения, которое обеспечивает его основную деятельность, недостаточно для вывода о том, что ответчик, становясь патентообладателем, действовал недобросовестно.
Позиция Президиума СИП
Президиум СИП полагает необходимым отметить, что данный вывод суда первой инстанции сделан без учета всей совокупности и последовательности действий Кузьмина Л.В. и Кузьминой Н.И., состоящих в ближайшей степени родства по отношению друг к другу (мать и сын), их поведения на протяжении всего периода работы в обществе "Русский кварц" и после увольнения Кузьминой Н.И. и смены руководителя названного общества:
📌 занимая должность генерального директора общества "Русский кварц", Кузьмин Л.В. предполагал/знал о наличии спорных технических решений, обеспечивающих деятельность этого общества, в Технологическом регламенте 2014 г., но не предпринял каких-либо мер к обеспечению их правовой защиты, что позволило Кузьминой Н.И. получить спорный патент;
📌 Кузьмин Л.В. знал об использовании Технологического регламента 2014 г. в основной деятельности возглавляемого им до 2018 года предприятия - общества "Русский кварц";
📌 незадолго до увольнения Кузьминой Н.И. Кузьмин Л.В. попросил главного технолога общества "Русский кварц" предоставить ему информацию об используемых технологических режимах;
📌 заявка на получение спорного патента была подана Кузьминой Н.И. (матерью Кузьмина Л.В.) через 30 дней после ее увольнения и через 10 дней после смены руководителя общества "Русский кварц" (дата увольнения Кузьминой Н.И. - 28.09.2018, дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе общества "Русский кварц" - 11.10.2018, дата подачи заявки - 21.10.2018);
📌 Кузьмин Л.В. не привел разумного объяснения своих действий и действий Кузьминой Н.И. в 2018 году;
📌 21.10.2020 Кузьмин Л.В. целенаправленно переоформил права на спорный патент на свое имя без намерения его использования в своей деятельности;
📌 после получения исключительного права на группу спорных изобретений 12.08.2022 Кузьмин Л.В. обратился с исковым заявлением к обществу "Русский кварц" о защите своих исключительных прав.
Постановление Президиума СИП от 18.10.2024 № С01-1699/2024 по делу № СИП-995/2022
#патенты #недобросовестность #судебнаяпрактика