Право на переработку
На глаза в фейсбуке попался достаточно интересный кейс. Автор музыкальных произведений обратилась к специалисту по сведению и мастерингу. Работа была выполнена и оплачена, стороны разошлись, однако спустя полгода специалист потребовал заключить с ним лицензионный договор на право использования получившихся треков.
Разве это законно?
Увы, по описанию ситуации, скорее всего, да. Специалист будет считаться автором переработки. Без согласия музыканта он использовать её сам не сможет, но и другие без его согласия тоже.
Как не попасть в такую ситуацию?
1️⃣ Если создаёте творческий продукт, обеспечьте доказательства того, что автором являетесь именно вы. Подробнее о том, что в качестве таких доказательств можно использовать, см. тут и тут.
2️⃣ Если обращаетесь к кому-то с просьбой доработать/обработать ваш продукт, заключите договор и чётко там пропишите, что все исключительные права переходят к вам.
Если интересно подробное правовое обоснование, ставьте 🔥 - наберём 15, выложу.
На глаза в фейсбуке попался достаточно интересный кейс. Автор музыкальных произведений обратилась к специалисту по сведению и мастерингу. Работа была выполнена и оплачена, стороны разошлись, однако спустя полгода специалист потребовал заключить с ним лицензионный договор на право использования получившихся треков.
Разве это законно?
Увы, по описанию ситуации, скорее всего, да. Специалист будет считаться автором переработки. Без согласия музыканта он использовать её сам не сможет, но и другие без его согласия тоже.
Как не попасть в такую ситуацию?
1️⃣ Если создаёте творческий продукт, обеспечьте доказательства того, что автором являетесь именно вы. Подробнее о том, что в качестве таких доказательств можно использовать, см. тут и тут.
2️⃣ Если обращаетесь к кому-то с просьбой доработать/обработать ваш продукт, заключите договор и чётко там пропишите, что все исключительные права переходят к вам.
Если интересно подробное правовое обоснование, ставьте 🔥 - наберём 15, выложу.
Facebook
Log in to Facebook
Log in to Facebook to start sharing and connecting with your friends, family and people you know.
Задачи – тоже интеллектуальная собственность
Помню, на парах по логике меня всегда смешила приписка к задачам, что они являются собственностью четы Беловых (фамилия изменена). И зачем это?.. Кому нужны эти задачки? Но тогда над юр. обоснованием я не задумывалась.
А тут на днях приходит вопрос: можно мы сделаем сайт для изучения иностранных языков и за основу возьмём задания из разных сборников, заменяя в каждом предложении 1-2 слова?
Конечно, нет. Литературные произведения – это не только многостраничные романы или известные поэмы. Любой осмысленный текст является объектом авторского права. И не важно, в каком жанре он создан. Автор сборника упражнений также корпел над своим творением, как и любой другой писатель.
Что же касается замены нескольких слов, то при заданных условиях это будет классическим примером переработки. Осуществлять её без согласия правообладателя нельзя.
Помню, на парах по логике меня всегда смешила приписка к задачам, что они являются собственностью четы Беловых (фамилия изменена). И зачем это?.. Кому нужны эти задачки? Но тогда над юр. обоснованием я не задумывалась.
А тут на днях приходит вопрос: можно мы сделаем сайт для изучения иностранных языков и за основу возьмём задания из разных сборников, заменяя в каждом предложении 1-2 слова?
Конечно, нет. Литературные произведения – это не только многостраничные романы или известные поэмы. Любой осмысленный текст является объектом авторского права. И не важно, в каком жанре он создан. Автор сборника упражнений также корпел над своим творением, как и любой другой писатель.
Что же касается замены нескольких слов, то при заданных условиях это будет классическим примером переработки. Осуществлять её без согласия правообладателя нельзя.
Права звукорежиссёра
Держу слово и раскладываю по полочкам этот кейс с правовой точки зрения.
Итак, у нас есть три ключевых нормы по теме.
1️⃣ Пункт 1 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ
Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
2️⃣ Пункт 2 ст. 1259 ГК РФ
К объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;
3️⃣ Пункт 1 ст. 1260 ГК РФ
Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.
Позиция звукорежиссёра
Г-н Аспидов в рассматриваемом кейсе настаивает, что, поскольку им была осуществлена обработка треков, то он является правообладателем получившейся в результате сведения и мастеринга композиции.
Позиция музыканта
Поскольку все права на исходные композиции были у Дарьи Шорр, а г-н Аспидов за деньги просто осуществил техническую обработку, то никаких прав у него не возникает ввиду отсутствия творческого труда. Более того, «если я пересведу композицию - для большинства слушателей - ничего не поменяется. Композиция остается неизменной».
Ключевой вопрос: является ли деятельность звукорежиссёра по сведению и мастерингу творческим трудом?
Чтобы на него ответить, последние две недели я приставала к людям из музыкальной индустрии с просьбой объяснить на пальцах, в чём же суть деятельности «звукаря». Такой отзывчивости я, признаться, давно не встречала! Переписки, голосовые, да даже приглашения в студии 😊
Поцитирую ответы, чтобы не соврать при пересказе:
«В проекте есть дорожки звуков, так вот работа с ними по-отдельности и есть сведение. А вот воздействие на них теми же манипуляциями, как и в случае сведения, как на общую группу, которая сливается на мастер-шину, то есть единый стерео канал, и есть мастеринг.»
«Задачи по эквализации, динамической обработке компрессией, пространственные и тп лежат на звукорежиссёре.»
То есть речь о «допиливании» звучания. И мне понравилась аналогия с ретушью и цветокоррекцией фотографий.
А что говорит судебная практика?
У меня доступ к полной базе судебных актов, но ни по одному из ключевых слов ничего близко похожего не вылезает.
Вывод
С учётом полученных за эти пару недель знаний и уточнений скорректирую своё мнение, изложенное в посте: работа г-на Аспидова переработкой не является, поскольку его вклад носит технический характер.
Но всё же я бы не стала говорить, что звукорежиссёр в принципе не способен на переработку. Отталкиваться надо не от профессии/должности, а от конкретных фактических обстоятельств. В случае спора о характере содействия точку может поставить только суд и, наверняка, с привлечением эксперта.
Держу слово и раскладываю по полочкам этот кейс с правовой точки зрения.
Итак, у нас есть три ключевых нормы по теме.
1️⃣ Пункт 1 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ
Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
2️⃣ Пункт 2 ст. 1259 ГК РФ
К объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;
3️⃣ Пункт 1 ст. 1260 ГК РФ
Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.
Позиция звукорежиссёра
Г-н Аспидов в рассматриваемом кейсе настаивает, что, поскольку им была осуществлена обработка треков, то он является правообладателем получившейся в результате сведения и мастеринга композиции.
Позиция музыканта
Поскольку все права на исходные композиции были у Дарьи Шорр, а г-н Аспидов за деньги просто осуществил техническую обработку, то никаких прав у него не возникает ввиду отсутствия творческого труда. Более того, «если я пересведу композицию - для большинства слушателей - ничего не поменяется. Композиция остается неизменной».
Ключевой вопрос: является ли деятельность звукорежиссёра по сведению и мастерингу творческим трудом?
Чтобы на него ответить, последние две недели я приставала к людям из музыкальной индустрии с просьбой объяснить на пальцах, в чём же суть деятельности «звукаря». Такой отзывчивости я, признаться, давно не встречала! Переписки, голосовые, да даже приглашения в студии 😊
Поцитирую ответы, чтобы не соврать при пересказе:
«В проекте есть дорожки звуков, так вот работа с ними по-отдельности и есть сведение. А вот воздействие на них теми же манипуляциями, как и в случае сведения, как на общую группу, которая сливается на мастер-шину, то есть единый стерео канал, и есть мастеринг.»
«Задачи по эквализации, динамической обработке компрессией, пространственные и тп лежат на звукорежиссёре.»
То есть речь о «допиливании» звучания. И мне понравилась аналогия с ретушью и цветокоррекцией фотографий.
А что говорит судебная практика?
У меня доступ к полной базе судебных актов, но ни по одному из ключевых слов ничего близко похожего не вылезает.
Вывод
С учётом полученных за эти пару недель знаний и уточнений скорректирую своё мнение, изложенное в посте: работа г-на Аспидова переработкой не является, поскольку его вклад носит технический характер.
Но всё же я бы не стала говорить, что звукорежиссёр в принципе не способен на переработку. Отталкиваться надо не от профессии/должности, а от конкретных фактических обстоятельств. В случае спора о характере содействия точку может поставить только суд и, наверняка, с привлечением эксперта.
Как защитить дизайн изделия?
Один из самых популярных вопросов на практике 😊 Только будьте внимательны, сейчас мы говорим именно о внешнем решении, а не начинке или технологиях.
1️⃣ Патент на промышленный образец
- подходит только для изделий промышленного или кустарно-ремесленного производства (сайты, интерьеры и проч. сюда уже не вписываются),
- закон предъявляет достаточно серьёзные требования к новизне и оригинальности изделий,
- защита промышленного образца действует не более 25 лет,
- нужно пройти процедуру, требующую значительных финансовых и временных затрат.
2️⃣ Товарный знак
- очень много оснований для отказа в регистрации товарного знака,
- длительная и затратная процедура (ТЗ жмёт руку промобразцу 🤝),
- но если всё получится, то да здравствует бессрочная монополия на визуальное решение (при условии своевременного продления),
- солидно 😎
3️⃣ Авторское право
- минимум финансовых и временных затрат на обеспечение доказательств принадлежности авторских прав,
- защита на протяжении всей жизни автора + 70 лет после его смерти,
- все те же самые плюшки по защите, что и в первых двух случаях.
Я за третий вариант, а вы?
Один из самых популярных вопросов на практике 😊 Только будьте внимательны, сейчас мы говорим именно о внешнем решении, а не начинке или технологиях.
1️⃣ Патент на промышленный образец
- подходит только для изделий промышленного или кустарно-ремесленного производства (сайты, интерьеры и проч. сюда уже не вписываются),
- закон предъявляет достаточно серьёзные требования к новизне и оригинальности изделий,
- защита промышленного образца действует не более 25 лет,
- нужно пройти процедуру, требующую значительных финансовых и временных затрат.
2️⃣ Товарный знак
- очень много оснований для отказа в регистрации товарного знака,
- длительная и затратная процедура (ТЗ жмёт руку промобразцу 🤝),
- но если всё получится, то да здравствует бессрочная монополия на визуальное решение (при условии своевременного продления),
- солидно 😎
3️⃣ Авторское право
- минимум финансовых и временных затрат на обеспечение доказательств принадлежности авторских прав,
- защита на протяжении всей жизни автора + 70 лет после его смерти,
- все те же самые плюшки по защите, что и в первых двух случаях.
Я за третий вариант, а вы?
Служебное произведение
Ситуация: предприниматель обратился с запросом о привлечении к ответственности сотрудника, который монетизирует программное обеспечение, разработанное по заданию работодателя.
От меня ушёл стандартный ответ: давайте документы, будем смотреть.
И вот тут в подавляющем большинстве случаев доверитель не понимает, зачем документы, если ясно же, что раз человек на него работал, то все права на продукт принадлежат компании.
Увы, это работает не совсем так. Точнее совсем не так. Для суда нет ничего очевидного. Он принимает решение на основании доказательств. Простые заявления не имеют какого-либо значения.
В суде нужно будет доказать, что:
🔸 ответчик является/являлся сотрудником компании,
🔸 продукт был создан в момент работы этого сотрудника,
🔸 трудовая функция сотрудника подразумевает разработку ПО либо он получал разовое задание в этом ключе,
🔸 сотрудником был создан именно этот продукт и права на него перешли к работодателю.
Какой в идеале должен быть пакет документов?
🔹 трудовой договор, где прописано, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю,
🔹 должностная инструкция, где подробна раскрыта трудовая функция работника и указано, в частности, на создание результатов интеллектуальной деятельности,
🔹 подтверждение постановки перед сотрудником задачи на разработку конкретного продукта (приказ руководства, служебное задание, письмо по электронке, запись во внутренней системе учёта задач и т.д.),
🔹 акт о выполнении или хотя бы доказательства направления сотрудником результата, чтобы можно было идентифицировать, что именно этот продукт пришёл от сотрудника по рабочим каналам связи.
Так что, если есть куда расти, начинайте приводить дела в порядок, чтобы потом не потерять актив, на котором можно зарабатывать деньги.
Ситуация: предприниматель обратился с запросом о привлечении к ответственности сотрудника, который монетизирует программное обеспечение, разработанное по заданию работодателя.
От меня ушёл стандартный ответ: давайте документы, будем смотреть.
И вот тут в подавляющем большинстве случаев доверитель не понимает, зачем документы, если ясно же, что раз человек на него работал, то все права на продукт принадлежат компании.
Увы, это работает не совсем так. Точнее совсем не так. Для суда нет ничего очевидного. Он принимает решение на основании доказательств. Простые заявления не имеют какого-либо значения.
В суде нужно будет доказать, что:
🔸 ответчик является/являлся сотрудником компании,
🔸 продукт был создан в момент работы этого сотрудника,
🔸 трудовая функция сотрудника подразумевает разработку ПО либо он получал разовое задание в этом ключе,
🔸 сотрудником был создан именно этот продукт и права на него перешли к работодателю.
Какой в идеале должен быть пакет документов?
🔹 трудовой договор, где прописано, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю,
🔹 должностная инструкция, где подробна раскрыта трудовая функция работника и указано, в частности, на создание результатов интеллектуальной деятельности,
🔹 подтверждение постановки перед сотрудником задачи на разработку конкретного продукта (приказ руководства, служебное задание, письмо по электронке, запись во внутренней системе учёта задач и т.д.),
🔹 акт о выполнении или хотя бы доказательства направления сотрудником результата, чтобы можно было идентифицировать, что именно этот продукт пришёл от сотрудника по рабочим каналам связи.
Так что, если есть куда расти, начинайте приводить дела в порядок, чтобы потом не потерять актив, на котором можно зарабатывать деньги.
Вознаграждение работнику
Уж раз мы затронули тему о служебных произведениях, давайте и про вознаграждение поговорим.
А вы знаете, что за создание служебного произведения сотруднику полагается выплатить вознаграждение? И, нет, оно не зависит от зарплаты. Как правило, эта новость является для всех большим сюрпризом.
Предлагаю оставить в стороне рассуждения на тему целесообразности такого правового регулирования и исходить из того, что оно есть, и точка.
Сколько же нужно платить? Столько, сколько оговорите в соглашении с работником. На мой взгляд, целесообразно исходить из характера деятельности сотрудника. Ведь кто-то генерирует один продукт в месяц, а у кого-то вся работа состоит из создания объектов интеллектуальной деятельности. Соответственно, это может быть 10 000 рублей за создание полезной модели и 10 рублей за текст от копирайтера.
Очень часто спрашивают, а нельзя включить такое вознаграждение в зарплату. Нельзя. У этих гонораров различная правовая природа.
Ещё больше недоумения вызывает расчёт вознаграждения для работников, которые в силу своей профессии нон-стоп генерируют служебные произведения. Например, копирайтеры. Это как же фиксировать и отслеживать?! На самом деле, всё выглядит страшно до тех пор, пока вы не отладите этот бизнес-процесс. А отладить его можно совершенно по-разному, в зависимости от специфики вашего бизнеса и доступных технологий. Было бы желание!
Уж раз мы затронули тему о служебных произведениях, давайте и про вознаграждение поговорим.
А вы знаете, что за создание служебного произведения сотруднику полагается выплатить вознаграждение? И, нет, оно не зависит от зарплаты. Как правило, эта новость является для всех большим сюрпризом.
Предлагаю оставить в стороне рассуждения на тему целесообразности такого правового регулирования и исходить из того, что оно есть, и точка.
Сколько же нужно платить? Столько, сколько оговорите в соглашении с работником. На мой взгляд, целесообразно исходить из характера деятельности сотрудника. Ведь кто-то генерирует один продукт в месяц, а у кого-то вся работа состоит из создания объектов интеллектуальной деятельности. Соответственно, это может быть 10 000 рублей за создание полезной модели и 10 рублей за текст от копирайтера.
Очень часто спрашивают, а нельзя включить такое вознаграждение в зарплату. Нельзя. У этих гонораров различная правовая природа.
Ещё больше недоумения вызывает расчёт вознаграждения для работников, которые в силу своей профессии нон-стоп генерируют служебные произведения. Например, копирайтеры. Это как же фиксировать и отслеживать?! На самом деле, всё выглядит страшно до тех пор, пока вы не отладите этот бизнес-процесс. А отладить его можно совершенно по-разному, в зависимости от специфики вашего бизнеса и доступных технологий. Было бы желание!
Работники выходят на охоту
На пост о выплате вознаграждения работнику за служебное произведение тут же пришёл вопрос: неужели были такие прецеденты?
Были. Справедливости ради отмечу, что таких дел очень мало, но всё же они есть. Вот пара примеров.
1️⃣ В пользу главного редактора журнала были взысканы сверх зарплаты авторские гонорары за написанные ею статьи в размере 36 900 рублей (апелляционное определение Курского областного суда от 13.03.2018 по делу № 33-650/2018).
2️⃣ Наследнику соавтора изобретения удалось взыскать с работодателя за 2016 г. 142 201,72 рубля; за 2017 г. – 102 161,45 рубль; за 2018 г. – 25 898,69 рублей (апелляционное определение Московского областного суда от 23.09.2020 № 33-24108/2020).
В обоих случаях условие о вознаграждении было предусмотрено соглашениями с авторами. Но если оно отсутствует, это не означает, что права на гонорар нет. Просто его размер будет определяться в суде.
Ещё дополню, что условие о вознаграждении может содержаться в трудовом договоре (п. 105 ПП ВС РФ № 10 от 23.04.2019).
В свою очередь, рекомендация по разделению зарплаты и авторского гонорара на отдельные суммы основана на судебной практике 2000-х годов. Тогда частенько встречалась позиция о том, что вознаграждение за служебное произведение не входит в структуру заработной платы (см., напр., ПП ВАС РФ от 04.09.2001 № 10039/00).
На пост о выплате вознаграждения работнику за служебное произведение тут же пришёл вопрос: неужели были такие прецеденты?
Были. Справедливости ради отмечу, что таких дел очень мало, но всё же они есть. Вот пара примеров.
1️⃣ В пользу главного редактора журнала были взысканы сверх зарплаты авторские гонорары за написанные ею статьи в размере 36 900 рублей (апелляционное определение Курского областного суда от 13.03.2018 по делу № 33-650/2018).
2️⃣ Наследнику соавтора изобретения удалось взыскать с работодателя за 2016 г. 142 201,72 рубля; за 2017 г. – 102 161,45 рубль; за 2018 г. – 25 898,69 рублей (апелляционное определение Московского областного суда от 23.09.2020 № 33-24108/2020).
В обоих случаях условие о вознаграждении было предусмотрено соглашениями с авторами. Но если оно отсутствует, это не означает, что права на гонорар нет. Просто его размер будет определяться в суде.
Ещё дополню, что условие о вознаграждении может содержаться в трудовом договоре (п. 105 ПП ВС РФ № 10 от 23.04.2019).
В свою очередь, рекомендация по разделению зарплаты и авторского гонорара на отдельные суммы основана на судебной практике 2000-х годов. Тогда частенько встречалась позиция о том, что вознаграждение за служебное произведение не входит в структуру заработной платы (см., напр., ПП ВАС РФ от 04.09.2001 № 10039/00).
👍1
Тортик ценою в 655 745 рублей
Вы, наверное, представили себе этакую гору бисквита, ягод и крема, покрытую сусальным золотом. Ан нет. Всё дело в… хрюше! Что же в ней такого особенного? А то, что её изображение охраняется авторским правом. Речь о Свинке Пеппе.
Почему получилась такая большая сумма? – Это результат грамотного подхода юристов. У правообладателя есть несколько вариантов расчёта требований:
🔹 компенсация от 10 000 до 5 000 000 рублей,
🔹 двукратная стоимость контрафакта,
🔹 двукратная стоимость права пользования.
С учётом количества нулей первый вариант выглядит достаточно привлекательным, но на практике суды нещадно режут эти суммы и в итоге всё заканчивается 10 000 – 20 000 рублей. Не густо.
С контрафактом по тортикам тоже сложно – много ли их производят? Да и как доказать, что был реализован именно такой объём?
А вот с правом пользования интересно. В кейсе, который лёг в основу данного поста, истец приобщил соглашение о предоставлении лицензии на продвижение продукции. Цена такой лицензии составила 5 000 долларов США. С учётом курса и характера правонарушения они трансформировались в 655 745 рублей. И даже если горе-ИП фактически не продал ни одного такого тортика, он всё равно должен будет выплатить данную компенсацию.
Можно ли оспорить такую сумму? – Можно. Но не знаю, насколько это вам интересно. Если 15 ❤️ наберём, расскажу в целом о линии защиты для подобных дел.
Вы, наверное, представили себе этакую гору бисквита, ягод и крема, покрытую сусальным золотом. Ан нет. Всё дело в… хрюше! Что же в ней такого особенного? А то, что её изображение охраняется авторским правом. Речь о Свинке Пеппе.
Почему получилась такая большая сумма? – Это результат грамотного подхода юристов. У правообладателя есть несколько вариантов расчёта требований:
🔹 компенсация от 10 000 до 5 000 000 рублей,
🔹 двукратная стоимость контрафакта,
🔹 двукратная стоимость права пользования.
С учётом количества нулей первый вариант выглядит достаточно привлекательным, но на практике суды нещадно режут эти суммы и в итоге всё заканчивается 10 000 – 20 000 рублей. Не густо.
С контрафактом по тортикам тоже сложно – много ли их производят? Да и как доказать, что был реализован именно такой объём?
А вот с правом пользования интересно. В кейсе, который лёг в основу данного поста, истец приобщил соглашение о предоставлении лицензии на продвижение продукции. Цена такой лицензии составила 5 000 долларов США. С учётом курса и характера правонарушения они трансформировались в 655 745 рублей. И даже если горе-ИП фактически не продал ни одного такого тортика, он всё равно должен будет выплатить данную компенсацию.
Можно ли оспорить такую сумму? – Можно. Но не знаю, насколько это вам интересно. Если 15 ❤️ наберём, расскажу в целом о линии защиты для подобных дел.
Оспариваем размер компенсации
Стратегия защиты во многом зависит от способа расчёта, который выбрал истец. Поэтому сначала разберём частности, а затем остановимся на общих моментах.
1️⃣ Правообладатель требует компенсацию от 10 000 до 5 000 000 рублей
Доказывайте несоразмерность требуемой суммы допущенному нарушению, отталкиваясь от критериев, изложенных в п. 62 Постановления № 10:
🔖срок незаконного использования,
🔖наличие вины и кратность допущенного нарушения,
🔖известность обозначения публике,
🔖размещён ли товарный знак самим правообладатель (параллельный импорт) или третьим лицом,
🔖вероятные имущественные потери правообладателя,
🔖насколько выгодным/существенным было нарушение для деятельности ответчика и т.д.
2️⃣ Правообладатель опирается на двукратную стоимость контрафакта
🖌 Оспаривайте, если возможно, достоверность полученных сведений о контрафакте.
🖌 Требуйте снижения до однократного размера, опираясь на постановление КС РФ от 24.07.2020 № 40-П.
🖌 Помните, что должна учитываться цена реализации товара именно ответчиком, а это не всегда розничная цена (последний абзац п. 61 Постановления № 10).
3️⃣ Правообладатель ссылается на двукратную стоимость права пользования
📌 Обязательно представляйте контррасчёт, основанный на собранных вами данных. Запрашивайте коммерческие предложения, изучайте практику, проводите ресёрч открытых источников и т.п.
📌 Обращайте внимание суда, что из доказательств, представленных истцом, невозможно установить стоимость способа использования, который в данном случае выступает нарушением (предпоследний абзац п. 61 Постановления № 10).
Общие моменты
⚖️ Независимо от способа расчёта заявлять о чрезмерности требуемой суммы и просить о снижения нужно в суде первой инстанции. Потом делать это бесполезно!
⚖️ Проводите сравнительный анализ по судебной практике – суд никогда не положит эти доводы в основу своего решения, но внутренне ориентироваться на «рынок» может.
⚖️ Апеллируйте к принципам разумности и справедливости.
Всех с наступающим! 🎉
Стратегия защиты во многом зависит от способа расчёта, который выбрал истец. Поэтому сначала разберём частности, а затем остановимся на общих моментах.
1️⃣ Правообладатель требует компенсацию от 10 000 до 5 000 000 рублей
Доказывайте несоразмерность требуемой суммы допущенному нарушению, отталкиваясь от критериев, изложенных в п. 62 Постановления № 10:
🔖срок незаконного использования,
🔖наличие вины и кратность допущенного нарушения,
🔖известность обозначения публике,
🔖размещён ли товарный знак самим правообладатель (параллельный импорт) или третьим лицом,
🔖вероятные имущественные потери правообладателя,
🔖насколько выгодным/существенным было нарушение для деятельности ответчика и т.д.
2️⃣ Правообладатель опирается на двукратную стоимость контрафакта
🖌 Оспаривайте, если возможно, достоверность полученных сведений о контрафакте.
🖌 Требуйте снижения до однократного размера, опираясь на постановление КС РФ от 24.07.2020 № 40-П.
🖌 Помните, что должна учитываться цена реализации товара именно ответчиком, а это не всегда розничная цена (последний абзац п. 61 Постановления № 10).
3️⃣ Правообладатель ссылается на двукратную стоимость права пользования
📌 Обязательно представляйте контррасчёт, основанный на собранных вами данных. Запрашивайте коммерческие предложения, изучайте практику, проводите ресёрч открытых источников и т.п.
📌 Обращайте внимание суда, что из доказательств, представленных истцом, невозможно установить стоимость способа использования, который в данном случае выступает нарушением (предпоследний абзац п. 61 Постановления № 10).
Общие моменты
⚖️ Независимо от способа расчёта заявлять о чрезмерности требуемой суммы и просить о снижения нужно в суде первой инстанции. Потом делать это бесполезно!
⚖️ Проводите сравнительный анализ по судебной практике – суд никогда не положит эти доводы в основу своего решения, но внутренне ориентироваться на «рынок» может.
⚖️ Апеллируйте к принципам разумности и справедливости.
Всех с наступающим! 🎉
Паразитирование на чужом бренде
В своё время наткнулась на интересный пост на Fashion Law, где освещался исход конфликта между Philipp Plein и Ferrari.
Суть спора заключалась в том, что дизайнер создавал ложное впечатление о коллаборации с известным брендом, рекламируя производимую им обувь на капоте Ferrari. Суд посчитал Плайна виновным, несмотря на то что автомобиль, попавший в кадр, был его собственностью. Подробнее о истории конфликта см. серию постов на канале Максима: 1, 2, 3, 4.
Возможно ли нечто подобное в российских реалиях?
1️⃣ Упоминание паразитирования можно встретить при исследовании судами вопроса о недобросовестной конкуренции. Причём применительно к различным обстоятельствам. В одном кейсе это повлекло признание ничтожным договора об отчуждении прав на товарный знак, в другом стало основанием для отказа в регистрации ТЗ. Но неизменным во всех случаях является сопоставление схожих обозначений (например, борьба за знак «ТРОЙКА»). В исходном же кейсе Ferrari был недоволен тем, что их авто используется для продвижения обуви под совершенно другим брендом.
В российской действительности ФАС такое заявление мигом развернуло бы со ссылкой на отсутствие конкурентных отношений. Ведь обувь и машины – это совершенно разные товарные рынки.
2️⃣ Что же говорит нам законодательство о товарных знаках?
Тут совсем просто. Законно введённый в оборот на территории РФ товар может свободно использоваться любым лицом (принцип исчерпания права). Так что можете смело покупать Ferrari, раскладывать на нём кеды, брошки, да хоть туалетную бумагу, фоткать всё это добро и выкладывать его в соцсети.
3️⃣ Институт злоупотребления правом тоже тут бесполезен. Установление недобросовестности в действиях истца влечёт отказ в защите права, но не является основанием для удовлетворения иска, если злоупотребление имеется на стороне ответчика. Российское законодательство в принципе не допускает такой способ защиты права.
С учётом изложенного выше отвечаю на вопросы по теме, которые мне поступали: можно ли покупать продукцию другой компании и использовать её как составную часть в своих изделиях или в качестве приза в рекламных акциях? Несмотря на некоторую настороженность, должна признать, что правовых оснований для отрицательного ответа я не вижу.
В своё время наткнулась на интересный пост на Fashion Law, где освещался исход конфликта между Philipp Plein и Ferrari.
Суть спора заключалась в том, что дизайнер создавал ложное впечатление о коллаборации с известным брендом, рекламируя производимую им обувь на капоте Ferrari. Суд посчитал Плайна виновным, несмотря на то что автомобиль, попавший в кадр, был его собственностью. Подробнее о истории конфликта см. серию постов на канале Максима: 1, 2, 3, 4.
Возможно ли нечто подобное в российских реалиях?
1️⃣ Упоминание паразитирования можно встретить при исследовании судами вопроса о недобросовестной конкуренции. Причём применительно к различным обстоятельствам. В одном кейсе это повлекло признание ничтожным договора об отчуждении прав на товарный знак, в другом стало основанием для отказа в регистрации ТЗ. Но неизменным во всех случаях является сопоставление схожих обозначений (например, борьба за знак «ТРОЙКА»). В исходном же кейсе Ferrari был недоволен тем, что их авто используется для продвижения обуви под совершенно другим брендом.
В российской действительности ФАС такое заявление мигом развернуло бы со ссылкой на отсутствие конкурентных отношений. Ведь обувь и машины – это совершенно разные товарные рынки.
2️⃣ Что же говорит нам законодательство о товарных знаках?
Тут совсем просто. Законно введённый в оборот на территории РФ товар может свободно использоваться любым лицом (принцип исчерпания права). Так что можете смело покупать Ferrari, раскладывать на нём кеды, брошки, да хоть туалетную бумагу, фоткать всё это добро и выкладывать его в соцсети.
3️⃣ Институт злоупотребления правом тоже тут бесполезен. Установление недобросовестности в действиях истца влечёт отказ в защите права, но не является основанием для удовлетворения иска, если злоупотребление имеется на стороне ответчика. Российское законодательство в принципе не допускает такой способ защиты права.
С учётом изложенного выше отвечаю на вопросы по теме, которые мне поступали: можно ли покупать продукцию другой компании и использовать её как составную часть в своих изделиях или в качестве приза в рекламных акциях? Несмотря на некоторую настороженность, должна признать, что правовых оснований для отрицательного ответа я не вижу.
Депонирование произведений
Ко мне очень часто обращаются с вопросом, нужно ли депонировать дизайн произведений. Все об этом «что-то слышали», но до конца не понимают, нужно ли. Я сейчас про запросы от бизнеса.
Моё глубокое убеждение, что при текущем правовом регулировании это бессмысленно. Депонирование подтверждает лишь факт существования произведения в определённое время, но не свидетельствует однозначно об авторстве и правообладании.
При этом есть масса способов защиты, требующих куда меньших затрат и усилий. Об этом, например, здесь и здесь.
Лично моё предпочтение – любые следы с компьютера: исходные данные файла, скрины электронной почты, соцсетей и т.д. Суды уже давно не противятся скриншотам, тем более, что «добро» напрямую закреплено в Постановлении Пленума № 10 от 23.04.2019 г.
За всё время не услышала ни одного сильного аргумента от коллег в пользу депонирования. Если у вас такие есть, делитесь.
Ко мне очень часто обращаются с вопросом, нужно ли депонировать дизайн произведений. Все об этом «что-то слышали», но до конца не понимают, нужно ли. Я сейчас про запросы от бизнеса.
Моё глубокое убеждение, что при текущем правовом регулировании это бессмысленно. Депонирование подтверждает лишь факт существования произведения в определённое время, но не свидетельствует однозначно об авторстве и правообладании.
При этом есть масса способов защиты, требующих куда меньших затрат и усилий. Об этом, например, здесь и здесь.
Лично моё предпочтение – любые следы с компьютера: исходные данные файла, скрины электронной почты, соцсетей и т.д. Суды уже давно не противятся скриншотам, тем более, что «добро» напрямую закреплено в Постановлении Пленума № 10 от 23.04.2019 г.
За всё время не услышала ни одного сильного аргумента от коллег в пользу депонирования. Если у вас такие есть, делитесь.
👍1
Защита слов
Уже не первый раз сталкиваюсь с тем, что бизнес претендует на некую монополию на использование отдельных слов. Из серии «До нас никто их так не применял» или «Это мы придумали». Но тут много заблуждений. Давайте разберём парочку.
1️⃣ Мы авторы фантазийного слова
Авторское право не распространяется на отдельные слова. Если, конечно, речь не о заглавии произведения. В таком случае оно будет охраняться как часть целого. Но тут тоже не всё так просто. Например, при конкуренции с товарными знаками будет исследоваться вопрос известности произведения, а там по последней практике стандарты доказывания достаточно высокие.
Более надёжный вариант – регистрация словесного обозначения в качестве товарного знака. Думаю, все вы слышали про таксипортацию Ситимобила. Но помните, что основная функция торговой марки – индивидуализация товаров и услуг. Если обозначение в таком контексте использоваться не будет, то подобную регистрацию будет легко оспорить.
2️⃣ Раньше никто так не использовал
Речь о каких-то нестандартных ситуациях использования. Например, обычно для азбуки на букву «А» рисуют и пишут аиста, а тут компания решила приводить иллюстрацию аборигена. Нестандартно, необычно. (Пример, конечно, дурацкий, но мне хотелось хоть как-то проиллюстрировать)
И вот если новый подход потребителям зашёл, то возникает желание закрепить за собой монополию. Но не получится. Потому что идеи не защищаются. Вот эту мысль порой очень тяжело донести до бизнеса.
#незащищаемое
Уже не первый раз сталкиваюсь с тем, что бизнес претендует на некую монополию на использование отдельных слов. Из серии «До нас никто их так не применял» или «Это мы придумали». Но тут много заблуждений. Давайте разберём парочку.
1️⃣ Мы авторы фантазийного слова
Авторское право не распространяется на отдельные слова. Если, конечно, речь не о заглавии произведения. В таком случае оно будет охраняться как часть целого. Но тут тоже не всё так просто. Например, при конкуренции с товарными знаками будет исследоваться вопрос известности произведения, а там по последней практике стандарты доказывания достаточно высокие.
Более надёжный вариант – регистрация словесного обозначения в качестве товарного знака. Думаю, все вы слышали про таксипортацию Ситимобила. Но помните, что основная функция торговой марки – индивидуализация товаров и услуг. Если обозначение в таком контексте использоваться не будет, то подобную регистрацию будет легко оспорить.
2️⃣ Раньше никто так не использовал
Речь о каких-то нестандартных ситуациях использования. Например, обычно для азбуки на букву «А» рисуют и пишут аиста, а тут компания решила приводить иллюстрацию аборигена. Нестандартно, необычно. (Пример, конечно, дурацкий, но мне хотелось хоть как-то проиллюстрировать)
И вот если новый подход потребителям зашёл, то возникает желание закрепить за собой монополию. Но не получится. Потому что идеи не защищаются. Вот эту мысль порой очень тяжело донести до бизнеса.
#незащищаемое
Ответственность подрядчика за использование чужого товарного знака
Ситуация: компания по заданию заказчика производит продукт, размещая на его упаковке чужой товарный знак.
Вопрос: можно ли взыскать с такой компании компенсацию за нарушение прав правообладателя?
Ответ: нет, если она докажет, что не знала и не должна была знать о нарушении прав правообладателя.
И вот здесь очень интересный вопрос, а что является достаточным доказательством того, что компания не должна была знать?
В одном кейсе суд установил, что оснований для освобождения производителя от ответственности нет, поскольку из договора с заказчиком невозможно установить, какой именно внешний вид кондитерских изделий был согласован. Аналогичный подход отражён и в другом деле.
Означает ли это, что наличие в договоре подобных условий снимает с подрядчика ответственность? Если да, то в таком случае следует признать, что стандарт доказывания по отсутствию осведомлённости достаточно низкий. Флаг в руки юристам, отвечающим за договорную работу.
Но ведь теоретически подрядчик может проводить более тщательную проверку по предотвращению нарушений. Например, требовать у заказчика документы, подтверждающие право использования товарного знака. Возможно ли применение такого стандарта доказывания? Пожалуй, нет. Представьте себе типографию, которая должна будет требовать у заказчиков подтверждающие документы на каждый объект интеллектуальной собственности…
Но можно и не представлять, а обратиться к реалиям – ООО «АДВ-Сервис» (Яндекс.Директ) избежало ответственности как раз на том основании, что полагалось на заверения рекламодателя. В решении указано:
«Изучив содержание представленной Ответчиком N 2 оферты, акцептованной Ответчиком N 3, суд приходит к выводу о том, что Ответчик N 2 не определял, не вносил изменения в рекламные материалы, не имел разумных оснований не доверять заверениям Ответчика N 3 об обстоятельствах, предоставленных в порядке ст. 431.2 ГК РФ.
Таким образом, исковые требование к ООО "АДВ-сервис" удовлетворению не подлежит в силу разъяснений абз. 3 п. 73 Постановления N 10.»
Вывод: господа производители, обеспечьте грамотный документооборот, из которого чётко будет следовать, что именно у вас заказали и в чём именно при этом заверяли.
Ситуация: компания по заданию заказчика производит продукт, размещая на его упаковке чужой товарный знак.
Вопрос: можно ли взыскать с такой компании компенсацию за нарушение прав правообладателя?
Ответ: нет, если она докажет, что не знала и не должна была знать о нарушении прав правообладателя.
И вот здесь очень интересный вопрос, а что является достаточным доказательством того, что компания не должна была знать?
В одном кейсе суд установил, что оснований для освобождения производителя от ответственности нет, поскольку из договора с заказчиком невозможно установить, какой именно внешний вид кондитерских изделий был согласован. Аналогичный подход отражён и в другом деле.
Означает ли это, что наличие в договоре подобных условий снимает с подрядчика ответственность? Если да, то в таком случае следует признать, что стандарт доказывания по отсутствию осведомлённости достаточно низкий. Флаг в руки юристам, отвечающим за договорную работу.
Но ведь теоретически подрядчик может проводить более тщательную проверку по предотвращению нарушений. Например, требовать у заказчика документы, подтверждающие право использования товарного знака. Возможно ли применение такого стандарта доказывания? Пожалуй, нет. Представьте себе типографию, которая должна будет требовать у заказчиков подтверждающие документы на каждый объект интеллектуальной собственности…
Но можно и не представлять, а обратиться к реалиям – ООО «АДВ-Сервис» (Яндекс.Директ) избежало ответственности как раз на том основании, что полагалось на заверения рекламодателя. В решении указано:
«Изучив содержание представленной Ответчиком N 2 оферты, акцептованной Ответчиком N 3, суд приходит к выводу о том, что Ответчик N 2 не определял, не вносил изменения в рекламные материалы, не имел разумных оснований не доверять заверениям Ответчика N 3 об обстоятельствах, предоставленных в порядке ст. 431.2 ГК РФ.
Таким образом, исковые требование к ООО "АДВ-сервис" удовлетворению не подлежит в силу разъяснений абз. 3 п. 73 Постановления N 10.»
Вывод: господа производители, обеспечьте грамотный документооборот, из которого чётко будет следовать, что именно у вас заказали и в чём именно при этом заверяли.
Шрифты тоже защищаются
Вроде буквы есть буквы, алфавит в общественном пользовании, а на практике нужно быть очень аккуратным при выборе того или иного шрифта для своей деятельности. Особенно коммерческой.
Ниже небольшая подборочка судебной практики с указанием присужденной суммы компенсации и сути допущенного нарушения:
300 000 рублей – использование шрифта на упаковках круп (постановление СИП от 04.03.2021 № С01-248/2021 по делу № А56-90543/2019)
500 000 рублей – в оформлении рекламных материалов на сайте, а также путем украшения сцены мероприятия и в печатной продукции (в приглашениях на мероприятие) (постановление СИП от 25.09.2018 № С01-684/2018 по делу № А40-251782/2017),
3 901 996 рублей – при выпуске книг (постановление СИП от 23.04.2018 № С01-232/2018 по делу № А40-207093/2016),
150 000 рублей – использование шрифта на упаковке чая (постановление СИП от 16.03.2018 № С01-273/2017 по делу № А41-69364/2016),
380 000 рублей – в текстах информационного и рекламного характера, которые затем размещаются ответчиком на буклетах, листовках и сайте (постановление СИП от 21.12.2017 N С01-1234/2016 по делу N А40-14089/2016),
Про издательское дело не скажу, а вот в части упаковок продукции проблемы чаще всего возникают из-за юридической безграмотности дизайнеров. Они руководствуются соображениями красиво/стильно, но не можно/законно.
В связи с этим в договор с дизайнером рекомендую включать блок заверений и прям акцентировать внимание исполнителя на его важности.
Вроде буквы есть буквы, алфавит в общественном пользовании, а на практике нужно быть очень аккуратным при выборе того или иного шрифта для своей деятельности. Особенно коммерческой.
Ниже небольшая подборочка судебной практики с указанием присужденной суммы компенсации и сути допущенного нарушения:
300 000 рублей – использование шрифта на упаковках круп (постановление СИП от 04.03.2021 № С01-248/2021 по делу № А56-90543/2019)
500 000 рублей – в оформлении рекламных материалов на сайте, а также путем украшения сцены мероприятия и в печатной продукции (в приглашениях на мероприятие) (постановление СИП от 25.09.2018 № С01-684/2018 по делу № А40-251782/2017),
3 901 996 рублей – при выпуске книг (постановление СИП от 23.04.2018 № С01-232/2018 по делу № А40-207093/2016),
150 000 рублей – использование шрифта на упаковке чая (постановление СИП от 16.03.2018 № С01-273/2017 по делу № А41-69364/2016),
380 000 рублей – в текстах информационного и рекламного характера, которые затем размещаются ответчиком на буклетах, листовках и сайте (постановление СИП от 21.12.2017 N С01-1234/2016 по делу N А40-14089/2016),
Про издательское дело не скажу, а вот в части упаковок продукции проблемы чаще всего возникают из-за юридической безграмотности дизайнеров. Они руководствуются соображениями красиво/стильно, но не можно/законно.
В связи с этим в договор с дизайнером рекомендую включать блок заверений и прям акцентировать внимание исполнителя на его важности.
Фото дизайна в журнал
Ситуация: дизайнер реализовал проект в квартире заказчика, и он (дизайн) оказался настолько классным, что его принял к себе для размещения один известный журнал. Только вот заказчику это не понравилось – как так, без разрешения? Немедленно удаляйте!
Вопрос: допустимо ли подобное размещение без согласия правообладателя? (Ремарка: права на фото у дизайнера).
Комментарий: тут не всё так однозначно, давайте разбираться.
В первую очередь, обратимся к договору. Если в нём установлен прямой запрет, то всё очевидно – дизайнер неправ. Но вы же понимаете, что если бы всё было так просто, то вы бы этот пост не читали? 😉 В нашем случае договора нет вообще.
И тут в помощь п. 1 ст. 1296 ГК РФ:
В случае, если исключительное право на произведение в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права».
Ключевой вопрос: что понимать под собственными нуждами?
Чаще всего люди строят свои суждения с опорой на критерий публичности. То есть поставить фото дизайна на заставку компа – ок, в рамочку на полку – ок, использовать для поздравительной открытки маме – тоже, пожалуй, ок. Но вот что-то более масштабное – соцсети, сайт, журналы – это уже не «собственное».
Суд по интеллектуальным правам, однако, придерживается другого подхода:
«Под "собственными нуждами" исполнителя понимается его потребность использовать произведение в своей деятельности (в том числе коммерческой). Однако он не вправе распространять такое произведение, заключать в отношении него лицензионные договоры, поскольку эти действия не входят в объем предоставленного ему ограниченного права».
В упомянутом кейсе речь шла о размещении фото дизайна в портфолио компании на сайте. И, как отметил СИП, реклама безусловно относится к собственным нуждам любой коммерческой организации.
Ответ: таким образом, с учётом толкования, данного судом, я бы сказала, что размещение дизайна интерьера в журнале нарушением не будет при следующих условиях:
- размещение не направлено на реализацию проекта для третьих лиц,
- в договоре между дизайнером и заказчиком отсутствует прямой запрет на использование дизайн-проекта.
В ситуации человека, обратившегося с запросом, оба условия соблюдаются.
Ситуация: дизайнер реализовал проект в квартире заказчика, и он (дизайн) оказался настолько классным, что его принял к себе для размещения один известный журнал. Только вот заказчику это не понравилось – как так, без разрешения? Немедленно удаляйте!
Вопрос: допустимо ли подобное размещение без согласия правообладателя? (Ремарка: права на фото у дизайнера).
Комментарий: тут не всё так однозначно, давайте разбираться.
В первую очередь, обратимся к договору. Если в нём установлен прямой запрет, то всё очевидно – дизайнер неправ. Но вы же понимаете, что если бы всё было так просто, то вы бы этот пост не читали? 😉 В нашем случае договора нет вообще.
И тут в помощь п. 1 ст. 1296 ГК РФ:
В случае, если исключительное право на произведение в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права».
Ключевой вопрос: что понимать под собственными нуждами?
Чаще всего люди строят свои суждения с опорой на критерий публичности. То есть поставить фото дизайна на заставку компа – ок, в рамочку на полку – ок, использовать для поздравительной открытки маме – тоже, пожалуй, ок. Но вот что-то более масштабное – соцсети, сайт, журналы – это уже не «собственное».
Суд по интеллектуальным правам, однако, придерживается другого подхода:
«Под "собственными нуждами" исполнителя понимается его потребность использовать произведение в своей деятельности (в том числе коммерческой). Однако он не вправе распространять такое произведение, заключать в отношении него лицензионные договоры, поскольку эти действия не входят в объем предоставленного ему ограниченного права».
В упомянутом кейсе речь шла о размещении фото дизайна в портфолио компании на сайте. И, как отметил СИП, реклама безусловно относится к собственным нуждам любой коммерческой организации.
Ответ: таким образом, с учётом толкования, данного судом, я бы сказала, что размещение дизайна интерьера в журнале нарушением не будет при следующих условиях:
- размещение не направлено на реализацию проекта для третьих лиц,
- в договоре между дизайнером и заказчиком отсутствует прямой запрет на использование дизайн-проекта.
В ситуации человека, обратившегося с запросом, оба условия соблюдаются.
Ключевые слова
Можно ли использовать чужие товарные знаки в качестве ключевых слов в Яндекс-директ, Google.Adwords и т.д.?
Речь о запросе, который пользователь забивает в поисковой строке. В результате поисковик выдаёт наиболее релевантные сайты, в том числе с пометкой «реклама». При этом не обязательно, что спорное обозначение будет фигурировать в самом объявлении.
Единства в практике не наблюдается по сей день. Ниже различные мотивировки на тему.
✅ Не нарушение
1️⃣ Как разъяснено в п. 172 Постановления № 10, использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов, тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции.
Для взыскания же компенсации по правилам ст. 1515 ГК РФ должно быть установлено нарушение исключительного права на товарный знак в смысле ст. 1484 ГК РФ. Между тем из содержания ст. 1484 ГК РФ соответствующий способ использования товарного знака не усматривается (постановление СИП от 07.04.2021 № С01-1860/2020 по делу № А56-110340/2019).
2️⃣ По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод обусловлен тем, что указание такого обозначения в поисковой системе в сети Интернет в качестве ключевого слова не индивидуализирует какие-либо товары или самого рекламодателя и не создает возможности смешения товаров истца с товарами рекламодателя (постановление СИП от 25.04.2019 № С01-310/2019 по делу № А40-167611/2018).
⛔️ Нарушение
1️⃣ Как правильно установил суд 1 инстанции, в рассматриваемом случае указание в рекламном объявлении в составе ключевых слов при выборе функции «динамическая вставка ключевых слов» является использованием товарного знака в виде предложения о продаже товаров, объявления, рекламы, а также способом адресации и преследует цель привлечения потребителей, которые в поиске задают конкретную планируемую к приобретению продукцию (товары определенного изготовителя). При этом намеренное указание в качестве ключевого слова товарного знака предполагает и предопределяет его отображение в рекламном объявлении (фактически "конструирует" (создает) предлагаемую к распространению рекламу), что подпадает под понятие использование права на товарный знак (ст. 1484 ГК РФ) и, соответственно, приводит к нарушению исключительных прав истца (постановление СИП от 02.12.2019 № С01-1161/2019 по делу № А62-7909/2018).
2️⃣ Речь о нарушении права истца путем использования спорного товарного знака в качестве одного из способов адресации, получения доступа к сайтам ответчика, чем пользователи сети Интернет вводились в заблуждение (постановление СИП от 21.04.2021 № С01-1140/2019 по делу № А40-147213/2018).
Классический пример того, когда исход непредсказуем, но бороться за свою версию стоит 😉
Можно ли использовать чужие товарные знаки в качестве ключевых слов в Яндекс-директ, Google.Adwords и т.д.?
Речь о запросе, который пользователь забивает в поисковой строке. В результате поисковик выдаёт наиболее релевантные сайты, в том числе с пометкой «реклама». При этом не обязательно, что спорное обозначение будет фигурировать в самом объявлении.
Единства в практике не наблюдается по сей день. Ниже различные мотивировки на тему.
✅ Не нарушение
1️⃣ Как разъяснено в п. 172 Постановления № 10, использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов, тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции.
Для взыскания же компенсации по правилам ст. 1515 ГК РФ должно быть установлено нарушение исключительного права на товарный знак в смысле ст. 1484 ГК РФ. Между тем из содержания ст. 1484 ГК РФ соответствующий способ использования товарного знака не усматривается (постановление СИП от 07.04.2021 № С01-1860/2020 по делу № А56-110340/2019).
2️⃣ По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод обусловлен тем, что указание такого обозначения в поисковой системе в сети Интернет в качестве ключевого слова не индивидуализирует какие-либо товары или самого рекламодателя и не создает возможности смешения товаров истца с товарами рекламодателя (постановление СИП от 25.04.2019 № С01-310/2019 по делу № А40-167611/2018).
⛔️ Нарушение
1️⃣ Как правильно установил суд 1 инстанции, в рассматриваемом случае указание в рекламном объявлении в составе ключевых слов при выборе функции «динамическая вставка ключевых слов» является использованием товарного знака в виде предложения о продаже товаров, объявления, рекламы, а также способом адресации и преследует цель привлечения потребителей, которые в поиске задают конкретную планируемую к приобретению продукцию (товары определенного изготовителя). При этом намеренное указание в качестве ключевого слова товарного знака предполагает и предопределяет его отображение в рекламном объявлении (фактически "конструирует" (создает) предлагаемую к распространению рекламу), что подпадает под понятие использование права на товарный знак (ст. 1484 ГК РФ) и, соответственно, приводит к нарушению исключительных прав истца (постановление СИП от 02.12.2019 № С01-1161/2019 по делу № А62-7909/2018).
2️⃣ Речь о нарушении права истца путем использования спорного товарного знака в качестве одного из способов адресации, получения доступа к сайтам ответчика, чем пользователи сети Интернет вводились в заблуждение (постановление СИП от 21.04.2021 № С01-1140/2019 по делу № А40-147213/2018).
Классический пример того, когда исход непредсказуем, но бороться за свою версию стоит 😉
👍1
Защита контента в сети
Автор канала @mediapteka (всё для пиарщиков) обратилась с вопросом о защите контента в сети.
Во многом успех предприятия зависит от того, где именно было допущено нарушение. Мы уже раскрывали данную тему в отношении телеграма, инстаграма и сайтов. С последними ситуация обстоит лучше всего, хотя и тут умеют заметать следы.
Чтобы не повторяться, в этом посте поговорим подробней о привлечении к ответственности владельцев аккаунтов в Facebook и ВКонтакте.
Всё достаточно просто, если группа принадлежит известной организации, и отсылка на неё содержится на официальном сайте компании. Так, истцу удалось взыскать компенсацию в размере 250 000 рублей с ПАО «Росбанк» за неправомерное использование стихотворения «Кто пасётся на лугу» в Вк и Фб. Ссылки на спорные страницы содержалась на официальном сайте банка. Дело № А40-239679/2019
В другом деле суду оказалось достаточно доказательств принадлежности фитнес-клуба ответчику и его статуса заказчика рекламных акций. В отношении неправомерно использованных фотографий суд указал, что «оснований полагать, что на страницах социальных сетей и интернет-сайта спорные произведения разместило иное лицо отсутствуют». Как видите, здесь стандарт доказывания был чрезвычайно низким. Дело № А84-5533/2019
В то же время суды нередко отказывают в удовлетворении иска со ссылкой на недоказанность принадлежности аккаунта ответчику.
В связи с этим, прежде, чем требовать удаления спорного контента и взыскания компенсации, необходимо:
🔹 зафиксировать нарушение (скриншотов достаточно),
🔹 установить надлежащего ответчика (кто он, ваш нарушитель?),
🔹 собрать крепкую доказательную базу (докажите, что это именно он).
Автор канала @mediapteka (всё для пиарщиков) обратилась с вопросом о защите контента в сети.
Во многом успех предприятия зависит от того, где именно было допущено нарушение. Мы уже раскрывали данную тему в отношении телеграма, инстаграма и сайтов. С последними ситуация обстоит лучше всего, хотя и тут умеют заметать следы.
Чтобы не повторяться, в этом посте поговорим подробней о привлечении к ответственности владельцев аккаунтов в Facebook и ВКонтакте.
Всё достаточно просто, если группа принадлежит известной организации, и отсылка на неё содержится на официальном сайте компании. Так, истцу удалось взыскать компенсацию в размере 250 000 рублей с ПАО «Росбанк» за неправомерное использование стихотворения «Кто пасётся на лугу» в Вк и Фб. Ссылки на спорные страницы содержалась на официальном сайте банка. Дело № А40-239679/2019
В другом деле суду оказалось достаточно доказательств принадлежности фитнес-клуба ответчику и его статуса заказчика рекламных акций. В отношении неправомерно использованных фотографий суд указал, что «оснований полагать, что на страницах социальных сетей и интернет-сайта спорные произведения разместило иное лицо отсутствуют». Как видите, здесь стандарт доказывания был чрезвычайно низким. Дело № А84-5533/2019
В то же время суды нередко отказывают в удовлетворении иска со ссылкой на недоказанность принадлежности аккаунта ответчику.
В связи с этим, прежде, чем требовать удаления спорного контента и взыскания компенсации, необходимо:
🔹 зафиксировать нарушение (скриншотов достаточно),
🔹 установить надлежащего ответчика (кто он, ваш нарушитель?),
🔹 собрать крепкую доказательную базу (докажите, что это именно он).
👍2❤1
Защита дизайна и контента сайта
Те, кто вкладывается, в развитие своего сайта, знают, сколько времени оно занимает. А кто-то считает возможным просто взять и скопировать чужой труд. Конечно, с такими недобросовестными конкурентами надо бороться. Только учтите ряд нюансов.
1️⃣ Необходимо различать дизайн сайта и контент сайта. Первое связано с общей визуализацией и структурой построения страниц (короче говоря, интерфейсом), второе – с содержательным наполнением (тексты, картинки, видео). Если неправильно сформулировать свои требования, суд может отказать в иске.
2️⃣ Использование типовых шаблонов сайтов и цветовых сочетаний не является нарушением.
3️⃣ Если ваш дизайн или контент использованы не в первоначальном виде, то необходимо ссылаться на их переработку. Помните, что категория сходства до степени смешения применяется для товарных знаков, но не авторского права.
4️⃣ Требования могут быть предъявлены к администратору домена и/или к владельцу сайта. Первого можно узнать благодаря сервису whois либо через адвокатский или судебный запрос. Второго помогают установить данные с самого сайта. Но тут нужно быть осторожным, ибо суды весьма придирчиво относятся к доказательствам того, что ответчик действительно является владельцем сайта.
5️⃣ Размер компенсации за незаконное использование дизайна/контента сайта варьируется от 10 000 до 1 000 000 рублей. По закону можно требовать до 5 000 000 рублей, но на практике куда чаще встречаются суммы в пределах 300 000 рублей.
Уважайте чужой труд и берегите свой!
Те, кто вкладывается, в развитие своего сайта, знают, сколько времени оно занимает. А кто-то считает возможным просто взять и скопировать чужой труд. Конечно, с такими недобросовестными конкурентами надо бороться. Только учтите ряд нюансов.
1️⃣ Необходимо различать дизайн сайта и контент сайта. Первое связано с общей визуализацией и структурой построения страниц (короче говоря, интерфейсом), второе – с содержательным наполнением (тексты, картинки, видео). Если неправильно сформулировать свои требования, суд может отказать в иске.
2️⃣ Использование типовых шаблонов сайтов и цветовых сочетаний не является нарушением.
3️⃣ Если ваш дизайн или контент использованы не в первоначальном виде, то необходимо ссылаться на их переработку. Помните, что категория сходства до степени смешения применяется для товарных знаков, но не авторского права.
4️⃣ Требования могут быть предъявлены к администратору домена и/или к владельцу сайта. Первого можно узнать благодаря сервису whois либо через адвокатский или судебный запрос. Второго помогают установить данные с самого сайта. Но тут нужно быть осторожным, ибо суды весьма придирчиво относятся к доказательствам того, что ответчик действительно является владельцем сайта.
5️⃣ Размер компенсации за незаконное использование дизайна/контента сайта варьируется от 10 000 до 1 000 000 рублей. По закону можно требовать до 5 000 000 рублей, но на практике куда чаще встречаются суммы в пределах 300 000 рублей.
Уважайте чужой труд и берегите свой!
👍3
Опубликование видео из квартиры
Ситуация: заказчик потребовал у дизайнера удалить из инсты видео из квартиры, в которой ведутся ремонтные работы.
Вопрос: правомерно ли данное требование?
Ответ: как это часто бывает, зависит от. Давайте рассмотрим вопрос с двух разных сторон.
1️⃣ Нарушение частной жизни
Вообще такое недопустимо (ст. 152.2 ГК РФ). Но для применения данной нормы нужно, чтобы из опубликованных материалов следовала связь между заказчиком и объектом. Если же на видео будет только сам объект, то на основании чего можно утверждать, что он принадлежит именно заказчику?
Вот если на видео попадёт человек, то он может воспользоваться нормой ст. 152.1 ГК РФ об охране изображения гражданина и потребовать удаления спорной записи. Помните, что даже если согласие содержалось в договоре, то оно может быть отозвано в любой момент.
2️⃣ Нарушение права на дизайн
Тут ещё интересней. Во-первых, встанет вопрос, а является ли то, что попало на видео, объектом дизайна? Помню, в одном процессе судья спросила истца: «Если я стул посреди комнаты поставлю, тоже можно говорить о произведении дизайна?» (к слову, истцу отказали). А в вопросе, напомню, речь шла даже не о результате работ, а о процессе.
Во-вторых, определяемся с тем, что в договоре. Очевидно, между сторонами должен существовать договор авторского заказа. Там может быть предусмотрено, что все права принадлежат дизайнеру – тогда вопрос снят. Если же они принадлежат заказчику, то если договор не содержит прямого запрета, дизайнер вправе использовать результат для собственных нужд. Реклама собственных услуг к ним тоже относится (если речь не идёт о реализации этого проекта). Подробнее см. этот пост.
На самом деле существование договора – вовсе неочевидна вещь 😁 В кейсе, с которым я столкнулась, его как раз не было. В таком случае у нас тем более не может быть прямого запрета на использование результата. Так что, размещение сториз в Instagram при отсутствии в ней изображения гражданина – вполне себе законная история.
Ситуация: заказчик потребовал у дизайнера удалить из инсты видео из квартиры, в которой ведутся ремонтные работы.
Вопрос: правомерно ли данное требование?
Ответ: как это часто бывает, зависит от. Давайте рассмотрим вопрос с двух разных сторон.
1️⃣ Нарушение частной жизни
Вообще такое недопустимо (ст. 152.2 ГК РФ). Но для применения данной нормы нужно, чтобы из опубликованных материалов следовала связь между заказчиком и объектом. Если же на видео будет только сам объект, то на основании чего можно утверждать, что он принадлежит именно заказчику?
Вот если на видео попадёт человек, то он может воспользоваться нормой ст. 152.1 ГК РФ об охране изображения гражданина и потребовать удаления спорной записи. Помните, что даже если согласие содержалось в договоре, то оно может быть отозвано в любой момент.
2️⃣ Нарушение права на дизайн
Тут ещё интересней. Во-первых, встанет вопрос, а является ли то, что попало на видео, объектом дизайна? Помню, в одном процессе судья спросила истца: «Если я стул посреди комнаты поставлю, тоже можно говорить о произведении дизайна?» (к слову, истцу отказали). А в вопросе, напомню, речь шла даже не о результате работ, а о процессе.
Во-вторых, определяемся с тем, что в договоре. Очевидно, между сторонами должен существовать договор авторского заказа. Там может быть предусмотрено, что все права принадлежат дизайнеру – тогда вопрос снят. Если же они принадлежат заказчику, то если договор не содержит прямого запрета, дизайнер вправе использовать результат для собственных нужд. Реклама собственных услуг к ним тоже относится (если речь не идёт о реализации этого проекта). Подробнее см. этот пост.
На самом деле существование договора – вовсе неочевидна вещь 😁 В кейсе, с которым я столкнулась, его как раз не было. В таком случае у нас тем более не может быть прямого запрета на использование результата. Так что, размещение сториз в Instagram при отсутствии в ней изображения гражданина – вполне себе законная история.
👍2
Какие произведения стали общественным достоянием в 2021 году?
По законодательству большинства стран произведение литературы переходит в общественное достояние спустя 70 лет после смерти автора. Это значит, что любой человек может свободно использовать произведение в любых целях без получения каких-либо разрешений и выплаты авторского вознаграждения.
В этом году в общественное достояние попали такие известные произведения, как:
📖 «Великий Гэтсби» Скотта Фицджеральда,
📖 «Процесс» Франца Кафки,
📖 «Американская трагедия» Теодора Драйзера.
Только учтите, право свободного использования касается оригинальных произведений, а не их перевода. Зато теперь вы можете сделать его сами без получения согласия автора, а получившийся результат свободно вводить в оборот 😊
По законодательству большинства стран произведение литературы переходит в общественное достояние спустя 70 лет после смерти автора. Это значит, что любой человек может свободно использовать произведение в любых целях без получения каких-либо разрешений и выплаты авторского вознаграждения.
В этом году в общественное достояние попали такие известные произведения, как:
📖 «Великий Гэтсби» Скотта Фицджеральда,
📖 «Процесс» Франца Кафки,
📖 «Американская трагедия» Теодора Драйзера.
Только учтите, право свободного использования касается оригинальных произведений, а не их перевода. Зато теперь вы можете сделать его сами без получения согласия автора, а получившийся результат свободно вводить в оборот 😊
👍1