Таинственный лес, 2004
М. Найт Шьямалан
#кино #триллер

Одинокая деревня в недрах Пенсильвании окружена темным лесом. Там обитают грозные существа в красных мантиях, с когтями и торчащими наростами из спины. Жители строго соблюдают хрупкий мир: пока они не суются в лес, монстры не приходят к ним. Но однажды все меняется. Умирает ребенок, лекарств нет, спасать нечем. Люциус, сын одной из старейшин хочет пройти через лес в город, где по преданиям царит хаос, разруха и смерть. Но помимо этого, там есть лекарства, необходимые общине. Только плану не суждено осуществиться, ведь спасение скоро понадобится ему. И проделать страшную дорогу вынуждена любящая Люциуса Айви, прекрасная слепая дочка главы общины.

Сколь сказочно не звучал бы сюжет, в фильме он выглядит еще более надуманным и дырявым. Тем не менее, если отвернуться от логических неувязок, то можно насладиться мистическим фильмом, постепенно переходящим в простую драму о скрытой от людей общины, где за внешним благополучием сокрыты тайны, смерти и огромная боль. И лес здесь на самом деле служит стеной, отделяющей бережно хранящих иллюзию 19 века жителей деревни. Страшное темное место внезапно оказывается чуть ли не более безопасным, чем собственные родители, готовые лгать и обрекать детей на невнятное будущее из-за свой боли и потерь.

У Шьямалана есть удачные фильмы и есть не очень. «Таинственный лес» обычно относят ко вторым, хотя в целом он скорее где-то посередине. Его интересно смотреть. Тут прекрасно сделан звук и поставлен каждый кадр. Цвет утягивает за собой красными всполохами и желтыми пятнами им в противовес с коричнево-зеленым лесным фоном. Можно выдохнуть и просто следовать за историей, не пытаясь копаться в ошибках, а наслаждаясь странной сказкой, окаймляющей реальность, где по преданию правит насилие и смерть, а спастись можно лишь вдалеке от мира. Но так ли это, если среди утопический деревни валяются ободранные трупики животных и гадская агрессия уже цветет в сердцах молодежи?

А помните был момент, когда на канале вышло несколько постов о произведениях, в том или ином виде работающих с легендой о Гамельнском крысолове?

Так вот, я тут нашла стоп-анимацию по ней. Надо посмотреть.

Занимательная эта ваша «Пианистка» Эльфриды Елинек. Прямо кладезь разных помятых взглядов на себя и на людей вокруг. Тяжело читать, но все же чем-то книга затягивает.

Адские чары, 1909
Вера Крыжановская
#книга #мистика

Я вам уже говорила в кружочке, что моя донельзя уставшая голова решила отдохнуть и выбрала для этого такой женский роман в обертке оккультизма. И знаете что? Ну это было интересно! Хотя язык оставляет желать лучшего и некоторые пассажи прямо утомляют однотипностью суждений. Так, конечно, не разговаривают живые люди. Но с другой стороны тут же не все люди, часть из них колдуны и ведьмы, часть под заклятием, а часть просто в разных местах словно разные персонажи. Но да ладно, это все равно весело и, как минимум, внесло толику разнообразия.

Вера Ивановна Крыжановская личность уникальная. Она происходила из старинного тамбовского дворянского рода. Под влиянием мужа обратилась к мистике и оккультизму, сама стала чем-то вроде медиума. По ее словам все книги написаны под диктовку духом английского поэта лорда Джона Уилмота, графа Рочестера. Редактировала же она сама либо ее знакомые. Но факт таков: романы читали, их раскупали и за свою жизнь она написала более 80 книг. Колоссальное трудолюбие! Тем не менее судьбы и самой Веры Ивановны и ее творчества оказалась трагичной. После революции писательница эмигрировала и вынуждена была зарабатывать на жизнь на лесопильном заводе. Возраст дал себя знать и она вскоре подорвала здоровье и покинула мир. Книги же ее были нежелательны на родине и стали вновь печататься уже только в 90х.

«Адские чары» один из ее значимых романов. Он небольшой и весьма лаконичный. Молодая девушка из обедневшей семьи хочет выйти замуж за перспективного молодого человека, но он начинает ухаживать за более выгодной партией.  Кира по совету своей горничной идет к ведьме и делает приворот, который на самом деле оказывается сатанинской свадьбой. С этого момента внешне все кажется именно таким, как ей хотелось. Но по факту происходят страшные вещи и потусторонний мир вмешивается в судьбы подвластных ему людей.

Как и в любовных романах, тут читателей ждет счастливый конец, отпущение грехов и много хороших дел. Деятельное раскаяние вообще признак всех книг Крыжановской. По сути они написаны по похожей схеме, где героиня оказывается так или иначе втянута в сделку с темными силами и потом постепенно из этого выбирается, приходя к Богу и Церкви, но, что удивительно, всегда через оккультизм. Как говорится, путь неисповедимы. При этом все романы явно отдают влиянием Блаватской, Рерихов и напоминают умозаключения в «Двух жизнях» Антаровой (да, я его читала много лет назад и что вы мне сделаете?). В чем-то философские идеи даже вдохновляют своей манифестацией добра и света. Герои на этой стороне без страха и упрека, хотя в большинстве книг они все же прошедшие через падение в бездну и восставшие оттуда с новыми силами.

Читается, естественно, влет. По окончании я задумалась над тем, что такой материал вполне подходит для кино. Его просто надо осовременить с точки зрения построения сюжета, сократить разглагольствования и чуть скорректировать характеры героев, чтобы не было ощущения будто им в середине книги пересадили мозг. И вуаля, можно снять сносный мистический хоррор вроде «Ребенка Розмари».

Венчал их Сатана, 1917
Вячеслав Висковский
#кино #мистика

Не я одна подумала над идеей сценария по «Адским чарам». Отец русского декадентского кино меня опередил и снял немой фильм по книге. К сожалению, сохранилось лишь 20 минут от пленки и без единой надписи. Сцены обрывочны и многие фрагменты просто отсутствуют. Приходится угадывать происходящее сравнивая его с романом. При этом тут есть мрачные тени, жених с черепом, таинственные происшествия, мистическая атмосфера и жуткая колдунья. Но выглядит это тем не менее интересно с исторической точки зрения. Невольно задумываешься, а как снимали те или иные сцены? К чему бы могло это привести, пересними их ну хотя бы в годах 20-30х?

Мне кажется, что если бы кто-то решился переснять фильм в моменты популярности мистики в годах этак 20х, как, например «Медвежью свадьбу» или «Морозко», то мог бы выйти шедевр! А если бы после 35го, когда был открыт эффект грима Мамуляном, то получился бы улет, где жених превращался бы в мертвеца буквально на глазах у зрителя и героиня падала бы в обморок, понимая, какую глупость сотворила.

Посмотреть сохранившуюся часть фильма можно у FROM OUTER SPACE, наслаждайтесь.

Тема для обсуждения: спойлеры.

Недавно зашел разговор с подругой о том, как мы читаем книги и смотрим кино. Она предпочитает оставаться чистым листом и почти никогда не изучает заранее информацию о произведение, тем более отзывы или какие либо информативные статьи и остальное, что может раскрыть детали сюжета. Я же – человек-спойлер. Настолько, что иногда реально открываю последнюю страницу, потому что, дайте погляду, что там у вас такое с этим персонажем будет. При этом не помню, когда такое знание повредило восприятию. Хотя тут сложно утверждать наверняка, ведь чистоты эксперимента не было.

Так вот, мне интересно, спойлеры – это беда или в наш век уже все было и вряд ли по-настоящему можно раскрыть действительно нечто уникальное, неожиданное и что убийца не дворецкий?

Вы как к этому относитесь? Сохраняете чистоту или в целом это не так важно?

Обезьяна, 2024
Осгуд Перкинс

Раз уж поговорили про экранизацию по повести короля ужасов, то я решила наконец-то посмотреть «Обезьяну» Осгуда Перкинса, вышедшую в России весной и уже обитающую в сети.

В основе фильме одноименный рассказ Стивена Кинга (1980), вошедший в сборник «Skeleton Crew» (1985), центральная тема которого – смерть. Но не столько в философском своей контексте, сколько в самых жутких и страшных вариациях. В «Обезьяне» ее орудием служит игрушка с тарелками, каждый клац которых приводит к смерте очередного человека. В фильме ей выдали баран, потому что образ уже был запатентован Диснеем и использован в третьей «Истории игрушек». Что поделать, если режиссер мультика фанат Кинга и очень хотел сделать к нему хоть какую-то отсылку.

Рассказ «Обезьяна» – мрачный текст. И не только из-за разворачивающихся вокруг главного героя трагедий. Но и по тому, как он написан. Это по сути поток мыслей Хэла – взрослого мужчины с женой и двумя детьми, который потерпел карьерную неудачу и вернулся в дом тетки, где вырос, на ее похороны. Столкнувшись с ужасом своего детства в виде игрушечной обезьяны, Хэл вынужден пересмотреть прошлое и пристально вглядеться в настоящее. Этот процесс крайне психологичен и поднимает вопросы отцовства и семейной жизни, параллельно слегка задевая тревожность, вызванную гонкой за какой-то вечно ускользающей мечтой. Единственным источником добра и света для Хэла служит младший сын Пити, благодаря которому он находит в себе силы противостоять злу в виде потрепанной обезьянки с тарелками в руках. Он проходит этапы ментального взросления и даже в какой-то момент пытается взять ответственность за воспитание старшего сына, который давно эмоционально отпал от отца. Хотя будет ли в итоге толк от всего происходящего с Хэлом читатель должен додумывать сам, история заканчивается там, где заканчивается. И концовка эта сильно отличается от представленной в кино.

Фильм опирается на оригинальный сюжет, но Перкинс меняет можно сказать вообще все. Вместо мрачной психологической драмы нам показывают сатирический ужастик, напоминающий «Симпсонов», живущих во вселенной «Пункта назначения». Режиссер выбирает нарочито комедийный тон повествования и кровь очередной жертвы разлетается по экрану в силу нелепейшей ситуации. Лейтмотив картины – хаотичность смерти, ее непредсказуемость, и значит мысль о том, что надо успевать жить, ведь никто не знает, когда и как это случится. Вторая тема – месть. К слову, она тоже мотивирует жить на примере Билла, брата-близнеца Хэла, который не был близнецом в книге и который в фильме понимает, что их мать умерла из-за обезьянки, которую завел Хэл. Эта линия буквально кричит, что надо успеть отпустить, потому что с жгучей ненавистью рискуешь упустить все то, что тебе предназначено хорошего. Не просто так Билл говорит, что тоже хотел бы путешествовать с сыном, но у него его нет, ведь все свое время он тратил, выискиваю злосчастную игрушку, чтобы убить брата.

Как итог, оба произведения размышляют о смерти, но как о разной материи. В одном случае игрушка начинала играть сама, в другом – герои ее заводили и очень тонко здесь проскальзывает мысль о непреодолимой тяге к могуществу, которое дарит возможность властвовать над человеческой жизнью. В рассказе Хэл взрослеет не столько через череду несчастий, сколько через переосмысление своего пути и отцовской любви (а значит и ответственности), которую испытывает к доброму и чистому ребенку. Фильм в этом плане рассуждает больше о сближении отца и сына под гнетом семейного проклятия в виде обезьянки с жуткой улыбкой. Две похожие истории в итоге дарят кардинально противоположные ощущения и подталкивают на разные размышления. Хотя в случае фильма быть может лучше ни о чем не размышлять, а просто пожать плечами и пойти потанцевать. Не просто же так король ужасов остался лентой доволен, значит переосмысление Перкинса удалось и хорошие оценки вполне заслужены.

П. С. Кстати, в фильме первую жертву обезьянки зовут Энни Уилкс. Жирная отсылка к одной их самых крутых экранизаций Кинга по книге, которую я все никак не соберусь прочитать.