Тот случай, когда грех не комментировать. Дело в том, что я уверен, что Пашинян никак не рефлексирует государство, не осмысляет его, как институт. Как следствие, его "антигосударственное сознание" получается просто бессмысленным набором слов. Если понимать государство в классическом европейском стиле, как совокупность публично-правовых институтов, то получается, что Пашинян назвал сознание армян феодальным (что вряд ли); если в традиции общественного договора, то армяне, по Пашиняну, это такая вечная война всех против всех... В общем, говорю же, бессмыслица, хотя и колоритная.

Премьер-министр Армении Никол Пашинян считает, что коллективное подсознание армянского общества является "антигосударственным".

"Наше коллективное социальное мышление, иными словами, наше подсознание антигосударственно. Наша нынешняя социальная психология, генетика нашей социальной психологии по существу сформировалась, когда мы были колонией, подданным. Страны, в которых мы жили, были для нас чужими. И так, по крайней мере, 600 лет. Мы жили в государствах, которое нам навязали, а не создали мы, поэтому наша первая реакция - желание избавиться от государства, даже если мы это государство создали", - заявил он, выступая в парламенте.

Рабочее, анонс, академическое письмо

=====

По следам сегодняшней лекции в ГАУГН пришло понимание, что академ. письмо весьма актуально и не только для студентов. Потому, дамы и господа, дорогие коллеги, в декабре будет вот такой мини-курс (8 часов, 2 вечера). Приходите, поговорим о том, как мы пишем. #юфм

https://www.yufm.pro/academ

Рабочее, источники

======

От права пойдем к политической и правовой мысли. В этой папке я собрал разные издания оригинальных текстов источников, в основном, латинской языковой традиции. Латинские переводы Аристотеля, ходившие в Европе с XIII века, Цицерон, Августин, Исидор Севильский, Фома Аквинский и авторы томистской традиции. Макиавелли, Ботеро, Боден, Витория и Суарес. Гроций, Гоббс, Локк, Пуфендорф и Руссо. Другие, кого я не перечислил здесь, там тоже есть. Издания подобраны разные - если мне удавалось найти критическое издание, оно там есть, но если не удавалось, то я довольствовался чем-нибудь раннепечатным, XVI века или около того.

Надеюсь, что окажется полезным.
https://disk.yandex.ru/d/4KuitPds3kaFRQ

Рабочее, книги

=====

Очень давно, в далеком отсюда 2008 году, вышла моя первая книга - "Язык права средневековой Испании". Она издавалась (и, по-моему, допечатывалась потом) в издательстве УРСС, которому я очень признателен за это. С тех пор прошло много времени, мой договор с УРСС расторгнут, права на книгу вернулись ко мне. А саму книгу сейчас не купить практически.
Поэтому те, кому это вдруг может быть интересно, могут купить по ссылке, напрямую у меня. Приложенный файл - издательский макет, по которому и была напечатана книга. Только обложки не хватает, остальное есть.

https://boosty.to/iusadhistoriam/posts/18a3bbdf-80dc-475a-8721-29a3f0f3c2fe

Рабочее, внезапное

=====

Читаю по рабочей надобности "Политические афоризмы" Аль-Фараби (они же "Афоризмы государственного деятеля"). Много этики, много любопытных этико-политических аналогий. И совершенно внезапное концептуальное наблюдение:

" Полития в абсолютном смысле не является родом для всех ви­дов политии, а является как бы общим именем для многих вещей, которые сов­падают по нему, но различаются по сво­ей сущности и природе. Нет ничего общего между добродетельной политией и всеми типами невежественной политии." (аф.83).

Рабочее, важное, анонсы

======

Мой учитель, Олег Валентинович Ауров, сделал то, на что я так и не раскачался - записал курс по истории Испании на Магистерии. Сказать, что я рекомендую его прослушать - не сказать ничего. Это лучшее, что можно сейчас услышать из отечественной испанистики.

https://magisteria.ru/category/history-of-medieval-spain

Рабочее, анонсы

=====

Напомню и про этот курс лекций, к которому тоже еще можно присоединиться. Пока мы говорим о понимании человека в политико-правовой мысли, это первый блок курса из трех.

https://labeo.ru/course_marey

Традиционное

======

Как и полагается по традиции, по достижении тысячи подписчиков пишу о том, кого я читаю и — что естественно — рекомендую читать своим друзьям и коллегам. Упоминаю, понятное дело, не всех, очень прошу не обижаться. В этот раз постараюсь ограничить перечень каналов предметными областями истории, филологии и юриспруденции.

Историки и филологи

Прежде всего, разумеется, канал «Химера жужжащая» - прекрасная Екатерина Ракитина рассказывает о своих и чужих переводах, о Шекспире, о мифических зверях и многом-многом другом.
Канал «Антиварвары», созданный Ольгой Алиевой с коллегами, - классическая филология, чтение латинских и греческих текстов, люди, растения и звери в их отношении к античной филологии и к классическим языкам.
Renovatio — канал коллег из МГУ, посвященный классической философии, древней и новой истории и, всегда, латыни и греческому.
Insidiatrices — классическая филология, занимательные и часто важные сюжеты из латинских и греческих текстов.
Воск в деталях — не нуждающийся, в сущности, в чьих бы то ни было рекомендациях канал моего друга и коллеги Олега Воскобойникова.
Последний крестоносец — канал Георгия Татосяна: много интересного об истории, прежде всего, средневековой (хотя и не только). Особенно приятно, что пишет автор канала легко и занимательно.
Vox medii aevi — канал, созданный Светланой Яцык в бытность ее главным редактором одноименного журнала. Практически всегда — интересные ссылки и новости из мира академической и околоакадемической медиевистики.
Medieval Legacy — канал коллеги Тимура Шаипова с интересными наблюдениями, ссылками и уймой красивых средневековых миниатюр и других картинок. Отдых для души, сердца и глаз.
Epistola parva — История (прежде всего — Средние века) и философия.
Введение к отсутствующему — авторский канал неподражаемого Андрея Тесли. Русская (и не только) история и философия, история отечественной общественной мысли XIX-ХХ веков, ссылки, анонсы, книги.
Книжные подборки — ну какая история или филология без книг? А тут они есть.

Юристы

Private Law Library — одна из лучших юридических библиотек ТГ (и не только), к тому же, постоянно пополняющаяся.
Юридический форум мастеров — канал прекрасного проекта, созданного коллегой Николаем Андреевым и объединяющего сотни замечательных юристов со всей России. Новости юридического мира, практические рекомендации, многое другое.
Записки мейстера — авторский канал упомянутого выше Николая Андреева. Налоговое право, история права, право компьютерных игр.
Молодой тигриный цивилист — заметки по частному праву, конспекты книг и статей, сами книги и статьи.
Nomica Chronica - Телеграм канал научного журнала "Юридическая летопись"
Записки пана Smertch’a — авторский канал одного из самых (на мой взгляд) интересных цивилистов нашей страны, Александра Латыева.

Любопытное, наблюдения

=====

Обратил внимание на любопытную раскладку. Вот смотрите, в ноябре я разместил здесь ссылки на четыре папки с текстами источников. Как распределяются приоритеты почтенной аудитории: пальму первенства с непреодолимым отрывом держит Свод Юстиниана с комментариями глоссаторов. За ним следуют источники по ИППУ и уже потом делят между собой третье место источники канонического права и разные сочинения глоссаторов.

Любопытно.

Рабочее, ИППУ, заметки

======

Из подготовки к сегодняшней лекции. Много раз уже говорил вслух, надо уже и записать наконец. Возьму на себя смелость утверждать, что все общности европейской Античности и Средних веков (как минимум) соответствовали следующему принципу:

"Теорема общности: свойства общности не определяются через сумму свойств ее членов; напротив, свойства каждого из членов общности определяются исходя из свойств всей общности."

Применительно к полису эта теорема была сформулирована еще Аристотелем. Наиболее известная ее формулировка - политический организм у Руссо - воспроизводится потом в современном концепте юридического лица. Разница в том, что юридическое лицо ситуативно, а политическая общность премодерной Европы - нет.

Рабочее, анонсы

======

Некоторое время назад я уже писал об этом анонсе, но полагаю, имеет смысл повторить. О чем я планирую рассказать в ходе курса "История государства и права: европейская традиция"?

Прежде всего, о генезисе четырёх основных политических форм европейской традиции: греческого полиса, римского SPQR, феодальной общности средневековой Европы и модерного государства. Везде, где это, в принципе, возможно, вопрос о развитии политических форм будет увязан со вторым, то есть, с вопросом об историческом развитии права. Мы проговорим (вкратце) то, что известно о греческом праве, но, в основном, будем разбираться с системой римского права и с выросшим на ее основе европейским ius commune. Обсудим рождение этой системы и разберемся, как из помощника верховной власти она стала, в итоге, тормозом на пути развития европейского государства. Не оставим без внимания и англосаксонскую систему common law, как в оригинальном, британском, так и в реципированном, американском, исполнении. В-третьих, рассмотрим феномен революции - это же тоже европейская традиция ИГПЗС! - и обсудим, почему в Англии в XVII веке и в Нидерландах веком ранее революции, имхо, не было, а во Франции и в Америке - была. Наконец, разберемся с государством и правом Европы и Америки XIX-XXI веков, поговорив, в частности, о тех явных точках напряжения европейской традиции, что возникли в связи с конфликтом России и Украины.

Приходите, будем разбираться в этом вместе. Вся информация о логистике курса, о его оплате и т.д. - здесь: https://www.yufm.pro/igpzs
Начало - 8 декабря.

Академическое письмо. Обзор литературы

=====

Написал несколько тезисов о том, как пишется обзор научной литературы, который составляет собой обязательную часть введения к любой квалификационной работе. Почитать можно здесь: https://boosty.to/iusadhistoriam/posts/2cbfbe04-387b-467e-9271-9c7d204c2842

Из старых заметок и статей, ИГПЗС

======

Мне кажется, изучая ИГПЗС, мы часто недооцениваем "материальную сторону" дела. Вот смотрите, в качестве примера. Мы привычно рассказываем о том, что в 476 году пала Западная Римская империя (нет!), на ее обломках выстроились т.н. "варварские королевства", а в 506 году в одном из них, а именно, в Вестготском, был создан "Бревиарий Алариха" - эпитома "Кодекса Феодосия". И, рассказывая об этом, мы не задаемся вопросом о том, а что значит "пала империя"? А почему вдруг был создан "Бревиарий"? И т.д. По этому поводу - некоторые мои размышления ниже.


"Первые 60 лет лет своей истории королевство вестготов существовало в рамках Римской империи, будучи одной из ее составных частей. Законотворчество вестготских королей, вплоть до Эвриха, имело, как было сказано выше, эдиктальный характер, издаваемые ими законы встраивались в имперское законодательство, развивали и уточняли его, но никогда не изменяли его и не заменяли. Однако в 476 году император Западной империи Ромул Августул был низложен Одоакром и, как следствие, прекратила работу императорская канцелярия. В свою очередь, это привело к тому, что весь Запад и, в том числе, Тулузское королевство вестготов оказались отрезанными от непрерывного прежде потока конституций, законов и постановлений, исходивших от августов Востока или Запада. На «нижнем уровне» правовая жизнь, безусловно, продолжалась – юристы консультировали, в судах разбирались тяжбы, – но они тоже стали ощущать последствия этого «нормативного голода», который, помимо описанного, имел и ещё одно, вполне материальное выражение.

Несмотря на то, что, официально, существовали три описанные выше кодекса (Григория, Гермогениана и Феодосия), число их рукописей в Вестготском королевстве было крайне ограничено. Чаще других встречался Кодекс Феодосия, что объясняется, прежде всего, его официальным статусом, кодексы же Григория и Гермогениана были известны лишь во фрагментах. По всей видимости, раньше, пока действовала императорская канцелярия Запада, там хранились и эти кодексы, и потому, когда юристам или судьям был нужен тот или иной их фрагмент, они составляли запрос в канцелярию наместника, тот пересылал его выше, и в ответ присылали требуемые выписки. После же 476 года сложилась ситуация, когда просить о подобном стало некого, а своих рукописей сохранилось крайне мало. То же касалось и сборников трудов юристов эпохи Северов. На вестготском пространстве, то есть, на юге Франции и севере Испании, чаще других читали и цитировали Павла и Гая, в то время, как остальные авторы, в том числе и столь известные, как Ульпиан, Папиниан и другие, были практически неизвестны.

В этой ситуации король вестготов Аларих II уполномочил своего дворцового комита по имени Гоярих собрать комиссию юристов и составить свод правовых норм для своих подданных. Результатом стал опубликованный в 506 году «Бревиарий Алариха». В 506 г. свод получил официальную силу, будучи провозглашен Аларихом II в собрании знати и епископата в г. Адурис (совр. Эр-сюр-Адур на юге Франции). Структура «Бревиария», описанная ниже, словно в зеркале отражает меру доступности комиссии Гояриха (а, значит, и дворцовому ведомству Алариха II) основных нормативных материалов эпохи Империи. Структурно текст «Бревиария» подразделяется на 86 «книг», содержащих значительную часть Кодекса Феодосия (16 книг); новеллы императоров Феодосия II (11 книг), Валентиниана III (12 книг), Маркиана (5 книг) и Майориана (2 книги), 1 конституцию императора Ливия Севера (1 книга), фрагменты кодексов Григория (13 книг) и Гермогениана (2 книги), а также фрагменты «Институций» Гая (18 книг), «Сентенций» Павла (5 книг), фрагмент из Папиниана (1 книга). Из Кодекса Феодосия в состав «Бревиария…» вошли наиболее подробно книги со 2-й по 4-ю, содержащие нормы частного права и 9-я книга, в которой было собрано уголовное право."

Еще немного истории права

=====

В продолжение предыдущей записи отмечу еще один любопытный момент. Давайте сравним структуру Бревиария Алариха со структурой других известных нам текстов римского права, вошедших в него. В глаза сразу же бросается одно несоответствие - "Институции Гая"! Мы же прекрасно знаем, что этот труд состоит всего из 4 книг, а в Бревиарии его фрагменты сгруппированы аж в целых 18. О чем это свидетельствует? На самом деле, лишь об одном, зато абсолютно ясно: в Тулузском королевстве не только не было ни одной полной рукописи "Институций", но никто из юристов Алариха не читал этой работы полностью и, скорее всего, не видел ее. С "Институциями" работали лишь во фрагментах и не знали, как они выглядят целиком. Поэтому и собрали их фрагменты в 18 книг вместо положенных четырех.

Неожиданно личное

=====

Я перечитываю сейчас - не знаю даже, в какой раз, - "Белые одежды" Владимира Дудинцева. Для меня это один из самых больных и трудных текстов, один из тех, перечитывать которые - будто тревожить не заживающую до конца болячку. Он про биологов, про генетиков. Но, боги мои, как легко мысленно перенести происходящее на историков, на юристов... И не потерять бы эту боль, не забыть ее. Потому что история имеет грустное обыкновение повторяться.

ИГПЗС, заметки

=====

Изучая историю древнего Рима, часто встречаешь утверждение о том, что римские магистраты, в том числе, высшие, обладали властью, т.е., potestas, а римский Сенат имел авторитет, то есть, auctoritas. Одно замечание о природе этого "авторитета".

Когда мы сейчас смотрим на наш (или американский, испанский и т.д. - не важно) сенат, мы видим, что каждый из входящих в его состав сенаторов облечен неким авторитетом, проистекающим из авторитета сената как института власти. Иначе говоря, своим авторитетом в наших глазах этот человек обязан не своим качествам и заслугам, а тому органу власти, частью которого он является. Предполагаю, что в Риме, особенно до эпохи Принципата, всё выглядело иначе.

Сенат состоял из глав римских родов, то есть, в прямом смысле этого слова, из старейшин (откуда и само слово "сенат"); каждый из этих старейшин обладал собственной auctoritas в глазах как членов своего рода, так и остальных глав родов. За ним признавали, прежде всего, знание о том, как управлять своим родом и своим домохозяйством, familia. И именно совокупность личных auctoritates членов Сената и обеспечивало его общий, институциональный, если угодно, авторитет. От единичного к общему, не наоборот.