Многие ждут когда в США появится официальный сайт AI.gov пока он редиректит на сайт Белого Дома, но он много где уже проанонсирован и там ожидаются наиболее полные материалы по госполитике в отношении ИИ в США.

Я вот, тем временем, наблюдаю как регуляторы думают про применение ИИ в целом и в госсекторе, вопрос к тому как нормативка будет развиваться очень много поскольку регулирование ИИ будет касаться и цензурирования, и цены ошибки, и применения в критических отраслях, и передача данных между юрисдикциями и ещё много чего.

Но некоторые изменения мне представляются уже очень очевидными:
1. Практически неизбежно, вопрос лишь когда, будет аттестация и аккредитация ИИ. Позитивное регулирование может исходить из создания "реестров доверенных моделей и сервисов", негативное регулирование в блокировках и запрете использования определённых моделей и сервисов или запрете вообще всех кроме ограниченного числа.

2. Применительно к ИИ в госсекторе неизбежна централизация и G2G внутригосударственные облачные сервисы. Рано или поздно возникнут запреты на использование облачных частных продуктов и будут разворачиваться ИИ модели и сервисы на уровне регионов или отраслевых министерств или на уровне центрального правительства как G2G услуги. Причин несколько, но главная - ограничения на передачу персональных данных и гарантия что используемые данные не будут использоваться для обогащения большой облачной модели. Я знаю страны и регионы некоторых стран где такое уже практикуют.

3. Реорганизация экзаменов, постепенно во всем мире. Их проведение в местах с гарантированным отсутствием интернета и электричества. Почему? Только сдавать мобильные устройства недостаточно, будут пользоваться умными очками или иными скрытыми устройствами. Договорится со всеми крупнейшими облачными сервисами ИИ о том чтобы они не работали на время экзаменов тоже будет сложно, блокировка на страновом уровне тоже будет иметь ограниченный эффект. Только полное отсутствие интернета и изъятие устройств достаточно мощных чтобы в них работать SLM (малые языковые модели).

4. Реорганизация и кризис медицинских услуг особенно в странах где медицина стоит очень дорого. Стремительное применение ИИ для диагностики (уже происходит) и отдельное регулирование этой сферы (тоже уже происходит). Специалисты в этой области могут рассказать больше, но в целом применение ИИ в медицине - это та область которой игроки созданию ИИ оправдывают их создание и инвестиции более чем во всём остальном.

5. Страновые соглашения крупных игроков в области ИИ с национальными правительствами малых стран. У многих небольших развивающихся стран и стран с малыми доходами не будет достаточного числа ресурсов чтобы развернуть свои ИИ модели для внутригосударственных нужд, особенно с учётом того что их языки могут иметь очень немного носителей и очень мало текстов. В какой-то момент крупные игроки начнут заключать страновые соглашения по предоставлению своих продуктов с доработкой под эти языки (кстати ИИ от Яндекса пока понимает армянский язык лучше чем у всех международных игроков, просто для иллюстрации).

#ai #regulation #thoughts

Для наших проводников западного неоколониализма гражданское общество - это только общественный фонд или республиканское объединение, а этнокультурное объединение, совет аксакалов, тренинговая программа, дачный кооператив, профсоюз совсем не общество 😂

Более того, род (расширенная семья, аулет и шире) -- для них тоже не "сообщество", потому что в западной рамке понятий таких штук нет. Доноры не поймут и смысла нет об этом им говорить даже. При этом, именно в этой среде самое устойчивое "гражданское участие", куда люди добровольно вкладываются временем, деньгами и ресурсами. Вообще, интересно, как сами сообщества переопределяются сейчас. Вот, допустим, захотели вы создать партию, с каких самых базовых юнитов надо начинать работу в городе или в селе? Раньше это были трудовые коллективы, скорее всего. Сейчас уже голосуют не за партии, а за решение проблем (issue voting), тогда нужны ОСИ, Отраслевые клубы и сообщества "вокруг проблемы". Надо подумать еще.

Вдогонку опросу про медицину, почему Минобр умеет делать ваучеры, которые "ходят" за ребенком (выделение по ИИН, выбор поставщика услуг, подтверждение получения услуги), а Минздрав не умеет? Суть же одна и та же.

Цитата к вчерашнему посту: Спикер Сената: "Мы, с одной стороны, боремся вроде за экономический рост, с другой стороны, всё делаем, чтобы не так было легко. Скажем так, дипломатично"

Как Женис Касымбек пытается застроить Линейный парк

Когда-нибудь в будущем психиатры, а может ученые криминалисты, напишут многочисленные труды по поводу того, как люди, став акимами, начинают ненавидеть деревья и стремятся всячески их уничтожить. А на месте уничтоженных садов и парков они хотят построить здания и чем больше тем лучше. Видимо это улучшает их психическое состояние или возможно приносит дополнительные доходы.

Несмотря на прямое распоряжение президента, Женис Касымбек все старается вырубить Линейный парк и построить там библиотеку. Но мы то понимаем, что библиотека займет максимум 20% площади участка, а все остальное будет застроено жильем. И это хотя там рядом еще 2 библиотеки есть.

Я предсказываю, что связка акимат+строители утопит экономику страны не хуже, чем в 2007-2008 году экономику утопила связка банки+строители 🤦🏻‍♀️

Это лето у меня началось с визитов в университеты – SDU, АГУ, MNU.

Я не знаю, в чем причина – то ли это пример НУ, то ли конкуренция, то ли смена управленцев какая-то нам не видимая, но MNU оказался совсем не таким, каким я помню его еще десять лет назад. Очень забавные ощущения: здание все то же, платонус тот же, а внутри – изменения.

Во-первых, МНУ обновил здание – причем они это делают таким хорошим способом, очень университетским. Например, посольства разных стран спонсируют обновление лекционных залов. Это не стоит больших денег для иностранцев, но потом много лет студенты потоками будут сидеть в этих залах каждый день и видеть информацию о меценате. МФЦА тоже сделал зал в стиле британского суда, например.

Это не просто «ремонт», когда поменяли дорожки, поставили «стенды» и экраны с циферками, а такой хозяйский подход: вход в студенческий центр через горку, комнаты для дневного сна, столики на террасе на крыше университета. Ощущается, что зданием завладели студенты и ППС. Окончательно меня добили котики, которые живут на этаже ректората. Очень уверенные британские дамы, держатся с апломбом членов Правления университета, не меньше!

Во-вторых, у МНУ выделили отдельно направление по исследованиям. Мы вчера не успели обсудить все – но точно есть общие темы с командой MIND по социологии и госполитике. На самом деле, я с большим скепсисом относилась к созданию MIND изначально, ну как бы частный вуз тратит деньги на исследовательский хаб, сами понимаете. Обычно, деньги или терпение учредителей заканчивается быстрее, чем начинаются исследования. Хотя у них получается. Они не сидят в «башнях из слоновой кости», активно используют связи и адмпроцессы, не боятся необычных тем.

Такое хорошее отношение к исследователям, наверно, и должно быть в университетах – без ревности, с поддержкой и паблисити. Публиковаться в академических источниках на международном уровне очень сложно, такие люди и должны быть rock stars, а у нас часто административный управленческий персонал вузов такого не любит. В госвузах главная звезда, обычно, ректор)))

Вот так я хожу по университетам, задаю каверзные вопросы типа «сколько, сколько забирает вуз от суммы гранта, а?» В MIND еще напросилась на консультации по своей теме докторской и для обсуждения исследований по выборности акимов.

Дальше закину фото, но без котиков.

Хочу осторожно прокомментировать новость про парламентские слушания по вопросу регулирования ИИ. Сама идея супер, просто потому что нам надо больше использовать сам инструмент парламентских слушаний. Однако, у нас очень мало информации о том, как и для чего используется ИИ даже в госсекторе, не говоря уже о частном. Что именно будут обсуждать депутаты, мне не понятно, потому что такое обсуждение должно базироваться на конкретных кейсах. Общие вещи вроде агентности людей? Она очень разная в кейсах, когда ИИ используют для коммуникации (чат бот) или для охраны порядка (автоматические штрафы).

Вопрос общественного аудита дизайна алгоритмов или данных, на которых они работают, тоже можно обсудить.

В общем, по моим ощущениям ещё рано. Мы ещё в зоне сознательного не-регулирования очень новой вещи, может есть смысл накопить больше опыта и знаний.

Вот давайте разберём кейс внедрения ИИ в систему Е-Отиниш. Это же вообще не про ИИ история. Как говорят умные люди, это история про недостаток людей с нормальным гуманитарным образованием в нашей системе.

Салтанат Джаненова задала правильный вопрос: если в Е-Отиниш будут писать ответы ИИ-агенты, то не упадет ли доверие?

Ну то есть, не потеряет ли смысл вся система обращений?

У нас закрытая политическая конструкция, для которой жизненно важно не терять каналы обратной связи. При этом, они переоценивают социологию общественного мнения как инструмент. А постоянный поток обращений граждан недооценивают, просто дисконтируют их как "жалобы", "письма сумасшедших", "80% разъяснения".

Они не понимают до конца, что помимо текста там есть ещё сам акт обращения гражданина, который легитимизирует власть, закрепляет доверие. Этот акт прямого взаимодействия нельзя "расчеловечивать" ни в коем случае. Ну и что, что там 80% разъяснений, ради бога. Радуйтесь, что вы здесь власть и вам пишут. Уже не знаю, как ещё написать, сорри если грубо.

Так вот, мы как общество и государство, созданное для организации жизни этого общества, хотим, чтобы регулирование ограничивало использование ИИ в работе с обращениями граждан?

Е-Отиниш -- это не про корпоративность (жалобы клиентов, точно хорошо, когда их меньше), это про взаимоотношения людей и власти, уполномоченной на решение вопросов (когда обращений нет, ты не решаешь и не власть?).

В InCites обновились данные по квартилям за 2024 год и появилась возможность подвести итоги года

▪️В 2024 году казахстанскими авторами опубликовано 3176 статей и обзоров в журналах из основных индексов Web of Science, что на 20% больше, чем в 2023 году (2639). По данному показателю наша страна поднялась на 72 место (2023 год – 75 место). Лидеры в мире – Китай (839329), США (435841), Соединенное Королевство (150228), Индия (131479) и Германия (128512).

▪️В 2024 году по естественным наукам опубликовано 1872 статьи и обзора в журналах из основных индексов Web of Science, что на 21% больше, чем в 2023 году (1552). По данному показателю наша страна поднялась с 71 на 66 место. Лидеры в мире – Китай (460557), США (172980) и Индия (80006).

▪️В 2024 году по инженерии и технологиям опубликовано 1133 статьи и обзора в журналах из основных индексов Web of Science, что на 20% больше, чем в 2023 году (942). По данному показателю наша страна поднялась с 67 на 66 место. Лидеры в мире – Китай (392230), США (76822) и Индия (54564).

▪️В 2024 году по медицине и здравоохранению опубликовано 533 статьи и обзора в журналах из основных индексов Web of Science, что на 19% больше, чем в 2023 году (447). По данному показателю наша страна поднялась с 85 на 81 место. Лидеры в мире –США (181298), Китай (167023) и Соединенное Королевство (51909).

▪️В 2024 году по сельскохозяйственным и ветеринарным наукам опубликовано 205 статей и обзоров в журналах из основных индексов Web of Science, что на 24% больше, чем в 2023 году (942). По данному показателю наша страна поднялась с 76 на 74 место. Лидеры в мире – Китай (60341), США (19351) и Бразилия (8872).

▪️В 2024 году по социальным наукам опубликовано 332 статьи и обзора в журналах из основных индексов Web of Science, что на 3,1% больше, чем в 2023 году (322). По данному показателю наша страна поднялась с 73 на 72 место. Лидеры в мире – США (66773), Китай (48574) и Соединенное Королевство (28225).

▪️В 2024 году по гуманитарным наукам и искусству опубликовано 94 статьи и обзора в журналах из основных индексов Web of Science, что на 16% больше, чем в 2023 году (81). По данному показателю наша страна поднялась с 64 на 62 место. Лидеры в мире – США (16287), Соединенное Королевство (8093) и Китай (5029).

▪️Среди ВУЗов РК наибольшее количество таких работ опубликовали Nazarbayev University (834; 1237 место среди ВУЗов в мире), Al-Farabi Kazakh National University (571, 1617 место), L.N. Gumilyov Eurasian National University (391, 2047 место), Satbayev University (233, 2719 место) и Asfendiyarov Kazakh National Medical University (123, 3602 место), а среди научных институтов – Институт ядерной физики (124), Институт математики и математического моделирования (81), Национальный центр биотехнологии (47), Институт информационных и вычислительных технологий (36) и Институт проблем горения (34).
Среди отечественных министерств наибольший вклад внесли Ministry of Science & Higher Education (1258), Ministry of Agriculture (12), Ministry of Energy (9) и Ministry of Healthcare (7).

▪️В журналах издательства MDPI казахстанскими авторами в 2024 году было опубликовано 798 статей и обзоров, что на 10% больше, чем в 2023 году. Среди 163 стран, опубликовавших в 2024 г. не менее 100 статей и обзоров в основных индексах WoS, наша страна по доле статей и обзоров в журналах MDPI (25%, было 28% в 2023 году) занимает 8 место. Выше нас располагаются страны Восточной и Южной Европы: Румыния (41%), Литва (30%), Болгария (30%), Хорватия (29%), Латвия (28%), Польша (28%) и Греция (26%).

🔻P.S. Достигнуто плановое значение индикатора 13.
Позиция Казахстана в страновом рейтинге InCites по общему количеству статей в индексируемых научных журналах (2024 г. – 72 место) в Концепции развития высшего образования и науки.

▪️Дальнейшие планы в концепции: 2025 г. – 71 место, 2026 г. – 70 место, 2027 г. – 69 место, 2028 г. – 67 место, 2029 г. – 65 место. Подробнее.

Подпишись на prokadrykz

Storytime о том, как Мамдани выиграл праймериз Демпартии в Нью-Йорке

Это история не только про выборы, а про то, как работает технология + стратегия. Продолжаем размышлять, что делать, если хочешь принимать участие в выборах, в общем.

Зохран Мамдани - сын иммигрантов из Уганды, мусульманин, ярый социалист, активист. На начало внутрипартийной гонки его знали менее 10% избирателей, а его оппонентом был бывший губернатор Эндрю Куомо, представитель политической элиты США. Понятно, бюджет Куомо и Мамдани был несопоставим. Если Куомо вел кампанию на $22 млн, то у Мамдани было всего $7 млн. Рейтинг Мамдани был около 1%, однако, даже при такой разнице в весе, Мамдани умудрился выиграть.

Рейтинги:
Январь:
Мамдани: ~1 %
Куомо: 35–39 %

Июнь: 1 тур
Мамдани: 43.5%
Куомо: 36,4%

1. Гипер-локализованная кампания Мамдани
Вместо того, чтобы продвигать какие-то общие лозунги, Мамдани сделал ставку на очень простые, точечные обещания – он все время передвигался по городу, говорил с людьми и обещал простые вещи типа садиков, социальных магазинов, регулирование ренты на жилье. Популизм? Да, конечно, но это все в духе его реальных политических взглядов. Они убрали из программы слово «социализм», чтобы не пугать американцев, но суть та же. Мамдани собирал много мелких пожертвований, поэтому ему нужна была самая широкая база избирателей. Кампания Куомо выглядела совсем иначе: ставка на крупных доноров, ноль уличной активности и фокус на узнаваемости и опыте.

2. Не "кампания", а движение
Через тик-ток, команда Мамдани собрала более 10 000 волонтёров, говорящих на 12 языках, и обошла более миллиона квартир. Причем, у волонтеров была задача не просто раздавать листовки и поговорить, а именно установить отношения с жителями районов. То есть они строили не группу поддержки, а сеть. Сеть эта сформировалась из ячеек, каждую курировал волонтер штаба. Логика Collective Action Problem – повышать значимость участия каждого (и волонтер, и член каждой группы). Что-то похожее сделали в России – и это работало относительно даже там.

3. Тик-ток мобилизация
Вместо дорогих роликов его команда делала песни и короткие видео на TikTok, добавляла к ним субтитры на всех языках. Например, видео с коротким объяснением, зачем нужен магазин с социальными ценами или как работает бесплатный транспорт. Social media fluency, как пишут про эту кампанию. В общем, вместо дорогих роликов и фильмов делали дешевые и сердитые шортсы, плюс активно ходили по подкастам.

4. Мамдани не избегал острых вопросов
Традиционно кандидаты уходят от вопросов, которые могут отпугнуть какую-то часть электоральной базы, а этому терять было почти нечего – он активно комментировал все острые вопросы и привлек большую долю молодежи, которой это понравилось. Это придало его позиции цельность: он не приспосабливался к повестке, он убеждал. И потом, значимость партийных повесток в неспокойные времена снижается, и именно четкая позиция по острым вопросам может стать более выигрышной тактикой.

Понятно, что он еще активно эксплуатирует мотивы противопоставления "старому миру" в лице Куомо, плюс еще у него была поддержка очень левой части Демпартии (АОС, Сандерс). Примерно так Мамдани и победил системного тяжеловеса.
Зачем это нам? Для нас это про новые сценарии городского политического участия, а еще про важность реальной прямой работы с избирателями.