Иногда надо смотреть то, что ты не любишь. Просто чтобы напомнить себе почему. Так я посмотрел фильм «Ловушка» великого режиссера М. Найта Шьямалана. Автора «Шестого чувства», «Знаков» и «Таинственного леса», а также «Время», «Сплит», «Явление» и ещё целой тьмы проходняков. Сразу скажу, мне нравится «Лес», но это юношеские воспоминания, возможно сейчас не зайдет. Остальное я отношу к разной степени паршивости историям с неожиданным концом и ожидаемо плохой режиссурой.
Так вот, «Ловушка» кладет на лопатки все, что я видел у Шьямалана, потому что такого говна надо поискать. При этом фильм не на 100% ужасен и в нем даже есть что похвалить, но если рассматривать продукт в целом, то вердикт — плохо. Несмотря на достаточно талантливого актера в главной роли и высокий для режиссера бюджет. К слову, мужику вообще сложно предъявлять, потому что он свои фильмы финансирует сам, каждый раз делает приемлемые сборы, и продолжает стругать.
О чем кино: отец приводит дочь на концерт популярной певицы, аналог Тейлор Свифт, зовут Леди Рейвен. Ее играет, кстати, дочь Шьямалана Салека и она — лучшая часть картины. Так вот, внутри концертной площадки сотни копов, Купер (так зовут отца) напрягается и идёт выяснять, в чем причина. А оказывается, что весь этот концерт — огромная ловушка для серийного убийцы. И по счастливому стечению обстоятельств, именно Купер и есть наш убийца.
Короче, мы смотрим фильм с перспективы злодея, задумка прикольная. Но все разваливается на сюжете и режиссуре. Во-первых, героя сделали буквально бессмертным гением, который всех переиграл чуть ли не с самого начала. Во-вторых, рояли в кустах в виде мужика, который выдает Куперу всю схему с поимкой, организатором, который проводит дочь маньяка на сцену итд. Не веришь ни секунды. Брифинги по рации — кринж. Все планы почему-то рассказывают не ДО операции, а во время, максимально подробно и ровно в тот самый момент, когда Купер начинает подслушивать рацию.
Режиссура выглядит попросту дешево, возможно это просто я изначально негативно был настроен, но тэвэтришность не отпускала. Кроме одного: концерт. Салека — певица в реальной жизни. У нее есть не очень внушительная, но карьера. Для «Ловушки» записали альбом из четырнадцати треков, и он приятный (ищите Lady Raven). Ну и шоу сделали так, что тысячи людей не знали о съемках и реально пришли на концерт неизвестной для них исполнительницы. Снова — хорошая задумка.
Вот только Джош Хартнетт похож не на маньяка, а на кринж-дурачка с суперспособностями. Где-то в финальной трети случается слом, не твист, но резкая замена локации, и там уже совсем невозможно смотреть. Скучно, тупо, сериально в плохом смысле слова. Его партнеры по площадке все туда же, что Элисон Пилл, что актеры совсем третьего плана. А персонаж психолога — я до сих пор пытаюсь осознать зачем оно было надо. Толку от нее ноль.
Короче, если обычно Шьямалан делает интересное кино с провальными концовками, сейчас он сделал провальное и пластмассовое кино с таким же финалом. Все, что он после себя оставит — альбом Салеки, который в отрыве слушается даже крайне любопытно. Такой, по лекалам популярных американских певиц. Его советую, «Ловушку» — нет.
#кино
Так вот, «Ловушка» кладет на лопатки все, что я видел у Шьямалана, потому что такого говна надо поискать. При этом фильм не на 100% ужасен и в нем даже есть что похвалить, но если рассматривать продукт в целом, то вердикт — плохо. Несмотря на достаточно талантливого актера в главной роли и высокий для режиссера бюджет. К слову, мужику вообще сложно предъявлять, потому что он свои фильмы финансирует сам, каждый раз делает приемлемые сборы, и продолжает стругать.
О чем кино: отец приводит дочь на концерт популярной певицы, аналог Тейлор Свифт, зовут Леди Рейвен. Ее играет, кстати, дочь Шьямалана Салека и она — лучшая часть картины. Так вот, внутри концертной площадки сотни копов, Купер (так зовут отца) напрягается и идёт выяснять, в чем причина. А оказывается, что весь этот концерт — огромная ловушка для серийного убийцы. И по счастливому стечению обстоятельств, именно Купер и есть наш убийца.
Короче, мы смотрим фильм с перспективы злодея, задумка прикольная. Но все разваливается на сюжете и режиссуре. Во-первых, героя сделали буквально бессмертным гением, который всех переиграл чуть ли не с самого начала. Во-вторых, рояли в кустах в виде мужика, который выдает Куперу всю схему с поимкой, организатором, который проводит дочь маньяка на сцену итд. Не веришь ни секунды. Брифинги по рации — кринж. Все планы почему-то рассказывают не ДО операции, а во время, максимально подробно и ровно в тот самый момент, когда Купер начинает подслушивать рацию.
Режиссура выглядит попросту дешево, возможно это просто я изначально негативно был настроен, но тэвэтришность не отпускала. Кроме одного: концерт. Салека — певица в реальной жизни. У нее есть не очень внушительная, но карьера. Для «Ловушки» записали альбом из четырнадцати треков, и он приятный (ищите Lady Raven). Ну и шоу сделали так, что тысячи людей не знали о съемках и реально пришли на концерт неизвестной для них исполнительницы. Снова — хорошая задумка.
Вот только Джош Хартнетт похож не на маньяка, а на кринж-дурачка с суперспособностями. Где-то в финальной трети случается слом, не твист, но резкая замена локации, и там уже совсем невозможно смотреть. Скучно, тупо, сериально в плохом смысле слова. Его партнеры по площадке все туда же, что Элисон Пилл, что актеры совсем третьего плана. А персонаж психолога — я до сих пор пытаюсь осознать зачем оно было надо. Толку от нее ноль.
Короче, если обычно Шьямалан делает интересное кино с провальными концовками, сейчас он сделал провальное и пластмассовое кино с таким же финалом. Все, что он после себя оставит — альбом Салеки, который в отрыве слушается даже крайне любопытно. Такой, по лекалам популярных американских певиц. Его советую, «Ловушку» — нет.
#кино
«Еретик» — это странное кино. Потому что в нем одновременно сочетаются удачные и неудачные решения, при этом оценки — очень высокие. Режиссерский дуэт Скотта Бека и Брайана Вудса может быть известен по провальному фильму «65» где Адам Драйвер сражается против динозавров. Еще они писали сценарий для «Тихое место 2» и приквела «День первый». Собственно, новый их фильм — тоже хоррор, в том смысле, в котором хорроры для себя видят всякие Ари Астер, Роберт Эггерс итд, новая волна.
Главные героини — две мормонки лет двадцати, которые ходят по улицам и домам и предлагают людям послушать их проповедь. Иногда по заявкам. Вот в один такой день они добираются до дома мистера Рида — немолодого философа, который очень многое о религии знает, и с порога зовет девушек попить чай с черничным пирогом. Но на самом деле он, как заявлено в синопсисе, хочет протестировать веру девушек. Трейлер достаточно интригующий, Хью Грант в роли главного злодея.
На деле же, вот что вышло. Так как проект прокатывали А24 (ребята славятся своим подходом даже для тех картин, что сами не снимали), в кадре много прикольных деталей, но все они сконцентрированы в одной комнате, где происходит основное интро для героинь. Актерские работы и правда достойные: три из четырех персонажей — молодцы. Но базовое противостояние между Хью Грантом и Софи Тэтчер — самое напряженное. При этом, Грант практически не играет в дуэте с кем-то, он говорит будто сам с собой. Это не очень прикольно, он теряет «гениальное злодейство» и превращается, скорее, в обычного социопата.
Помимо этого, некоторые писали, что фильм очень умный, ещё и со смесью «Пилы», то есть я рассчитывал, что Рид девушек запрет где-то в доме, и они по интересному будут выбираться, проходя "испытания веры". Но этого не произошло. Авторы даже макет построили хитрого дома, и кадры, что часть дверей работает по скрытым механизмам. Но это все ни к чему не привело. Зачем тогда? Про ум: у Рида есть неплохой монолог о религиях и Монополии. Банальный, но почему бы и нет. Все, что случается далее, начиная с подвала — слив.
Хью Грант правда выглядит зловеще и он талантливый актер, в подобном жанре за ним наблюдать — определенное удовольствие. Просто сценарий не вытянул. Он о том, как поехавший философ доказывает, что единственная религия — контроль. Но способов доказать это в рамках герметичного хоррора могло быть много, а они выбрали мутную историю с «мученицей», которая вызывает только вопросы. Герой врет на каждом шагу, тем самым теряя загадочность.
Можно назвать картину и прохристианской и антихристианской, но суть одна: задумка хорошая, сценарное исполнение — посредственное, актерское — хорошо, но без восторгов. Ну и да, он совершенно не страшный.
#кино
Главные героини — две мормонки лет двадцати, которые ходят по улицам и домам и предлагают людям послушать их проповедь. Иногда по заявкам. Вот в один такой день они добираются до дома мистера Рида — немолодого философа, который очень многое о религии знает, и с порога зовет девушек попить чай с черничным пирогом. Но на самом деле он, как заявлено в синопсисе, хочет протестировать веру девушек. Трейлер достаточно интригующий, Хью Грант в роли главного злодея.
На деле же, вот что вышло. Так как проект прокатывали А24 (ребята славятся своим подходом даже для тех картин, что сами не снимали), в кадре много прикольных деталей, но все они сконцентрированы в одной комнате, где происходит основное интро для героинь. Актерские работы и правда достойные: три из четырех персонажей — молодцы. Но базовое противостояние между Хью Грантом и Софи Тэтчер — самое напряженное. При этом, Грант практически не играет в дуэте с кем-то, он говорит будто сам с собой. Это не очень прикольно, он теряет «гениальное злодейство» и превращается, скорее, в обычного социопата.
Помимо этого, некоторые писали, что фильм очень умный, ещё и со смесью «Пилы», то есть я рассчитывал, что Рид девушек запрет где-то в доме, и они по интересному будут выбираться, проходя "испытания веры". Но этого не произошло. Авторы даже макет построили хитрого дома, и кадры, что часть дверей работает по скрытым механизмам. Но это все ни к чему не привело. Зачем тогда? Про ум: у Рида есть неплохой монолог о религиях и Монополии. Банальный, но почему бы и нет. Все, что случается далее, начиная с подвала — слив.
Хью Грант правда выглядит зловеще и он талантливый актер, в подобном жанре за ним наблюдать — определенное удовольствие. Просто сценарий не вытянул. Он о том, как поехавший философ доказывает, что единственная религия — контроль. Но способов доказать это в рамках герметичного хоррора могло быть много, а они выбрали мутную историю с «мученицей», которая вызывает только вопросы. Герой врет на каждом шагу, тем самым теряя загадочность.
Можно назвать картину и прохристианской и антихристианской, но суть одна: задумка хорошая, сценарное исполнение — посредственное, актерское — хорошо, но без восторгов. Ну и да, он совершенно не страшный.
#кино
"Конклав" — это религиозная драма? Нет, лишь на первый взгляд. На деле это, как верно отметил мой коллега по подкасту — политическая история со всеми вытекающими. Тут и интриги, и карьерные взлеты и падения, и преступления, и расследования, и скандалы. Но все в рамках Ватикана и христианского мировосприятия, который подозрительно миксуется с обывательским в нужные моменты.
Что вообще такое "Конклав"? Это когда умирает папа римский, а ему на замену кардиналы должны выбрать нового. Для избрания необходимо минимум две трети голосов плюс один, и пока этого не случилось, кардиналы будут переголосовывать хоть месяцами. Так случалось не раз, самый длинный конклав датируется 1268 годом и длился он два года и девять месяцев, после чего гражданам, уставшим жить без главы церкви, пришлось перестать адекватно кормить выборщиков и снять крышу здания.
В фильме нам показывают, как умер текущий папа, и кардинал Лоуренс, в блистательном исполнении Рэйфа Файнса, должен сменеджерить процесс выбора нового папы и не допустить бардака. Со всего мира стекаются главы католических приходов, и каждый может взять кресло, но основная борьба приходится между итальянским кардиналом консервативных взглядов, нигерийским кардиналом со схожими, но менее радикальными идеями, а также американским либеральным кардиналом.
Американец никак не может взять нужное количество голосов, потому что он просто недостаточно харизматичен. Кардинал Лоуренс (он, кстати, британец) лавирует между голосованиями, пытаясь понять как на самом деле обстоят дела. Например, один из кандидатов имеет темное прошлое, другое — скелеты в шкафу, третий открыт, но жесток и глуп. Лоуренс и в себе пытается разобраться, и расследовать смерть предыдущего папы, и не допустить недостойного кардинала на столь важный пост.
Вот тебе и политика. Смотреть очень интересно, хоть и не так событийно и гениально, как описывает зарубежная пресса. Это хороший, но не блестящий фильм. На тему "около" лучше посмотреть "Два папы", там больше эмоций. Но "Конклав" тоже достоин внимания. Во-первых, актерские перформансы у всех на высоте. Файнс затмевает, конечно, но и Изабелла Росселлини заметна, и Джон Литгоу и Серджио Кастеллитто. Стэнли Туччи сыграл хорошо, но блекло, именно потому что его герой таков.
Во-вторых, операторская работа, художники-постановщики, костюмеры — обеспечили заметность. Это высказывание выразительно не только в смысловом плане, но и в визуальном. Вообще, этот ватиканский лор интересен. Как они курят и вэйпают (я проверял, это не запрещается), как живут в своих номерах, обедают, голосуют. На этом нет большого акцента, все же сюжет тут во главе, но обрамление замечательное.
В-третьих, вот этот уход от религиозности в сторону политики для подобного сеттинга крайне ценен. И пусть концовка немного смазывает эффект, я считаю, что "Конклав" точно войдет в списки заметных релизов 2024 года.
#кино
Что вообще такое "Конклав"? Это когда умирает папа римский, а ему на замену кардиналы должны выбрать нового. Для избрания необходимо минимум две трети голосов плюс один, и пока этого не случилось, кардиналы будут переголосовывать хоть месяцами. Так случалось не раз, самый длинный конклав датируется 1268 годом и длился он два года и девять месяцев, после чего гражданам, уставшим жить без главы церкви, пришлось перестать адекватно кормить выборщиков и снять крышу здания.
В фильме нам показывают, как умер текущий папа, и кардинал Лоуренс, в блистательном исполнении Рэйфа Файнса, должен сменеджерить процесс выбора нового папы и не допустить бардака. Со всего мира стекаются главы католических приходов, и каждый может взять кресло, но основная борьба приходится между итальянским кардиналом консервативных взглядов, нигерийским кардиналом со схожими, но менее радикальными идеями, а также американским либеральным кардиналом.
Американец никак не может взять нужное количество голосов, потому что он просто недостаточно харизматичен. Кардинал Лоуренс (он, кстати, британец) лавирует между голосованиями, пытаясь понять как на самом деле обстоят дела. Например, один из кандидатов имеет темное прошлое, другое — скелеты в шкафу, третий открыт, но жесток и глуп. Лоуренс и в себе пытается разобраться, и расследовать смерть предыдущего папы, и не допустить недостойного кардинала на столь важный пост.
Вот тебе и политика. Смотреть очень интересно, хоть и не так событийно и гениально, как описывает зарубежная пресса. Это хороший, но не блестящий фильм. На тему "около" лучше посмотреть "Два папы", там больше эмоций. Но "Конклав" тоже достоин внимания. Во-первых, актерские перформансы у всех на высоте. Файнс затмевает, конечно, но и Изабелла Росселлини заметна, и Джон Литгоу и Серджио Кастеллитто. Стэнли Туччи сыграл хорошо, но блекло, именно потому что его герой таков.
Во-вторых, операторская работа, художники-постановщики, костюмеры — обеспечили заметность. Это высказывание выразительно не только в смысловом плане, но и в визуальном. Вообще, этот ватиканский лор интересен. Как они курят и вэйпают (я проверял, это не запрещается), как живут в своих номерах, обедают, голосуют. На этом нет большого акцента, все же сюжет тут во главе, но обрамление замечательное.
В-третьих, вот этот уход от религиозности в сторону политики для подобного сеттинга крайне ценен. И пусть концовка немного смазывает эффект, я считаю, что "Конклав" точно войдет в списки заметных релизов 2024 года.
#кино
Джоан Роулинг — хороший писатель. После «Поттера» она выпустила посредственную «Случайную вакансию», но достойного «Икабога» и сказку про поросенка. Сегодня же речь пойдет о серии, которую она запустила (до сих пор выходит) под псевдонимом Роберт Гэлбрейт. Вернее, о первой книге. Это роман «Зов Кукушки» из детективного цикла про Корморана Страйка. Вышла в 2013 году, и я купил ее тогда же, но добрался только сейчас, причем в электронном виде.
Что нужно сказать про «Зов Кукушки». Во-первых, у нее не было продаж, пока не вскрылось, что это Роулинг. И это интересный факт. Около 1500 экземпляров, проданных в Великобритании с апреля по июль. Затем вышло расследование газеты The Sunday Times, которое они провели после анонимного вброса в Твиттере. Когда тайна вышла наружу, продажи выросли на 4000%. Роулинг не очень хотела, чтобы новую серию оценивали с привязкой к ее имени, но что-то пошло не так.
Во-вторых, детективная история здесь — самая слабая часть. Сильные же части: необычная подача и герои, за которыми хочется следить. Корморан Страйк — бывший военный, частный детектив, внебрачный сын большой звезды. Он инвалид, у него токсичные отношения и нет денег. Робин — молодая девушка, только что помолвленная. Она ходит по подработкам, которые ей предоставляет агентство. Но познакомившись со Страйком она погружается в расследование с невероятным интересом и у нее проявляются таланты.
Так вот, расследование. Приходит адвокат, говорит «мою сестру убили, а пресса и полиция считают, что это самоубийство; плачу много денег, помогите». У Корморана проблемы с финансами, поэтому он соглашается, но дело кажется бесполезным: Лула Лэндри, известная модель, спрыгнула с балкона и это доказано свидетелями. Однако, надо отрабатывать гонорар, и Страйк начал расследование. Вот тут и кроется подход. В книге экшна почти нет, она процентов на 80 состоит из диалогов-допросов. Но оторваться от них решительно невозможно. Классно наблюдать за ходом мысли детектива, за его переживаниями, за логикой.
Такая подача делает чтение легким, но не тупым. Потому что диалоги создают экшн. Во время этих бесед Страйк часто подмечает очень мелкие детали, которые словно чеховские ружья, развешиваются по всей книге. А в конце выстреливают. У читателя (у меня, то есть) к концу складывается четкая картина дня Лулы, и всего, что предшествовало ему: с кем она поругалась, что хотела сделать, кому не доверяла. В этом талант Роулинг.
А вот внедиалоговые моменты нужны для раскрытия самих Страйка и Робин. Там мы наблюдаем за его рефлексией по бывшей невесте, разделяем его душевную и физическую боль. Робин же страдает от менее значимых в глобальном, но важных для дружбы героев ситуаций. Помимо них «камера» ни за кем не движется, так что мы имеем полную возможность или проникнуться этой парой, или наоборот.
Собственно, если вам важен детектив сам по себе, наверное есть вещи более захватывающие и интересные. Но «Зов Кукушки» это идеальная первая глава долгой истории Страйка, в которой мы, наверное, будем узнавать героев ещё лучше, а истории получать разные, но неизменно детализированные. Классно. Жаль, что так поздно добрался. И то, что начиная с шестого романа официального перевода на русский не будет.
#книга
Что нужно сказать про «Зов Кукушки». Во-первых, у нее не было продаж, пока не вскрылось, что это Роулинг. И это интересный факт. Около 1500 экземпляров, проданных в Великобритании с апреля по июль. Затем вышло расследование газеты The Sunday Times, которое они провели после анонимного вброса в Твиттере. Когда тайна вышла наружу, продажи выросли на 4000%. Роулинг не очень хотела, чтобы новую серию оценивали с привязкой к ее имени, но что-то пошло не так.
Во-вторых, детективная история здесь — самая слабая часть. Сильные же части: необычная подача и герои, за которыми хочется следить. Корморан Страйк — бывший военный, частный детектив, внебрачный сын большой звезды. Он инвалид, у него токсичные отношения и нет денег. Робин — молодая девушка, только что помолвленная. Она ходит по подработкам, которые ей предоставляет агентство. Но познакомившись со Страйком она погружается в расследование с невероятным интересом и у нее проявляются таланты.
Так вот, расследование. Приходит адвокат, говорит «мою сестру убили, а пресса и полиция считают, что это самоубийство; плачу много денег, помогите». У Корморана проблемы с финансами, поэтому он соглашается, но дело кажется бесполезным: Лула Лэндри, известная модель, спрыгнула с балкона и это доказано свидетелями. Однако, надо отрабатывать гонорар, и Страйк начал расследование. Вот тут и кроется подход. В книге экшна почти нет, она процентов на 80 состоит из диалогов-допросов. Но оторваться от них решительно невозможно. Классно наблюдать за ходом мысли детектива, за его переживаниями, за логикой.
Такая подача делает чтение легким, но не тупым. Потому что диалоги создают экшн. Во время этих бесед Страйк часто подмечает очень мелкие детали, которые словно чеховские ружья, развешиваются по всей книге. А в конце выстреливают. У читателя (у меня, то есть) к концу складывается четкая картина дня Лулы, и всего, что предшествовало ему: с кем она поругалась, что хотела сделать, кому не доверяла. В этом талант Роулинг.
А вот внедиалоговые моменты нужны для раскрытия самих Страйка и Робин. Там мы наблюдаем за его рефлексией по бывшей невесте, разделяем его душевную и физическую боль. Робин же страдает от менее значимых в глобальном, но важных для дружбы героев ситуаций. Помимо них «камера» ни за кем не движется, так что мы имеем полную возможность или проникнуться этой парой, или наоборот.
Собственно, если вам важен детектив сам по себе, наверное есть вещи более захватывающие и интересные. Но «Зов Кукушки» это идеальная первая глава долгой истории Страйка, в которой мы, наверное, будем узнавать героев ещё лучше, а истории получать разные, но неизменно детализированные. Классно. Жаль, что так поздно добрался. И то, что начиная с шестого романа официального перевода на русский не будет.
#книга
«Анора» — это один из главных фильмов грядущего наградного сезона. Он уже забрал Золотую пальмовую ветвь Каннского фестиваля, а также получил ворох номинаций. И вот, наконец-то, я до него добрался и готов встать в ряд тех, кто его хвалит. Супер кино, очень живое, честное и искреннее. Не без минусов, но он сделан так, чтобы его полюбили. И Юру Борисова, который разбил сердца западных зрителей и номинацию на Глобус получил. Ждём, дадут ли на «Оскар».
Итак, Анора Михеева или Эни — проститутка. В синопсисах ее называют стриптизершей, но она делает намного больше, например, выезжает к клиентам на дом. А ещё она знает язык достаточно, чтобы обслуживать русских. Однажды она знакомится с Ваней, сыном какого-то олигарха. Ваня — типичный мажор, ничего из себя не представляет, кроме симпатичной мордашки. Он закатывает шумные тусы, возит друзей в Вегас на частном джете на деньги своих родителей и играет в видеоигры.
Как раз в Вегасе, в приступе какого-то безумия, он женится на Эни. Та счастлива, настоящая история Золушки, из грязи в князи. Но когда семья Вани узнает об этом, они высылают армян, живущих в Нью-Йорке и работающих на них, разобраться с проблемой. Это первые сорок минут, а фильм идёт почти два с половиной часа. Советую смотреть версию в оригинале с субтитрами. Пусть тут и говорят, в основном, на русском, дублированная версия запикивает «великий и ужасный» мат.
Начнем с минусов. Фильм слегка затянут, минут на пятнадцать. В момент, когда Ваня убегает, а тусовка начинает его искать, можно было бы сделать поменьше локаций. Мне не очень понравился Марк Эйдельштейн, которого, почему-то хвалит каждый первый. Чувак не умеет аутентично ругаться матом и постоянно выдает какой-то кринж. Возможно, таков герой, но наблюдать за этим сложно без руки на лице. Он больше похож на блогера для малолеток. И секс-сцен очень много, можно было бы и чуть поменьше.
Но когда в кадре появляются Юра Борисов, Карен Карагулян и Ваче Товмасян, становится и веселее и сильно реалистичнее. У армян тут вообще все четко: и церковь армянскую показали, и на своем языке они между собой говорят, то есть всего на трех, и несколько забавных ситуаций, когда герой вдруг сердцем начинает чувствовать, что ему надо что-то сказать. Это не бандиты, если что, это просто люди, которые работают на отца Вани. Торос вообще священник.
Борисов здесь — самый крутой актер. И в кадре с Майки Мэдисон, сыгравшую Анору, идут самые мощные актерские сцены. Не на уровне диалогов даже, а на уровне восприятия. Игорь (его герой) со своим чистым взглядом и честным отношением к жизни — вообще выделяется из всего каста. Он тоже работает на Тороса и молчит большую часть хронометража, но персонаж понятен мелкими мазками. А Майки тоже супер крута: во-первых, она училась этим всем стрип-танцам и выглядит прям роскошно. Во-вторых, эмоции на лице, ее сцены с криками — это путь персонажа. Она учится жизни через историю одной долгой ночи, принимает реальность.
Шон Бэйкер снял фильм, где много русского языка, но картина вообще не отдает русским контентом, это типичный американский фестивальный проект. И в этом самая большая ценность, он невероятно тонко передал разницу культур. Например, когда Анора орет, чтобы ее не трогали, а Игорь крепко держит, чтобы она ни себе, ни кому-то ещё не навредила. Ну и диалоги, когда американцы слишком корректны, или примитивны в суждениях, армяне искренни в непонимании, но чересчур эмоциональны, а русские молчаливы, но с грузом за душой.
Возможно, в кадре есть некая недосказанность. Ваня влюбился или это очередная пьяная авантюра? Эни про бабки или про эмоции итд. Но фильм рассказал все, что должен был рассказать, честно закончился и оставил послевкусие. В наше время особенно ценно, что его не то что не отменили, а вовсю награждают. Борисову желаю побед и дальнейшей карьеры там, где он захочет. Как и Майки, она запоминается.
#кино
Итак, Анора Михеева или Эни — проститутка. В синопсисах ее называют стриптизершей, но она делает намного больше, например, выезжает к клиентам на дом. А ещё она знает язык достаточно, чтобы обслуживать русских. Однажды она знакомится с Ваней, сыном какого-то олигарха. Ваня — типичный мажор, ничего из себя не представляет, кроме симпатичной мордашки. Он закатывает шумные тусы, возит друзей в Вегас на частном джете на деньги своих родителей и играет в видеоигры.
Как раз в Вегасе, в приступе какого-то безумия, он женится на Эни. Та счастлива, настоящая история Золушки, из грязи в князи. Но когда семья Вани узнает об этом, они высылают армян, живущих в Нью-Йорке и работающих на них, разобраться с проблемой. Это первые сорок минут, а фильм идёт почти два с половиной часа. Советую смотреть версию в оригинале с субтитрами. Пусть тут и говорят, в основном, на русском, дублированная версия запикивает «великий и ужасный» мат.
Начнем с минусов. Фильм слегка затянут, минут на пятнадцать. В момент, когда Ваня убегает, а тусовка начинает его искать, можно было бы сделать поменьше локаций. Мне не очень понравился Марк Эйдельштейн, которого, почему-то хвалит каждый первый. Чувак не умеет аутентично ругаться матом и постоянно выдает какой-то кринж. Возможно, таков герой, но наблюдать за этим сложно без руки на лице. Он больше похож на блогера для малолеток. И секс-сцен очень много, можно было бы и чуть поменьше.
Но когда в кадре появляются Юра Борисов, Карен Карагулян и Ваче Товмасян, становится и веселее и сильно реалистичнее. У армян тут вообще все четко: и церковь армянскую показали, и на своем языке они между собой говорят, то есть всего на трех, и несколько забавных ситуаций, когда герой вдруг сердцем начинает чувствовать, что ему надо что-то сказать. Это не бандиты, если что, это просто люди, которые работают на отца Вани. Торос вообще священник.
Борисов здесь — самый крутой актер. И в кадре с Майки Мэдисон, сыгравшую Анору, идут самые мощные актерские сцены. Не на уровне диалогов даже, а на уровне восприятия. Игорь (его герой) со своим чистым взглядом и честным отношением к жизни — вообще выделяется из всего каста. Он тоже работает на Тороса и молчит большую часть хронометража, но персонаж понятен мелкими мазками. А Майки тоже супер крута: во-первых, она училась этим всем стрип-танцам и выглядит прям роскошно. Во-вторых, эмоции на лице, ее сцены с криками — это путь персонажа. Она учится жизни через историю одной долгой ночи, принимает реальность.
Шон Бэйкер снял фильм, где много русского языка, но картина вообще не отдает русским контентом, это типичный американский фестивальный проект. И в этом самая большая ценность, он невероятно тонко передал разницу культур. Например, когда Анора орет, чтобы ее не трогали, а Игорь крепко держит, чтобы она ни себе, ни кому-то ещё не навредила. Ну и диалоги, когда американцы слишком корректны, или примитивны в суждениях, армяне искренни в непонимании, но чересчур эмоциональны, а русские молчаливы, но с грузом за душой.
Возможно, в кадре есть некая недосказанность. Ваня влюбился или это очередная пьяная авантюра? Эни про бабки или про эмоции итд. Но фильм рассказал все, что должен был рассказать, честно закончился и оставил послевкусие. В наше время особенно ценно, что его не то что не отменили, а вовсю награждают. Борисову желаю побед и дальнейшей карьеры там, где он захочет. Как и Майки, она запоминается.
#кино
Подвожу итоги 2024 года в кино, сериалах и книгах! Как в прошлом году, я перечислю "номинации" и оставлю ссылки на то, что зашло или не зашло. А в конце немного рефлексии.
Лучшая книга:
- Волчье время. Германия и немцы
- Канцтовары Цубаки
- Лю Цысинь
- Птицы
- Кровавый меридиан
- Автобиография Мэттью Перри
Лучший фильм:
- Анора
- Идеальные дни
- Сотни бобров
- Субстанция
Лучший блокбастер:
- Дюна. Часть вторая
- Годзилла: Минус один
- Фуриоса
- Дэдпул и Росомаха
Лучший сериал:
- Убийства в одном здании
- Fallout
- Сегун
- Предложение
Лучшая анимация:
- Царство падальщиков
- Люди Икс’97
- Аркейн 2 сезон
Лучшее из прошлогоднего:
- Бедные-несчастные
Лучшее из старого
- Дикая банда
Лучшее из российского:
- Мастер и Маргарита
- Майор Гром: Игра
Провал года:
- Аргайл
- Мегалополис
- Ловушка
Приз симпатий:
- Каскадеры
- Я не киллер
Лучшая видеоигра:
- Balatro
- Astro Bot
- Silent Hill 2 Remake
- Stellar Blade
- The Legend of Zelda Echoes of Wisdom
- Helldivers 2
Для меня 2024 оказался переломным. Я сменил рабочую сферу, проработал год в геймдеве и снова на пути поиска. Это был год, когда друзей рядом становилось все меньше, в плане "в одном городе". Год, когда я вернулся в спортзал спустя 5 лет. Год, когда я прочитал 50 книжек. Год, когда я чуть не скатился в депрессию.
Иногда я думаю, а нафига мне вообще раз в 3 дня выдавать из себя рецензии? Кому это нужно? Главное: мне это нужно? И каждый раз, находил ответ, что нужно, что есть потребность выливать тексты, структурировать свои мысли, делиться впечатлениями и не терять дисциплину. Да, это и про дисциплину тоже.
Я не знаю каким будет следующий год. Ни для себя, ни для этого канала. Но он точно будем каким-то, и, надеюсь, не хуже предыдущего. Спасибо что читаете, лайкаете и делитесь с друзьями.
С наступающим Новым Годом всех! Любви вам, мира, безопасности и хорошего контента.
#книга #кино #сериал #дайджест
Лучшая книга:
- Волчье время. Германия и немцы
- Канцтовары Цубаки
- Лю Цысинь
- Птицы
- Кровавый меридиан
- Автобиография Мэттью Перри
Лучший фильм:
- Анора
- Идеальные дни
- Сотни бобров
- Субстанция
Лучший блокбастер:
- Дюна. Часть вторая
- Годзилла: Минус один
- Фуриоса
- Дэдпул и Росомаха
Лучший сериал:
- Убийства в одном здании
- Fallout
- Сегун
- Предложение
Лучшая анимация:
- Царство падальщиков
- Люди Икс’97
- Аркейн 2 сезон
Лучшее из прошлогоднего:
- Бедные-несчастные
Лучшее из старого
- Дикая банда
Лучшее из российского:
- Мастер и Маргарита
- Майор Гром: Игра
Провал года:
- Аргайл
- Мегалополис
- Ловушка
Приз симпатий:
- Каскадеры
- Я не киллер
Лучшая видеоигра:
- Balatro
- Astro Bot
- Silent Hill 2 Remake
- Stellar Blade
- The Legend of Zelda Echoes of Wisdom
- Helldivers 2
Для меня 2024 оказался переломным. Я сменил рабочую сферу, проработал год в геймдеве и снова на пути поиска. Это был год, когда друзей рядом становилось все меньше, в плане "в одном городе". Год, когда я вернулся в спортзал спустя 5 лет. Год, когда я прочитал 50 книжек. Год, когда я чуть не скатился в депрессию.
Иногда я думаю, а нафига мне вообще раз в 3 дня выдавать из себя рецензии? Кому это нужно? Главное: мне это нужно? И каждый раз, находил ответ, что нужно, что есть потребность выливать тексты, структурировать свои мысли, делиться впечатлениями и не терять дисциплину. Да, это и про дисциплину тоже.
Я не знаю каким будет следующий год. Ни для себя, ни для этого канала. Но он точно будем каким-то, и, надеюсь, не хуже предыдущего. Спасибо что читаете, лайкаете и делитесь с друзьями.
С наступающим Новым Годом всех! Любви вам, мира, безопасности и хорошего контента.
#книга #кино #сериал #дайджест
Подборка рецензий за декабрь!
1. Сериал "Пингвин" (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1646
2. Дж. Р. Р. Толкин, "Хоббит или туда и обратно" (1937) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1647
3. "Белая ворона" (1999) / "Черный динамит" (2009) / "Поездка в Америку" (1988) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1648
4. Уильям Фридкин, "Изгоняющий дьявола" (1973) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1649
5. М. Найт Шьямалан, "Ловушка" (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1650
6. Скотт Бек и Брайан Вудс, "Еретик" (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1651
7. Эдвард Бергер, "Конклав" (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1652
8. Роберт Гэлбрейт, "Зов кукушки" (2013) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1653
9. Шон Бэйкер, "Анора" (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1654
10. Итоги 2024 года — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1655
❤️ если что-то смотрели по совету!
#кино #сериал #книга #дайджест
1. Сериал "Пингвин" (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1646
2. Дж. Р. Р. Толкин, "Хоббит или туда и обратно" (1937) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1647
3. "Белая ворона" (1999) / "Черный динамит" (2009) / "Поездка в Америку" (1988) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1648
4. Уильям Фридкин, "Изгоняющий дьявола" (1973) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1649
5. М. Найт Шьямалан, "Ловушка" (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1650
6. Скотт Бек и Брайан Вудс, "Еретик" (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1651
7. Эдвард Бергер, "Конклав" (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1652
8. Роберт Гэлбрейт, "Зов кукушки" (2013) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1653
9. Шон Бэйкер, "Анора" (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1654
10. Итоги 2024 года — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1655
❤️ если что-то смотрели по совету!
#кино #сериал #книга #дайджест
Рождественское кино, которое вы могли пропустить. Часть первая из двух. «8-битное Рождество». Постановщик — Майкл Даус, которого вы, как и я, вряд ли встречали, но он снял несколько комедий и режиссировал сериалы. Этот фильм был эксклюзивом для HBO max и релизнут в конце 2021 года.
Главный герой Джейк в исполнении Нила Патрика Харриса (Барни из HIMYM) приезжает с дочерью в родительский дом и рассказывает ей историю из детства. В 1988 году каждый американский ребенок мечтал о Nintendo Entertainment System (NES) на Рождество, но не каждый его получал. Это и недешево, и некоторое антигейминг лобби, и родители, которые застряли в прошлом.
Так вот, Джейк и его друзья мечтают получить консоль, и этот фильм визуализирует их приключения в попытках ее достать. Спойлерить не буду, скажу лишь, что это замечательная и крайне приземленная история. Потому что ничего из того, что показано в кадре, не выглядит нереально, но в то же время это одно из таких воспоминаний, имея которое ты будешь всю жизнь его вспоминать с улыбкой и ностальгией.
По мере истории дочь все больше вовлекается в рассказ, а вместе с ней и мы. Я действительно болел за ребят. Нил Патрик Харрис несколько уставший тут, но актеры дети — молодцы, аутентичны. Фильм можно отнести к жанру «воссоздаем 80-е», который все еще популярен в США, но этот проект достойный и в отрыве. Показать своим детям, как оно было. Показать детям в других странах, которые не разделили эту истерию, как было в детстве у американцев. По манере съемки немного напомнило «Тетрис», кстати.
У меня все было по другому. На Новый год родители подарили мне Sega Mega Drive 2, когда мне было пять. До этого у меня не было ни Dendy, ни NES. После Сеги у меня появился ПК, но уже сильно сильно позже. И я проводил в Сеге сотни часов, хоть и не могу сказать, что это была аддикция. Никаких сильно выдающихся результатов я не показывал, просто тихонько проходил всяких «Аладдинов». У меня были журналы с прохождением, много картриджей, естественно. Сейчас, в свои 32, я как будто переродившийся ребенок. Новые консоли — ДА! Новые игры — ДА! Тематические журналы и прочее — ТОЖЕ ДА!
Будто в те времена я зависел от денег родителей и поэтому спокойно относился к своей приставке. Да и даже по меркам нашей небогатой семьи, картриджи за 80 рублей мы могли себе позволить. Сейчас консоли стоят по 800 баксов, игры по 70, мерч намного дороже. Увлечение переросло из лампового, когда вы собирались у кого-то в гостях поиграть, в такое, которое не все себе могут позволить. Но почему-то именно сейчас я вижу в этом невероятную, еще большую ценность.
Однако, у меня не было NES, а сейчас у меня три Nintendo консоли и я жду четвертую в этом году. Так что японцы все равно победили, и фильм хороший, всем смотреть.
#кино
Главный герой Джейк в исполнении Нила Патрика Харриса (Барни из HIMYM) приезжает с дочерью в родительский дом и рассказывает ей историю из детства. В 1988 году каждый американский ребенок мечтал о Nintendo Entertainment System (NES) на Рождество, но не каждый его получал. Это и недешево, и некоторое антигейминг лобби, и родители, которые застряли в прошлом.
Так вот, Джейк и его друзья мечтают получить консоль, и этот фильм визуализирует их приключения в попытках ее достать. Спойлерить не буду, скажу лишь, что это замечательная и крайне приземленная история. Потому что ничего из того, что показано в кадре, не выглядит нереально, но в то же время это одно из таких воспоминаний, имея которое ты будешь всю жизнь его вспоминать с улыбкой и ностальгией.
По мере истории дочь все больше вовлекается в рассказ, а вместе с ней и мы. Я действительно болел за ребят. Нил Патрик Харрис несколько уставший тут, но актеры дети — молодцы, аутентичны. Фильм можно отнести к жанру «воссоздаем 80-е», который все еще популярен в США, но этот проект достойный и в отрыве. Показать своим детям, как оно было. Показать детям в других странах, которые не разделили эту истерию, как было в детстве у американцев. По манере съемки немного напомнило «Тетрис», кстати.
У меня все было по другому. На Новый год родители подарили мне Sega Mega Drive 2, когда мне было пять. До этого у меня не было ни Dendy, ни NES. После Сеги у меня появился ПК, но уже сильно сильно позже. И я проводил в Сеге сотни часов, хоть и не могу сказать, что это была аддикция. Никаких сильно выдающихся результатов я не показывал, просто тихонько проходил всяких «Аладдинов». У меня были журналы с прохождением, много картриджей, естественно. Сейчас, в свои 32, я как будто переродившийся ребенок. Новые консоли — ДА! Новые игры — ДА! Тематические журналы и прочее — ТОЖЕ ДА!
Будто в те времена я зависел от денег родителей и поэтому спокойно относился к своей приставке. Да и даже по меркам нашей небогатой семьи, картриджи за 80 рублей мы могли себе позволить. Сейчас консоли стоят по 800 баксов, игры по 70, мерч намного дороже. Увлечение переросло из лампового, когда вы собирались у кого-то в гостях поиграть, в такое, которое не все себе могут позволить. Но почему-то именно сейчас я вижу в этом невероятную, еще большую ценность.
Однако, у меня не было NES, а сейчас у меня три Nintendo консоли и я жду четвертую в этом году. Так что японцы все равно победили, и фильм хороший, всем смотреть.
#кино
Рождественское кино, которое вы могли пропустить. Часть вторая из двух. «Миссия: Красный» или Red One. Недавно вышедший боевик, который был разгромлен критиками, даже шутка в голову приходила тогда, что «миссия выполнена», потому что красный метакритик. И вот из-за такой прессы, мимо него широкая масса зрителей прошла. При бюджете в 250 миллионов, он не собрал и двухсот. И не помогли даже такие громкие имена как Скала, Крис Эванс, Дж.К. Симмонс и Люси Лью.
А мне кажется, что это отличное кино для просмотра на новогодних праздниках, потому в нем есть все, что нужно: сеттинг, юмор, экшн, графон и даже чуточку семейной драмы. Войдет ли он в списки любимых рождественских картин для регулярного пересмотра? Нет. Но раз в несколько лет — с удовольствием. Это как live-action версия мультиков в духе «Секретная служба Санта-Клауса». И его действительно можно назвать рождественским боевиком, не в том смысле, в котором мы смотрим «Крепкого орешка», а в прямом.
На Северном полюсе ситуация. Санту похитили за сутки до Рождества и подарки будет некому развозить. Но страшнее ещё и то, что злодей (не раскрываю) — придумал коварный план чуть ли не уничтожения человечества. Противостоять злу будет начальник службы ELF по имени Кэллум Дрифт и хакер Джек. Им нужно найти Ника (Санту) и спасти Рождество, а заодно и планету. Погони, драки с ледяными снеговиками (ледовиками?), лор и соревнования по пощечинам, отношения отцов и детей, всего тут достаточно.
Крис Эванс по-прежнему бодр и глаза его горят. Может не так горят, как горели во времена Марвела, но уж точно ярче, чем у Брэда Питта и Клуни в «Волках» или Гослинга в «Сером человеке». Его персонаж, конечно, прямолинеен. Гениальный хакер, люди ему не интересны, сына он игнорирует, и в чудеса не верит. Типичный герой для перевоспитания. На другой стороне подусохший Дуэйн Джонсон. Ему хочется уйти со службы, ибо он не верит больше в добро и людей. Играет почти себя, но в модном ELF-костюме. Типичная роль Джонсона, не раздражает, не восхищает, просто норм.
Оставляет ли фильм вопросы? Конечно. Это тот случай, когда задумываясь о дырах в сюжете, можно и фильм похоронить, и себе просмотр испортить. Но я предлагаю относиться к Red One как к «Форсажу», но не для брутальных фанатов машин, а для семейного просмотра. Кроме чересчур затянутой сцены с Крампусом, я ничего критичного не заметил. И в отношении внезапных «богов из машин» тут покрепче, чем в недавнем сиквеле «Битлджуса».
#кино
А мне кажется, что это отличное кино для просмотра на новогодних праздниках, потому в нем есть все, что нужно: сеттинг, юмор, экшн, графон и даже чуточку семейной драмы. Войдет ли он в списки любимых рождественских картин для регулярного пересмотра? Нет. Но раз в несколько лет — с удовольствием. Это как live-action версия мультиков в духе «Секретная служба Санта-Клауса». И его действительно можно назвать рождественским боевиком, не в том смысле, в котором мы смотрим «Крепкого орешка», а в прямом.
На Северном полюсе ситуация. Санту похитили за сутки до Рождества и подарки будет некому развозить. Но страшнее ещё и то, что злодей (не раскрываю) — придумал коварный план чуть ли не уничтожения человечества. Противостоять злу будет начальник службы ELF по имени Кэллум Дрифт и хакер Джек. Им нужно найти Ника (Санту) и спасти Рождество, а заодно и планету. Погони, драки с ледяными снеговиками (ледовиками?), лор и соревнования по пощечинам, отношения отцов и детей, всего тут достаточно.
Крис Эванс по-прежнему бодр и глаза его горят. Может не так горят, как горели во времена Марвела, но уж точно ярче, чем у Брэда Питта и Клуни в «Волках» или Гослинга в «Сером человеке». Его персонаж, конечно, прямолинеен. Гениальный хакер, люди ему не интересны, сына он игнорирует, и в чудеса не верит. Типичный герой для перевоспитания. На другой стороне подусохший Дуэйн Джонсон. Ему хочется уйти со службы, ибо он не верит больше в добро и людей. Играет почти себя, но в модном ELF-костюме. Типичная роль Джонсона, не раздражает, не восхищает, просто норм.
Оставляет ли фильм вопросы? Конечно. Это тот случай, когда задумываясь о дырах в сюжете, можно и фильм похоронить, и себе просмотр испортить. Но я предлагаю относиться к Red One как к «Форсажу», но не для брутальных фанатов машин, а для семейного просмотра. Кроме чересчур затянутой сцены с Крампусом, я ничего критичного не заметил. И в отношении внезапных «богов из машин» тут покрепче, чем в недавнем сиквеле «Битлджуса».
#кино
Перед НГ и после запоем пересматриваем «Как я встретил вашу маму». Первые пять сезонов я считаю абсолютно золотым стандартом ситкомов, и хоть дальше он скатился, а финал совсем дурной, какие-то серии стали, как сейчас модно говорить, формирующими мою личность. Мемы оттуда живут в нашей жизни до сих пор, и не устаревают.
Во время активного выхода сериала (2005-2014) я часто врубал рандомные серии под еду, поэтому многое помнил вообще наизусть. Но что я не замечал, так это невероятное внимание к деталям, которое авторы из сезона в сезон протаскивали через всякие мелочи. Конечно же, многие сюжетные линии и зацикленность героев на сексе несколько устарели к 2025 году (по-хорошему, году к 2018), но тем он и ценен: в нем юмор без купюр и отмен, можно критиковать то, что кажется оскорбительным, но смеяться над остальным. Сейчас такого смелого юмора просто не существует.
Так вот. В одной из серий Барни сказал, что виделся с Мадлен Олбрайт (американский политик), и сказано было мельком. Через десяток серий он искал девушку, которая решила испортить ему жизнь, и перед глазами пролетали фотографии всех, с кем он спал. Кадры сменялись быстро, но мы заметили буквально на долю секунды фотку Олбрайт. Или серия, где Лили перестала грызть ногти, а потом позже она чесала в баре Маршалу спину, т к они отросли. Это все буквально без акцента и во время разговора о другом, просто заметили.
Если персонаж обозначил какую-то часть своего прошлого, даже на словах, она обязательно всплывет на деле. И речь даже не про сквозные линии, типа козла на дне рождения, а про мелкие покупки героев, детали характера. Скажем, Лили — самая модная из тусовки, и у нее огромное количество разных шмоток. Видно, что у съемочной команды была задача ее по разному одевать. Еще по персонажам: Робин спустя годы все еще кажется худшей из героев, но раздражает она сильно меньше. Просто ей ветку нарисовали дурацкую и растянули ее историю с Тедом как Росс и Рейчел в "Друзьях". Когда все понятно, но надо еще несколько сезонов.
Нил Патрик Харрис, как я прочитал, был со старта и до конца самым высокооплачиваемым актером из каста, потому что у него до сериала была карьера, и в кино и на телевидении. При этом, его популярность после HIMYM пошла на спад и сейчас большими ролями он похвастаться не может. С остальными ситуация плюс минус та же, но Джейсон Сигел забрал себе отличное шоу "Терапия" и там даже во втором сезоне появилась Коби Смолдерс. У Коби, наверное, самая заметная карьера, потому что она до недавнего времени играла в проектах Marvel. Между прочим, Смолдерс пережила рак яичников во время съемок третьего сезона, после чего смогла родить двоих детей, крутышка.
Немного обидно за Джоша Рэднора, он совсем не вылез из образа Теда и сейчас снимается редко и в не очень заметных проектах. Но если вы его любите и хотите хорошее кино — "Гуманитарные науки" 2011 года советую. Сейчас он больше музыкант, недавно был небольшой тур. Элисон Ханниган, кажется, уделяет внимание семье, а не карьере, так что про ее актерские достижения мы ничего не слышим, зато она участвует в американских "Танцах со звездами". Короче, Сигел и Смолдерс с активной карьерой в кино и сериалах, Нил Патрик Харрис с менее активной, но живой, остальные в другой части индустрии.
Если вы давно не проводили время просто приятно, советую также залипнуть на пару вечеров, это очень healing-история.
#сериал
Во время активного выхода сериала (2005-2014) я часто врубал рандомные серии под еду, поэтому многое помнил вообще наизусть. Но что я не замечал, так это невероятное внимание к деталям, которое авторы из сезона в сезон протаскивали через всякие мелочи. Конечно же, многие сюжетные линии и зацикленность героев на сексе несколько устарели к 2025 году (по-хорошему, году к 2018), но тем он и ценен: в нем юмор без купюр и отмен, можно критиковать то, что кажется оскорбительным, но смеяться над остальным. Сейчас такого смелого юмора просто не существует.
Так вот. В одной из серий Барни сказал, что виделся с Мадлен Олбрайт (американский политик), и сказано было мельком. Через десяток серий он искал девушку, которая решила испортить ему жизнь, и перед глазами пролетали фотографии всех, с кем он спал. Кадры сменялись быстро, но мы заметили буквально на долю секунды фотку Олбрайт. Или серия, где Лили перестала грызть ногти, а потом позже она чесала в баре Маршалу спину, т к они отросли. Это все буквально без акцента и во время разговора о другом, просто заметили.
Если персонаж обозначил какую-то часть своего прошлого, даже на словах, она обязательно всплывет на деле. И речь даже не про сквозные линии, типа козла на дне рождения, а про мелкие покупки героев, детали характера. Скажем, Лили — самая модная из тусовки, и у нее огромное количество разных шмоток. Видно, что у съемочной команды была задача ее по разному одевать. Еще по персонажам: Робин спустя годы все еще кажется худшей из героев, но раздражает она сильно меньше. Просто ей ветку нарисовали дурацкую и растянули ее историю с Тедом как Росс и Рейчел в "Друзьях". Когда все понятно, но надо еще несколько сезонов.
Нил Патрик Харрис, как я прочитал, был со старта и до конца самым высокооплачиваемым актером из каста, потому что у него до сериала была карьера, и в кино и на телевидении. При этом, его популярность после HIMYM пошла на спад и сейчас большими ролями он похвастаться не может. С остальными ситуация плюс минус та же, но Джейсон Сигел забрал себе отличное шоу "Терапия" и там даже во втором сезоне появилась Коби Смолдерс. У Коби, наверное, самая заметная карьера, потому что она до недавнего времени играла в проектах Marvel. Между прочим, Смолдерс пережила рак яичников во время съемок третьего сезона, после чего смогла родить двоих детей, крутышка.
Немного обидно за Джоша Рэднора, он совсем не вылез из образа Теда и сейчас снимается редко и в не очень заметных проектах. Но если вы его любите и хотите хорошее кино — "Гуманитарные науки" 2011 года советую. Сейчас он больше музыкант, недавно был небольшой тур. Элисон Ханниган, кажется, уделяет внимание семье, а не карьере, так что про ее актерские достижения мы ничего не слышим, зато она участвует в американских "Танцах со звездами". Короче, Сигел и Смолдерс с активной карьерой в кино и сериалах, Нил Патрик Харрис с менее активной, но живой, остальные в другой части индустрии.
Если вы давно не проводили время просто приятно, советую также залипнуть на пару вечеров, это очень healing-история.
#сериал
Посмотрел нового "Уоллеса и Громита" с подзаголовком "Самая дикая месть". Вышел на Netflix 3 января. Последний раз полнометражка выходила двадцать лет назад. Я не могу сказать, что большой поклонник этих героев, но то, как это сделано — всегда восторгает. В этой части они вернули антагониста из серии 1993 года. Во время производства создатели столкнулись с проблемой дефицита нужной глины для съемок, но все-таки и нового поставщика нашли и доделали.
Собственно, что замечаешь, когда смотришь уже не ребенком. Во-первых, эта наивность Уоллеса скорее раздражает, чем умиляет. Персонаж совсем не одупляет, что происходит, и только под конец уже пожинает плоды своих косяков. Троп крайне привычный и банальный. Громит с его невозможностью пояснить ситуацию — тоже из прошлого. Плывет по течению, пока проблемы происходят. Во-вторых, сам сюжет избит настолько, что ничего нового этот мультфильм не приносит, а стараний на него убито невероятное количество. Обидно не ощущать никакого удовольствия, когда ты понимаешь сколько работы проделано.
По сюжету злодей Фезерс Макгроу — пингвин и преступник — сидит в зоопарке в заключении. Но он хочет отомстить Уоллесу и Громиту и придумывает план: обратить новое изобретение Уоллеса против его создателя. Это садовые гномы, которых он удаленно перепрограммировал. Конечно, никакой реалистичности тут нет, все очень абсурдно. Но если раньше было весело, в "Самой дикой мести" совсем не весело. Какой-то крайне ремесленный мульт, который меркнет на фоне большей части выходящего анимационного контента.
Как будто современным детям это будет не очень интересно, а старичкам вроде меня — уже не удивляет. Могу однозначно выделить, что всякие задники визуально стали еще круче, техническое исполнение огонь. Ну и все на этом.
#кино
Собственно, что замечаешь, когда смотришь уже не ребенком. Во-первых, эта наивность Уоллеса скорее раздражает, чем умиляет. Персонаж совсем не одупляет, что происходит, и только под конец уже пожинает плоды своих косяков. Троп крайне привычный и банальный. Громит с его невозможностью пояснить ситуацию — тоже из прошлого. Плывет по течению, пока проблемы происходят. Во-вторых, сам сюжет избит настолько, что ничего нового этот мультфильм не приносит, а стараний на него убито невероятное количество. Обидно не ощущать никакого удовольствия, когда ты понимаешь сколько работы проделано.
По сюжету злодей Фезерс Макгроу — пингвин и преступник — сидит в зоопарке в заключении. Но он хочет отомстить Уоллесу и Громиту и придумывает план: обратить новое изобретение Уоллеса против его создателя. Это садовые гномы, которых он удаленно перепрограммировал. Конечно, никакой реалистичности тут нет, все очень абсурдно. Но если раньше было весело, в "Самой дикой мести" совсем не весело. Какой-то крайне ремесленный мульт, который меркнет на фоне большей части выходящего анимационного контента.
Как будто современным детям это будет не очень интересно, а старичкам вроде меня — уже не удивляет. Могу однозначно выделить, что всякие задники визуально стали еще круче, техническое исполнение огонь. Ну и все на этом.
#кино
Пересмотрел тут "Бойцовский клуб", после того, как прочитал замечательный выпуск Ornament, посвященный Финчеру и Хичкоку. Я не поклонник ни романа Паланика, ни этого фильма, но в журнале так хорошо описали историю создания, что в контексте стало прямо интересно его заново оценить. Тем более, что смотрел я его так давно, что не помню примерно ничего. Тезисно, что заметил, и что понравилось.
— Хелена Бонем Картер — очень крутая. Невозможно ей не восхищаться. То, как она курит в кадре, как она разговаривает, как смотрит. Ее героиня совершенно не симпатичная как человек, но притягательная.
— Брэд Питт — краш, и не стареет.
— Эдвард Нортон все-таки большой актер, ему веришь очень, особенно когда он уже осознает, что происходит.
— забавно видеть Джареда Лето, который тоже словно вчера снялся, настоящий вампир.
— сюжет по-прежнему, несколько туповат. Но мне понравилось желание героя уходить от реальности через горе других людей. Очень зашел черный юмор, из-за которого люди уходили из зала.
— фильм не был успешным в прокате, но заработал много денег на DVD и VHS. Проблема была в позиционировании, зрители думали, что идут смотреть другое кино.
— а еще, Питт и Нортон научились делать мыло во время съемок, так что без заработка пацаны точно не останутся.
Вопрос: стоит ли сейчас тратить на него время? Если вы не смотрели, то это неплохая зарисовка на тему общества потребления и кризиса среднего возраста. Если смотрели, то фильм может раскрыться с иной стороны, я вот оценку переставил на "повыше".
#кино
— Хелена Бонем Картер — очень крутая. Невозможно ей не восхищаться. То, как она курит в кадре, как она разговаривает, как смотрит. Ее героиня совершенно не симпатичная как человек, но притягательная.
— Брэд Питт — краш, и не стареет.
— Эдвард Нортон все-таки большой актер, ему веришь очень, особенно когда он уже осознает, что происходит.
— забавно видеть Джареда Лето, который тоже словно вчера снялся, настоящий вампир.
— сюжет по-прежнему, несколько туповат. Но мне понравилось желание героя уходить от реальности через горе других людей. Очень зашел черный юмор, из-за которого люди уходили из зала.
— фильм не был успешным в прокате, но заработал много денег на DVD и VHS. Проблема была в позиционировании, зрители думали, что идут смотреть другое кино.
— а еще, Питт и Нортон научились делать мыло во время съемок, так что без заработка пацаны точно не останутся.
Вопрос: стоит ли сейчас тратить на него время? Если вы не смотрели, то это неплохая зарисовка на тему общества потребления и кризиса среднего возраста. Если смотрели, то фильм может раскрыться с иной стороны, я вот оценку переставил на "повыше".
#кино
Солнышко тут пишет pinned «Подборка рецензий за декабрь! 1. Сериал "Пингвин" (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1646 2. Дж. Р. Р. Толкин, "Хоббит или туда и обратно" (1937) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1647 3. "Белая ворона" (1999) / "Черный динамит" (2009) / "Поездка…»
Умер Линч. Это сложно переварить. Покойся с миром, великий дед.
Предлагаю вместе вспомнить, чем же зацепил культовый «Твин Пикс» и почему его надо обязательно смотреть.
Спойлер: потому что второго такого сериала просто не существует.
https://teletype.in/@sundiez/WqwG3vxDWXK
Предлагаю вместе вспомнить, чем же зацепил культовый «Твин Пикс» и почему его надо обязательно смотреть.
Спойлер: потому что второго такого сериала просто не существует.
https://teletype.in/@sundiez/WqwG3vxDWXK
Teletype
Твин Пикс: обзор сериала сквозь года (1990-2017)
Досмотрел «Твин Пикс» полностью, и это мой самый большой внутренний долгострой. Первый сезон я начал смотреть ещё лет 10 назад, тогда...
"Шоу субботним вечером" или Saturday Night прошел незаметно, кажется, вообще для всех, кроме кучки синефилов. Я бы и сам пропустил, но жанр производственной драмы мне очень близок. Всякие проекты Аарона Соркина, "Утреннее шоу", короче про то, как ребята делают контент в США смотреть всегда классно. Но тут изначально были опасения, так как режиссером выступил Джейсон Райтман, известный вам по "Охотникам за приведениями" 2021 года, "Мне бы в небо", "Здесь курят" итд. Режиссер хороший, но я не помню, чтобы в его работах был упор на диалоги.
Но оказалось, что Райтман справился. События фильма происходят прямо перед первым прямым эфиром шоу Saturday Night Live в 1975 году. Продюсер и шоураннер Лорн Майклс бегает из гримерки в зал и обратно, общается с актерами, сценаристами и инвесторами. Перед ним стоит десяток неразрешимых задач: один из главных актеров Джон Белуши отказывается надевать костюм пчелы, цензор вырезает половину шуток, инвесторы (основной тут Дэйв Тебет в исполнении Уиллема Дефо) не верят в проект и хотят, чтобы он провалился. Скетчей написано слишком много, нужно вырезать часть, но что конкретно — непонятно.
Основной кайф, почему "Субботним вечером" приятно смотреть — это факт, что его делали двадцатилетние. Так случилось, что зеленый свет дали группе молодых ребят, без опыта в индустрии. Они хотели разбавить заскорузлый эфир свежим юмором, простой подачей и легким отношением. Но столкнувшись со старой бюрократией им очень непросто. Лорн Майклс буквально в этом фильме олицетворяет эту самую молодость. Гэбриел ЛаБелль блестяще показал алленовского оптимистичного неврастеника с соркиновскими диалогами.
По составу еще интересно, что не все актеры играли одну роль. Так Николас Браун сыграл Джима Хенсона (создателя Маппетов) и комика Энди Кауфмана. Вообще, культовых личностей в картине предостаточно: тут и молодой Чеви Чейз, и Дэн Экройд и Гаррет Моррис. Каждый герой проходит свою собственную арку. Один не может смириться, что ему, как театральному актеру, надо отыгрывать буффонаду в скетчах, другой не может поделить свою девушку со старожилой индустрии в лице Милтона Берла (странная сцена под конец). Кстати, Берла сыграл Дж.К. Симмонс, что еще больше усилило каст.
Никакого саспенса не будет, мы знаем, что Saturday Night Live выходит до сих пор и пользуется невероятной популярностью. Но кино сделано так, что до самого конца ты ждешь, чтобы все разрешилось хорошо. И последняя сцена, где воссоздают самый первый скетч SNL идеально завершает этот безумный цирк. Советую смотреть, если вы также любите жанр, как и я. Не шедевр, но остроумно, весело и эмпатично.
#кино
Но оказалось, что Райтман справился. События фильма происходят прямо перед первым прямым эфиром шоу Saturday Night Live в 1975 году. Продюсер и шоураннер Лорн Майклс бегает из гримерки в зал и обратно, общается с актерами, сценаристами и инвесторами. Перед ним стоит десяток неразрешимых задач: один из главных актеров Джон Белуши отказывается надевать костюм пчелы, цензор вырезает половину шуток, инвесторы (основной тут Дэйв Тебет в исполнении Уиллема Дефо) не верят в проект и хотят, чтобы он провалился. Скетчей написано слишком много, нужно вырезать часть, но что конкретно — непонятно.
Основной кайф, почему "Субботним вечером" приятно смотреть — это факт, что его делали двадцатилетние. Так случилось, что зеленый свет дали группе молодых ребят, без опыта в индустрии. Они хотели разбавить заскорузлый эфир свежим юмором, простой подачей и легким отношением. Но столкнувшись со старой бюрократией им очень непросто. Лорн Майклс буквально в этом фильме олицетворяет эту самую молодость. Гэбриел ЛаБелль блестяще показал алленовского оптимистичного неврастеника с соркиновскими диалогами.
По составу еще интересно, что не все актеры играли одну роль. Так Николас Браун сыграл Джима Хенсона (создателя Маппетов) и комика Энди Кауфмана. Вообще, культовых личностей в картине предостаточно: тут и молодой Чеви Чейз, и Дэн Экройд и Гаррет Моррис. Каждый герой проходит свою собственную арку. Один не может смириться, что ему, как театральному актеру, надо отыгрывать буффонаду в скетчах, другой не может поделить свою девушку со старожилой индустрии в лице Милтона Берла (странная сцена под конец). Кстати, Берла сыграл Дж.К. Симмонс, что еще больше усилило каст.
Никакого саспенса не будет, мы знаем, что Saturday Night Live выходит до сих пор и пользуется невероятной популярностью. Но кино сделано так, что до самого конца ты ждешь, чтобы все разрешилось хорошо. И последняя сцена, где воссоздают самый первый скетч SNL идеально завершает этот безумный цирк. Советую смотреть, если вы также любите жанр, как и я. Не шедевр, но остроумно, весело и эмпатично.
#кино
Давно не писал про книги. В 2024 году мне очень понравился роман "Добро пожаловать в Книжный в Хюнамдоне" Хван Порым. Это новая серия душевных историй (хилинг-романов) в АСТ, где публикуются азиатские авторы. Чаще всего, место действия — какой-то магазинчик, аптека или прачечная. Герои в этих произведениях потеряны, но ищут себя. Видимо, мне очень зашло в текущий период времени, так что я проглотил книгу за несколько дней и готов вам ее советовать.
Ёнчжу — главная героиня — открыла книжный магазин. В ее жизни все вверх дном, и открывается роман тем, что она плачет и не понимает что делать. Вот она оплатила аренду, но книги покупают мало, и вообще не заходят во второй раз, потому что она вечно сидит уставшая и недовольная. Но постепенно она приходит в себя и в магазине начинается движ. Она нанимает баристу, устраивает встречи книжного клуба, заводит подружек. Со стороны кажется, будто это исключительно роман для женской половины читателей. Но я не согласен.
Во-первых, проблемы Ёнчжу близки любому человеку и не имеют гендерной принадлежности. Во-вторых, помимо нее мы знакомимся еще с рядом героев, каждый из которых получает свое развитие. Например, Минчжун. Это молодой парень, который закончил университет и родители ждали от него невероятной карьеры. Только вот работу найти так и не получилось, поэтому он устроился к Ёнчжу баристой. Работа, прямо скажем, не мечта. Но Минчжун старается так, что заморачивается над обжаркой, способом приготовления кофе, и в конечном счете, погружается в это дело с головой.
Книга с одной стороны подсвечивает проблемы корейского общества: токсичная семья, завышенные ожидания от общества и себя самого, сложности в отношениях, традиционализм. Но в то же время, очень "подыгрывает" своим героям, давая ровно столько, чтобы они чувствовали себя уверенно и могли двигаться вперед. То есть, они больше думают не о том, как выжить, а как сделать свою жизнь лучше в текущих условиях. Это прямо-таки очень нужно иногда и я благодарен, что книга попалась мне на глаза.
Еще сам процесс управления книжным магазином описан с любовью и интересом. Если Ёнчжу устраивает встречу с писателем, она описывается достаточно подробно. Книжный клуб и обсуждения книжек — тоже. А во все это вплетаются и судьбы разных эпизодических героев. Владелицу фирмы по поставке кофейных зерен, подростка, который не может ничем заинтересоваться и так далее. Как Хван Порым смогла так умело все собрать в небольшой листаж — не знаю. Видимо, азиатские писатели просто так могут. Ждем ее следующую книгу и перевод на русский!
#книга
Ёнчжу — главная героиня — открыла книжный магазин. В ее жизни все вверх дном, и открывается роман тем, что она плачет и не понимает что делать. Вот она оплатила аренду, но книги покупают мало, и вообще не заходят во второй раз, потому что она вечно сидит уставшая и недовольная. Но постепенно она приходит в себя и в магазине начинается движ. Она нанимает баристу, устраивает встречи книжного клуба, заводит подружек. Со стороны кажется, будто это исключительно роман для женской половины читателей. Но я не согласен.
Во-первых, проблемы Ёнчжу близки любому человеку и не имеют гендерной принадлежности. Во-вторых, помимо нее мы знакомимся еще с рядом героев, каждый из которых получает свое развитие. Например, Минчжун. Это молодой парень, который закончил университет и родители ждали от него невероятной карьеры. Только вот работу найти так и не получилось, поэтому он устроился к Ёнчжу баристой. Работа, прямо скажем, не мечта. Но Минчжун старается так, что заморачивается над обжаркой, способом приготовления кофе, и в конечном счете, погружается в это дело с головой.
Книга с одной стороны подсвечивает проблемы корейского общества: токсичная семья, завышенные ожидания от общества и себя самого, сложности в отношениях, традиционализм. Но в то же время, очень "подыгрывает" своим героям, давая ровно столько, чтобы они чувствовали себя уверенно и могли двигаться вперед. То есть, они больше думают не о том, как выжить, а как сделать свою жизнь лучше в текущих условиях. Это прямо-таки очень нужно иногда и я благодарен, что книга попалась мне на глаза.
Еще сам процесс управления книжным магазином описан с любовью и интересом. Если Ёнчжу устраивает встречу с писателем, она описывается достаточно подробно. Книжный клуб и обсуждения книжек — тоже. А во все это вплетаются и судьбы разных эпизодических героев. Владелицу фирмы по поставке кофейных зерен, подростка, который не может ничем заинтересоваться и так далее. Как Хван Порым смогла так умело все собрать в небольшой листаж — не знаю. Видимо, азиатские писатели просто так могут. Ждем ее следующую книгу и перевод на русский!
#книга
Следом будет еще одна книга, рецензию о которой я оттягиваю уже довольно долго. Потому что она мне не очень понравилась, и писать о ней непонятно что, так как она совершенно непохожа на традиционное литературное произведение. Но не в хорошем смысле, как "Дом листьев", а в плохом. Итак, Брайан Кэтлинг, "Ворр". Почему я обратил на нее внимание. Алан Мур назвал роман первым великим фэнтези-романом 21 века, а я привык доверять Алану Муру за его достижения. Плюс, я люблю необычные произведения, а "Ворр" — крайне необычный.
Как оказалось, Алану Муру все же нельзя доверять в литературном плане, так как книга написана примерно как его "Иерусалим" (прочитал 100 страниц и отложил), но совсем без какой бы то ни было интриги. Хотя называют эпическим романом, написанным автором после 60 лет, при этом, это — дебют в прозе. Брайан Кэтлинг вообще был скульптором и поэтом, но в пожилом возрасте решил утопить нас в своей сюрной голове. Перевод культового Сергея Карпова ("Бесконечная шутка", "Муравечество", "Иерусалим" с Поляриновым) идеально подходит тексту, и Сергею можно выписывать овации. Но надо ли это действительно читать и кому?
Проблема в том, что я не могу четко описать о чем роман. Вот существует колониальный город Эссенвальд. Около него находится Ворр — лес, в котором происходит что-то непонятное. И вокруг этого разворачивается несколько историй. В первой мы следим за героем, у которого умерла жена и он делает из ее останков лук. Во второй за творческими терзаниями известного фотографа. В третьей за циклопом, которого воспитали роботы. В четвертой за историей девушек, которых судьба свела с этим циклопом. Ну и по мелочи там про писателя, про этот мир в целом и так далее.
Казалось бы, вот тебе и описание: разные судьбы крутятся вокруг леса. Но роман написан так витьевато, что не успеваешь следить за героями, а продираешься сквозь текст. Буквально каждое предложение Кэтлинг усложняет в разы, например: Далеко к югу сумерки пробовали на вкус воздух. В невидимых полях, полных поднявшихся насекомых, юркали и петляли ласточки — неугомонные стрелы, мелькающие в янтарном свете. Один миг — черный силуэт, железный век. Следующий миг — птица ловит в вираже солнце, полыхает темно-оранжевым, бронзовый век. Так они резвились и вертелись в гарцующем времени: железный век, бронзовый, железный.
Это поначалу кажется оригинальным, но потом, когда становится более-менее интересно, похоже на кочки, на которых спотыкаешься при езде на машине. С одной стороны, нас пускают в голову очень оригинальному человеку, который видит и чувствует мир совсем иначе. Через образы мы рисуем в голове картину такого тягучего водоворота, в котором важнее не событие, а чувство этого события. Но у каждого произведения должна быть цель. Ни один из героев не отзывается из-за переусложненности их достаточно простых дилемм. Ворр кажется скорее муторным, чем мистическим. И такая литература ничего после себя не оставляет, кроме чувства растерянности.
Фэнтези ли это? Ну, в какой-то мере. Там есть и циклоп и определенная мистика и даже всякие чудные создания. Но лора будто нет, он неспешно раскрывается в нескольких сценах, и забывается также быстро. А так как героев у нас много, мы ждем развязки, но Кэтлинг не умеет заинтересовывать, он не заканчивает главу так, чтобы мы хотели читать дальше, просто пишет. Кстати, это трилогия, но первая часть заканчивается достаточно логично, продолжений не требует. Я бы не стал никому советовать, потому что роман толстенный, замороченный и бестолковый, но точно знаю, что свой читатель на него нашелся, иначе не стали бы переводить и выпускать вторую книгу.
#книга
Как оказалось, Алану Муру все же нельзя доверять в литературном плане, так как книга написана примерно как его "Иерусалим" (прочитал 100 страниц и отложил), но совсем без какой бы то ни было интриги. Хотя называют эпическим романом, написанным автором после 60 лет, при этом, это — дебют в прозе. Брайан Кэтлинг вообще был скульптором и поэтом, но в пожилом возрасте решил утопить нас в своей сюрной голове. Перевод культового Сергея Карпова ("Бесконечная шутка", "Муравечество", "Иерусалим" с Поляриновым) идеально подходит тексту, и Сергею можно выписывать овации. Но надо ли это действительно читать и кому?
Проблема в том, что я не могу четко описать о чем роман. Вот существует колониальный город Эссенвальд. Около него находится Ворр — лес, в котором происходит что-то непонятное. И вокруг этого разворачивается несколько историй. В первой мы следим за героем, у которого умерла жена и он делает из ее останков лук. Во второй за творческими терзаниями известного фотографа. В третьей за циклопом, которого воспитали роботы. В четвертой за историей девушек, которых судьба свела с этим циклопом. Ну и по мелочи там про писателя, про этот мир в целом и так далее.
Казалось бы, вот тебе и описание: разные судьбы крутятся вокруг леса. Но роман написан так витьевато, что не успеваешь следить за героями, а продираешься сквозь текст. Буквально каждое предложение Кэтлинг усложняет в разы, например: Далеко к югу сумерки пробовали на вкус воздух. В невидимых полях, полных поднявшихся насекомых, юркали и петляли ласточки — неугомонные стрелы, мелькающие в янтарном свете. Один миг — черный силуэт, железный век. Следующий миг — птица ловит в вираже солнце, полыхает темно-оранжевым, бронзовый век. Так они резвились и вертелись в гарцующем времени: железный век, бронзовый, железный.
Это поначалу кажется оригинальным, но потом, когда становится более-менее интересно, похоже на кочки, на которых спотыкаешься при езде на машине. С одной стороны, нас пускают в голову очень оригинальному человеку, который видит и чувствует мир совсем иначе. Через образы мы рисуем в голове картину такого тягучего водоворота, в котором важнее не событие, а чувство этого события. Но у каждого произведения должна быть цель. Ни один из героев не отзывается из-за переусложненности их достаточно простых дилемм. Ворр кажется скорее муторным, чем мистическим. И такая литература ничего после себя не оставляет, кроме чувства растерянности.
Фэнтези ли это? Ну, в какой-то мере. Там есть и циклоп и определенная мистика и даже всякие чудные создания. Но лора будто нет, он неспешно раскрывается в нескольких сценах, и забывается также быстро. А так как героев у нас много, мы ждем развязки, но Кэтлинг не умеет заинтересовывать, он не заканчивает главу так, чтобы мы хотели читать дальше, просто пишет. Кстати, это трилогия, но первая часть заканчивается достаточно логично, продолжений не требует. Я бы не стал никому советовать, потому что роман толстенный, замороченный и бестолковый, но точно знаю, что свой читатель на него нашелся, иначе не стали бы переводить и выпускать вторую книгу.
#книга
«Злая» или как бездарно потерять почти три часа своей жизни. После оглашения номинаций на Оскар, я решил не оттягивать просмотр нашумевшего мюзикла, потому что, как мне казалось, целых десять потенциальных статуэток являются показателем фильма, на который стоит обратить внимание. И даже несмотря на то, что мюзиклы чаще всего мимо меня, интерес был. Тут и визуал, и волшебная школа (как мне казалось) и общая атмосфера Страны Оз.
Что должно быть в мюзикле, чтобы его полюбили американцы? Первое: песни. Второе: он должен выйти в релиз. Кажется, все. Ну и ещё культовый статус, если мюзикл пришел с Бродвея, то автоматом сборы и зрительская любовь. Что должно быть в мюзикле, чтобы его полюбили там, где жанр не системообразующий? Первое: запоминающиеся песни. Второе: интересный сюжет, чтобы было кому сопереживать. На мой взгляд, оба пункты в «Злой» бездарно упущены.
Ни одной композиции я не вынес. Я забыл их через минуту после титров. А половину забыл ещё во время просмотра. Да, большая часть песен (кроме парочки) были написаны еще сто лет назад, но делает ли это скидку? Конечно нет. Нужны хиты! Здесь же герои очень и очень вяло рефлексируют примерно в одном мотиве, и скорее рассказывают под музыку историю. Что, наверное, приём, но неудачный.
Теперь про персонажей. Выбор актеров на главные роли очень сомнительный. Если Синтия Эриво драматически неплоха, но возрастом на школьницу не походит, то с Арианой Гранде совсем беда, она пластиковая как и ее персонаж. Как бы да, понятно что она хотела передать: поверхностную популярную девушку, которая меняется. Но она не меняется. Помимо них есть ещё Голдблюм, Йео и Бейли — все персонажи-функции.
Про плюсы тоже поговорим. Визуал замечательный. Я бы с радостью посмотрел на этот мир в формате не мюзикла и без этих двух ведьм. Но то, что он впечатляет, не избавляет его от пластиковости. Он кажется совершенно пустым, пусть там и летает всякая живность, а люди ходят туда-сюда. Тем не менее, красиво. Ещё мне понравились две сцены: в ночном клубе, где было трогательно с танцем без музыки. И когда показали Оза, там симпатичная модель города построена. Ну и стимпанк-поезд очень хорош.
Про сюжет сказать нечего, его почти нет. Меня не сильно удивила популярность картины: Ариана Гранде — большая звезда, мюзикл культовый, бюджет высокий. Но если сравнить это с каким-нибудь «Гамильтоном», где сплошные хиты и стиль, а там даже фильма нет, а спектакль, «Злая» выглядит как нечто странное. И даже для маленьких девочек тут нечего показывать: песни они петь не будут, потому что нечего там петь, костюмы тривиальные, типа девочка в розовом и девочка в черном, ну камон.
5/10, в общем. Вторая часть в ноябре, но смотреть не хочется. И школа там обычная, скучная, магии никого не учат, этот момент я вообще не понял.
#кино
Что должно быть в мюзикле, чтобы его полюбили американцы? Первое: песни. Второе: он должен выйти в релиз. Кажется, все. Ну и ещё культовый статус, если мюзикл пришел с Бродвея, то автоматом сборы и зрительская любовь. Что должно быть в мюзикле, чтобы его полюбили там, где жанр не системообразующий? Первое: запоминающиеся песни. Второе: интересный сюжет, чтобы было кому сопереживать. На мой взгляд, оба пункты в «Злой» бездарно упущены.
Ни одной композиции я не вынес. Я забыл их через минуту после титров. А половину забыл ещё во время просмотра. Да, большая часть песен (кроме парочки) были написаны еще сто лет назад, но делает ли это скидку? Конечно нет. Нужны хиты! Здесь же герои очень и очень вяло рефлексируют примерно в одном мотиве, и скорее рассказывают под музыку историю. Что, наверное, приём, но неудачный.
Теперь про персонажей. Выбор актеров на главные роли очень сомнительный. Если Синтия Эриво драматически неплоха, но возрастом на школьницу не походит, то с Арианой Гранде совсем беда, она пластиковая как и ее персонаж. Как бы да, понятно что она хотела передать: поверхностную популярную девушку, которая меняется. Но она не меняется. Помимо них есть ещё Голдблюм, Йео и Бейли — все персонажи-функции.
Про плюсы тоже поговорим. Визуал замечательный. Я бы с радостью посмотрел на этот мир в формате не мюзикла и без этих двух ведьм. Но то, что он впечатляет, не избавляет его от пластиковости. Он кажется совершенно пустым, пусть там и летает всякая живность, а люди ходят туда-сюда. Тем не менее, красиво. Ещё мне понравились две сцены: в ночном клубе, где было трогательно с танцем без музыки. И когда показали Оза, там симпатичная модель города построена. Ну и стимпанк-поезд очень хорош.
Про сюжет сказать нечего, его почти нет. Меня не сильно удивила популярность картины: Ариана Гранде — большая звезда, мюзикл культовый, бюджет высокий. Но если сравнить это с каким-нибудь «Гамильтоном», где сплошные хиты и стиль, а там даже фильма нет, а спектакль, «Злая» выглядит как нечто странное. И даже для маленьких девочек тут нечего показывать: песни они петь не будут, потому что нечего там петь, костюмы тривиальные, типа девочка в розовом и девочка в черном, ну камон.
5/10, в общем. Вторая часть в ноябре, но смотреть не хочется. И школа там обычная, скучная, магии никого не учат, этот момент я вообще не понял.
#кино
«Носферату» Роберта Эггерса наконец-то вышел в домашнем прокате, и я тут же его посмотрел. Фильм является одновременно и ремейком классического фильма Фридриха Вильгельма Мурнау 1922 года, и переосмыслением, и оммажем. Режиссера мы знаем и любим по картинам «Маяк», «Ведьма» и «Варяг». Причем, я не то чтобы поклонник его талантов, но отмечаю, что он отлично влетел в эту историю с новохоррорами, вместе с Ари Астером, и сделал себе имя, да так, что его фильмы ждут.
Собственно, «Носферату» — это проект мечты для Эггерса, он долго к нему готовился, актеры менялись, время шло. До релиза он добрался только сейчас, в главных ролях Лили-Роуз Депп (дочка Джонни), Николас Холт, Эмма Коррин, Аарон Тейлор-Джонсон и два действительно ярких актера — Уиллем Дефо и Билл Скарсгард. Примечательно, что в «Варяге» играл Скарсгард постарше, а тут — помладше. Кроме Холта, который в роли «найс гая» никогда не показывал ничего особенного, ребята справились хорошо. Депп, которой с ролями не очень везло, выдала тут удачный перформанс, показав безумие вперемежку с эротикой.
Дефо успел в 2024 году сняться аж в четырех проектах, и везде он одинаково хорош, но в роли безумного ученого-алхимика он будто рожден находиться. Не уровень Годвина Бакстера из Poor Things, но запоминается. Скарсгард тут запрятан за гримом ещё больше, чем Колин Фаррелл в роли Пингвина, но его персонаж действительно зловещий и демонический вампир, который не вызывает ни малейшего романтического чувства — чистая тварь. Силен! К слову, ему таки добавили немного человечности, показав сильное влечение к Эллен. Это была просьба Скарсгарда.
Но мы то с вами пришли не только чтобы актеров хвалить, а чтобы оценить картину в целом: стоит ли смотреть, что она из себя представляет и пугает ли. На последний вопрос сразу скажу: увы, фильм совсем не страшный. Там есть две жуткие сцены, из-за своей жестокости, даже чуть «Грузом 200» повеяло в моменте. Но в остальном, это занудный мистический триллер об одержимости демоном, только менее впечатляющий, чем тот же «Экзцорцист» Фридкина. Сеттинг — 1838 год, Германия. Атмосфера плотная и роскошная, в каждом кадре стиль и деньги. Где надо — богатые интерьеры, где надо — развалины. Чумные язвы, крысы и смерть.
Так что визуал и актеры тут справляются. Проблемы начинаются и заканчиваются сценарием, который как бы старый, поэтому в нем особенно не поменяешь ничего. Но в 2025 году хочется чего-то уже более замороченного, что ли. Злодей просто кровожадный, и надо ему женщину заполучить. Добро тут в смятении пол фильма, другую половину в планировании. Много странностей в духе: то героиню колбасит, то с ней все ок. То Орлок как-то влияет на героев, то не влияет. Что-то на уровне метафоры иногда, будто и не про Орлока вовсе. Кстати, имена героев тут не из «Дракулы», потому что оригинальный «Носферату» — это, по сути, украденный концепт и фильм даже по решения суда необходимо было уничтожить за плагиат (к счастью, все копии уничтожить не удалось).
Ещё фильм довольно долгий и после ста минут уже утомляет. Но он не топорный, динамика присутствует. Я бы не рекомендовал его пропускать тем, кто очень любит подобный сеттинг и хочет взглянуть на не романтический образ вампира. Сам же я от Эггерса жду чего-то больше как «Маяк», то есть экспериментов. Пусть сам «Маяк» не очень нравится, но это было нечто отличающееся. А «Носферату» просто очередной костюмированный триллер.
#кино
Собственно, «Носферату» — это проект мечты для Эггерса, он долго к нему готовился, актеры менялись, время шло. До релиза он добрался только сейчас, в главных ролях Лили-Роуз Депп (дочка Джонни), Николас Холт, Эмма Коррин, Аарон Тейлор-Джонсон и два действительно ярких актера — Уиллем Дефо и Билл Скарсгард. Примечательно, что в «Варяге» играл Скарсгард постарше, а тут — помладше. Кроме Холта, который в роли «найс гая» никогда не показывал ничего особенного, ребята справились хорошо. Депп, которой с ролями не очень везло, выдала тут удачный перформанс, показав безумие вперемежку с эротикой.
Дефо успел в 2024 году сняться аж в четырех проектах, и везде он одинаково хорош, но в роли безумного ученого-алхимика он будто рожден находиться. Не уровень Годвина Бакстера из Poor Things, но запоминается. Скарсгард тут запрятан за гримом ещё больше, чем Колин Фаррелл в роли Пингвина, но его персонаж действительно зловещий и демонический вампир, который не вызывает ни малейшего романтического чувства — чистая тварь. Силен! К слову, ему таки добавили немного человечности, показав сильное влечение к Эллен. Это была просьба Скарсгарда.
Но мы то с вами пришли не только чтобы актеров хвалить, а чтобы оценить картину в целом: стоит ли смотреть, что она из себя представляет и пугает ли. На последний вопрос сразу скажу: увы, фильм совсем не страшный. Там есть две жуткие сцены, из-за своей жестокости, даже чуть «Грузом 200» повеяло в моменте. Но в остальном, это занудный мистический триллер об одержимости демоном, только менее впечатляющий, чем тот же «Экзцорцист» Фридкина. Сеттинг — 1838 год, Германия. Атмосфера плотная и роскошная, в каждом кадре стиль и деньги. Где надо — богатые интерьеры, где надо — развалины. Чумные язвы, крысы и смерть.
Так что визуал и актеры тут справляются. Проблемы начинаются и заканчиваются сценарием, который как бы старый, поэтому в нем особенно не поменяешь ничего. Но в 2025 году хочется чего-то уже более замороченного, что ли. Злодей просто кровожадный, и надо ему женщину заполучить. Добро тут в смятении пол фильма, другую половину в планировании. Много странностей в духе: то героиню колбасит, то с ней все ок. То Орлок как-то влияет на героев, то не влияет. Что-то на уровне метафоры иногда, будто и не про Орлока вовсе. Кстати, имена героев тут не из «Дракулы», потому что оригинальный «Носферату» — это, по сути, украденный концепт и фильм даже по решения суда необходимо было уничтожить за плагиат (к счастью, все копии уничтожить не удалось).
Ещё фильм довольно долгий и после ста минут уже утомляет. Но он не топорный, динамика присутствует. Я бы не рекомендовал его пропускать тем, кто очень любит подобный сеттинг и хочет взглянуть на не романтический образ вампира. Сам же я от Эггерса жду чего-то больше как «Маяк», то есть экспериментов. Пусть сам «Маяк» не очень нравится, но это было нечто отличающееся. А «Носферату» просто очередной костюмированный триллер.
#кино
Подборка рецензий за январь!
1. Майкл Даус, «8-битное Рождество» (2021) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1657
2. Джейк Кэздан, «Миссия: Красный» (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1658
3. Сериал «Как я встретил вашу маму» (2005-2014) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1659
4. Ник Парк/Мерлин Кроссингэм, «Уоллес и Громит: Самая дикая месть» (2025) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1660
5. Дэвид Финчер, «Бойцовский клуб» (1999) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1661
6. Джейсон Райтман, «Шоу субботним вечером» (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1664
7. Хван Порым, «Добро пожаловать в книжный в Хюнамдоне» (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1665
8. Брайан Кэтлинг, «Ворр» (2019) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1666
9. Джон М. Чу, «Злая» (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1667
10. Роберт Эггерс, «Носферату» (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1668
❤️ если что-то смотрели/читали по совету!
#кино #книга #сериал #дайджест
1. Майкл Даус, «8-битное Рождество» (2021) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1657
2. Джейк Кэздан, «Миссия: Красный» (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1658
3. Сериал «Как я встретил вашу маму» (2005-2014) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1659
4. Ник Парк/Мерлин Кроссингэм, «Уоллес и Громит: Самая дикая месть» (2025) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1660
5. Дэвид Финчер, «Бойцовский клуб» (1999) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1661
6. Джейсон Райтман, «Шоу субботним вечером» (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1664
7. Хван Порым, «Добро пожаловать в книжный в Хюнамдоне» (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1665
8. Брайан Кэтлинг, «Ворр» (2019) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1666
9. Джон М. Чу, «Злая» (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1667
10. Роберт Эггерс, «Носферату» (2024) — https://www.tgoop.com/kinoknigisolnyshko/1668
❤️ если что-то смотрели/читали по совету!
#кино #книга #сериал #дайджест
