Источники уголовных дел в сфере ГОЗ в отношении бизнеса – откуда «берутся» дела и кто фактически способен запустить механизм уголовного преследования?

В 2023-м году федеральный орган по противодействию легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма (Росфинмониторинг):

🔻направил правоохранителям более 2000 материалов о возможных нарушениях по ГОЗ,

🔻по которым возбуждено 180 уголовных дел,

🔻что в 4 раза 📈 превышает показатели предыдущего года.

Такая информация, следующая из Годового отчета о работе самого Росфинмониторинга за соответствующий отчетный период, удивила множество предпринимателей, занятых в сфере ГОЗ – подняла на поверхность вопросы ❓ о том:

➖ Где находится та изначальная точка, от которой может быть дан старт уголовному преследованию?

➖ А кто вообще является актором, способным «создать» материал, который в будущем преобразуется в повод для уголовного дела?

Пора дать на них ответ 💬

Главным образом, ключевым первоисточником уголовных дел по ГОЗ являются органы прокуратуры РФ 🛂, которые в рамках проведения проверки законодательства в сфере ОПК в рамках ГОЗ в соответствии с п. 2.3 Приказа Генпрокуратуры России от 02.11.2018 № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» вправе передавать материалы в следственные органы на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ для возбуждения уголовного дела.

Помимо органов прокуратуры информация о совершении преступления в сфере ГОЗ напрямую или опосредованно может поступить в органы предварительного расследования из:

➖ Минобороны России 🪖 (в т.ч. конкретных военных представительств);

➖ Минпромторга России 🏭

➖ ФАС России 💼

➖ Росфинмониторинга 👁

➖ Казначейства России 🪙

➖ ФНС России 📊

➖ Роспатента ⌨

➖ МВД России 👮🏻‍♀️

➖ ФСБ России 🫥

О возможностях по передаче информации о преступлениях первых двух государственных органов косвенно свидетельствуют положения совместного Приказа Генпрокуратуры России № 405, Министра обороны РФ № 484, Минпромторга России № 2193, ФАС России № 677/15 от 31.07.2015 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия в сфере оборонно-промышленного комплекса».

О соответствующих правомочиях остальных отчетливо говорит содержание Приложения 4 к приведенному Приказу Генеральной прокуратуры РФ № 723 от 02.11.2018 – «Сведения о количестве проведенных органами прокуратуры проверочных мероприятий в отношении оборонно-промышленного комплекса».

Материалы упомянутых органов формируются в рамках проводимых ими проверок по линии своей деятельности.
Кроме информации из государственных органов, сообщения о преступлении в сфере ГОЗ формируются в жалобах и обращениях основных участников гособоронзаказа:

➖ государственных заказчиков, включая конечных потребителей "продукта" ГОЗ;

➖ головных исполнителей (конкурентов);

➖ исполнителей любых звеньев (конкурентов).

Еще в число источников можно записать СМИ – их публикации могут оказаться на столе у следователя и впоследствии запустить механизм уголовного преследования.

Информация об одном из перечисленных источников – может служить своеобразным «звоночком» 🔔 о возможном появлении в скором уголовного дела и соответственно основанием к принятию бизнесом шагов по защите себя от потенциального уголовного преследования.

#ГОЗуголовка #статистика

Неуклонный рост уголовных дел в сфере ГОЗ – в ряде регионов «пожар»🔥, когда в других пока спокойно.

По понятным причинам уголовное правоприменение в сфере государственного оборонного заказа носит закрытый и засекреченный характер:

🔶 приговоры, если и публикуются, то только в небольшой части и, как правило, в зацензурированном виде.

«Закрытость» уголовных дел по ГОЗ касается и статистики их возбуждения.

Однако порой в публичное поле все же попадают отрывки статистических данных, озвучиваемых представителями правоохранительных ведомств, которые и позволяют реконструировать картину 🖼 – «Динамика возбужденных уголовных дел по ГОЗ»:

♦️ если в 2018-2020-х гг. в среднем ежегодно возбуждалось около или более 313 уголовных дел по ГОЗ (ПЗ к Проекту ФЗ № 1085758-7),

♦️ то в 2023-м уже было «создано» 531 дело (сообщение Генпрокуратуры РФ от 26.03.2024),

♦️ а в 2024-м только за 8 месяцев планка предыдущего года практически преодолена – 497 уголовных дел с января по август (сообщение СК РФ от 17.09.2024), и если темпы не сбавятся, то к концу года число дел может преодолеть порог в 700 дел.

Таким образом, за 5 лет интенсивность инициирования уголовных дел по ГОЗ увеличилась более чем в 2 раза, а за последний год – в 1,5 раза по сравнению с предыдущим годом.

"Просочилась" в СМИ и территориальная статистика возбуждения уголовных дел по ГОЗ – Москва, Удмуртская Республика, Московская, Самарская и Тульская области в лидерах по числу инициирований и расследований таких дел.

Амурская, Ивановская, Костромская и Тверская области наоборот – отстающие в обозначенном плане: по заявлению СК РФ в деятельности следственных органов указанных регионов «отсутствует наступательность 🤺 в данной сфере».

Надо ли говорить о том, что скоро в «отстающих» регионах ситуация кардинально изменится на противоположную? – вопрос риторический, но все равно будем наблюдать и держать Вас в курсе 🟢

#статистика #ГОЗуголовка

За что исполнителей ГОЗ могут привлечь к уголовной ответственности?
 
Чтобы помочь исполнителям гособоронзаказа избежать уголовных проблем, адвокаты АБ «Китсинг и партнеры» провели масштабное исследование.

Авторы изучили более 100 приговоров за 2022 – 2024 гг., которые удалось обнаружить в открытом доступе, и выявили основные тенденции уголовного правоприменения в данной сфере.

Делимся выводами ⬇️
 
😳 В 70% случаев неправомерные действия исполнителей правоохранители квалифицируют по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

⛔️ Спецсоставы (ст. 201.1, 201.2, 201.3, 285.4, 285.5, 285.6 УК РФ) на практике остаются невостребованными.
 
В топ-3 нарушений, влекущих уголовную ответственность, входят:

✅ выбор неверного метода ценообразования,

✅ завышение цены контракта относительно рыночной при использовании метода сравнимой цены,

✅ завышение объемов работ.

😱 49% уголовных дел в отношении исполнителей ГОЗ заканчиваются реальным лишением свободы.

Больше выводов см. в исследовании.

Кроме выводов, в обзоре представлен подробный разбор реальных уголовных дел.

Прочитав исследование, Вы сможете:

⚖️ сравнить работу Вашей компании в сфере ГОЗ с требованиями законодательства РФ;

👩‍⚖️ скорректировать финансово-хозяйственную деятельность во избежание возможных нарушений уголовного законодательства;

⚠️ защититься от риска возбуждения уголовного дела.

Скачать исследование можно по ссылке 📥

#обзор

Ст. 173.3 УК РФ – ящик Пандоры превратился в «безобидную коробку» 📦, наказывающую исключительно руководителей площадок «бумажного» НДС?

Сегодня в законную силу вступила нововведенная в уголовное законодательство ст. 173.3 УК РФ, криминализировавшая часть отношений в сфере обращения «бумажного» НДС:

➖ организация деятельности по реализации подложных счетов-фактур и налоговых деклараций от имени «подставных» юридических лиц с извлечением дохода в размере свыше 3,5 млн руб. является прямо уголовно-наказуемым деянием.

Перед законодателями и разработчиками положений согласно тексту ПЗ к законопроекту стояла непростая задача сконструировать и принять такую уголовно-правовую норму, которая наказывала бы руководителей площадок по продаже «бумажного» НДС за их соответствующую деятельность – ввиду того, что в действующем УК РФ нет адекватного состава, охватывающего исключительно обозначенную деятельность, а вред от «бумажного» НДС колоссальный: триллионы 💸 незаконных налоговых вычетов в год.

В духе обозначенного с конца 2022-го года вводилась и была наконец введена новая статья. Однако еще после прохождения первого чтения весной 2023-го года законопроект был крайне критически воспринят профессиональным сообществом – из-за предложенной конструкции состава после первого чтения были обоснованные опасения того, что состав будет легко применим и к обычным налогоплательщикам как альтернатива классическим налоговым составам.

Соответствующий алармизм 🚨 был и с нашей стороны.

В контексте принятой редакции ст. 173.3 УК РФ, как представляется, поводов для алармистских настроений в части того, что статья будет работать не так как задумана, стало значительно меньше. Достаточно обратить внимание на 2 ключевых изменения первой и окончательной редакций:

❗️ «С использованием» заменено на «от имени».

Ранее, совершенно не было понимания границ трактовки термина «использование» в рамках формулировки «счета-фактуры и налоговые декларации признаются подложными, если они оформлены с использованием подставных лиц...» – он мог восприниматься слишком широко, и в этом состояла главная проблема той редакции.

Теперь под подложными счетами-фактурами и налоговыми декларациями для целей ст. 173.3 УК РФ понимаются лишь те, которые исходят «от имени юридических лиц, образованных через подставных лиц».

Это вносит ясность в то, что по статье нельзя как исполнителя привлечь нормального и «неподставного» налогоплательщика, от которого могут исходить ложные по тем или иным причинам декларации или счета-фактуры, поскольку ложные декларации или счета-фактуры исходят не от имени «подставного» юрлица.

❗️ Добавлено словосочетание «организация деятельности».

Перед ранее существовавшими в первой редакции «сбытом и предоставлением» в финальной версии добавилась фраза «организация деятельности», которая:

➖ означает не только направленность на привлечение к ответственности руководства «бумажных» площадок, а не их рядовых сотрудников,

➖ но и ориентирует на то, что криминализации подлежит не единичный сбыт подложных счетов-фактур и налоговых деклараций, а регулярно совершаемая на постоянной основе целенаправленная и организованная деятельность по продаже подложных счетов-фактур и налоговых деклараций, что приносит самостоятельный доход.

Вместе с этим, основания для опасений и сами опасения, что норма примет иной или дополнительный «вектор применения» ➡️, все еще существуют:

🔘 в новой редакции убран признак «заведомости» применительно к критерию «ложности сведений» из примечания;

🔘 можно много теоретизировать насчет возможного соучастия покупателей «бумажного» НДС в преступлении, моделировать иные истории с заведомым необоснованным применением вычетов НДС, примеряя на них 173.3.

Так или иначе сейчас ясным является то, что:

🔲 состав требует разъяснений – как минимум, в частях определения термина «организация деятельности», признака «доход»;

🔲 лишь складывающаяся в ближайшие годы практика продемонстрирует то: применяют ли норму в соответствии с духом ее принятия или используют в качестве очередного инструмента уголовно-правового давления на бизнес.