📝 Об использовании фирменного наименования
В начале октября ВС рассмотрит дело № СИП-597/2023, в котором оспаривается предоставление правовой охраны товарному знаку PAZ, правообладатель которого — компания «Скейл».
🚌 Дело в том, что завод «ПАЗ» узнал о существовании такого знака и обратился в Роспатент с возражением против предоставления ему правовой охраны в части товаров 28 класса МКТУ – моделей транспортных средств масштабных. Завод посчитал, что товарный знак схож с произвольной частью сокращенного фирменного наименования «ПАЗ».
При этом сам завод не использовал «ПАЗ» для продажи моделей автобусов. Вместо этого он передал по лицензии объекты авторского права для производства таких моделей с обязательным указанием маркировки завода.
❌ Роспатент и первая инстанция посчитали, что такое обстоятельство не может свидетельствовать об использовании заводом обозначения, а значит, он не доказал свою заинтересованность в подаче возражения.
Спор дошел до Президиума СИП, который постановил, что лицензиаты действовали под контролем завода и доводили до потребителей сведения о фирменном наименовании лица. Такие обстоятельства могут быть приняты во внимание в целях применения п. 8 ст. 1483 ГК.
⚖️ Не согласившись с таким выводом, компания «Скейл» обратилась в ВС.
Это дело важно для судебной практики, поскольку в нем, с одной стороны, Роспатент и первая инстанция СИП, а с другой стороны, Президиум СИП, разошлись во мнении относительно границ интерпретации заинтересованности в подаче возражений о прекращении правовой охраны товарного знака, а также, предположительно, в установлении критериев определения однородности товаров для целей применении п. 8 ст. 1483 ГК.
☎️ Контакты для связи с K&P.Group
Сайт K&P.Group: knpgroup.ru
ТГ-канал K&P.Group: https://www.tgoop.com/knp_group
Электронная почта K&P.Group: buro@knpgroup.ru
В начале октября ВС рассмотрит дело № СИП-597/2023, в котором оспаривается предоставление правовой охраны товарному знаку PAZ, правообладатель которого — компания «Скейл».
При этом сам завод не использовал «ПАЗ» для продажи моделей автобусов. Вместо этого он передал по лицензии объекты авторского права для производства таких моделей с обязательным указанием маркировки завода.
Спор дошел до Президиума СИП, который постановил, что лицензиаты действовали под контролем завода и доводили до потребителей сведения о фирменном наименовании лица. Такие обстоятельства могут быть приняты во внимание в целях применения п. 8 ст. 1483 ГК.
⚖️ Не согласившись с таким выводом, компания «Скейл» обратилась в ВС.
Это дело важно для судебной практики, поскольку в нем, с одной стороны, Роспатент и первая инстанция СИП, а с другой стороны, Президиум СИП, разошлись во мнении относительно границ интерпретации заинтересованности в подаче возражений о прекращении правовой охраны товарного знака, а также, предположительно, в установлении критериев определения однородности товаров для целей применении п. 8 ст. 1483 ГК.
☎️ Контакты для связи с K&P.Group
Сайт K&P.Group: knpgroup.ru
ТГ-канал K&P.Group: https://www.tgoop.com/knp_group
Электронная почта K&P.Group: buro@knpgroup.ru
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Среди основных задач — консультирование клиентов, подготовка правовых заключений и справок, ведение споров в судах, взаимодействие с госорганами.
👩🎓Мы ищем внимательного и ответственного человека с высшим юридическим образованием и двухлетним опытом работы. Важно, чтобы вы были нацелены на результат и умели решать нестандартные задачи.
Взамен предлагаем зарплату от 100 000 рублей, работу в доброжелательной команде экспертов в историческом центре Москвы.
🧘♀️ А еще у нас уникальная корпоративная культура. Например, есть тренер для индивидуальных занятий стретчингом.
Полные условия вакансии и форма для отклика — по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Продолжаем разговаривать о личных фондах. Ранее мы обсуждали, что это такое и почему выгодно создавать личные фонды. Также говорили об управлении личными фондами. Сегодня расскажем о рисках.
сейчас сложно спрогнозировать дальнейшие изменения в законодательстве, регулирующем личные фонды, — в том числе и в плане оспаривания в ходе процесса банкротства сделок о передаче имущества в личные фонды.
☎️ Контакты для связи с K&P.Group
Сайт K&P.Group: knpgroup.ru
ТГ-канал K&P.Group: https://www.tgoop.com/knp_group
Электронная почта K&P.Group: buro@knpgroup.ru
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В новой статье поговорим об определении ВС.
☎️ Контакты для связи с K&P.Group
Сайт K&P.Group: knpgroup.ru
ТГ-канал K&P.Group: https://www.tgoop.com/knp_group
Электронная почта K&P.Group: buro@knpgroup.ru
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дзен | Статьи
Осведомленность участника юрлица — не основание для отказа в проведении процедуры распределения обнаруженного имущества
Статья автора «K&P.Group» в Дзене ✍: В новой статье поговорим об определении ВС. В марте 2021 года Иванов создал и зарегистрировал ООО «Мичуринец».
🦔 Как «Ёжик в тумане» спровоцировал скандал?
Недавно ЦБ выпустил серию памятных монет, посвященных 50-летнему юбилею знаменитого советского мультфильма «Ёжик в тумане». На одной стороне монеты был изображен главный герой — Ёжик, стоящий на холме с котомкой в руках.
Режиссер мультика, Юрий Норштейн, выразил по этому поводу возмущение и назвал использование образа Ёжика воровством. Он подчеркнул, что ни он сам, ни его супруга не давали согласия на использование персонажа. Негодования были направлены на Юлианну Слащёву, председателя правления «Союзмультфильма».
«Союзмультфильм» ответил, что с 2017 года студия обладает исключительной лицензией на мультфильм «Ёжик в тумане» и вправе использовать его персонажей без ограничений, включая право на сублицензирование. ЦБ добавил, что договор с «Союзмультфильмом» гарантирует законность прав студии на интеллектуальную собственность и что заключение соглашения «не нарушает прав третьих лиц и не может привести к предъявлению требований со стороны третьих лиц».
Подробности — в статье.
☎️ Контакты для связи с K&P.Group
Сайт K&P.Group: knpgroup.ru
ТГ-канал K&P.Group: https://www.tgoop.com/knp_group
Электронная почта K&P.Group: buro@knpgroup.ru
Недавно ЦБ выпустил серию памятных монет, посвященных 50-летнему юбилею знаменитого советского мультфильма «Ёжик в тумане». На одной стороне монеты был изображен главный герой — Ёжик, стоящий на холме с котомкой в руках.
Режиссер мультика, Юрий Норштейн, выразил по этому поводу возмущение и назвал использование образа Ёжика воровством. Он подчеркнул, что ни он сам, ни его супруга не давали согласия на использование персонажа. Негодования были направлены на Юлианну Слащёву, председателя правления «Союзмультфильма».
«Союзмультфильм» ответил, что с 2017 года студия обладает исключительной лицензией на мультфильм «Ёжик в тумане» и вправе использовать его персонажей без ограничений, включая право на сублицензирование. ЦБ добавил, что договор с «Союзмультфильмом» гарантирует законность прав студии на интеллектуальную собственность и что заключение соглашения «не нарушает прав третьих лиц и не может привести к предъявлению требований со стороны третьих лиц».
Подробности — в статье.
☎️ Контакты для связи с K&P.Group
Сайт K&P.Group: knpgroup.ru
ТГ-канал K&P.Group: https://www.tgoop.com/knp_group
Электронная почта K&P.Group: buro@knpgroup.ru
Дзен | Статьи
Как «Ёжик в тумане» спровоцировал скандал?
Статья автора «K&P.Group» в Дзене ✍: Недавно ЦБ выпустил серию памятных монет, посвященных 50-летнему юбилею знаменитого советского мультфильма «Ёжик в тумане».
📑 ВС: госсуды проверяют наличие оснований для выдачи исполлиста на принудительное исполнение решения третейского суда строго в рамках ГПК
Право обратиться в государственный суд за исполнительным листом на принудительное исполнение решения третейского суда, наряду с правом на оспаривание решения третейского суда, представляет собой реализацию механизма контроля государства за деятельностью арбитражей. Такой контроль органов судебной власти должен осуществляться исключительно в пределах, установленных процессуальным законом. Иначе соблюдение принципов независимости, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон третейского разбирательства, будет неосуществимо.
Подробнее — в статье.
☎️ Контакты для связи с K&P.Group
Сайт K&P.Group: knpgroup.ru
ТГ-канал K&P.Group: https://www.tgoop.com/knp_group
Электронная почта K&P.Group: buro@knpgroup.ru
Право обратиться в государственный суд за исполнительным листом на принудительное исполнение решения третейского суда, наряду с правом на оспаривание решения третейского суда, представляет собой реализацию механизма контроля государства за деятельностью арбитражей. Такой контроль органов судебной власти должен осуществляться исключительно в пределах, установленных процессуальным законом. Иначе соблюдение принципов независимости, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон третейского разбирательства, будет неосуществимо.
Подробнее — в статье.
☎️ Контакты для связи с K&P.Group
Сайт K&P.Group: knpgroup.ru
ТГ-канал K&P.Group: https://www.tgoop.com/knp_group
Электронная почта K&P.Group: buro@knpgroup.ru
Дзен | Статьи
ВС: госсуды проверяют наличие оснований для выдачи исполлиста на принудительное исполнение решения третейского суда строго в рамках…
Статья автора «K&P.
Многие контролирующие лица (КДЛ), ликвидировав компанию или дождавшись ее принудительного исключения из ЕГРЮЛ, полагают, что избежали субсидиарной ответственности. Но это заблуждение. Законодательство позволяет привлекать к субсидиарной ответственности недобросовестный менеджмент даже вне процедур банкротства
☎️ Контакты для связи с K&P.Group
Сайт K&P.Group: knpgroup.ru
ТГ-канал K&P.Group: https://www.tgoop.com/knp_group
Электронная почта K&P.Group: buro@knpgroup.ru
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дзен | Статьи
Субсидиарка вне банкротства: недобросовестных экс-руководителей призовут к ответу
Статья автора «K&P.Group» в Дзене ✍: Многие контролирующие лица (КДЛ), ликвидировав компанию или дождавшись ее принудительного исключения из ЕГРЮЛ, полагают, что избежали субсидиарной ответственности.
Продолжаем разговаривать о личных фондах. Ранее мы обсуждали:
Сегодня расскажем, с чего начать процесс создания личного фонда.
Перед открытием личного фонда важно уточнить:
Рекомендация от K&P.Group
Если хотите создать личный фонд, обращайтесь к нам.
☎️ Контакты для связи с K&P.Group
Сайт K&P.Group: knpgroup.ru
ТГ-канал K&P.Group: https://www.tgoop.com/knp_group
Электронная почта K&P.Group: buro@knpgroup.ru
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Обязанности:
Требования:
Условия:
Резюме направляйте на почту career@knpgroup.ru
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from TakeControl / Chebotareva
Суд ЕС оставил в силе установленный в 2022 году запрет на оказание юридических услуг юридическим лицам из России🇷🇺🇪🇺
Судом ЕС были рассмотрены иски Адвокатских образований Брюсселя (Ordre néerlandais des avocats dubarreau de Bruxelles) и Парижа (Ordre des avocats à la cour deParis), которые предъявляли требование об отмене запрета ЕС на оказание юридических услуг российским лицам.
Ранее в 2022 году Постановлением Совета (ЕС) 2022/1904 от 6 октября 2022 года Совет Европейского союза установил запрет на оказание юридических консультационных услуг для юридических лиц из России.
Основные доводы заявителей заключались в следующем:
❌ Данный запрет является препятствием для доступа к правосудию;
❌ Нарушаются гарантии профессиональной тайны, а также независимости адвокатов;
❌ Ограничения создают правовую неопределенность и являются несоразмерными;
❌ Нарушается право на получение юридической помощи, прямо закрепленное ч. 2 ст. 47 Хартии ЕС об основных правах (Everyone shall have the possibility of beingadvised).
➡️ В пресс-релизе Суда ЕС от 2 октября 2024 годапредставлены основные выводы в связи с вынесением решений по искам Адвокатских образований.
📚 📚 📚
Суд обратил особое внимание, что указанные ограничения распространяются только на юридических лиц из РФ и не действуют на юридические услуги в связи с проведением судебных процессов (также административных и арбитражных разбирательств), поэтому право на эффективную судебную защиту, установленное Хартией ЕС об основных правах запретом не нарушается.
➡️ Также исключение, дающее право компетентным органам государств ЕС отменить данный запрет по их собственному усмотрению, по мнению суда не влечет вмешательства в профессиональную тайну адвокатов, при этом каждое государство при предоставлении исключений обязаны обеспечивать соблюдении Хартии основных прав.
➡️ Аналогичный вывод сделан и о влиянии запрета на независимость адвокатов - поскольку запрет не распространяется на юридические услуги в связи с судебными разбирательствами независимость адвокатов, по мнению суда, не затрагивается.
➡️ Решения, связанные с запретом на оказание юридических услуг для российских лиц:
T-797/22 Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxellesand Others v Council
T-798/22 Ordre des avocats à la cour de Paris and Couturier v Council
T-828/22 ACE v Counci
🎯TakeCONTROL
📧Controltake288@gmail.com
Судом ЕС были рассмотрены иски Адвокатских образований Брюсселя (Ordre néerlandais des avocats dubarreau de Bruxelles) и Парижа (Ordre des avocats à la cour deParis), которые предъявляли требование об отмене запрета ЕС на оказание юридических услуг российским лицам.
Ранее в 2022 году Постановлением Совета (ЕС) 2022/1904 от 6 октября 2022 года Совет Европейского союза установил запрет на оказание юридических консультационных услуг для юридических лиц из России.
Основные доводы заявителей заключались в следующем:
Суд обратил особое внимание, что указанные ограничения распространяются только на юридических лиц из РФ и не действуют на юридические услуги в связи с проведением судебных процессов (также административных и арбитражных разбирательств), поэтому право на эффективную судебную защиту, установленное Хартией ЕС об основных правах запретом не нарушается.
T-797/22 Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxellesand Others v Council
T-798/22 Ordre des avocats à la cour de Paris and Couturier v Council
T-828/22 ACE v Counci
🎯TakeCONTROL
📧Controltake288@gmail.com
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
И СНОВА О КРУПНЫХ СДЕЛКАХ🤝 🤝 🤝
В последнее время в сфере регулирования корпоративных отношений особое внимание Верховного Суда РФ привлечено к проблемам квалификации сделок, совершенных в процессе деятельности хозяйственных обществ, в качестве крупных.
Ранее мы уже писали об одном из дел (дело № А41-62370/2021), в котором высшая судебная инстанция указала, что именно качественный, а не количественный критерий имеет преобладающее значение.
Недавнее Определение Судебной коллегии по экономическим спорам свидетельствует об устойчивости данного подхода.
🔉Обстоятельства дела:
На общем собрании участников ООО «Дон Моторс Плюс» уставный капитал общества был увеличен посредством внесения дополнительных вкладов действующими участниками и лиц, принимаемых в состав корпорации.
Участником ООО «Дон Моторс Плюс» с 25% долей является ООО «Алекс Трейд».
В свою очередь, в ООО «Алекс Трейд» входят:
Компания ОситаИнвестментс Лимитед – 99% участия (далее по тексту – «Компания») и 1% участник Фомина А.И.
ООО «Алекс Трейд» внесло дополнительный вклад стоимостью 259 млн. руб. путем передачи нескольких объектов недвижимости, оцененных в 270 млн. руб.
✏️ Полагая, что сделка по внесению помещений в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества «Дон Моторс Плюс» является недействительной,Компания обратилась в суд с соответствующим иском.
✏️ Компания указала, что сделка по внесению помещений в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества «Дон Моторс Плюс» относится к категории крупных, при этом, совершена без согласия участников, кроме того, оспариваемая сделка совершена в ущерб интересам общества «Алекс Трейд», поскольку несмотря на отчуждение основных активов, прирост доли ООО «Алекс Трейд» в уставном капитале ООО «Дон Моторс Плюс» составил всего 7%.
Продолжение в комментариях 👇
В последнее время в сфере регулирования корпоративных отношений особое внимание Верховного Суда РФ привлечено к проблемам квалификации сделок, совершенных в процессе деятельности хозяйственных обществ, в качестве крупных.
Ранее мы уже писали об одном из дел (дело № А41-62370/2021), в котором высшая судебная инстанция указала, что именно качественный, а не количественный критерий имеет преобладающее значение.
Недавнее Определение Судебной коллегии по экономическим спорам свидетельствует об устойчивости данного подхода.
🔉Обстоятельства дела:
На общем собрании участников ООО «Дон Моторс Плюс» уставный капитал общества был увеличен посредством внесения дополнительных вкладов действующими участниками и лиц, принимаемых в состав корпорации.
Участником ООО «Дон Моторс Плюс» с 25% долей является ООО «Алекс Трейд».
В свою очередь, в ООО «Алекс Трейд» входят:
Компания ОситаИнвестментс Лимитед – 99% участия (далее по тексту – «Компания») и 1% участник Фомина А.И.
ООО «Алекс Трейд» внесло дополнительный вклад стоимостью 259 млн. руб. путем передачи нескольких объектов недвижимости, оцененных в 270 млн. руб.
Продолжение в комментариях 👇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM