Бондаренко: Былое и Думы

У меня собственный взгляд на историю Украины. Годы тщательного обдумывания и осмысления процессов, связанных с украинской историей, привели как к увлечению модными теориями, так и к дискуссиям с маститыми учеными (могу гордиться тем, что в 14-летнем возрасте переписывался с академиком Борисом Рыбаковым - в то время столпом советской медиевистики, главным специалистом по истории Древней Руси).

Я не буду передавать те чувства, которые вызывают у меня две основные концепции, пропагандируемые в современной историографии: «Украина вечно стремилась быть частью европейской семьи» и «Украина извечно была антитезисом России». Ранее были другие концепции: «Украинцы боролись за освобождение из-под социального гнета и мечтали о коммунизме», «Украинцы со времен раннего палеолита боролись за свою государственность», «украинцы - богоизбранный народ» и т.д.

Если коротко о моих взглядах.

Я критикую киевоцентрический подход в формировании древнерусской государственности (Киев довольно поздно стал центром объединения протогосударств Восточной Европы и довольно скоро - по историческим меркам - потерял этот статус).

Я разделяю мнение тех, кто считают, что события до ХІ века можно считать легендарными, но не историческими: вплоть до Святослава и Владимира мы имеем дело не с историей, а с преданиями.

Я считаю украинскую элиту «спекулятивной», при этом коммерческая, а не военная доминанта просматривается от времен Руси до нашего времени.

Я не считаю, что нападение Батыя на Русь является завершением Древнерусского периода: хронология Руси должна охватывать период до 1569 года, а восстание Хмельницкого - это последняя попытка возрождения Руси.

Я не считаю, что украинцы были жертвами колониального режима - они были сотворцами империй.

Я считаю, что в истории Украины уместно говорить о «долгом ХІХ веке» - со времен Екатерины и Марии Терезии и до Первой Мировой войны. А в этот период проявляется столько интересных личностей, искусственно изъятых из истории и спрятанных за фигурой Тараса Шевченко.

Я считаю, что в нашей истории чрезмерное внимание уделяется казачеству (далеко не основному сословию с точки зрения прогресса и влияния на этногенез), но приуменьшается роль городских сословий, нобилитета. И уж совсем мало внимания уделяется церкви как носительнице традиций и религиозным процессам.

Я не согласен с теми, кто говорят, что Украину создали в австрийском генштабе или в ЦК партии большевиков. Но я считаю, что основы украинского мифа были заложены польскими политиками XIX века - как инструмент политического влияния на процессы в Российской империи.

Я считаю, что УССР - это не форма колониальной зависимости, а период наивысшего расцвета украинской нации.

Я считаю, что ХХ век дал нам пример сосуществования «двух Украин», и в 1991 году провозглашение Независимости стало компромиссом этих «двух Украин».

Я считаю, что в 1939 году Сталин совершил ошибку, присоединив Западную Украину к УССР - он был бы более дальновидным, если бы поступил как Бисмарк после битвы при Садове, не присоединяя побежденную Австрию к создающейся Германской империи, а оставив ее в качестве надежного союзника.

Я считаю, что нынешняя Украина - это «Четвертая Республика», и мы стоим на пороге провозглашения Пятой.

Одним словом, я - настоящий еретик, когда речь идет об истории Украины в ее традиционном изложении. И в ближайшее время я намерен поработать над тем, чтобы материализовать свою концепцию в нескольких проектах. Обещаю, что без скандала не обойдется. А уже в ближайшие дни ждите первую акцию в рамках проекта «Постижение прошлого. Деконструкция мифа, реконструкция мифа».

www.tgoop.com/kost1969/626

65.1K viewsNov 13 at 16:33

У меня собственный взгляд на историю Украины. Годы тщательного обдумывания и осмысления процессов, связанных с украинской историей, привели как к увлечению модными теориями, так и к дискуссиям с маститыми учеными (могу гордиться тем, что в 14-летнем возрасте переписывался с академиком Борисом Рыбаковым - в то время столпом советской медиевистики, главным специалистом по истории Древней Руси).

Я не буду передавать те чувства, которые вызывают у меня две основные концепции, пропагандируемые в современной историографии: «Украина вечно стремилась быть частью европейской семьи» и «Украина извечно была антитезисом России». Ранее были другие концепции: «Украинцы боролись за освобождение из-под социального гнета и мечтали о коммунизме», «Украинцы со времен раннего палеолита боролись за свою государственность», «украинцы - богоизбранный народ» и т.д.

Если коротко о моих взглядах.

Я критикую киевоцентрический подход в формировании древнерусской государственности (Киев довольно поздно стал центром объединения протогосударств Восточной Европы и довольно скоро - по историческим меркам - потерял этот статус).

Я разделяю мнение тех, кто считают, что события до ХІ века можно считать легендарными, но не историческими: вплоть до Святослава и Владимира мы имеем дело не с историей, а с преданиями.

Я считаю украинскую элиту «спекулятивной», при этом коммерческая, а не военная доминанта просматривается от времен Руси до нашего времени.

Я не считаю, что нападение Батыя на Русь является завершением Древнерусского периода: хронология Руси должна охватывать период до 1569 года, а восстание Хмельницкого - это последняя попытка возрождения Руси.

Я не считаю, что украинцы были жертвами колониального режима - они были сотворцами империй.

Я считаю, что в истории Украины уместно говорить о «долгом ХІХ веке» - со времен Екатерины и Марии Терезии и до Первой Мировой войны. А в этот период проявляется столько интересных личностей, искусственно изъятых из истории и спрятанных за фигурой Тараса Шевченко.

Я считаю, что в нашей истории чрезмерное внимание уделяется казачеству (далеко не основному сословию с точки зрения прогресса и влияния на этногенез), но приуменьшается роль городских сословий, нобилитета. И уж совсем мало внимания уделяется церкви как носительнице традиций и религиозным процессам.

Я не согласен с теми, кто говорят, что Украину создали в австрийском генштабе или в ЦК партии большевиков. Но я считаю, что основы украинского мифа были заложены польскими политиками XIX века - как инструмент политического влияния на процессы в Российской империи.

Я считаю, что УССР - это не форма колониальной зависимости, а период наивысшего расцвета украинской нации.

Я считаю, что ХХ век дал нам пример сосуществования «двух Украин», и в 1991 году провозглашение Независимости стало компромиссом этих «двух Украин».

Я считаю, что в 1939 году Сталин совершил ошибку, присоединив Западную Украину к УССР - он был бы более дальновидным, если бы поступил как Бисмарк после битвы при Садове, не присоединяя побежденную Австрию к создающейся Германской империи, а оставив ее в качестве надежного союзника.

Я считаю, что нынешняя Украина - это «Четвертая Республика», и мы стоим на пороге провозглашения Пятой.

Одним словом, я - настоящий еретик, когда речь идет об истории Украины в ее традиционном изложении. И в ближайшее время я намерен поработать над тем, чтобы материализовать свою концепцию в нескольких проектах. Обещаю, что без скандала не обойдется. А уже в ближайшие дни ждите первую акцию в рамках проекта «Постижение прошлого. Деконструкция мифа, реконструкция мифа».

BY Бондаренко: Былое и Думы