Рассуждение о возможностях ЦБ по заморозке банковских депозитов, выглядит как обострение борьбы за кресло Набиуллиной. Инфляционисты, с которыми солидарен и крупный бизнес, недовольны политикой банка, но сделать пока ничего не могут. Между тем, немного пошатать информационную политику вокруг решений ЦБ вполне можно, так как борьба с инфляцией ударила по наименее обеспеченной части населения – сидящих в кредитах граждан. Теперь напуганы и держатели вкладов, которых подогревают слух о возможной заморозке, а то и изъятии денежных средств со счетов. Это уже полноценная политика, так как затрагиваются интересы довольно большой социальной группы.

Помимо аппаратного противостояния с ЦБ, есть еще и чисто политэкономическая логика. Деньги в стране остаются достаточно дорогими. Это диктует уровень маржинальности проектов. Правительство искусственно повышает доходность в приоритетных отраслях: IТ, технологические компании и самое главное – инвестиционная кластерная платформа. Вот этот «арсенал» проектов и желание получить рычаги финансовой политики для их реализации, можно назвать «манифестом инфляционистов». Набиуллина находится в глухой обороне по отношению к ним, однако арсенал средств у ЦБ постепенно исчерпывается. Пока идет сбор денег «из-под подушек», как элит, так и рядового населения, которые можно вложить в валюту, замораживать вклады государство не рискнет.

При этом, сама политика ЦБ выглядит как попытка дотянуть до более благоприятных условий. На прошедшем в начале июля финансовом конгрессе ЦБ, руководством назывались такие условия развития российской экономики, из которых следует, что ей нужна определенная перестройка. Сейчас рост разогретый ВПК постепенно заканчивается и для дальнейшего развития экономики потребуется как дешевая рабочая сила (мигранты или какой-то аналог), открытость экономики и снятие санкций (договориться о которых – первостепенная задача), возобновление инвестиции со стороны ЕС (так как Китай и другие страны оказались скорее заменителями товаров, чем инвесторами).

Так что без этой перезагрузки, ЦБ ничего не может сделать для укрепления рубля. Сейчас, пока рубль не достигнет того дна своего падения, которое устраивает основных российских экспортеров, глава «Банка России» вряд ли будет что-то делать, поскольку это может стоить ей кресла. Планка в 101 рубль вроде бы всех устраивает. Тем более, что на пике роста валюты (которая перед новым годом достигала чуть ли не 120 рублей), понимающие механизмы генерации курса - валюту скидывают и покупают рубли, а затем проводят схожие манипуляции с евро и долларами.

Так что игра ЦБ выглядит вполне структурной и единственной возможной, ввиду ограниченности инструментов у регулятора. Слухи о депозитах, скорее носят политический характер. Ведь их замораживание было характерной особенностью банковского рынка США лишь в годы великой депрессии. Неоднократно замораживали депозиты страны Латинской Америки: Бразилия в 1990 году, Эквадор в 1999-м и Аргентина в 2001-м. В Аргентине депозиты были введены так называемые corralito («загончик для скота»), которые позволяли снимать вкладчикам лишь небольшие суммы наличности.

Ранее мы уже видели, что система страхования вкладов не является абсолютно надежной защитой для вкладчиков. В 2014 году глава АСВ Юрий Исаев говорил: «Система страхования вкладов – это поплавок, который в случае ряби должен ситуацию нивелировать, но не в случае шторма». В случае серьезных финансовых затруднений государство может покрыть дефицит бюджета не только за счет пенсионных накоплений граждан, но и за счет их вкладов. Но нынешняя российская ситуация, как видится, пока далека от этого. Как я написал выше, скорее уж ЦБ выгодно «пылесосить» через банки наличность, вкладывая ее то в валюту, то «скидывая» ее в рубли. Играя на курсе, привилегированная прослойка может даже увеличивать свое состояние. К примеру, выручка банков за 2024 год – выросла, а значит беспокоиться о скором банковском кризисе пока не приходится.

Депутаты обещают в весеннюю сессию разобраться с вопросами языкознания. Большая тема, на врачей-вредителей времени может и не остаться

Еще не успев прийти к власти Трамп своею риторикой уже активно работает над ослаблением, а то и демонтажем альянсов и добрососедских отношений, которые выстраивались его предшественниками на протяжении десятилетий. В случае Канады более века.

Позицию - кто сильнее, тот и прав могут одобрить в Кремле или в Пекине, но не в европейских столицах.
Настойчиво повторяемые реплики о необходимости аннексии соседних территорий и стран вызывают в них недоумение и оторопь.
Прямые оскорбления и нападки со стороны членов его будущей администрации и родственников в адрес союзных правительств никак не могут улучшить отношения. И верхом глупости было бы ожидать обратного.

Все это уже не похоже на шутки и не смотрится созданием серьезной переговорной позиции. Даже, если подобным путем удастся испугать или смутить кого-то из партнеров и, выкрутив руки, получить некие тактические выигрыши, в целом, по сумме обстоятельств стратегически все обернется убытком. И для Штатов, и для западного мира. Просто потому, что подобными действиями разрушается главное - общие доверие, ценности и платформа для коммуникации евроатлантических стран. И система впадает в хаос.

Логика американского президента достаточно понятна - он считает межгосударственные альянсы и договоры ограничивающими его персонально и потому пытается их уничтожить. Уничтожая тем самым наследие своих предшественников и отказываясь понимать, что большая политика и дипломатия не всегда сводятся к сиюминутной выгоде.

Повлиять на происходящее за океаном все-равно не удастся, остается наблюдать.
И настраиваться на то, что странных и неожиданных новостей будет все больше.
Кто-то их воспримет с недоумением, кто-то, скажем в Кремле - с восторгом. Единый Запад там вряд ли рассчитывают победить, а вот расколотый можно попробовать поглотить по частям. Тем более, что прецеденты в истории уже были.

Лёгкость восприятия

Вызывает некоторое недоумение та скажем так лёгкость (троллит, куражится), а иногда и откровенная восторженность (достаточно почитать Дугина), с которой в России воспринимают заявления Трампа относительно Канады, Гренландии, Панамы.

И дело не только в том, что заявления по Канаде и Гренландии это вполне себе прямая и явная заявка на гегемонию США в Арктике.
Сколько в том, что такие заявления показывают, что в образе мира Трампа никакой многополярности не существует по определению.
MAGA - идеология - это идеология полного, тотального доминирования США везде, всюду и повсеместно. Идеология мирового гегемона.
В том числе и европейцы (в частности, британцы) уже четко обозначаются не как партнёры или союзники, а как вассалы.

Уже писал, попытки найти ТАМ каких-то идеологически "наших", любые новые версии "Пролетарии, Традиционалисты (вставить на своё усмотрение) всех стран объединяйтесь!" изначально обречены на провал. И ещё не раз сыграют злую шутку с теми, кто так старается нацепить такую"оптику " на себя и других.

Новый мир - это старый - добрый мир национальных интересов, realpolitik.
И партнёром тебя называют перед тем, как скушать.

А Трамп или Маск - это персонализированные воплощения этого нового - старого дивного мира.

Вероятность реализации «косовского варианта» в случае с Крымом и/или всеми «новыми регионами» может быть связана лишь с Дональдом Трампом, который вместе со своими единомышленниками, в первую очередь, Илоном Маском, сейчас «раскачивают лодку» международного права, заявляя претензии на территории других государств

В зависимости от того, чем являются подобные территориальные претензии на Канаду, Гренландию, Мексику, Панамский канал и проч., «жесткими переговорами» для получения Трампом неких выгодных условий или реальной попыткой возвращения к «дипломатии канонерок», станет ясно, реальный это сценарий или цирковое шоу.

Если окажется, что Трамп лишь максимально повышает ставки, но «удовлетворится малым», выгодными условиями для размещения американских военных баз, разработки американскими компаниями полезных ископаемых и повышением нормативов финансирования НАТО, то имеющим надежды на «косовский сценарий», с большой вероятностью, придется их оставить. Ведь если Дональд Трамп не сможет уйти от соблюдения международного права, то рассчитывать на тех, кто придет вслед за ним, тем более, не приходится.
И даже если территориальные претензии Трампа реальны, далеко не факт, что он захочет признавать решения Москвы, ведь американский президент потребует за это что-то взамен, причем реально недешевое, сопоставимое с такими форс-мажорными обстоятельствами. Ведь силовым присоединением территорий к США, что полностью обнулило бы «Хельсинкские соглашения», избранный президент США вряд ли собирается, скорее он попытается соблюсти видимость «добровольности»…

В общем, как говорится, «будем наблюдать».
Ситуация явно вскоре более-менее прояснится.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О значимости политической Масленицы

Поведение французских левых после смерти Жана Мари Ле Пена вызывает разнообразные реакции в российском околополитическом сообществе. А так как публичная политика имеет отношение к принципам самоорганизации нации, имеет смысл разобраться в феномене.

Ле Пен никогда не имел реальной власти, максимально приблизившись к ней на президентских выборах 2002 года, но разгромно проиграв Жаку Шираку во втором туре. В то же время происходили масштабные демонстрации левых по всей Франции (до 1.5 млн. человек), и здесь важно уточнить, что левые начала 2000-х - это преимущественно сторонники политики социального равенства в экономике и прав работников. Важно отметить и широкую роль неокоммунистических, но не просоветских движений во Франции ещё со времен Холодной войны. К схожему недовольству привели и результаты недавних парламентских выборов, на которых "Национальное объединение", ставшее с годами менее радикальным, смогло получить рекордные результаты.

Если оставить в стороне обсуждение иммиграционной политики и метаморфоз левых движений, можно сосредоточиться на причинах такого неоднозначного поведения социума. Во-первых, Франция исторически характеризуется широким вовлечением социума в политические процессы, выступая в данном плане настоящей, а не нарисованной "Анти-Россией". Во-вторых, несмотря на это, Франция, как и Россия - сверхпрезидентская республика, а это означает отсутствие эффективных ординарных инструментов контроля главы государства со стороны парламента. Здесь можно вспомнить о восьми годах "бодания" Трампа, а затем Байдена с Конгрессом США. Во Франции или России такое состояние дел малореалистично.

Таким образом, сама возможность прихода к власти ультраправого политика, с учетом доступных руководству страны средств, формирует угрозу установления полноценной диктатуры. Для демонстрации полномочий президента в суперпрезидентской республике достаточно вспомнить список реально задействованных полномочий де Голля в более ранний период.

Любой ультраправый политик - по своей природе популист и демагог, то есть, в условиях слабости системы сдержек и противовесов является "личинкой тирана", чьи методы и цели гарантированно приведут к усилению авторитарных тенденций вплоть до установления диктатуры. Такие политики склонны прикрываться категорией политической тульпы в лице "нации", "большинства", "единой народной воли" и прочих конструктов пропаганды, исключающих естественный механизм деления социума на подкатегории. Парадоксальным является и то, что, несмотря на идеолого-философские заявления, "народ" в таких моделях видится склонным к самопожертвованию в интересах меньшинства из крупного капитала или полуфеодальной номенклатуры, готовым расстаться с доходами и трудовыми правами, в том числе ради того, чтобы виктимное меньшинство внутри государства или жители какой-либо другой страны жили ещё хуже, чем они.

Праздничные похороны даже несостоявшегося диктатора дают элитам, не склонным сталкиваться с социумом в реальной жизни, представления о "единстве нации" и истинных настроениях населения. Такое мероприятие ещё важнее в состоявшихся диктатурах, где правящий класс не представляет себе альтернативы действующей модели и воспринимает декларируемый идеологический контроль правившего режима над обществом за правду. В отсутствие политической "Масленицы" правящий класс, вместо того, чтобы сделать выводы о реальной устойчивости модели, в действительности строящейся на запугивании и ограничении потенциала развития, а не на лояльности социума, может продолжить заложенный курс. Что, с учетом стремления правящего меньшинства заменить почившего тирана зависимой, менее харизматичной, но более предсказуемой и безопасной для элит фигурой (Мадуро, Хрущев, Башар Асад), при сохранении диктатуры может привести к дальнейшей деградации экономико-политической модели, вплоть до прекращения существования рассматриваемого государства.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, сооснователь Европейского центра анализа и стратегий

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Очередной темой для обсуждения на «Кремлёвском безБашеннике» стали миграционные вопросы – причём, дискутанты предпочли заведомо исходить из того, что мигранты нужны нашей экономике, хотя и вызывают неприятие у коренного населения страны. У меня нет достаточных компетенций судить об эмоциях россиян, поэтому остановлюсь на чисто экономической части.

Я полагаю, что постулируемый коллегами тезис совершенно ошибочен. Безапелляционно утверждая, что мигранты нужны экономике, необходимо уточнять, какой именно. На мой взгляд, мигранты нужны такой экономике, которая овладела (и, скорее всего, сама создала) современными технологиями; в совершенстве отладила промышленное производство и экспортирует прежде всего высокотехнологическую продукцию и услуги; демонстрирует высокую и растущую производительность труда. В такой ситуации благополучия и процветания мигранты заполняют рыночные ниши, не требующие высокой квалификации – отсюда и низкие зарплаты, и нежелание местных работать на таких позициях. По этому пути шли все страны Европы, которые начали допускать иммиграцию только лишь в первой половине 1970-х, после т.н. trente glorieuses – тридцати лет послевоенного хозяйственного процветания. Мигранты стали следствием их успеха, а никак не его причиной.

В России проблемой является низкая производительность и нежелание бизнеса вкладываться в технологическую модернизацию. Страна не создаёт никакой конкурентоспособной промышленной продукции – за исключением вооружений и тех товаров, которые производятся на построенных западными инвесторами предприятиях. Миграция в этом случае является важнейшим тормозом модернизации, т.к. позволяет нанимать больше работников вместо того, чтобы развивать технологии. Замечу также: мигранты не повышают и платежеспособный спрос: они больше сберегают и отправляют на родину, чем тратят. Экономический рост эпохи СВО – и я хочу сказать об этом прямо и чётко – порождён прежде всего ростом зарплат в стране (который стоило бы инициировать намного раньше), тогда как приток мигрантов закладывает совершенно обратный тренд.

Оценивая экономику России, я бы равнялся не на Европу (о чём я уже сказал выше) и даже не на США (которые сформировались как иммигрантская, а не историческая нация), а на азиатские страны, направившиеся по пути ускоренного индустриального развития. И если мы посмотрим на Японию или на Южную Корею, то доля рождённых за пределами этих стран жителей составляет соответственно 2,7 и 4,3% населения – в 2,5-5 раз меньше, чем у нас. Когда же я слышу, что надо организованно завозить мигрантов из Африки, то хочу сказать, что специальные программы такого рода существуют сейчас только в странах Персидского Залива, но, во-первых, лучше не рассказывать о том, как там живут их граждане и какими привилегиями они пользуются (я к тому, что мигранты у них работы точно не отнимают), и, во-вторых, данные страны работают во многом на экспорт услуг (как, например, ОАЭ), и потому мигранты обслуживают иностранцев, создавая в стране пребывания только добавленную стоимость и налоги (можно не напоминать, что в современных условиях подобная модель не имеет к России никакого отношения).

Если посмотреть на страны среднего уровня дохода (Россия соседствует в списке с Турцией, Малайзией, Мексикой и Аргентиной – я беру рыночные показатели ВВП на душу населения, так для гастарбайтеров важно, сколько они могут заработать для отправки домой, а не как врут органы статистики), то эти страны обходятся своими трудовыми ресурсами и не задумываются о том, на какой помойке найти творцов их будущего процветания...

Загадкой начла 2025 года становится вопрос: who are you, mr. Trump? Версий ровно три: «мартышка с гранатой» (ничего не понимает, команда безумцев во главе со сторчавшимся Маском и т.д.), «медведь на воеводстве» (такой упёртый геополитик, который хочет сделать США вновь великими за счет отжатия каких-то площадей и ресурсов), «волк в овечьей шкуре» (хитрый стратег, который наводит политический туман при помощи ярких заявлений). Возможно, что все три образа сочетаются в Трампе, в той или иной степени.

Только вот стоит помнить, что политика Трампа – это интересы того истеблишмента, который стоит не просто за республиканцами, а за многими транснациональными корпорациями, которые в последние годы теснили глобалисты и локальные филиалы демпартии. В лице Трампа они увидели возможность реванша, после которого в ряде стран подготовленный «правый поворот» начал стремительно происходить. И одной из ключевых разборок может стать тема ковида и тех перегибов, под видом которых борьба с вирусом переросла в политическую борьбу.

Сам Трамп, возможно, уже и вправду немного не в себе, так как политическая прыть в его возрасте (78 лет), уже не дается так легко. Нужен драйв, достижение которого возможно только в следствии ядреного дофаминового заряда, а уж от чего его там прет, наяву ли и без всякого компота – нам не известно. 53-летний Илон Маск давно и открыто употребляет вещества, поэтому его источники вдохновения более-менее понятны. Лично я не разделяю мнения биографа Маска, что у того, мол, поехала крыша, но вполне допускаю, что на фоне победы и «весь мир в труху», психика таких ярких, но не подготовленных людей может не справляться.

Кстати, многие считают, что раз Трамп бизнесмен, то мыслит он логично и прагматично. Но это не совсем так. Помню, обсуждал президента США с тогдашним послом Джоном Хантсманом и он говорил, что Трамп уже давно больше шоумен, чем бизнесмен. Он давно не рационален, «вижу цель не вижу препятствий», как говорится и в своем немолодом уже возрасте больше настроен войти в историю, чем выполнить какие-то там обещания. Особенно своему deep state, который как бы стоит за спиной Трампа, но не очень-то управляет всей этой публичной движухой. А сейчас она вышла из привычных берегов и вместо отражения экономики, напротив, стала сама формировать новую экономику.

Возможно, все это происходит на фоне Промышленной революции 4.0, тут я не конспиролог, поэтому могу лишь предположить, что все эти яркие трампистские интервенции закончатся скучными бюрократическими реакциями, вроде повсеместного перехода на цифровые валюты, возвращения каких-то международных органов контроля (типа ВОЗ в ковид) и т.д. Трамп же по сути делает мировую революцию, а за ней всегда приходит контрреволюция. Может быть, что правый поворот немного затянется во времени, и ближайшие 5-10 лет пройдут под флагом национального освобождения разных стран, пока те вновь не поймут, что поодиночке их жизнь хуже и беднее (а для кого-то и вовсе самостоятельное существование невозможно).

Мнение о том, что Великая Америка Трампа возможна лишь в новом формате мирового доминирования, мне кажется не совсем верной, так как по форме своей она более затратна и менее сбалансирована. Республиканцы говорят, что демократы дураки и все сделали неправильно, а они-то сделают так как надо, но следует понимать, что лево-либеральный подход был до тошноты экономичным и сбалансированным, как евробюрократия, порой напоминающая СССР. И даже борьба за Артику – это скорее новый масштабный и дорогой проект, который ляжет нагрузкой на плечи простых американцев. «Правый поворот» Трампа, скорее всего, не сделает никого великим, но сделает бедными одних и слегка обогатит других. Мир, стоящий на пороге безусловного базового дохода и проблемы «утилизации человека ненужного» немного приободрится, а прекариат задумается о том, что и он бы мог погнаться за big American dream. Возможно, это и будет прощальным всполохом хвоста кометы, навсегда уходящего good old XX century.

В первый после праздников рабочий день пора подводить и первые итоги последнего этапа борьбы за мир. В старом советском анекдоте говорилось, что такая борьба способна не оставить камня на камне. Отчасти такой тренд начинает вырисовываться и прослеживаться и сегодня, в нынешнюю студеную зимнюю пору за декаду до инаугурации Трампа. Никогда еще достижение цели мира во всем мире не было так призрачно, как сейчас, когда вдруг началась нездоровая геополитическая движуха, в которой приготовились сражаться все против всех. Хорошо еще, что сражения США с Гренландией, Израиля с Турцией, а Азербайджана с Арменией разворачиваются пока только на словах. Но острее и непреклоннее становятся заявления Си Цзиньпина про Тайвань, глубже обостряются противоречия между Старым и Новым светом, а переформатирования Сирии оказывается недостаточно для стабилизации обстановки на Ближнем Востоке. На этом фоне вопреки надеждам и чаяниям миллионов нисколько не приблизился , а то и еще больше отдалился час завершения противостояния на Украине, связанного с геополитическим противоборством. Конечно, борьба за мир идет своим чередом, но предпринимаемые сторонами усилия направлены на достижение не абстрактного мира как самодостаточной и безусловной ценности, а такого, который бы отвечал конкретным и зачастую противоречащим условиям, упорно продвигаемым с востока и запада. Курс на хаотизацию геополитики, который стал проявляться на волне ожиданий от смены американской администрации, едва ли превратится в козырь для одной из противоборствующих сторон. Скорее, этот фактор в случае его разрастания и усиления способен стать тормозом миротворческих процессов с переносом основной фазы борьбы за мир на более поздний срок. https://www.tgoop.com/kremlebezBashennik/40561

Уважаемый Дмитрий Михайличенко написал очень любопытный пост, но как-то слишком уж сильно в риторике тех, кто сейчас всячески противится наведению порядка в миграционной сфере. Получается, что нам нужна миграция ради миграции. Мол, это признак развитого государства - его востребованный у высококвалифированных специалистов из других стран рынок вакансий.

Ключевая ошибка в этом плане - попытки сравнивать себя с ОАЭ, поскольку сходство лишь видимое, а различия коренные. Первая и главная причина приезда квалифицированных трудовых мигрантов в Эмираты - это малая численность собственного населения в сочетании с, так скажем, отсутствия у него рвения к какой-либо работе вообще, на фоне максимальной обеспеченности ресурсами и материальными благами. ОАЭ - это даже не государство в полном смысле этого слова, это бизнес-хаб с привилегированной администрацией, контролирующей разведение финансовых потоков.

В России ситуация принципиально иная. У нас миграционный хаос связан с недостаточно эффективным использованием трудовых и профессиональных навыков собственного населения в сочетании со стремлением бизнеса к сверхобогащению в сжатые сроки. “Выстраивается новая ситуация на рынке труда: в расчете на то, что работать будут свои, россияне, и за небольшие деньги” - пишет Дмитрий Михайличенко. Но, извините, в этой ситуации как раз ничего нового нет. Проблема в том, что большинство российских бизнес-моделей не предусматривают приличной оплаты труда в принципе. И в условиях, когда россияне за эти деньги работать не соглашаются, бизнес привлекал дешевых мигрантов. Причем далеко не всегда легально и с честной фиксацией прибылей и налогов. Поэтому да, действительно, “дефицит рабочих рук ведет к удорожанию всего и проблемам в экономике”, но миграционные процессы в России, какими они были до недавних пор, протекали наполовину (в лучшем случае!) на черном трудовом рынке, нелегально, так что едва ли это как-то укрепляло “белую” экономику.

Основная задача для нашей страны сейчас - это обеспечить полную занятость своего населения на востребованных профессиях во всех необходимых сферах. И вот только когда это произойдет, мы сможем оценить реальную потребность в мигрантах и их квалификации. Но произойдет это еще не скоро, потому что для решения наших задач недостаточно только отрегулировать миграционные потоки, но нужно основательно поработать над коррекцией структуры рынка труда и системы профессионального образования. А жонглировать квотами, конечно, гораздо легче.

Ваш Юрий Долгорукий

Дональд Трамп является феноменом прежде всего идейно-политическим, а затем уже экономическим, хотя экономическая "подкладка" у него действительно есть - в виде традиционных секторов американских финансов и промышленности, включая военные концерны. В этом смысле любопытно сравнить основных спонсоров Трампа и Харрис во время избирательной кампании. Если Трампа поддерживали прежде всего компании из реального сектора экономики, то у Харрис ведущими спонсорам были Гугл, Эппл и Майкрософт, то есть оплоты лево-либералов, короли виртуального и цифрового мира, князья информационной глобализации. Они же, вместе с глобальными интернет-платформами, сделали все, чтобы помешать победе Трампа на выборах 2020 года.

И все же главная мотивация Трампа, отличающая его от Байдена (который, кстати, продолжил линию первого срока Трампа на развитие и защиту американской промышленности) - это контр-либеральная революция, сокрушение трансгендерной "повестки", разгром идеологии и практики "воукизма", деформирующих, по его глубокому убеждению, американскую нацию. Еще один важнейший пункт программы - защита коренной Америки от миграционного цунами, которое несет с собой рост преступности и истошение американского бюджета.

Таким образом, основные параметры видимой части программы Трампа - идейно-политические. К ним же следует добавить поддержку правых партий в Европе - во-первых, в отместку левым либералам типа Стармера за неприкрытую поддержку Харрис во время выборов, и, во-вторых, с целью раскола практически единого либерального клана, правящего Европой и искренне ненавидящего Трампа. Ему намного удобнее и сподручнее иметь дело с правыми консерваторами, чем с европейскими клиентами его завзятого врага Джорджа Сороса.

В остальном же Трамп - великий мифотворец приходящей в относительный упадок Америки. Он обещает ей новые яркие страницы в ее современной истории - присоединить Гренландию, возвратить Панамский канал, остановить Китай, восстановить тотальное господство доллара. Что из этого ему удастся осуществить - вопрос второй или даже третий. Зато он уже сейчас дает американцам то, чего они были давно лишены, - ощущение всемогущества Америки даже в нынешнем бурно меняющемся мире.

Способность быть носителем такого образа, как и создание имиджа решительного, полнокровного президенства - мощное идейное оружие в руках Трампа, который резко контрастирует с сенильным Байденом. Громогласные планы Трампа в отношении Канады, Гренландии, Панамы позволяют ему также снизить приоритетность для США украинского конфликта, на котором помешалась администрация демократов, а заодно и приглушить ожидания от обещаний его быстрого решения. Ведь ни в 24 часа, ни в 24 дня Трампу точно не уложиться. Но разве это так важно, когда он обещает разочарованной и приунывшей Америке столь великое будущее ?

https://www.tgoop.com/kremlebezBashennik/40570

Дмитрий Дризе — о ситуации в Приднестровье

В данный момент правый берег Днестра, то есть Республика Молдова, получает топливо из Румынии и предлагает его землякам с берега левого. Приднестровье брать «вражеский газ» отказывается и продолжает надеяться на помощь России. Кроме всего прочего, за это придется платить, и платить много.

Поставки российского газа для непризнанной республики были, как известно, бесплатными. Как бы то ни было, Приднестровская Молдавская Республика сегодня на грани замерзания. По крайней мере, так ситуация преподносится.

Кремль обвинил в происходящем Украину и Молдавию. Как дальше будут развиваться события — не совсем понятно, ничто ни указывает на то, что транзит через Украину может возобновиться. Хотя европейские клиенты, в частности, словацкий премьер Роберт Фицо и венгерский Виктор Орбан грозят Киеву страшными карами.

Теоретически исключать, конечно, ничего нельзя. Однако можно так предположить, что если будет налажен альтернативный канал поставок в Молдавию и удастся полноценно заместить российский газ, тогда вопрос решится сам собой.

Иными словами, если в ближайшие месяц-два договориться не удастся, дальше найти решение будет еще сложнее. Ломать — не строить. Разбитый сосуд обратно не склеить. Что касается Приднестровья, на сегодня нет никаких признаков того, что его кто-то собирается оперативно спасать. Так что, видимо, придется соглашаться и взять все-таки вражеский газ с правого берега.

С нами все ясно. Коммерсантъ FM

...Иные умельцы чтений междустрочий продолжают напряженно гадать на предмет того, чем вызван столь высокий интерес российских госСМИ и соцсетей к масштабным пожарам в далекой американской Калифорнии. Версий несколько: искреннее переживание за американский народ, наличие в тех местах недвижимости многих знаменитостей, в том числе и российских, демонстрация того, что, мол, "видите - и у них всякое такое случается", а также подведение аудитории к мысли, что во всем виноват Байден. Последнее - в качестве, видимо, паса "нашему другу Дональду", который должен скоро придти и, наконец, разрешить все геополитические проблемы (или создать новые), в том числе и наши. Другие читатели между строк вовсю пытаются сдержать отечественных пропагандистов от излишнего муссирования последней версии - по поводу вины в Калифорнийских пожарах Байдена в пользу того, что "при Трампе такого бы случиться не могло". Потому что, когда подобное случается у нас - списывать, откровенно говоря, не на кого, потому что опасно, да и не позволят. Им-то там у себя за океаном проще: 4 года прошло - все беды от предшественника. А тут все гораздо сложнее. Даже с тем же недавним разливом мазута в Черном море. Ну, не на Байдена же или Медведева списывать эту экологическую беду. Поэтому, совсем уж про Байдена не надо. Лучше просто - про мужество американских пожарных в Калифорнии и про то, что от этого никто не застрахован, в том числе и мы. Поверьте, Дональд поймет и простит, если что...

По Приднестровью есть два нюанса:

1. Технически республика не замерзает. Например, сегодня там было 9 градусов тепла. При этом большинство ее предприятий закрылись из-за энергетической блокады. То есть существование сепаратистского режима теряет экономическую целесообразность.

2. Молдова готова помочь жителям левого берега Днестра, но не Приднестровью. Так, по словам президента самопровозглашенной республики Владимира Красносельского, на него никто ни с какими предложениями не выходил, а банковские счета ПМР остаются замороженными.

Дмитрий Дризе — об угрозе нового конфликта на Южном Кавказе

Президент Азербайджана Ильхам Алиев в интервью местным телеканалам заявил следующее: «Независимое армянское государство, по сути, является фашистским». Кроме того, азербайджанский лидер обещал, что Зангезурский коридор «должен и будет открыт». Он также напомнил армянскому руководству, что диктатура их близкого союзника на Ближнем Востоке — Башара Асада — отправлена на свалку истории.

Премьер-министр Никол Пашинян заявил, что Армения не поддается на провокации и намерена воздержаться от ответных агрессивных выпадов. Против Зангезурского коридора активно выступает Иран, поскольку видит в этом угрозу своей национальной безопасности. Причем в Тегеране не исключают даже военного решения проблемы.

Что касается Армении, то она в последнее время активно закупает оружие. К слову, среди главных поставщиков — Индия. Одновременно Ереван налаживает контакты с Западом в военной и политической сферах. Однако и с Россией отношения предпочитает все-таки сохранять и из ОДКБ не выходит. При этом планирует начать процесс вступления в ЕС, что очень не понравилось Москве.

Считается, что до новой войны на Южном Кавказе дело не дойдет. Хотя сейчас такое время, что утверждать ничего нельзя. Россия же, со своей стороны, рискует в очередной раз быть втянутой в конфликт, что сейчас явно некстати.

С нами все ясно. Коммерсантъ FM

Увлекательная дискуссия развернулась по теме пожаров в Калифорнии. Точнее даже не о пожарах, а о причинах пристального внимания к ним российских госСМИ. С основными версиями можно ознакомиться здесь, мы же, по традиции, добавим свою.
Есть в русском национальном характере странная и не очень хорошая черта — радоваться чужим проблемам. Особенно хорошо, если у соседей, но неплохо и когда что-то случилось на дальних рубежах. «Не беда, что твоя корова сдохла — плохо, что у соседа жива» — русская народная поговорка.
По этическим соображениям эта радость обычно выражается в скрытой форме, впрочем, даже в самых невинных материалах госмедиа на эту тему, злорадство видно невооруженным глазом. Но, поскольку речь идет о коллективном Западе и США как его пророке, тут уж грех скрывать очевидное, многие не стесняются.
В качестве острой приправы для широкой аудитории добавлены нотки пролетарской ненависти. Для этого смакуют длинный список пострадавших селебритиз, недвигу которых поглотил, вестимо, очищающий огонь. У многих по телу разливается приятное тепло от новости, что Пэрис Хилтон лишилась особняка. А когда глубинный человек узнает, что и отпрыск проклятущего Байдена остался без дома, тут уж остается только победно потрясать кулаками, ощущая наступление высшей справедливости.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Славянский Бир-Тавиль

В дискуссии с ув. иноагентом Владиславом Иноземцевым нужно уточнить, что Косовский сценарий предполагает аналогии именно с судьбой балканской территории, которую в соответствии со сложившимися ранее прецедентами было бы логичней разделить на албанскую и сербскую части и присоединить к уже существующим государствам. При наличии же такой опции, с высокой вероятностью албанское большинство косоваров ещё в начале 1990-х предпочло бы независимости вхождение в состав Албании и ввод албанских войск. Хотя, не факт, что на это согласились бы в Тиране.

В определенный временной отрезок возможно формирование условий, при которых Крым и Севастополь де-факто уподобятся африканской территории Бир-Тавиль, расположенной между Суданом и Египтом:

1. Достижения актуального российского режима по отстранению социума от принятия решений будут унаследованы преемственной политической силой, но для нового руководства снятие санкций может стать важнее сохранения территориальных приобретений, ведь самым реалистичным видится сценарий, в котором в постперсоналистский период установится рациональный, циничный и компрадорский политический режим, заинтересованный в быстром восстановлении торговли со странами Запада до завершения энергоперехода и обвала цен на углеводороды. Ввиду проблем со сбытом, даже контроль над Донбассом с его недрами не даст экспортёрам сопоставимые доходы, что тогда говорить о дотационном полуострове.

2. Украинские власти могут оказаться "между молотом и наковальней". Население пострадавших территорий, родственники погибших и политики-популисты могут требовать наказания крымчан: к примеру, депортации обладателей российских паспортов и национализации их имущества. К этому добавляется религиозный конфликт. Однако, Данцигский сценарий плохо совместим с правами человека в понимании ЕС, за чей счёт будет производиться восстановление Украины, а это угроза для евроинтеграции.
Итог: гуманитарные риски, угроза серьёзного политического кризиса.

Самое же опасное последствие Данцигского сценария - укрепление имперской травмы в России, что вылезет наружу на очередном витке реваншизма (предположительно, спустя 20-30 лет после начала компрадорского этапа). А это риск нового конфликта, потенциально осложненного членством Украины в НАТО и наличием более компетентного и менее коррумпированного руководства всё ещё ядерной России, готового проверить на прочность 5 статью устава Альянса.

3. Важная помеха восстановлению статуса-кво - наличие у крымчан страха преследования по коллаборационистским статьям. Большую роль имеет и восприятие западным обществом голосования 2014 года, как проведенного с нарушениями под заранее установленные Кремлем результаты и явку, что исключало бы исчерпание права на самоопределение. Данную точку зрения укрепляют порой парадоксальные результаты других голосований последних 10 лет.

Такие предпосылки ведут именно к сецессии. Данный сценарий - лишь один из множества, среди которых установление пророссийского режима в Киеве с торжественным возвратом Кремлём присоединенных территорий в рамках "пятимерных геополитических шахмат" или, наоборот, согласием новых украинских властей на их российский статус, международное признание российской принадлежности полуострова и снятие санкций в обмен на отказ от дальнейших притязаний, восстановление украинской принадлежности территорий военным путем после истощения российских запасов военной техники, распад одного или двух государств-участников конфликта и т.п. И каждый из этих вариантов возможен лишь при определенном развитии событий, с той или иной степени вероятности.

Значение имеет и позиция американского Белого дома. К примеру, посредничество Дональда Трампа или, в более отдаленный период - подобных ему политиков, способствует такому сценарию, в то время как администрация, сформированная неоконсерваторами, вероятно, будет стремиться к нанесению максимального ущерба России вне зависимости от последствий и характера установившегося к тому времени политического режима.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

Дональд Трамп объявил о подготовке личных переговоров с Владимиром Путиным без какой-либо конкретики, что соответствует стилю избранного президента Соединённых Штатов. Более того, он даже не исключил в теории возможности «трехстороннего формата» с участием председателя КНР Си Цзиньпина.

С высокой долей вероятности, встреча с президентом РФ, действительно, состоится и, скорее всего, пройдет именно в марте, о чем уже несколько раз говорили разные «источники». То, что переговоры должны начаться, косвенно подтвердил и Владимир Зеленский в своем большом интервью американскому блогеру и подкастеру Лексу Фридману, близкому к Илону Маску. Это был пассаж о том, что сначала украинский лидер поговорит с Трампом, потом с ЕС, они сформулируют общую точку зрения и лишь после этого доведут ее до Кремля. При этом будущий спецпосланник Трампа по урегулированию конфликта Кит Келлог ранее несколько изменил риторику. Он назвал реальной задачей достичь мира за 100 дней, при том, что США не намерены идти на уступки Москве и будут «спасать Украину».

Очень похоже, что России предлагается следующая схема – «давайте встретимся, мы, конечно, учтем ваши условия, но главное, мы должны найти общее решение, исходя из наших (западных) требований». В такой ситуации единственная надежда на прогресс с российской стороны — это «завербовать Трампа», убедить его пойти на уступки. В целом же, есть очень большие сомнения, что предлагаемая формула мира устроит Москву. Как ни странно это звучит, Трамп не все решает, и не все от него зависит. Есть и другие интересанты, мнение которых необходимо учитывать, в том числе - Европа и даже (страшно сказать) Украина. Если же упустить шанс, отказаться от встречи, то последствия могут быть весьма и весьма неочевидными. Так что после 20-го января начнется самое, пожалуй, сложное…