Хороший вопрос

Первая транснациональная корпорация, причем со своей военно-морской ЧВК, брендированная, и даже со своим логотипом, которым клеймили даже «деньги» - это VOC.

Причем её отчасти ошибочно именуют «Голландской», в названии никакой Голландии нет, она объединенная.

VOC - это вторая колониальная империя после испано-португальцев, причем использовавшая шпионаж и завербованных морячков на португальских судах для выяснения маршрутов, системы укреплений фортов и так далее.

VOC создала первую в мире криптоколонию - Японию.

И если везде в колониях европейцы управляли as is, то про Японию до сих пор читают сказки про императоров, ведущих род от богини Аматэрасу.

Да и вообще система генерал-резидентов Компании, приставляемых к местным царькам - это своеобразное ноу-хау.

Пишут, что основные акционеры VOC переехали в Лондон вместе с Виллемом Оранским, провернувшим Славную революцию. Именно с этого момента начинается рост доходов и капитализации британской East India Company.

Впрочем, это прямо связывают с тем, что туда «влились» основные акционеры VOC.

Думаю, никто никуда не вливался. Хвостик «основана на два года раньше VOC» придумали задним числом. Просто взяли и сделали по лекалам.

Осталось понять что такое VOC.

Пишут, что отец означенного Юлия Цезаря Скалигера был известным в Венеции КАРТОГРАФОМ. По тем временам за карту могли, как озолотить, так и грохнуть. Ценнейшая информация. разведывательного характера.

Ну это я так к слову. Надо VOC разбирать на детали.

Вот так начнешь разматывать забастовку в Баку 1904 года и вылезет черти что. Вроде одна ниточка всего - Royal Dutch Shell, а под ней бездна.

Ост-Индская гибкость

По прибытии в Японию в 1804-м году, руководитель Первой кругосветки Адам Иоганн фон Крузенштерн, глядя на то, как глава голландской фактории VOC Арчибальд Дуф кланяется японцам в пояс, не мог сдержать негодования:

«Крайне жалко, что просвещенная европейская нация, обязанная своим существованием любви к свободе и в прошлом славная делами великими, настолько унижает свое достоинство ради стремления к прибыли, что покорно повинуется гнусным приказаниям кучки прислужников, обязанная политическим бытием своим одной любви к свободе и ознаменовавшаяся славными деяниями, унижается до такой степени из единого стремления к корысти и рабски покоряется жестоким повелениям.

Невозможно смотреть без негодования на повержение почтенных людей к стопам японских чиновников, которые не отвечают на сие уничижительное изъявление почтения ни малейшим мановением головы»

Русский посол Резанов тогда же о своей беседе с тем же Дуфом:

«Он сказал мне, что они заперты в Дезиме и что строгой за ними присмотр превосходит всякое изъяснение, что при приходе всякого иностранного судна, однако ж, они призываются и что БЕЗ СОВЕТА ИХ НИЧЕГО ГУБЕРНАТОР НЕ ДЕЛАЕТ, как нации более двухсот лет доказывающей к Японии приверженность»

И адмирал Рикорд о том же Дуфе;

«На взятом англичанами голландском корабле, между прочими бумагами, которые не успели истребить, найдено было донесение голландского в Японии консула к своему начальству.

В этом донесении, описав расположение японцев к русским, которое заставило всех голландцев опасаться, что они готовы вступить в сношения с нашими соотечественниками, говорил, что он УПОТРЕБИЛ ВСЕ СИЛЫ И СПОСОБЫ, чтобы расстроить всякое домогательство к тому русских - и это он ставил в высокую себе заслугу.

Этому же содействовало и то, что Резанов имел неосторожность в переговорах своих употребить переводчиком самого директора Голландской компании».

Вот как-то так. Внешне, да перед другими иностранцами - полная покорность, с другой стороны японские власти без совета или ценного указания чиновника VOC не шевелят пальцем. Ну и конкурентам нагадить - святое.

Социальные структуры 16 века на правом и левом берегах Волги

Главное отличие Ярославля от Roma nova и Кастрома в том, что он расположен на другом берегу Волги. Город основан в месте слияния Волги и Котороста (старое название реки Которосль). Подобное местоположение говорит о том, что Ярославль стал отправной точкой продвижения голландцев в западном направлении, вглубь ареала расселения славянских земледельцев. Ростов Великий (к которому от Ярославля приходилось плыть по реке КотоРОСТ) на берегу озера Неро закономерный результат такого продвижения.

Но кроме того, что Ярославль являлся плацдармом для дальнейшего продвижения вглубь славянской территории, он достаточно быстро стал факторией, торговым поселением. И это было его принципиальным отличием от Roma nova и Кастрома, которые долгое время сохраняли свое значение прежде всего как укрепленные форты.

Другим принципиальным отличием Ярославля было то, что в нем вплоть до конца 19 века не было хотя бы относительно многочисленной татарской общины. Ярославль изначально НЕ БЫЛ татарским городом. В Романове да и в Костроме Русскому государству пришлось, начиная со второй половины 17 века, изрядно попотеть, чтобы ассимилировать татар. Ничего такого и близко не понадобилось в Ярославле. Из чего следует вывод.

В 16 веке татары контролировали левый берег Волги, где вели свою деятельность немногочисленные славянские земледельцы. Однако на другом берегу Волги начиналась земля, заселенная славянскими земледельцами, из-за естественных преград в виде крупных рек практически неподконтрольная татарам. Конечно, речь идет о землях расположенных севернее и на определенном удалении от Оки. Поэтому создание и процветание фактории Ярославль на правом берегу Волги определило вектор развития будущего Русского государства.

В комментах меня призвали не валять Ваньку и признать, что в 16 веке в Московии существовало развитая социальная структура, на которой татары и паразитировали, и с которой контактировали, и вынуждены были считаться, голландцы.

Хорошо, давайте не валять Ваньку. Нехорошее это занятие, особенно в России. В следующей заметке на примере того, как голландцы действовали в Новых Нидерландах, разберемся с тем, что происходило в 16 веке на левом татарском берегу Волги в районе, где возникли голландские форты. В связи с чем, к знакомству с первыми царями вернемся позднее.

Тут стоит добавить, что татар не было в верховьях Правого берега Волги. А вот в районе Оки у них было цело ханство — то самое Касимовское, существовавшие со своим ханом в составе российского государства до конца 17 века.

По странному совпадению Касимовское ханство — самое ближнее к Москве (одноименная река является притоком Оки). А один из ханов успел побыть царем и великим князем Российского царства (то есть Российской империи. Или ханства ;). Тот самый Симеон Бекбулатович, который умер уже после Смуты в оптическом 1616 году. И клятву не присягать которому цари начиная с Бориса Годунова брали у своих бояр.

Собственно, на одном из стримов ДЕГ предполагал, что кочевая Татар были на месте Москвы. Но, можно выдвинуть свою версию, что Москва — это периферия двух ареалов: татарского и собственно славянского. Также, как когда-то Рим был пересечением двух ареалов — пограничным городом на стыке земель этрусков и Великой Эллады.

Не зря же Москва это третий Рим ;)

Ну и еще один момент. Даже по официальной истории Татарское Иго было виртуальным контролем славянских земель. То есть Татары собирали с Северо-Восточной Руси дань, ходили сюда грабить земли, могли менять князей. Но полного контроля они не имели. Никакого рабства на территории Северо-Восточной Руси не было.

Кстати, в оптический период в основном ходили грабить Русь почему-то крымские татары. Хотя и касимовским и казанским было вроде как бы ближе. Интересно, чего это так? ;)

Я думаю, что "золотоордынские" города были персидскими колониями и факториями на Волге. И самой северной была Казань. А поволжские и донские тюрки были федератами персов и русских (как касимовское ханство). Все эти "орды" - это орды индейцев, размножавшиеся на фронтире и получавшие технологии от славян, которые шли с северо-запада и от персов, которые шли с юга.

(Старый пост из чата канала Максима Солохина)

Тут стоит добавить, что по выходе из предоптики Ираном (Персией) правит тюркская династия Сефевидов

Ну и ещё немного «поскребём» татарскую тему)

Недавно мы писали что брат Царицы Натальи Кирилловны Нарышкиной уже после возвышения сёстры женился на царевне из рода Касимовских ханов.

А кто такие Нарышкины — это русский древний дворянский род татарского происхождения, возвысившийся через брачные узы с Романовыми.

Такая вот «великая тартария» ;)

А какая это придворная партия в условия 17 века? А это пропротестанская (голландско-шотланско-англиско-немецкая) партия, противостоящая пропольской партии Милославских (род первой жены Алексея Михайловича).

И снова на татарскую тему. Перечисляя ханства мы совсем забыли про небольшое владение Мансура в Дикой Степи (сейчас территории Сумской и Харьковской областей)

По легенде, его основал Мансур Киятович Мамай — сын того самого Мамая , после того, как его отца в Кафе убили генуэзцы. Якобы Мансур бежал из Крыма в степь, основал или восстановил нескольких местных городов, в том числе и Глинск. Потомки этого человека впоследствии получили официальное наименование – князья Глинские, хотя еще долгое время продолжали в личной переписке подписываться фамилией Мамай, помня о своем легендарном предке. Так это или нет — историки спорят до сих пор.

Однако князьям Глинским недолго пришлось править своими землями. Сначала княжество стало частью Великого княжества Литовского. А после неудачного бунта очередной Глинский вместе с семьей бежит в Москву, где племянницу опального аристократа — Елена — берет в жены сын московского князя — будущий Василий Третий. Но на троне он долго не засиделся. И Елена берет бразды в правления в свои руки. А затем после долго правления ее на престоле сменяет сын Иван, ставший в последствии первым царем.

То есть Иван Грозный по академической истории тоже может быть из татарского рода. По маме...

Сквозь шторма и бури этой войны, То борьба за суть нашей засечной черты (С)

Генезис Русского государства интересно сопоставить с расположением и историей появления засечных линий.

Во-первых, первая, Большая Засечная черта, прикрывает Оку с юга.

Во-вторых, видны основные противники Московии в момент, так сказать, ее кристализации. Это Крымское ханство (Северное Причерноморье, низовья Днепра, Дона и Кубани), Ногайская орда (Низовья Волги и Урала, а также Северный Кавказ), Сибирское ханство (бассейны Тобола, Иртыша и Оби). Всё это потом станет местами казачьего фронтира…

В-третьих, засечные линии отсутствуют не только для Казани и Касимова (считающихся, присоединенными уже при Иване Грозном), но и для Великого Княжества Литовского (затем Речи Посполитой). Хотя вроде как Московия с этой территорией постоянно воюет. С другой стороны, говорится, что именно территория ВКЛ в 16-17 вв. давала постоянный приток беженцев в Московию. В общем, поклонникам покойного профессора-старообрядца Пыжикова — большой привет ;)

В-четвертых, если приглядятся, то окажется, что в рамках Первой засечной черты Москва — это город в Бассейне Оки, находящийся на сильном удалении с Севера. То есть тыл Оки. Или «задний двор».

В-пятых, через приток Оки — реку Угру (ту самую, где было легендарное стояние) есть не прикрытая засечными чертами «перемычка» с Днепром (на котором стоит Смоленск) и Десной. Возможно, что именно через эти маршруты велась славянская колонизация Северо-Восточной Руси. Там же недалеко – перемычка Верховий Днепра с Западной Двиной, впадающий в Балтийское море.

Из далека долга...

Из сказанного нами выше можно сделать вывод, что исконная Северо-Восточная Русь (ядро современной России) — это бассейны Оки, Угры, реки Москвы, а также Истоков Волги, на которые славянское население "перепрыгивало" с Днепра, ведя колонизацию этих полупустых территорий с запада на восток .

А с востока на запада территорию колонизировало также пришлое татарское население. Причем, у славян была в основном культура землепашеская оседлая (относительно в условиях фронитира). А у татар — скотоводческая кочевая. А навыки ведения войны и высокая мобильность перемещения делали их в цепочке разделения труда собирателями дани и крышевателями территории. В какой-то момент две волны схлестнулись и получился симбиоз.Татары дали много аристократических родов и военной силы. Славяне обеспечивали огромный демографический прирост. При чем не только внутренний, но и внешний — с Великого Княжества Литовского, бывшего до 16 века русскоязычным православным государством с татарской и литовской военной верхушкой.

Скорее всего, экспансия велась через расположенный в верховьях Днепра Смоленск. Который наверное и был первым российским городом. Не удивительно, что во время Смутного времени его отжали поляки, контролировавшие на тот момент ВКЛ. Примечательно, что рядом с верховьями Днепра и Волги также находился исток Западной Двины (Даугавы, являвшейся выходом в Балтию. еще одним выходом в Балтию стал Новгородский Путь.)

При этом Татар Северо-восточной Руси можно разделить на "своих" Касимовсих — интегрированных в русские земли;условно своих — Казанских и Астраханских, то грабивших славян, а то вступавших с ними в союзы; а также чужих из Крымского ханства и Ногайской Орды, ходивших грабить и разрушать Русь (в случае Крымчаков — и ВКЛ). Собственно, от них и огораживались засечными чертами.

В итоге коллаборация Москвы и "своих татар" задавила другие удельные славянские земли и другие татарские государственные образования. Сначала в бассейне волги, а затем и в Причерноморье, Сибири и Средней Азии. При этом у татар на старте уже была сильная исламская прошивка, а у славян — христианская (или протохритсинаская) Почему-то...

Любопытные раскопки. Вроде бы, на тот момент плюс-минус сама Персия и окрестности уже достаточно плотно «взаимодействуют» с тем, что именовали «Португалией». И тут еще раз напомню про Собаку-Сабаку: https://www.tgoop.com/mir_folgi/718

Приевдем публикацию Автора "Исторических незаметок", который в жатой форме пересказал цикл ДЕГа о Смутном времени https://galkovsky.livejournal.com/234427.html

На туже тему

41. СМУТНОЕ ВРЕМЯ.

Русская история в целом похожа на историю большинства европейских государств, но при этом имеет явно выделяющую её из прочих "эпоху Смуты", продолжавшуюся с 1598 по 1613 год. Считается что в это время власть перешла от старой угасающей династии Рюриковичей к молодым Романовым через нескольких быстро сменяющихся правителей, при этом все они, в том числе и Михаил Романов, были выборными. До этого же времени общепринятая версия истории начинает выглядеть как совершенно фантастический кошмар, с безумным тираном-садистом "Иваном Грозным", убившем собственного сына-наследника, разорившем страну почти до основания и посадившем на трон на целый год некого "Симеона Бекбулатовича", и последнее совсем уж как-то неправдоподобно, так что при разборе этого можно получить много удивительных выводов.

Считается что Иван Грозный передал Симеону Бекбулатовичу свой трон добровольно и из юродства, а через год его отнял назад и правил ещё 8 лет, и зачем он это сделал непонятно, точнее версии разные существуют, но по сути ничего не объясняют. Пишут также что после отстранения от власти он стал великим князем Тверским, хотя обычно считают что Тверь потеряла сначала свой статус главного русского города, а затем и независимость в конце 15 века и титул её великого князя стал частью царского. До восшествия же на престол он был мусульманином по имени Сеин-Булат, сыном ногайского хана, и называли его "астраханским царевичем", при этом возглавлял он "Касимовское ханство" в районе Оки. Интересно что жену его звали Анастасия, так же как и первую жену Грозного, да и имена их детей тоже в общем совпадают. И до 1585 года его титуловали великим князем Тверским, он имел свою резиденцию в селе Кушалино под Тверью где до этого крестился, дворец, своих бояр и приказы, а потом его так именовать перестали, когда царём стал Фёдор Иванович, именуемый "Блаженным", а реально за него правил Борис Годунов. Про Годунова пишут что его с сестрой с детства воспитывали в царском дворце, а потом она вышла замуж за Фёдора, Борис же стал временщиком, а после его смерти сам занял престол, успев управлять государством 20 лет. И при восшествии на трон он требовал от всех бояр целовать крест, обещая «царя Симеона Бекбулатовича и его детей и иного никого на Московское царство не хотети видети…», да и присягавшие его сыну Фёдору повторяли то же самое в первую очередь, при этом часто пишут что он к тому времени был лишён двора, дворца, денег, был сослан и даже ослеплён, и даже в то время Семён выделял огромные деньги на строительство монастырей, в том числе Соловецкого. Очень странно что о человеке, которого Годунов и его сын считали своим главным соперником, как-то забыли, в отличие от "Лжедмитриев", про детей же его часто не упоминают вообще, и это при том что они тоже могли претендовать на московский престол. Да и "Лжедмитрий", войдя в столицу после убийства сына Годунова и его вдовы, первым делом постригает Семёна в монахи, а Василий Шуйский в том же году ссылает его на Соловки. Умер Семён в 1616 году, был похоронен в Симоновом монастыре с надписью «Лета 7124 году генваря в 5 день преставился раб божий царь Симеон Бекбулатович во иноцех схимник Стефан», сейчас эта могила утрачена, а на её месте находится ДК АМО ЗИЛ.
Интерпретировать это всё можно по-разному, в лучшем случае получается что тот кого назвали Иваном Грозным просто сверг этого Симеона Бекбулатовича, возможно и то что одного просто замаскировали под другого, но все факты этого слишком ненадёжны чтобы к чему-то одному склоняться из нескольких равновероятных версий. И в этом случае скорее необходимо более подробно рассмотреть вопрос татарского влияния на русских землях того времени.

До начала 18 века в Русском государстве существовало сословие "служилых татар", только при Петре Великом тех из них кто остался мусульманином приравняли к государственным крестьянам, и существуют довольно подробные списки мест их службы и проживания. И эти места включали в себя далеко не только Казань и её окрестности, но и такие города как Романов под Ярославлем, село Карино к востоку от Вятки, подмосковные Серпухов, Каширу, Юрьев-Польской, Коломну, Боровск, приокские Касимов, Кадом, Шацк, Арзамас, Темников, Алатырь и Курмыш. Из этого видно что татары в то время жили часто намного западнее и севернее чем сейчас, да и судя по тому что около Москвы их хватало скорее всего в самой Москве татар было ещё больше, и это видно в том числе по происхождению многих русских боярских и дворянских родов. В событиях того что позже назвали Смутой татары принимали довольно большое участие, один из них - крещёный князь Урусов, зарубил саблей "Лжедмитрия Второго" в 1610 году, только в этом случае надо понимать что всех этих "самозванцев" в привычном понимании этого тогда не существовало, то есть они были но на власть претендовали не по причине какого-то благородного происхождения а просто так, о чём в 18-19 веках было писать невозможно, так как это лишало монархию её сакрального ореола. Да и все эти его "тушинские перелёты" из Москвы во вскоре сгоревший лагерь около неё, где был свой двор, бояре, приказы и даже патриарх Филарет - отец будущего царя, очень странно выглядят, мягко говоря, особенно при том что Москва в это время тоже сгорает.

Также уже про первого "Лжедмитрия" говорят что его убили из-за пьяных ссор московского окружения с польской свитой его невесты, причём одной из причин их считают нарушение якобы существовавшего у русских запрета на поедание телятины, хотя в более позднее время этого не просматривается и вполне возможно что ей заменили свинину, которую состоявшей наполовину из выкрестов, полутатар и даже татар-мусульман московской верхушке есть было хотя уже можно но ещё неприлично и непривычно. Да и вполне возможно что польское влияние на него сильно преувеличили его противники, действительно поляками поддерживаемые куда больше. Интересно что его сторонники в 1606-07 годах собрали войско против Василия Шуйского, которое советские "историки" стали называть "народными повстанцами Болотникова", при том что в него входило 10 тысяч ландскнехтов с артиллерией, а одним из организаторов по сути был польский король. Ещё в этом деле участвовали казаки под командованием некого Илейки Муромца, а в то время они были сухопутными пиратами, занимавшимися как набегами по суше так и разбоями на водных путях, причём люди среди них могли быть самые разные и их было на 2 порядка меньше чем казаков 19 века. После этого началась "семибоярщина", когда московские бояре выбрали царём польского королевича Владислава, а затем собрались 2 ополчения, при этом место их дислокации, как и в случае с Лжедмитриями, постоянно путается, переходя из Коломны в Китай-город или Коломенское, да и с составами их путаются, и это продолжалось до тех пор пока в 1612 году Кремль не взял Козьма Минин, неграмотный мясник которому было "ничего не надо", после чего на Земском соборе рассматривают кандидатуры на трон, в том числе Владислава и даже "Ворёнка", и выбирают при этом молодого Михаила Романова, до этого не престол не претендовавшего и прав на него не имевшего, поддержка же у него могла быть только от отца Филарета который был в "польском плену" до 1617 года и до сих пор неизвестно что там делал. В этом случае вполне возможно описать эти события несколько разными схемами, но здесь скорее важно представить общую картину, что в свою очередь поможет прояснить то что было до этого.

В то время военные действия велись небольшими отрядами из татар, казаков или поляков, и всё что было уровнем выше, вроде ландскнехтов или шведов, представляло из себя серьёзную силу. При этом правильных осад городов в то время тоже почти не проводилось, часто они покидались, возводились подвижные ставки, и из этого видно что русские города в то время были довольно новыми, неустоявшимися, а те что постарше вроде Пскова, Новгорода или Смоленска подвергались аннексии поляками или шведами. Все политические деятели при этом анонимны, а их действия не только внеидеологичны, но и осмысленны самое большее на уровне небольших групп. Исходя из этого видно что в то время формировалось не только Русское государство, но и русский народ, точнее именно в те годы появилась относительно чёткая граница между русскими и поляками.

Польша была государством довольно рыхлым, отсталым и периферийным, города её заселяли немцы и их евреи, поляки же были шляхтой или крестьянами, при этом явно выраженной восточной границы у неё не было, но существовали зоны доступные кочевникам из Крыма и Поволжья, находившиеся к востоку от Днепра, и после того как на тех землях появилось довольно большое количество славянских колонистов татары устраивали на них набеги, а часть из них позже стали сращиваться с верхушками городов и начали управлять ими, защищая от других кочевников, при этом постепенно они ассимилировались из тюрок-мусульман в православных тюрко-славян. Это всё происходило около Москвы, в центральной России, и ярче всего проявилось к востоку от Рязани, где последний осколок досмутного времени - Касимовское ханство, было упразднено только в 1681 году, правда его правитель ещё в 1653 году крестился под именем Василия Арслановича, а Олеарий писал что за него даже хотели в этом случае отдать царскую дочь, и прочие татарские владения скорее всего были не больших размеров, да и правители там менялись часто. В то же время на северо-западе прослеживается явное влияние немцев, а затем и шведов, до Новгорода или Пскова кочевники добраться явно не могли, да и в сторону Смоленска, Чернигова и прочих западнорусских городов сделать это тоже было непросто из-за того что там уже был польский контроль. Колонизация восточных земель проходила в первое время медленно, люди часто вымирали из-за неурожаев и голода, неизбежных при подсечно-огневом земледелии и тяжёлых зимах, но потом они заселялись всё больше, поэтому и граница оседлого заселения, и граница польского государства продвигались всё дальше на восток, при этом до начала 17 века между Польшей и Московией оставалась буферная зона, позже названная Литовской Русью, по сравнению с более восточными областями относительно культурная и освоенная, и в то же время не ополяченная из-за довольно номинального контроля с запада. Однако в началу 17 века Польша достаточно окрепла для установления контроля над восточными землями, но из-за их огромного размера сделать это смогла только в очень ограниченном масштабе. Только после этого между поляками и русскими появилась чёткая как этническая так и территориальная граница, и это показывало то что разношёрстный конгломерат городов и территорий превращается в единое русское государство.

В нём русские получили власть независимую от тех же поляков, при этом кочевники от управления были отстранены, и один процесс другому способствовал, но и до того отношения русских людей и татар были похожи не на мифическое "монголо-татарское иго", а скорее на то что писали о не менее мифических половцах, которые в "Слове о полку Игореве" показаны вроде как давние враги русских людей, но при этом те же люди пишут что хан выдал свою дочь за сына разгромленного им князя, что для условий внешнего вторжения нереально а для внутренних разборок дело довольно обычное. Так что и все эти истории про "взятие Казани" тоже явно выдуманы, да и вся история о Смуте и "Иване Грозном" в общем-то получилась из пьесы испанца Лопе де Вега "Новые деяния герцога Московского", описывающего события испанские, в том числе реально имевшее место самозванство, но вынесшего их на периферию из цензурных соображений, а потом это всё устарело и в искажённом виде попало в учебники истории.

На крайнем востоке Европы постепенно возникала вторая Америка, но метрополия её была слишком слабой для контроля над ней, и даже когда попыталась это сделать то из-за разницы масштабов всё кончилось отделением и развитием нового государства, которое быстро ту же Польшу превзошло. Ему чуть больше 400 лет и это действительно очень много, а то что было на его месте до этого выше разобрано в общих чертах, да и подробности там вряд ли будут известны, но лучше хотя бы в целом представлять реальное положение чем верить в явно выдуманные истории.

"Вводный материал" к последней Лекции Дмитрия Евгеньевича.