Как проверить запрет на выезд за границу?

На портале государственных услуг через систему поиска «Робот Макс», в поле которой необходимо ввести «Ограничения на выезд», а затем выбрать опции: «От пристава» и «Узнать об ограничении на выезд».

Согласно алгоритмам, предусмотренным сервисом для проверки ограничений, результат будет определен в отношении наличия или отсутствия ограничений, наложенных судебным приставом. Время получения ответа составит не более 30 секунд.

#запрет #приставы #долг

Приветствую. Как вам такой формат?

Благодарю за обратную связь, постараюсь делать ролики понятней...

Осторожно жесткая тавтология!!!

#судебныйприказ #юрист #Геленджик

Кабмин увеличивает госпошлины за обращение в суд


За иски, подлежащие оценке, в судах общей юрисдикции госпошлина составит:

при сумме требований до 100 000 руб. — 4000 руб.;

от 100 001 до 500 000 руб. — 4000 руб. плюс 4% суммы, превышающей 100 000;

от 500 001 до 1 млн руб. — 20 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500 000;

от 1 до 10 млн руб. — 30 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 млн;

от 10 до 50 млн руб. — 120 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 10 млн;

от 50 млн руб. — 320 000 руб. плюс 0,2% суммы, превышающей 50 млн.


При подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ:

для физических лиц - 3000 рублей;

для организаций - 15 000 рублей;

При подаче кассационной жалобы:

для физических лиц - 5000 рублей;

для организаций - 20 000 рублей;

При подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, а также жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании:

для физических лиц - 7000 рублей;

для организаций - 25 000 рублей.

Госдума должна рассмотреть законопроект 23 июля.

Законопроект № 577665-8 

Я наконец окончательно созрел для того, чтобы организовать в своем аккаунте на Бусти - помимо возможности покупать разовый контент - подписку.

Пока я хочу сделать два уровня - базовый и продвинутый.

Базовый уровень предполагает, что у подписчика будет доступ ко всему контенту. Это - лекции, статьи, записи в блоге с комментариями к текущей практике, стримы и проч.

Доступ появляется у подписчиков не сразу, а через три недели после выкладывания контента. Те, кто по каким-то причинам не хочет подписываться на периодические платежи, могут сразу купить контент за разовый платеж.

Я решил, что базовый уровень подписки должен быть недорогим, чтобы он был доступен как можно бОльшему числу пользователей. Сейчас это 250 руб./месяц.

Например, я планирую со следующей недели начать выкладывать записи своих двух курсов - по недвижимости, а потом - по обеспечению обязательств. Это несколько десятков лекций, выкладка будет осуществляться каждую неделю. Подписка позволит получить доступ ко всем этим курсам и прослушать их.

Досудебный порядок

Согласно ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.


Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случае, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется.

Разыгрываем  доступ к материалам аккаунта Романа Бевзенко на Бусти.

Уровень 1. Базовый (1 месяц). 

Условия конкурса: Кликайте по кнопке «Участвую» и ставьте любую реакцию.

Через 3 дня бот определит победителя.

👌Договор без расписки

Суд подчеркнул, что для расторжения договора по причине неоплаты именно продавец должен предоставить доказательства, которые опровергают документально подтверждённое утверждение покупателей о том, что они оплатили товар (ст. 408 ГК РФ).

Как усматривается из содержания договоров, сторонами констатировано, что оплата произведена покупателями полностью и до удостоверения настоящего договора (что согласуется с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ), то есть условие договора о полной оплате фактически являются распиской и не требуют дополнительного подтверждения.

При новом рассмотрении суд указал, что законодательством не предусмотрено каких-либо специальных требований к финансовому документу, подтверждающему передачу денежных средств по сделке, совершаемой на территории Российской Федерации между физическими лицами, в том числе каких-либо специальных требований к форме и содержанию расписки как доказательства принятия кредитором исполнения по сделке, а указанные условия договора о том, что ответчиком исполнено обязательство в части оплаты по названному договору до его подписания, с учетом п. 1 ст. 408 ГК РФ являются по своей сути распиской независимо от употребления в тексте договора соответствующего термина.

Определение ВС РФ № 305-ЭС21-8014 от 28 сентября 2021

🎉 Результаты розыгрыша:

Победитель:
1. Alexandr (@Krygloff)

Проверить результаты

Если жилой дом может эксплуатироваться безопасно, то его нельзя признавать самовольным строительством

Определение от 11.06.2024 № 18-КГ24-55-К4

Фабула дела:

Администрация (Истец) обратилась в суд с иском к Ответчику о признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе, мотивируя свои требования тем, что в результате осуществления муниципального земельного контроля на принадлежащем Ответчику земельном участке, было выявлено два объекта недвижимости: разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве в отношении которых отсутствуют.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал

Возведенные объекты капитального строительства расположены на земельном участке, находящемся в собственности Ответчика, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают прав третьих лиц, в связи с чем отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием к сносу объектов.

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились

Спорные объекты капитального строительства являются самовольными постройками, возведены в отсутствие необходимой разрешительной документации, меры к их легализации Ответчиком не предпринимались.

Позиция Верховного суда:

Необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, то снос объекта самовольного строительства, исходя из принципа пропорциональности, является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Между тем суд апелляционной инстанции, критически оценив заключение проведенной при рассмотрении спора в суде первой инстанции судебной экспертизы и отменяя принятое по делу решение суда фактически ограничился лишь доводами Истца о возведении спорных объектов капитального строительства без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

Кроме того, суд не учёл, что в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

С 04.08.2018 для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Таким образом, вывод суда о признании самовольными постройками как созданного Ответчиком до направления соответствующего уведомления о планируемом строительстве объекта незавершенного строительства, так и возведенного в 2015 году, то есть до введения в действие новой нормы, жилого строения ввиду неполучения Ответчиком разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, обязанность по получению которых для возведения такого типа объектов на момент рассмотрения спора законодателем была упразднена, также нельзя признать правомерным.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

#недвижимость

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов