Дом, который построил Аким. 2/3

Третье: коль скоро у нас пассионарий превращается в миссионария (извините), то он уже не ИЗ народа, а НАД ним. И всякий, кто про него слово худое скажет - проклятый наймит "Дома Протея" и предатель. Но мы же помним, что всегда и везде пассионарность вызывала неприятие простых людей, у которых всё уже устоялось. Более того, пассионарии и между собой устраивают битвы, но это не значит, что каждый из них становится противником прогресса. Тревожный звоночек - любое упоминание пассионарной элитарности и тыканье пальцами в кого угодно с обвинениями "оне хочут правде рот замазать". Я ничего не имею против Акима лично, я вам рассказываю, что видно из текста.

Итак, мы имеем в тезисах о "Доме Протея" старую-добрую схему раздачи медалей и назначения врагов. Что к пассионарности Гумилёва не имеет отношения вообще никакого. То есть - абсолютно, как пела Красная Шапочка.

Поехали дальше. Кто же такой Протей?

Протей в греческой мифологии - бог, могущий принимать тысячи разных обличий. Любое буквально, при этом не меняя свою суть. В Средневековье бытовало противопоставление Протея и Христа. Первый, мол, увиливал от ответственности и менял своё мнение, а второй - опора и незыблемость как они есть. Но есть нюанс - и лучше бы Апачев не трогал эту тему вообще, это схоластика высокого уровня - именно пассионарии МЕНЯЮТ мир. Вот уж кто-кто, а они-то не основы и не столпы. То есть, да, будут впоследствии, но только жить в эту пору прекрасную, жаль, не придётся ни мне, ни тебе. Как показывает история, период принятия пассионарных идей составляет примерно 150 лет. И в данном моменте современные пассионарии - как раз протеи на минималках.

Есть ещё один интересный момент. Аполлоний Тианский, философ I века, которого называли воплощением Протея, считался средневековой антитезой Христу. Точнее говоря, он делал то же самое, что и Сын Божий: странствовал, воскрешал, исцелял, размножал пищу на столах, был адептом человеколюбия и гуманизма, выступал против тирании. Но в каждом веке есть свой критик, который скажет, что это не те чудеса, и вообще - ему демоны помогали. Может, и демоны, я не держала свечку, но против того, что Аполлоний-Протей был пассионарием, возразить трудно. Он, к слову, с народом был до последнего своего вздоха, никуда не отрываясь и ни над кем не возносясь. Если Филострат нам не врёт.

И получается, что в случае с теорией "Дома Протея" мы имеем псевдофилософскую надстройку над простейшей конструкцией, которую мы видели в начале развития СССР: концепцией "врагов народа". Тот, кто выступает против представителей народа - враг, куда уж яснее. В более позднем варианте я наблюдала это у либералов: нельзя критиковать, нельзя противодействовать, нельзя сомневаться, нельзя задавать вопросы. Роль "Дома Протея" у либералов выполняла "Рука Кремля". Надо ли говорить, что мне крайне не нравится эта идеология, под каким бы соусом она ни подавалась? Потому что так выжигается критическое мышление, так зачищается поляна для своих, которые иначе бы просто не выжили. Я отвечу на вопрос про либералов, поскольку он возникнет: мол, как же так, они же тоже инакомыслящие? И западные русофобы? А всё просто. Помните аллюзию на лист дерева? Первые оторвались от ветки, и уже не могут приносить дереву пользу, вторые вообще никогда не росли на этом дереве. Почувствуйте разницу между: "мама, давай лучше сварим гречку, а не рис" и "сдохни от голода, тварь".

@kulevrina

Дом, который построил Аким. 3/3

Исходно главный враг любого пассионария - ригидность, статичность, стабильность. Закрепиться виссоном на скале и питаться, выращивая жемчужину, - это не про пассионария. Нет и не может быть никаких "контрпассионариев", которые лелеют планы уничтожения будущих "столпов общества". Не-ту. Нет их. Есть те, которым не по нраву пассионарность как явление, и есть ДРУГИЕ ПАССИОНАРИИ, чья энергия бьёт в ином, иногда - прямо противоположном направлении. Но никогда пассионарий не станет требовать, чтобы его оградили и обезопасили, потому что его энергия столь велика, что она пробьётся, даже если пассионария залить бетоном по уши. Я вот выше Феликса Эдмундовича запостила, прямо как знала, что пригодится. Вы помните историю с Антоном Россолом и Дзержинским? Нет? А почитайте, она короткая.

И так же коротко я резюмирую: нет никаких "контрпассионариев". Нет никакого "Дома Протея". Нет никаких элитарных патриотических творцов, потому что патриот не может быть элитой. Вы ведь, когда едите, кормите весь организм, а не только язык и левую ягодицу? Ну и вот. Как только патриот становится элитой, он в лучшем случае превращается в партноменклатуру, в худшем - в "душителя всех пламенных идей", то есть - в субпассионария. Но это ещё и означает, что он и пассионарием-то никогда не был. И энергии он выдавал столько, сколько вливал в себя, а то и меньше.

Вот, в целом, и всё. Лучше не соваться в философию и мифологию, если ты ограничиваешь свои знания книгой Куна и школьной программой. И я-то не так, чтобы прям титан мысли, однако же, аспирантура философского факультета в активе имеется. Критикуйте, спорьте. Может, я не поняла глубины наших глубин, и Якеменко - вправду агент Протея, а за мой пост мне уже спешно Орден Святого Лазаря выписывают. Может, я неправильно прочитала Гумилёва. И про Протея мне приснилось вообще. Всякое может быть - несовершенен и слаб человек. Но всё исправляется в этом лучшем из миров, кроме двух вещей: глупости и смерти. Так что я не безнадёжна, надеюсь.

А, и напомню: минимум пассионарности, также как и максимум её, не способствует процветанию культуры. Это аксиома.
.
@kulevrina

Нет, я не поняла: а где дискуссия?

Мне иногда говорят, мол, мало постов. Будет больше: я немного разгребалась с делами и СПАЛА по утрам. Для меня это редкое состояние, и организм даже начал намекать, мол, может, ночами тогда не спать? Для баланса. Некоторые алкоголички, вон, эскортом в Дубаях подрабатывают, 😂а я такую карьеру уже вряд ли смогу сделать, так что приходится стучать лапками по кнопкам.

Да. На самом деле я пишу, граждане. Столько я не писала даже в лютые нулевые, когда денег хватало только на перловку и бульонные кубики. Три недели - триста тысяч знаков. Десять авторских листов в месяц, целая книга: научные исследования, проза, публицистика. Всё крупное или на рассмотрении, потому пока почти ничего вам показать не могу. Временно, товарищи, временно. Но иногда меня бомбит от вида самодовольного невежества, и тогда вы читаете простыни зла.

И всё равно не успеваю съесть всё, что наметила. Например, продолбала сроки в хорошую монографию, но она - не последняя. И уж точно - не самая крутая.

Завтра расскажу о потрясающем конкурсе, жюри которого я возглавила. Конкурс завершён, можно и рассказать.

Так что до завтра)

@kulevrina

Третий день тревожится Мария Дегтерева за судьбу караконджулов и Протея, описанных Акимом Апачевым в его труде-симулякре "Дом Протея". Кто все упомянутые люди и нелюди? Про Марию вы сами прочитаете у неё на канале, это интересно - примерно как смотреть сериал "Спрут", поэтому не буду спойлерить. Об остальном расскажу.

Выше я писала о том, что певец Аким Апачев, коего талант я не подвергаю оценке, ибо не слышала ни разу, вдруг написал размышление, растиражированное даже "Вашими Новостями". Которые меня уже два года в упор не видят, несмотря на давнее знакомство. Сколько, Ваня? Лет семь? Так что пишу я исключительно из зависти, как вы понимаете. Так вот, Апачев создал новую ветку теории заговоров, суть которой в том, что есть некая метаорганизация "Дом Протея". Она создана исключительно для того, чтобы противостоять прогрессу. Протей - потому что представители этой организации многолики, а Протей - бог метаморфоз. Представители прогресса - это пассионарии из теории Л. Гумилёва. А протеины (протеисты?) - они контрпассионарии. Гумилёв, правда, писал совершенно другое, и ему в страшном сне не могло присниться про "контрпассионариев". Грубо говоря, по Апачеву, есть кучка моцартов, есть внимающая толпа, а есть сволочные сальери, которые моцартов травят. И это надо немедля прекратить!

Но я, когда в лютом недоумении разносила апачевские размышлизмы, упустила важную деталь: он ведь даже иерархию злокозненных контрпассионариев придумал! Сейчас расскажу:
- итак, внизу пищевой цепочки стоят "утопцы". Утопцы, это все, кто не любит Апачева с друзьями пассивно, то есть игнорирует;
- караконджулы (злобные сатиры Греции) - те, кто активно не любит Апачева с друзьями;
- лахама (вообще-то Лахама - бабушка бога неба в шумерской мифологии. Она со своим мужским аналогом была стражницей моря. Видать, раз Протей - морской бог, то чего бы к нему не приставить стражу из другого пантеона? Баба - баба, фрукт - фрукт: одинаковые картины). Лахама - это, по Апачеву, те, кто охраняет фоморов;
- фоморы - это те, кто рассказывает караконджулам, как правильно ненавидеть Апачева с друзьями. Пришли они в эту мешанину из Ирландии, но только автор ошибся - они не морские. Они наполовину в этом мире, наполовину - в потустороннем, а с морем была связана мамаша ихнего короля;
- а на самом верху разместился Змей скандинавов, сын Локи - Ёрмунганд. Но есть нюанс: проклятый змей ест свой хвост, он закольцевался, и ему плевать на людишек вместе и порознь. И он не может менять форму, как Протей - это его батя славится проказами: то в лосося превратится, то самостоятельно коня родит, будучи кобылой.

Так что, нет, Мария, не поженятся Протей и караконджул - у них, как бы помягче... Габариты разные.

Что же касается остального, то если вы не читаете Апачева - вы утопец. Если читаете и смеётесь на кухне - караконджул. Если смеётесь публично - лахама (хотя это имя собственное, ну да ладно). Ежели вы платите деньги, чтобы кто-то смеялся над Апачевым - вы одноногий фомор. Ну, а те, кто ещё выше, просто сливаются в одного змея с тысячью лиц.

Честно, если б я так классифицировала всех своих недругов, это был бы первый звоночек... нет, не к психиатру, а к покаянию для начала. Потому что вы представляете, вглядываться в лицо каждого человека? "Ты кто? Сатир или одноглазый хаосит? Труп без мозгов или страж моря?" С таких вещей начинается инквизиция, писанина, вроде "Молота ведьм" и "Скрижалей Соломона". А потом - костры, пытки, мясокрутка отца Кабани.

"Демоны!" (с) Иван Васильевич меняет профессию.

Я бы настоятельно порекомендовала Акиму не читать переписку Энгельса с Каутским мифы народов мира. Не получится из вас, моншер, ни Фрезера, ни Шпенглера. Максимум Шпренгер и Инститорис.

Только знаете, что? Этот текст, про "Дом Протея", не Аким писал. А писал его понабравшийся верхов дядька моих лет, или чуть моложе, увлекавшийся в юности эзотерикой всякой. И текст этот подарили Акиму, и он понёс его в массы, толком не понимая, что это чушь, китч и розыгрыш. Над вами посмеялись, Апачев. Выставили на посмешище.

Мне очень жаль, но рождённый монстр - нежизнеспособен.

@kulevrina

Дмитрий Быков последние три месяца пишет отвратительные по качеству стихи. Не по смыслу, а по технике. Это какие-то колченогие одноглазые кадавры, претендующие на оригинальность. Нет тем? Надо отрабатывать методичку в пику собственным мыслям? Раньше же нормально с совестью договаривался и блистал.

Предательство Родины в первую очередь лишает предателя языка.

@kulevrina

Игорь Караулов ходит по грани: он зачем-то поднимает темы, которые утопят его самого. Причем от него отрекутся те, кого он считает друзьями.

И все потому, что гр-н Караулов старательно созидает новую прослойку кимов красновых от поэзии. Не помните?

Был Бревешковым - стал Красновым,
Был Прохором - теперь ты Ким.
И скрылась вся твоя основа
За оформлением таким.

У Дудинцева в "Белых одеждах" прекрасно описано, чем заканчивается подмена профессиональной грамотности идеологической правильностью. При этом никто не ставит условие или/или, это совместимые вещи. Точно так же, как безграмотность нельзя оправдать пролетарским происхождением. Но особо ретивые товарищи, как и сто лет назад, мыслят бинарно.

Когда схлынет волна эйфории, она смоет и Караулова. Мне кажется, он и сам это понимает, но надеется, что пронесёт.

@kulevrina

Проблема второго места
наисубъективнейшее мнение

У спортсменов принято радоваться и серебру. Хотя слёзы прорываются порой - шли-то за золотом. У писателей - точно так же. Но писатель знает точно: в любом конкурсе не бывает "второго места" - есть победитель и проигравшие. Есть проигравшие с небольшим отставанием, есть проигравшие по идеологическим и конъюнктурным причинам, есть проигравшие из-за возраста, пола, места жительства, репутации... тысячи причин, которые могут скинуть вас на другую ступеньку пьедестала, в число не награждённых вообще или даже не допущенных к конкурсу. Объективные причины мы тоже учитываем, это и так понятно: графоманы отсеиваются на подлёте.

И вот у вас - серебро. И вы, оглядываясь, видите вереницу следующих за вами, а впереди - спина лидера. Но за этой спиной не видно финишной ленты. Серебро - это утешительный приз. Конфетка ребёнку, чтобы не плакал. Отметка, что ты и вправду старался, и небесталанный, но не лучший, нет. Посмотрите на лица награждаемых писателей и поэтов - вторые-третьи места и просто дипломы - это парад масок скорби. Почему? Да потому что тебя, вроде как, официально признают хорошим, даже отличным ремесленником. Но ремесленником. Мастерам дают золото.

Вы мне можете сказать, что большинство литературных премий и конкурсов - для своих, и там получают лавровые венки те, кому положено получить, и о ком известно заранее. С этим соглашусь, хотя бы потому, что неоднократно читывала о премии "Слово", "Большая книга", и даже конкурсе им. Вл. Татарского. Пишут в унисон люди, по иным вопросам доходящие до таких разногласий, что кровь-перья-кишки. Есть и другой вариант, когда жюри максимально объективно, это вы тоже примите во внимание. Не везде раздача слонов идёт по написанному заранее сценарию.

Для начинающего писателя серебро - повод писать больше и лучше. Для опытного - чаша с цикутой. Получив второе место два-три раза, можно разувериться в себе окончательно и перестать писать вовсе. А смысл? Если ты - вечный "недо"? Не добежал, не дописал, не докрутил. Второй эшелон. Тыловая команда. Запасной вариант. Если ты не победил и стоишь в толпе таких же, то понимаешь - не одинок. Надо стараться. Потому что есть только одно первое место, а все остальные - вторые. А когда на шее болтается серебряная медаль, то ты уже, вроде, не как все, но и не победитель.

Серебро ставит на тебе точку, и говорит: вот твой предел. Хорош, но не превосходен. Таким и останешься. Потому матёрые писатели-вторые пишут мало, зато пьют много. Бронза - это ещё шанс, мол, ты - середнячок, но с перспективой. Я бы назвала бронзу "медалью иллюзий" - в студенчестве многие говорят, что "мне бы троечку, и ладно", так вот бронза - это и есть троечка.

Золото побед звенит на груди орденами. Серебро расплавленным потоком вливается в горло и выжигает всё изнутри. "Дорог не подарок - дорого внимание", "важна не победа - важно участие", "трон занят, но, быть может, это не твоё королевство"... это всё пустые слова, как и советы не сдаваться и продолжать. Ты и так не сдаёшься, но всё равно каждый раз - серебро. И ты снижаешь планку конкурсов, идёшь туда, где уж точно будет золото. Но и там его нет.

Второе место - это проклятие для писателя, это булавка в воротнике, исцарапавшая горло до крови. А уж если податься на тот же конкурс, и получить то же серебро или не получить ничего - хоть стреляйся. Это как альпинист, который шёл на Эльбрус, но остановился в пяти метрах от вершины. Ты зачем туда шёл, дурень? Подышать свежим воздухом?

Проблема второго места - это не синдром Сальери: там была личная зависть одного музыканта к другому. Проблема второго места - это вопрос "как справиться с клеймом неудачника, подвернувшего ногу на последнем метре марафона?" Более того, единожды получив серебро, вы рискуете так и засеребриться до конца жизни: вечный полуфиналист, недогений, околопрофи. Не знаю, как это работает, но так оно и есть.

В общем, если получите серебро - бросайте это направление работы и ищите себя в другом. Вселенная подаёт знак не тратить время зря.

@kulevrina

В году у меня несколько профессиональных праздников, актуальных для разных периодов моей жизни. Например, День тележурналиста, День печатной прессы, День пиарщика и День радио, День поэзии... 3 марта, 10 ноября и 20 декабря я тоже отмечаю - иногда просто галочкой в календаре, как и другие дни. Ведь как оно происходит? Пока ты в обойме - профессиональный праздник отмечается в кругу коллег. Перешёл в другую команду - там уже свой повод для гордости за профессию.

И вот сейчас - так получилось - я отмечаю свой профессиональный праздник 2 января. Не галочкой в календаре, не застольями - а творческими планами. "Творческий план", несмотря на легкомысленное название, суровая штука. Это график работы конвейера, который не останавливается никогда и рассчитан на стахановца. Так работает современный писатель, особенно - писатель-фантаст, который корпит над каждой строчкой и судорожно вспоминает: "Так, токамак... "То" - торсионная, "ка" - камера, "ма" - магнитного... А что означает последняя "к"? Писатель-фантаст постоянно учится, и при этом должен выдавать ежедневно свои 15.000 знаков, и писать в издательства, и выступать, и проводить встречи, и подаваться на конкурсы. И при всем этом ему нужен свежий взгляд в будущее и неизбывная вера в то, что будущее будет счастливым. Даже после атомной войны. Потому что человек по сути своей не только разумен, но и тяготеет к совершенству.

Когда через 50-100 лет предсказания авторов научной фантастики становятся реальностью, мало кто помнит, что сначала была идея и предвидение ее решения. Дикие и нелепые для своего времени. Но в оболочке истории они были приняты, а потом поняты и, наконец, воплощены в реальность.

Поздравляю вас, коллеги-фантасты! Космических вам просторов в вашем творчестве, и всех мыслимых звёзд!

@kulevrina

Караулов хочет поименно, чтобы подрать каждого в отдельности на куски и доказать, что именно этот человек - не талантливый и не автор? А не известная мне дама права: останутся. Останутся забытыми десятки талантливых и перспективных, но скромных писателей и поэтов. На Автор.Тудей, на Самиздате, на Литресе - да, но только как любители. А в большую литературу хода не будет, если, как она пишет, победит клановая система.

Посмотрим. Я голосую за корпоративную.

А Игорю так скажу: талантливые незамеченные люди были и есть. И их не десятки, а десятки тысяч. И вашего, Игорь, уровня, и существенно выше. И не надо делать вид, что вы впервые слышите про конфликт творческого и литературного процессов. Вы у нас тоже, простите, малоизвестный в широких народных кругах автор. Вот такова реальность, сорян.

А в кругах литературных ваша репутация вечного нытика тоже, знаете ли, не предел мечтаний. Простите, что так открыто, но это секрет Полишинеля. И если бы вы спустились с горних высот вашего самолюбования, то увидели бы этих авторов, нахрен никому не нужных, но которые стали бы народными звёздами и любимцами - если б им помогли. И если б вы были велики душой, именно вы помогли бы им подняться, как помогли вам. Но зачем это надо, правда?

А, пришло пояснение, мол, кто хотел - тот сам свой клан выстроил. Я даже не знаю, как вмещается такая детская наивность в такого немолодого уже, в общем-то, человека. Милый вы мой! В кланы отбирают штучно. И далеко не всегда за талант. И вы это знаете. Так что лукавство ваше, что, мол, вот "мы - патриоты, и потому сами всего добились, несмотря на противодействие" - это лукавство.

Хорошо, поэты про патриотику при деле, мы поняли. Это заслуженно, это правильно, и вы - молодцы. А что прикажете делать фантастам, детским писателям, детективщикам, нуарщикам, фэнтезятникам и прочим гражданам, включая меня, пишущей устаревшие 50 лет назад производственные романы? Это счастье, что появилась АТД, благодаря товарищу Кофману. Потому что она демократична. А всякие аспиры, новые миры, союзписы и так далее - имеют жёсткую систему входа. И "с улицы" туда не пустят даже Стругацких. Писатель - он и пишет, и работает, и сам себя продвигает, а ещё у него есть семья, и строительством клана ему заниматься недосуг. Тем более, что у каждого клана должна быть золотая казна и связи, чтобы не получилось, как у пана атамана Грицяна Таврического: "Батька, грошей нема!" Тут строй, не строй - есть правила и условия вхождения на литературный рынок. Странно, что гр-н Караулов, зная это, намеренно вводит людей в заблуждение. Зачем?

@kulevrina

Да, и кстати: разве "Новый мир" не публикует поэтов-патриотов? А Караулов его изобразил как отстойник для всякого рода негодного литературного сора. Негоже кусать руку, пусть и не кормящую, но гладящую.

@kulevrina

#новыймир

Чуковский что-то знал. 1/2

Впервые я прочитала "От двух до пяти" Корнея Чуковского будучи восьмилеткой. И читала так, как многие подростки — "Мастера и Маргариту: они выпускали части про Иешуа Га-Ноцри, я — рассуждения Чуковского о детской литературе и его громы и молнии в сторону педологов и поэтов-ремесленников. А вот детские лингвистические опыты занимали меня чрезвычайно. Один из них я даже повторила, правда, неудачно. У Чуковского девочка ведёт с бабушкой такой диалог:

— Бабушка, а ты умрёшь?
— Умру.
— Тебя в землю закопают?
— Закопают.
— Вот когда я буду твою швейную машинку вертеть!

Но что у четырёхлехнего ребенка звучит умилительно, у первоклассника... Бабушка, неосознанно пройдя со мной весь диалог, очень обиделась такому моему утилитарному отношению к себе. Пришлось показывать в книге нужное место и объяснять, что это же "очень смешно". Жаль, бабушка не читала Чуковского — это была книга дедушки. Бабушка не имела возможности много читать: она обеспечивала быт пяти человек, включая пошив одежды и полуподпольный бартер типа "картошка-молоко". И обиду её полностью я прочувствовала гораздо позже.

Первая книга пропала при пожаре.
Вторую книгу я купила и не прочла, оставив ее дочери. Третья — полностью моя. Это дивная книга 1958 выпуска, которая напечатана в Киеве по типографскому набору Таллина. Двенадцатое издание, к слову. И посвящена она русскому языку. Здесь даже морализаторствовать не надо, всё понятно.

И вот, открывая заново эту книгу, я начала читать её целиком. Оказалось, что для меня, человека пишущего и не юного, стала интереснее та часть, которая не про "экикики" (детские языковые эксперименты), а про влияние взрослых на литературу для детей.

Нет, не пробивается детская литература сама сквозь дебри безграмотности и ригоризма. Чуковский, скажем, пишет об истории "Конька-Горбунка" и его автора: первого долгое время запрещали, второй, поставленный перед выбором "конъюнктура или нищета", поставил на первое. Гениального ничего больше, со своих 19 лет, не создал, но зато не умер под мостом в коробке. Со времён Ершова ничего не изменилось. И со времён Чуковского — тоже: всё так же зверствуют педологи, требующие изъять сказку из детских произведений; растёт орда трезвых, осторожных рутинёров, маскирующихся под патриотов "поделочников", плаксивых резонёров и дам неопределённой этиологии, полагающих, что писать стихи проще, чем прозу, детское — проще взрослого, а патриотическое — вообще проще всего.

И вот, что любопытно: самых махровых представителей этих видов вздымают на флаги и несут как символы новой культуры. Среди них теряются имена тех, кого действительно стоит читать: их тоже носят на руках, но как-то не очень уверенно. Чуковский писал о людях, облеченных властью, которые "отметают любое произведение", не соответствующее их позиции, "обнаруживая такое невежество, которое равносильно их апломбу".

Что-то изменилось? Нет. Для писателя же в этом море воинствующего дилетантизма опорой может служить разве что уверенность в себе, дружба с людьми, уже твёрдо стоящими на ногах, и публичность. Всё. Наличие или отсутствие таланта обнаружится потом, когда схлынет эйфория "культурного строительства". Сейчас же, если вы видите, популярным писателем в первую голову признаётся человек, уже имеющий имя. И не имеет значения, в какой сфере.

@kulevrina

Чуковский что-то знал. 2/2

То, о чем пишет Чуковский применительно к детской литературе того времени, процессы универсальные — их анализ годится и для двадцатых годов XXI века, и для литературы взрослой. Что важно: Корней Иванович пишет, что существуют два противоборствующих течения — чутьё детей к подлинно качественной литературе и требование таковую литературу предоставить, а с другой стороны — навязываемое унылье конъюнктурщины. Взрослым приходится ещё хуже: у них чувство языка не такое острое, и им нужно, порой, время, чтобы осознать, что их обманули...

Так вот, на этом поле я хочу сломать свое последнее копьё: да, история вынесет гениев на поверхность, а посредственности останутся забытыми. Но лично мне хочется, чтобы этот процесс происходил при жизни этих самых гениев, талантов и просто хороших авторов.

Так, как это произошло при жизни Чуковского после животворящего пендаля литсообществу от Горького в 1934 году. Но вот Горького-то, увы, и не наблюдается...

@kulevrina